【世界のオンチェーンプロジェクト　File.013】Project Helvetia

CBDCとRTGS接続は、どちらが現実的か

スイスが本番環境で試す「統合型」と「同期型」

最終更新：2026年8月

トークン化証券を中央銀行マネーで決済する方法には、大きく二つあります。

一つは、中央銀行マネー自体をDLTへ載せる。

もう一つは、資産はDLT、資金は従来のRTGSに残し、二つを同期する。

スイス国立銀行、SNBのProject Helvetiaが興味深いのは、どちらか一方を選ばず、両方を実運用に近い環境で比較していることです。

現在のProject Helvetiaは少なくとも2028年6月まで継続されます。

方式1｜Integrated Settlement

第一の方式では、SNBが金融機関向けのホールセールCBDC（wCBDC)をSIX Digital Asset Platformへ直接発行します。

資産も中央銀行マネーも同じDLT環境に置かれます。

そのため、

を同一基盤上でDvP決済できます。

SNBによれば、このwCBDCは経済的・法的にはSNB当座預金を技術的に異なる形で表現したものです。

これは最も「オンチェーンらしい」構成です。

資産とマネーを同じスマートコントラクト・ワークフローへ組み込めます。

方式2｜Synchronised Settlement

第二の方法では、中央銀行マネーをDLTへ発行しません。

資産はDLT上。

資金は既存のSwiss Interbank Clearing、SICのRTGS上。

そして両方をRTGS Linkで同期します。

実際にBX Digitalは、public Ethereum上のDLT資産をSIC上の中央銀行マネーで決済する仕組みを本番利用しています。

つまり、

でもDvPは成立します。

では、wCBDCは不要なのか

ここがHelvetiaの面白いところです。

技術的にはRTGS Linkでも成立します。

しかし、資産とマネーを別台帳に置けば、

状態同期、通信、タイムアウト、障害処理が必要です。

一方、wCBDCを資産と同じDLTへ置けば、スマートコントラクトの中でより直接的にDvPを実装できます。

ただし中央銀行側は、

DLTノード運営、サイバーセキュリティ、台帳ガバナンス、稼働時間、流動性供給、障害対応まで新たに担う必要があります。

wCBDCは「高機能」ですが、中央銀行が負うシステム範囲も広くなります。

Pontesとの違い

ECBのPontesは、短期的には「橋を架ける」戦略です。

既存TARGET Servicesを生かし、市場DLTと接続します。

Helvetiaはその一歩先で、

と見ることができます。

Project Acaciaも「多くの便益は既存中央銀行残高でも実現可能」と結論づけました。

スイス、欧州、オーストラリアの動きを並べると、中央銀行の議論が

から、

へ進んでいることが分かります。

Project Helvetiaが示したこと

タイトルの問いに、現時点で一つの答えはありません。

むしろHelvetiaは、

ことを示しています。

高度なプログラマビリティとオンチェーン完結性を求めるならwCBDC。

既存中央銀行システム、流動性、法的枠組みを最大限活用するならRTGS Link。

重要なのは中央銀行マネーを「トークン化すること」そのものではありません。

Helvetiaは、その二つの答えを同じ国で比較している、非常に実務的なプロジェクトです。