ー設計者は何を見ているのか　第1弾ー　問いは答えを出すためではなかった

設計しているのはモノではない。判断基準だった。

設計という仕事は、形を考える仕事だと思われることが多い。

もちろん、それも間違いではない。

しかし20年以上シート設計を続けてきて思うのは、実際に設計しているのは「形」ではなく、「判断基準」だということだ。

先日、若手とリクライニング操作系の検討をしていた。

レバーにするのか。
ストラップにするのか。
肩口に配置するのか。
クッション側に配置するのか。

議論はそこから始まった。
でも私は、その話を止めた。

「何を選ぶか」の前に、

「何を基準に選ぶのか」

を先に作らなければならないと思ったからだ。

例えば、

「肩口がいいと思います。」

と言われても、それだけでは判断できない。
なぜ肩口なのか。

UXを優先したからなのか。

安全性なのか。

操作姿勢なのか。

視認性なのか。

操作スペースなのか。

ある前提では○になる。しかし前提が変われば×になる。

つまり、

答えは変わる。

変わらないのは、

「どう判断したか」

だけだ。

私はよく、

「全部ガラガラポンになる」

という言い方をする。

設計では途中で前提が変わる。
要求も変わる。
レイアウトも変わる。
制約も増える。

だから最初に決めた答えは、簡単に崩れる。

しかし、

判断基準さえ残っていれば、

「じゃあ前提が変わったから、この評価だけ変えよう」

で済む。

一方で、
答えだけ残していると、

全部最初から考え直しになる。

ここが大きな違いだ。
若手に一番伝えたかったのも、そこだった。

「これをやるな」

とは一度も言っていない。
むしろ、

アイデアは全部残してほしい。

レバーでもいい。

ストラップでもいい。

リンクでもいい。

ケーブルでもいい。

重要なのは、

なぜ残したのか。

なぜ消したのか。

そこを言語化してほしい。

その記録が残れば、
後から誰でも組み替えられる。

私の頭の中だけで完結しない。

実は、この考え方は人材育成にも同じことが起きている。

多くの育成では、

「答え」

を教える。

しかし熟練者が本当に持っているのは答えではない。

「この順番で考えた」

という判断基準だ。

だからOJTでは、

「こうやればいい」

は渡せても、

「なぜそう考えたのか」

は渡せない。

以前のシリーズで書いた「観測OS」も、本質的には同じだった。
観測結果ではなく、

観測の判断基準

をどう渡すか。

そこが一番難しい。

今回の打ち合わせでも、私は何度も

「シーンを書こう」

「優先順位を書こう」

「因果を書こう」

と言っていた。

それは資料をきれいにしたいからではない。

後で前提が変わっても、誰でも組み替えられる状態を作りたいからだ。

設計とは、
最初から正解を当てることではない。

変化しても壊れないように、判断基準を積み上げることだ。

私は最近、モノを設計している時間より、
判断基準を設計している時間の方が長い気がしている。

そして、それは設計だけの話ではない。

育成も、

1on1も、

キャリア支援も、

AIとの壁打ちも、

結局やっていることは同じなのかもしれない。

答えを渡しているのではない。

答えを作れる判断基準を、一緒に設計しているのだ。