図像論争としてのAIエージェント——「行為するイメージ」の統治をめぐる概念整理

濱中春『図像論争——ゲーテのニュートン批判を再考する』を補助線とした概念整理〔ネット公開版〕

目　次
はじめに——この文章を読むための五つの前提    3
早見表——七つの図法とその責任領域                  4
対応表——濱中『図像論争』から本稿への移植.  5
序章　知能の論争ではなく、図像の論争である.  6
第1章　同じ「エージェント」という語、異なる「図」. 7
第2章　ニュートン型とゲーテ型——二つの図像.   8
第3章　半透明なイメージ——エージェントの存在論的両義性.   10
第4章　戯画と風刺——楽観と悲観、二つの単純化.         11
第5章　グリッドの解体——構成図の恣意性と論争の非対称性.   12
第6章　行為するイメージ——図が予算と組織を動かす.    13
第7章　四層の混同と、統治という「ニュートン的支払い」.    15
第8章　手品師の手と職人の手——デモの魔術と運用の工芸.    16
補論　七つの図法とその責任領域.     18
終章　虹をめぐる論争——分割統治としての図法.    19

はじめに——この文章を読むための五つの前提

この文章を貫く見立ては単純である。AIエージェントをめぐるいまの混乱は、知能そのものの優劣をめぐる論争ではなく、知能をどう図示し、どう見せ、どう操作可能にするかをめぐる「図像の論争」だ、というものである。本論に入る前に、読み進めるための五つの前提を置いておく。

前提1｜一枚岩ではない

「AIエージェント」は単一の対象ではない。会話・自動化・操作・開発・秘書・組織員・監査対象など、複数の異質な像の総称である。

前提2｜同じ語で違う図を売る

各社・各陣営は、同じ「エージェント」という語を用いながら、自らの製品や立場に都合のよい別々の図を流通させている。

前提3｜図は行為する

図は現実を説明するだけの中立な絵ではない。どの図を描くかによって、予算・権限・監査・責任という組織の行動が起動される。

前提4｜体験と統治は別物

人はエージェントを経験的・現象的に評価する（ゲーテ的）。しかし統治は分解・記録・帰属を要求する（ニュートン的）。この二つは同じではない。

前提5｜責任は図法ごとに分ける

混乱を解く鍵は正しい定義探しではなく、図法ごとに責任領域・統制・記録を切り分ける「分割統治」である。

本稿には二つの入口がある。実務でチェックリストが必要な読者は、次頁の「早見表——七つの図法」から入り、必要な図法だけを拾えばよい。理論から入りたい読者は、その後の対応表と序章へ進み、なぜその七つに分かれるのかを追ってほしい。どちらから読んでも、行き着く先は同じ——行為するイメージを、責任ごとに切り分けて統治するための図法である。