江戸時代の識字率はいくらか

由愛 @tenjounoao_yume

吉川弘文館の『日本近世史を見通す』第6巻の鍛治宏介論文が面白い。「江戸時代の識字率が世界一」という俗説がどのように作り出され、人口に膾炙していったかを追っている。SNSで「江戸時代　識字率」と検索すると、こういった言説が容易に見出せ、中には「70％（80％）以上」などと具体的数値を挙げる pic.x.com/4JzD2Up6hP

ギャラリー表示

由愛 @tenjounoao_yume

発言も。この俗説に対し多くの学者が批判するも、一般書にはほとんど影響を与えていないのが現状で、ベストセラー本にも書かれている始末。 この俗説の形成には吉田精一、ライシャワー、司馬遼太郎が関わっており、特に司馬が「江戸末期の識字率は腰だめでみて70％以上だったという。これは同時代の

由愛 @tenjounoao_yume

世界で比類がない」と世界一を強調（かつ繰り返）したことが、この説の拡散に与えた影響が大きいと、鍛冶氏は推察。現在でも一部の近世史研究者があまり吟味することなく、話の枕として識字率世界一説を書いてしまっていることがあるよう。 世界との比較は措くとして、日本の中に限っていうなら、

由愛 @tenjounoao_yume

江戸時代はそれまでの時代より文字を読み書きできる人が増えたのは確かだが、実際の史料から事実を読み取ることが必要。そこで氏は近江湖東地域を事例として取り上げ、江戸時代の書物文化の広がりを分析しています。この地域は明治初期の識字調査で64％と高い数値を記録していますが、それでも江戸期に

由愛 @tenjounoao_yume

70％以上もあったかどうか（少なくとも実証はされていない）。地域差も大きかったはずで、明治期に商業が発達した地域で64％なら、農村・漁村はいかばかりか。 「江戸時代の日本の識字率は世界一」は日本称賛の文脈で使われやすいので、うっかり口にしてしまわぬよう留意しておきたいものだなと。 pic.x.com/vvb3pTW4CS

ギャラリー表示

Toku @to970

戦後の「江戸時代の識字率は高かった」という言説の「定着化」に関する論文があった。色々とおもしろい。jstage.jst.go.jp/article/jshupp… togetter.com/li/2349844#c13… 「「江戸時代の日本人の識字率は世界イチ」という説は「嘘」だった！2人に1人は自..」togetter.com/li/2349844 にコメントしました。

Toku @to970

識字率の推移に関する論文も貼っておく。ir.lib.hiroshima-u.ac.jp/00034410 togetter.com/li/2349844#c13… 「「江戸時代の日本人の識字率は世界イチ」という説は「嘘」だった！2人に1人は自..」togetter.com/li/2349844 にコメントしました。

鈴木小太郎 @IichiroJingu

江戸時代の識字率 blog.goo.ne.jp/daikanjin/e/d9… #gooblog

寺沢 拓敬 @tera_sawa

「江戸時代の日本人の識字率は世界イチ」という説は「嘘」だった…！882人調査から読み解く、日本の「知性格差」 @gendai_biz gendai.media/articles/-/127… #現代ビジネス

現代ビジネス @gendai_biz

日本人の「2人に1人」は自分の名前さえ書けなかった…！？明治期時代の日本の「知的格差」驚きの実態 : gendai.media/articles/-/127… #現代ビジネス

Amictica sal vitae.（新アカウント） @boots_fleck1

これは少し不正確で、細かく調べられたものもありました。 それは、例えば画像1枚目の常盤村の調査である。 これを見ると、村民の上澄みしかいまのようには読めないことがわかります。 このように識字率調査には段階があって、どの段階を識字率と呼ぶかにもよる。 普通、識字率を判断するには6つの段階がある。 画像2枚目がそれである。 十分なという水準では、概ね4からが妥当だが、日本の識字率調査の場合は2を重んじていないか。 欧米の調査で識字率というと多くは4が基準となるらしく、近代以降のものはために識字率が低くなる（まあ19世紀とかの調査は、自著できるかもあって国ごとにグラデーションはあるものの、だいたいこのレベルでも今に比べれば低い能力を示すが）傾向にあるように思う。 学術的な昔の識字率の調査は量よりその質的段階に入っていて、果たして現代で受け取るような段階に多くの人間がいたのかということになる。 これは江戸時代の寺子屋なども同じである。 なお、よく言われる高い江戸時代識字率の根拠は、ある論文にあるが著者自身がいまは誤りを認めており、いまだにアレが引用されることに苦痛を感じているというコメントを他の本で残している。 なお、自著可能かどうか程度の大雑把な調査も確かにある（画像3枚目）。 最初の６歳以上で自己の姓名を記し得るもの男子89％、女子39％は滋賀県のもの……などである。 確かに自著可能かどうかでいうと、かなり高い水準にあるが、そこまでしか学習していないということでもある。 欧米では、まずある程度の文字・本を、読めてから姓名の自著に入ることがあるらしく、日本の基準ではこうした教育を受けたは文盲となってしまう。 だから、こういう調査には色んなカラクリがある。

曲輪の住人 @MMondeSelection

識字率って実は濃淡があって、明治政府が自国民の識字率を調べた記録があるんですけど、それは「自分の名前が書けるかどうか」で可否を決めてました。その為、高い識字率という結果が出たのですが、果たしてその人々のうちどれだけの人が本や新聞を読めたのかは今となっては分かりません。 x.com/koukyuu39heiwa…

2026-03-10 06:48:52

ギャラリー表示

ギャラリー表示

ギャラリー表示

殭屍の史林堂 @Jiangshi2020

明治14年に長野県の北安曇郡常盤村で行われた識字率調査では、証書類を書ける者は男子ですら4.4%、新聞を理解できる者に至っては1.7%しかいなかった。 江戸が特別に人口が多く、その半数が教養ある武士だからこそ、読み物の需要があったのだろうね。 x.com/nabe1975/statu…

Vatanabeus @nabe1975

よく「江戸時代の日本の識字率は世界一だった」と言われるものの、それは都市部の富裕な住民のデータを元にしたものであり、農村部などは考慮されていないなど現代では否定されつつある。 （一方で識字率が低いとされていた欧州は、近世以後に義務教育の実施などで識字率が急上昇している）

2024-04-13 18:12:12

ultraviolet @raurublock

江戸時代日本の識字率は6～7割と言われるが、「読み書きできる」に分類される6～7割の人にもピンからキリまであったと思われる。明治初期に長野の村で識字調査を行った結果が残っているのだが、江戸時代もだいたいこんな感じだったかと core.ac.uk/download/pdf/2… pic.x.com/F7ges4lLYg

ギャラリー表示

ultraviolet @raurublock

なお、地方差も相当にあったみたいで、青森や鹿児島は低かった模様 pic.x.com/qpHAS3QXy9

ギャラリー表示

おぐらおさむ巨椋修　作家・拳法家 @oguraosamu

明治維新をリードしたのは薩摩藩だが、明治新政府後は西郷の西南戦争もあり長州出身が中心となっていく。 その理由の一つに薩摩人の識字率の低さがあったのかも知れない。特に女子はわずか5％くらいしか自分の名前を書けなかったようだ。 pic.x.com/mSk92t0Gxj

ギャラリー表示

古代ギリシャのヘルメス @kodaigirisyano

「江戸時代の識字率は世界一」という記事が流れてくる度に調べようと思っていたのですが，あまり証拠ってないのですね．そもそも識字率を調べた信頼できる資料がない．ただ1900年の日本と英国を比べる限りでは英国が圧倒．更に明治期の識字率を英国は17世紀に達成しているという"調査"もあるようです. pic.x.com/fjpTimYK04

ギャラリー表示