Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa alkoi tänä aamuna oikeudenkäynti, jossa käsiteltiin kansanedustaja Juha Mäenpään (ps.) poistamista Provinssi-festivaalilta kesällä 2023.
Tapahtuman järjestäjiä syytetään syrjinnästä.
Kiista alkoi Mäenpään Ilkka-Pohjalaisessa julkaistusta kolumnista. Tapahtuman järjestäjien mukaan se soti tapahtuman periaatteita vastaan, joita Mäenpää oli kutsuvieraiden hyväksyttäväksi annetulla sopimuksella sitoutunut noudattamaan.
Syytetyt vaativat syrjintäsyytteiden hylkäämistä, Mäenpää puolestaan korvausta henkisistä kärsimyksistä.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden tuomari Tarja Ylikoski ilmoitti, että tuomio annetaan syyskuun 9. päivä.
”Kansanedustaja käyttänyt sananvapautta”
Mäenpään oikeusavustaja Kari Uoti sanoo oikeudenkäynnin aluksi, ettei Mäenpää ole käyttänyt festivaalialueella syrjivästi tai muuten aiheuttanut häiriötä.
He katsovat, että kiistan aiheuttaneessa lehtikirjoituksessa Mäenpää on käyttänyt perustuslain turvaamaa sananvapautta. Sen katsotaan heidän mukaansa olevan keskeinen osa kansanedustajan työtä ja sananvapauden käyttämistä.
– Provinssin johto katsonut, että he voivat rajoittaa kansaedustajan sanavapautta vaatimalla sitoumuksen. Sanavapautta voidaan rajoittaa ainoastaan lailla, ei millään Provinssin kupongilla, Uoti sanoo käräjäoikeudessa.
Asianomistajan mukaan kolumnissa on kyse yhteiskunnallisesta keskustelusta.
Mäenpää vaatii 1 800 euroa henkisistä kärsimyksistä ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista.
Syytetyt: Kutsun vastaanottaminen merkitsee sitoutumista arvoihin
Syytettyinä ovat Provinssin entinen toimitusjohtaja Marko Kivelä, Provinssin hallituksen puheenjohtaja Tuomo Tähtinen ja festivaaliorganisaatiossa mm. tietosuojavastaavan tehtäviä hoitanut Johannes Kinnunen.
He vaativat syytteiden perumista. Syyttäjä taas vaatii heille sakkorangaistusta syrjinnästä.
Syytettyjen oikeusavustajan mukaan Provinssi edellytti kutsutuilta henkilöiltä, että he tekevät valinnan sitoutua noudattamaan tapahtuman arvoja ja toimintatapoja. Näitä ovat muun muassa turvallisuus, tasa-arvo, monimuotoisuus ja yhdenvertaisuus.
Kukaan ei heidän mukaansa voinut ottaa kutsua vastaan niihin sitoutumatta. Puolustuksen mukaan kaikilla on ollut yhtäläinen mahdollisuus toimia toisin eli olla vastaanottamatta kutsua ja ostaa lippu tapahtumaan.
Ilkka-Pohjalaisessa julkaistua kirjoitusta on pidettävä puolustuksen mukaan tapahtuman arvojen vastaisena. Tästä syystä kutsuvieraskutsu on peruttu. Mäenpäällä oli edelleen mahdollisuus ostaa lippu tapahtumaan.
Kivelän ja Tähtisen oikeusavustaja totesi käräjäoikeudessa, että kun Mäenpään mielipidekirjoitus oli tullut päämiesten tietoon, he olivat arvioineet, mikä merkitys sillä on kutsun edellytyksenä olleisiin arvoihin.
He päätyivät siihen, että kirjoitus on arvojen vastainen ja siksi kutsuvieraskutsu peruttiin.
Syytettyjen mukaan Mäenpäätä ei ole asetettu eriarvoiseen tai huonompaan asemaan muihin kutsuvieraisiin nähden, vaan kaikkien on edellytetty noudattavan tapahtuman arvoja. Mäenpäällä on heidän mukaansa ollut mahdollisuus osallistua tapahtumaan edelleen maksavana asiakkaana.
Syyttäjä: Kutsuttaessa mielipiteellä ei ollut väliä
Erikoissyyttäjä Jarmo Rintalan mukaan Mäenpään mielipiteet ovat täytyneet olla kutsujien tiedossa. Hän viittasi oikeudenkäynnissä muun muassa kansanedustajan vieraslajipuheisiin eduskunnassa.
Rintalan mukaan kutsuja lähettäessä sillä ei vaikuttanut olleen merkitystä, millaisia mielipiteitä kansaedustajat ovat esittäneet. Hän kysyy, onko ollut joku hyväksyttävä syy, että Mäenpää on asetettu erilaiseen asemaan muihin nähden.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa käytiin läpi kiistan aloittanutta kolumnia. Syyttäjän mukaan kyseessä on yhteiskunnallinen keskustelu, joka ei sisällä mitään laitonta. Rintalan mukaan sanavalinnat voivat olla teräviä, mutta sekin kuuluu keskusteluun.
Mäenpään oikeusavustaja Uotin mukaan suuri osa tekstistä on Opetushallituksen tuottamaa tekstiä ja vain vähäisiltä osin Mäenpään omia mielipiteitä.
Syytettyjen mukaan kirjoituksen termit kuitenkin ylittävät yhteiskunnallisen kirjoituksen rajat ja siinä käytetään halventavia ilmaisuja. He katsovat tekstin olleen sellainen, ettei se vastaa tapahtuman arvoja eikä toimintaperiaatteita.
Video kertoo Mäenpään poistuvan tapahtumasta itse
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden istunnossa katsotaan video kesän 2023 Provinssista.
Videolla tapahtuman silloinen toimitusjohtaja Marko Kivelä ja järjestyksenvalvoja ovat poistamassa kansanedustajaa festivaalialueelta. Mäenpää tivaa, millä tavalla hän ei ole noudattanut festivaalin arvoja.
Mäenpään oikeusavustaja Uotin mukaan videolta käy selväksi, että tilanne tuli Mäenpäälle yllätyksenä eikä hän saanut kunnon perusteita. Uoti myös epäilee, että poistamisen myöhäinen ajankohta (klo 23:30) viittaa siihen, että Mäenpää haluttiin häpäistä.
Syytettyjen mukaan asianomistajaa pyydettiin poistumaan, eikä häntä heitetty ulos alueelta häväistystarkoituksessa. Ajankohdan myöhäisyys selittyy heidän mukaansa sillä, että vasta tuolloin Mäenpää havaittiin alueella.
Mäenpää toteaa videolla poistuvansa paikalta itse.
Mäenpää: Avustaja laittoi rastin ruutuun
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa kuullaan lyhyen tauon jälkeen asianomistajaa eli Juha Mäenpäätä.
Hän kertoo saaneensa kutsun Provinssiin aiemminkin ja olleensa tapahtumassa vieraana joitakin kertoja. Mäenpää pitää todennäköisenä, että tapahtuman arvojen sitoutumislomakkeessa rastin ruutuun on laittanut hänen avustajansa. Mäenpää kuitenkin on tekstin lukenut ja ymmärtänyt niin, ettei tapahtumassa kenenkään pidä tehdä politiikkaa.
Mäenpäälle oli lähetetty aiemmin päivällä sähköposti kutsun perumisesta, mutta hän ei ollut sitä huomannut.
Kansanedustaja Juha Mäenpää kertoo, että poistaminen tapahtui näyttävästi VIP-katsomon edessä. Mäenpään ensimmäinen ajatus siinä vaiheessa oli ollut, että heihin kohdistuu jonkinlainen turvallisuusuhka.
Keskustelun jälkeen Mäenpää itse poistui alueelta. Tapahtuman turvallisuuspäällikkö ja Kivelä olivat seuranneet heitä portille ja varmistaneet näin poistumisen.
Mäenpää pohtii käräjäoikeudessa, olisiko hän ollut turvallisempi henkilö festivaalin sisällä itse ostetulla lipulla.
Kansanedustaja kertoo olevansa täysin sitoutunut Provinssin arvoihin ja pidättäytyneensä politiikan tekemisestä tapahtumassa. Hän sanoo myös seisovansa edelleen kolumninsa takana.
– Sananvapauttani ei rajoitettu kun tein kirjoituksen, mutta jos jälkikäteisarviointia tehdään näin, se johtaa sanavapauden rajoittumiseen, Mäenpää sanoo oikeudessa.
Tapahtuman järjestäjä: Mäenpää levitti fobiaa
Lounastauon jälkeen Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa kuullaan syytettyjä.
Provinssin tuolloisen toimitusjohtajan Marko Kivelän oikeusavustaja aloittaa korostamalla, että Provinssia ohjaavat vahvasti sen arvot. Monimuotoisuus on tärkeää ja jokainen saa tulla sinne sellaisena kuin on.
Kivelä kertoo, että kutsuvieraiden hyväksyttäväksi annettava sitoumus on tärkeä käyttäytymisohjeistus. Kutsuvierailta edellytetään, että he sitoutuvat noudattamaan tapahtuman arvoja.
Kun järjestäjät saivat tiedon Mäenpään kolumnista, päätti syytteessä ollut kolmikko yhdessä, että kutsu perutaan. Heidän mukaansa kolumni levitti fobiaa ja siinä nimiteltiin seksuaalivähemmistöjä.
Mäenpäälle lähetettiin kutsun perumisesta sähköposti ja asiasta ilmoitettiin tapahtuman turvallisuusjohdolle. Heitä ei kuitenkaan pyydetty etsimään Mäenpäätä alueelta.
Syyttäjän kysyessä Kivelä selittää, että festivaaleilla käy monenlaisia ihmisiä. Heille halutaan tarjota syrjinnästä vapaa ympäristö ja Mäenpään kirjoitus oli kaikkea sitä vastaan. He pelkäsivät Mäenpään läsnäolon kutsuvieraana aiheuttavan turvattomuuden tunnetta.
Mäenpään oikeusavustaja Uoti kysyy Kivelältä, eikö Mäenpään ulosheittäminen sodi myös heidän omia arvojaan vastaan: ettei ketään syrjitä poliittisen suuntautumisen takia. Kivelän mukaan kyse ei ole poliittisesta toiminnasta vaan sukupuolivähemmistöjen syrjinnästä.
Kivelä on sitä mieltä, että koska kutsu oli päätetty perua, oli Mäenpään poistaminen alueelta oikea ratkaisu.
Tapahtuma ja Mäenpään puheet ristiriidassa
Toinen syytetty, Provinssin hallituksen puheenjohtaja Tuomo Tähtinen, kertoo omassa kuulemisessaan, että syytetyt arvioivat Mäenpään kirjoituksen sisällön ja erityisesti sen terminologian ja ”äänensävyn” suhdetta tapahtuman luonteeseen.
– Totesimme, että ne ovat ristiriidassa keskenään, Tähtinen kertoo.
Hänen mukaansa päätökseen johti erityisesti se, että trans-sukupuolisuutta kuvattiin mielikuvitusmaailmaan pakenemiseksi ja siinä puhuttiin disinformaatiosta, vaikka monen tahon toimesta on kuvattu, mitä sukupuolten moninaisuus tarkoittaa.
Kolumni julkaistiin Provinssi-lauantaina alueen suurimassa sanomalehdessä. Ääntä siinä käytti vaikutusvaltainen henkilö, jolla on kannattajia. Tällä perusteella voi Tähtisen mukaan olettaa, että tällainen saattaisi vähintäänkin lietsoa pelkoa tapahtumassa.
– Emme ole sitä mieltä, ettei kirjoitusta olisi pitänyt julkaista, mutta olemme tehneet siitä oman arvion, Tähtinen sanoo.
Kolmas syytetty, Johannes Kinnunen, on ollut Provinssissa Fullsteam Agencyn palkkaamana. Hän kiistää olleensa asemassa, jossa voisi päättää kutsuvieraista tai kutsun perumisesta.
Hän kuitenkin koki kolumnin teksti olleen tapahtuman arvojen ja niiden sääntöjen vastainen, joihin Mäenpää oli kutsussa sitoutunut.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu: Mäenpää loukkaa transsukupuolisten ihmisarvoa
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa kuullaan asianomistajan ja vastaajien jälkeen yhdenvertaisuusvaltuutettu ja erityisasiantuntija Robin Harmsia.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu on itsenäinen ja riippumaton viranomainen, jonka tehtävä on edistää Suomessa yhdenvertaisuutta ja puuttua syrjintään.
Harmsin mukaan kansanedustaja Mäenpään kirjoitus loukkaa syvästi erityisesti transsukupuolisten ihmisten ihmisarvoa.
Hänen mukaansa Provinssin järjestäjät ovat käyttäneet elinkeinoharjoittajan valtaa valita kutsuvieraansa.
Yhdenvertaisuusvaltuutetun mukaan Mäenpää on kirjoituksen perusteella asetettu eriarvoiseen asemaan, mutta siihen on ollut hyväksyttävä syy. Mäenpäällä on kuitenkin ollut mahdollisuus osallistua tapahtumaan maksavana asiakkaana.
Loppulausunnot vuorossa
Erikoissyyttäjä Jarmo Rintala toteaa loppulausunnossaan, että tapahtumien kulku vuoden 2023 Provinssissa on varsin selvä. Olennainen kysymys on Rintalan mukaan se, onko kansanedustaja Mäenpään poistamiseen tapahtumasta ollut hyväksyttävä syy.
Syyttäjän mukaan lisäksi on ratkaistava se, onko kyseessä elinkeinotoiminta vai julkinen tila.
Asianomistajan oikeusavustaja Kari Uoti sanoo loppulausunnossaan, että kansanedustajan sananvapauden käyttäminen ei ole hyväksyttävä syy sille, että häntä rangaistaan ja otetaan lippu pois. Provinssin taustalla olevat arvot eivät ole hänen mukaansa laki, jolloin ne eivät voi toimia rajoittavina tekijöinä.
Uotin mukaan Mäenpään on erittäin vaarallinen tilanne, jos poliittiset vallankäyttäjät joutuvat varomaan sanomisiaan seurausten pelossa.
Tähtisen ja Kivelän oikeusavustajan loppupuheenvuorossa nostetaan esiin se, että tapahtuman järjestäjällä on oikeus valita vieraansa ja esittää kutsuvieraille edellytyksiä. Mäenpää oli kutsuttu tapahtumaan ja edellytyksenä oli, että hän noudattaa sen arvoja.
Puolustuksen mukaan Mäenpään sananvapautta ei ole rajoitettu ja syyte tulisi hylätä.
Myös Kinnusen avustaja on täysin samoilla linjoilla. Hän sanoo myös, ettei kutsuvieraan kohdalla syntynyt asiakkuussuhdetta, jonka perusteella syrjintä syyte olisi mahdollinen.
Harvinainen tapaus
Oikeudenkäynnin alkua odottanut kansanedustaja Juha Mäenpää oli levollisin mielin Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden aulassa. Hän uskoo, että asiassa saadaan nyt eräänlainen ennakkopäätös.
Mäenpää ei ole sittemmin käynyt Provinssissa, mutta aikoo mennä, jos artistikattaus on mieleinen.
– Vaikka kyllä tämä nyt ehkä vähän kynnystä nostaa, Mäenpää toteaa.
Näin tilanteeseen päädyttiin
Tapahtumat saivat alkunsa, kun kansanedustaja Juha Mäenpää poistettiin Provinssin tapahtuma-alueelta 1. heinäkuuta Seinäjoella. Mäenpää oli Provinssissa kutsuvieraana monien muiden alueen kansanedustajien tapaan.
Festivaalin järjestäjät päättivät kuitenkin perua kutsun kesken tapahtuman, kun heidän tietoonsa tuli Mäenpään Ilkka-Pohjalaisessa julkaistu mielipidekirjoitus. Hän kritisoi kirjoituksessaan Opetushallituksen sukupuolivalistuksen sisältöä.
Mäenpää kertoi Ylelle juuri ennen oikeudenkäyntiä seisovansa yhä kohuun johtaneen mielipidekirjoituksen takana.
Poliittisen historian professori Markku Jokisipilä ei muista vastaavaa tai edes etäisesti samankaltaista tapausta.
Ylen toimittaja seuraa oikeudenkäyntiä Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa.
