科学人種主義講義
Lecture on Scientific Racism
★人種は、科学的概念ではなくて、人の集団を区別し、そこに序列を見出す政治的イデオロギーである。
☆ 科学人種主義（Scientific racism）あるいは生物学的人種主義（biological racism）は、 人種（レイス）の区分にもとづく、人種主義（人 種差別・レイシズム）、人種的劣等性、あるいは人種的優越性を支持するか正当化するた め、科学的言説——真正性の概念に照らせば「擬似科学的信念（pseudoscientific belief）」が動員される——科学的に偽装された価値判断としての人種主義のことである。
| 科学レイシズムと普通のレイシズムとは何がち
がうのか？ |
★科
学的人種主義（Scientific
racism）あるいは生物学的人種主義（biological racism）は、 人種（レイス）の区分にもとづく、人種主義（人
種差別・レイシズム）、人種的劣等性、あるいは人種的優越性を支持するか正当化するた
め、科学的言説——真正性の概念に照らせば「擬似科学的信念（pseudoscientific
belief）」が動員される——科学的に偽装された価値判断としての人種主義のこと ★普通のレイシズム：「ある民族集団が先天的に劣っ ており、別の集団が先天的に優等であるように運命づけられている、と語るドグマ」 |
| 何が科学的なのか？ |
１）科学者としてみなされた研究者や学者が、「ある民族集団が先天的に
劣っ ており、別の集団が先天的に優等であるように運命づけられている」というドグマを語ること ２）彼らの言説の構造が、世間一般で「科学的」だと承認されているもの——科学者内部の意見には一貫性がないので、「科学的」とみなされるためには、コン センサスが必要 ３）レイシズムのもとづく隔離政策などに根拠をもつ言説が「科学的」と認証されていること（政策的科学性） ４）レイシズムのもとづく立法などに根拠をもつ言説が「科学的」と認証されていること（法的科学性） |
| なぜ科学が正当性をもつのか？——一般的には、応用科学のような「知は
力なり」のような科学が正当性を持ちやすい可能性がある |
なぜ科学は社会の中で正当性を持つことができるのか？ 科学が社会から評価されるのは、生活水準を向上させ、人間の基本的な欲求を満たすのに役立つからである。例えば、科学はガンの治療法の発見やクリーンエネ ルギーの供給に役立っている。また、健康を監視し、薬を提供し、痛みや苦痛を和らげるのにも役立っている。科学的知識はまた、エネルギー、自然保護、農 業、健康、医療など、現代生活のさまざまな側面における公共政策や個人の意思決定にも役立っている： エネルギー、自然保護、農業、健康、交通、通信、防衛、経済、レジャー、探検などである。 例えば、どの製品を使えば安全か、どの食品を食べれば健康的か、などである。 +++++++++++ Why science can have legitimacy in our society? Science is valued by society because it helps to improve living standards and satisfy basic human needs. For example, science has helped to find cures for cancer and provide clean energy. It also helps to monitor health, provide medicine, and alleviate aches and pains. Scientific knowledge also informs public policy and personal decisions on many aspects of modern life, including: energy, conservation, agriculture, health, transportation, communication, defense, economics, leisure, and exploration. Scientific studies can also help people make many types of decisions, such as learning which products are safe to use or which foods are healthy to eat. |
| 人種人類学（Racial
anthropology）をいまだ、克服できない人類学 |
人種人類学（Racial
anthropology）とは、人種形成における遺伝子、生物学、文化の交わりを研究する学問である（→人種理論・形質人類学における人種理論）。人種人類学は、
19世紀以来、人類学の重要な側面となっている。人種人類学をいまだ、克服できない人類学研究がある。これに反対する立場が、フランツ・ボアズの文化主義である。文化主義では、文化は人々の集団の相互作用と思想
の拡散を通じて歴史的に発展してゆく。その結果、継続的に「より高い」文化形態 へと向かう（一種の擬似進化論的な）プロセスは存在しないと主張した。 |
| 科学の人種主義とたたかう :
人種概念の起源から最新のゲノム科学まで / アンジェラ・サイニー著 ; 東郷えりか訳, 作品社 , 2020 - |
「フィナンシャル・タイムズ・ブッ
ク・オブ・ザ・イヤー テレグラフ・トップ50ブック・オブ・ザ・イヤー ガーディアン・ブック・オブ・ザ・イヤー
ニュー・ステーツマン・ブック・オブ・ザ・イヤー 「人種差別の核心にある嘘を完全に暴く。不平等は政治権力ではなく遺伝に関係しているという嘘だ」
レン・
何千年もの間、支配的な社会は心の底では自国民が最良であると信じる傾向があった。より強力になればなるほど、権力は文化的なものとしてだけでなく、自然
なものとして形作られ始める。権力が人種の概念をどのように形作ってきたかを見れば、その意味を理解し始めることができる。21世紀の今、私たちは科学的
根拠のない人種差別は過去のものとなり、人種は生物学的なものではなく、社会的に構築された概念であるとほとんどの人が受け入れていると信じたい。しか
し、特定の政治グループによる科学の悪用により、人種科学は復活しつつある。善意の科学者でさえ、遺伝学や医学において人種カテゴリーを使用することで、
人種が生物学的な根拠を持つという疑念を裏切っている。実際には、数百年前に権力者たちが人種的ヒエラルキーを考案したときと比べて、人種が生物学的に根
拠があるという疑いは裏切られていない。『Superior』では、受賞歴のある著者のアンジェラ・サイニが、人種の概念について、その起源から今日に至
るまでを掘り下げている。世界中の遺伝学者、人類学者、歴史家、社会科学者と関わりながら、サイニは、人種科学の持つ陰湿で破壊的な性質について、厳密か
つ必要不可欠な検証を行っている。」https://ci.nii.ac.jp/ncid/BB31569694 ++++ 太古の昔—私たちはヒトという一つの生物種なのか、違うのか？ イッツ・ア・スモール・ワールド—科学者はどうやって人種の物語に入り込んだのか？ 科学的偽善売教—人種は改良されうるのだと考え、科学者はみずからの人種を改良する方法を探した 仲間内で—戦後、知的人種主義者は新しいネットワークを築きあげた 人種現実主義者—人種主義を再び社会的に認めさせる 人間の生物多様性—二一世紀に人種はどのようにブランド再生されたか ルーツ—新しい科学研究に照らし合わせると、人種はいま何を意味するのか 起源の物語—科学的事実がつねに重要にならないのはなぜか カースト—一部の人種はほかの人種よりも賢いのか？ 黒人用医薬—人種別化した薬がなぜ効かないか 奇術師—生物学的決定論のウサギ穴に落ちて |
| 「人種」というものは、科学的に定義も証明もできないために、「人種」というものは存在しません（→「科学人種主義・科学レイシズム」） |
表1. リーバーマンとレイノルズ（1978）が調査した陳述 1. 「人種は種のレベル以下の分類単位であり、そのような単位が人種と呼ばれない場合でも、それは「種」と全く同じ分類上の意味を持ちます。」 2. 「人種は、数万年もの間完全に隔離されており、少なくとも初期の種である集団と、少数の遺伝子の頻度が異なるという点のみで異なります。」 3. 「クライン（段階）は存在しますが、亜種集団間のクラインと亜種集団内のクラインを区別する必要があります。人種間のクラインは亜種集団または人種間の中間集団に見られます。」 4. 「生物学的多様性は存在するが、この多様性は人種と呼ばれる個別のパッケージに適合するものではない。」 5. 「いわゆる人種的特徴は『コンプレックスとして伝達される』のではない」 6. 「人間の分化は、生態学的ゾーンで作用する自然淘汰の力の結果であり、そのような力とそのゾーンは人口の境界とは一致しません。さらに、異なる淘汰の力が 重複する生態学的ゾーンで作用することもあります。したがって、「複数の形質の地理的分布には必ずしも相関関係はありません。」」 7. 「人種が存在しないのは、集団の孤立がまれであったからであり、集団は常に混血してきたからである。」 8. 「いわゆる『人種』間の境界は完全に恣意的であり、主に分類者の希望によって決まる。」 9. 「人種は今も昔も存在しない。」 Lieberman, L., & Reynolds, L. T. (1978). The debate over race revisited: An empirical investigation. Phylon, 39, 333–343. https://www.jstor.org/stable/274899 |
| スクワッター・シフター・ストラドラー |
私たちの研究に基づくと、人類学者は「スクワッター」（つまり、人種は
生物学的に意味がないと主張する人々）、「シフター」（つまり、人種は生物学的に意味がないが社会的現実であると主張する人々）、および「ストラドラー」
（つまり、生物学的情報に基づく人種の概念化と社会文化的人種の概念化の両方の重要性と関連性を認識する人々）としてより適切に説明できます。人類学は人
種の概念や理解に影響を与えており、「人文科学の中で最も科学的で、科学の中で最も人文主義的」な立場にあるため、人類学者には、社会のどこに潜んでいる
としても人種的偏見を緩和し、人種差別的なレトリック、感情、行動を正常化または促進しようとする社会政治的な試みを鎮圧するために積極的な措置を講じる
機会と道徳的責任があります。したがって、人類学者は、スクワッター、シフター、ストラドラーが人間の多様性に関する研究の実施方法と伝達方法にどのよう
に影響するか、またこれらの見解が人種に関する一般的な見解と人種差別体験の緩和効果にどのような影響を与えるかを批判的に検討する必要があります。たと
えば、ヨランダ・モーゼスが認めた「人種に関する新しい人類学的総合」と人種に関する一般の理解を向上させるための称賛に値する取り組みは、「人種：私た
ちはそんなに違うのか？」プロジェクト（AAA）です。しかし、このプロジェクトの背後にいる人々でさえ、早い段階で「白人であること」の限界を認識して
いました（例えば、博物館の中核スタッフは依然として白人男性が大部分を占めています）（Garfinkle & Goodman、2007）。 Garfinkle, R., & Goodman, A. H. (2007). A conversation about the exhibit RACE: Are we so different. Museums and Social Issues, 2, 117–131. Retrieved from http://sites.hampshire.edu/agoodman/files/2013/03/Garfinkle-and-Goodman-Museums-and-Soc-Issues.pdf Jennifer K. Wagner et al. (2016), Anthropologists' views on race, ancestry, and genetics, https://doi.org/10.1002/ajpa.23120 |
★ 科学的人種主義の歴史はこちら（→「科学人種主義・科学レイシズム」より、こちらに スピンオン）
★科学の人種主義を記憶に留めるための共同の取り組み：ベルリンにおける「イネ通り記念館」の開館| 科学の人種主義を記憶に留めるための共同の取り組み：ベルリンにおける「イネ通り記念館」の開館 A Collective Effort to Remember Scientific Racism: The Opening of the Memorial Ihnestraße in Berlin [ANTHROPOLOGY OF GLOBAL INEQUALITIES] by Thiago P. Barbosa |
|
| オークの木陰に佇むイネ通り22番地の美しい3階建ての建物からは、そ
の暗い歴史をほとんどうかがうことはできない。現在はベルリン自由大学の政治学部が入居しているが、この建物の過去を物語る目に見える痕跡といえば、風雨
にさらされた銘板だけだった。1988年のものと記されたその金属製の銘板は、歳月と風雨の影響で文字がぼやけており、最も熱心な読者でなければ解読でき
ない。この銘板は、注意深い訪問者に、この建物がかつてカイザー・ヴィルヘルム人類学・人類遺伝学・優生学研究所（KWI
-A）の所在地であったことを伝えている。1927年から1945年にかけて、ここは人種差別的かつ優生学的な研究の中心地であり、いわゆる「人種衛生」
というナチスの政策を積極的に支持していた。この短い文章には、アウシュヴィッツに駐在していた悪名高い医学研究者ヨーゼフ・メンゲレが、双子研究の専門
家であり同研究所の所長の一人であったオットマー・フライヘル・フォン・フェルシューアーの直接の指導下にあったことも記されている。銘板は、科学者が生
み出す知識に対して負う責任を鋭く指摘する言葉で締めくくられている。 |
|
| 2013年、この歴史に対する認知度や記憶の欠如に衝撃を受けた私を含
む学生グループが、KWI-Aに関する初の展覧会を企画した。この展覧会は、銘板に記された歴史を補完するだけでなく、同研究所のナチス政権以前の時代、
すなわち初代所長エウゲン・フィッシャーの経歴や、彼がドイツの植民地主義と深く関わっていた事実にも焦点を当てた。このドイツ人生物人類学者のキャリア
は、かつてのドイツ植民地である南西アフリカ（現在のナミビア）における植民地被支配者に対する人種研究から始まった。「人種の製造」と題されたこの展示
プロジェクトは後にウェブサイトへと発展し、若い世代の学生たちがこの暗い歴史を記憶し続け、それに対する適切な制度的対応を求める声を上げ続けるための
プラットフォームとなった。 |
|
| 2024年10月、ベルリン自由大学キャンパスにおける優生学の歴史を
記念する取り組みにおいて、イネ通り22番地での常設展示および記念施設の開館という大きな節目を迎えた。歴史学者のマヌエラ・バウチェとそのチームが主
導したこのプロジェクトは、機関としての記憶の継承を訴える学生運動への応答であると同時に、バウチェの献身的な歴史研究と、参加型のアプローチによる記
念活動の成果でもあった。3年以上にわたり、バウチェと彼女のチームは、2つの諮問委員会を巻き込んだ協働プロセスを推進した。1つは科学的人種主義、反
ユダヤ主義、優生学の専門知識を持つ学者で構成され、もう1つはKWI-Aの研究によって歴史的に被害を受けてきた社会団体やグループを代表するもので
あった。これには、ナミビアのヘレロ族、ユダヤ人、ロマおよびシンティ、障害者、その他人種主義の影響を受けたグループが含まれていた。 |
|
| 以前の展示に関わった元学生活動家として、私は諮問委員会のメンバーに
招かれた。数回にわたる会議を通じて、私たちは記念碑と展示の内容や形式について議論し、意見を出し合った。これほど多様なグループ間では乗り越えられな
い意見の相違が生じるのではないかという予想に反し、議論は驚くほど実り多いもので、豊かな洞察が得られた。反動的な勢力がしばしばマイノリティ同士を対
立させようとする昨今、この真に共創的なアプローチは、歴史的な不正義に取り組む上での対話と連帯の可能性を示した。人種主義、反ユダヤ主義、障害者差別
によって影響を受けたグループ間の協力が可能であることを裏付けただけでなく、ドイツの植民地主義とナチズムの両方の歴史を結びつけ、記念することの意義
も示したのだ。イネ通り22番地の記念碑は、マイケル・ロスバーグが「多方向的な記憶」と呼ぶ、不正義の歴史に対するアプローチが持つ創造的な可能性を体
現している。 |
|
| 記念館の開館式では、「科学と不正義の歴史」と題された分散型展示を巡
る集団ウォークが行われた。ウォークは、建物の近くの地中から遺骨が発見された人々への追悼の時間から始まった。参加者たちは、この敷地内で最近発見され
た数千点に及ぶ人間や動物の骨片を記念する屋外の石碑に花を手向けた（上の写真参照）。KWI-Aは、人間や動物を対象とした遺伝学的・医学的研究を行っ
ただけでなく、植民地から入手したものが多く含まれる、膨大な数の頭蓋骨やその他の遺骨のコレクションも保有していた。これらの遺骨の一部は、周辺の土壌
に廃棄されたり、隠されたりしていた可能性が高い。 |
|
| この展示では、建物内外にいくつかの石碑が設置されているほか、オンラ
イン版も拡充されている。建物の外にある石碑の一つは、研究所の所長たちに関する情報を提供しており、透明な窓越しに、ある所長の別荘が見えるように配置
されている。他の石碑では、優生学的研究の詳細や、どの命や身体に生きる価値があるかという考え方に優生学的思考が今なお影響を与え続けていることを踏ま
え、その研究が現在も持つ意義について解説している。建物内では、展示物が各階に配置されている。これには、医学研究が行われていた地下室や、かつて骨の
コレクションが収蔵されていた屋根裏部屋も含まれる。これらの展示要素は、建物の歴史的な機能を想起させる。例えば、メイン講堂近くの展示パネルには、か
つてそこで開かれていたKWI-A主導の講座について記されている。 |
|
 Introductory stele at the entrance of Ihnestraße 22 (Photo by the author) イネ通り22番地の入り口にある案内碑（写真：筆者撮影） |
|
| 本展では、テキスト、画像、専門家へのビデオインタビューを組み合わせ
ることで、人種差別的な前提に基づいたKWI-Aの生物人類学および自然人類学の概念を考察している。重要な点として、この研究が人々に与えた影響にも焦
点を当て、その影響を直接受けた人々の物語に光を当てている。この重点的な取り組みは、展覧会の企画過程における参加型アプローチから生まれたものであ
り、諮問委員会の多くのメンバーが、加害者の経験だけでなく被害者の経験も中心に据えることの重要性を強調していたからだ。 |
|
| この慎重な参加型アプローチと歴史的研究の結果として生まれた本展は、
優生学と科学的人種主義という問題を異なる角度から考察し、イネ通りで生み出された知見の複雑さと多岐にわたる影響を浮き彫りにしている。教育と研究が今
も続く建物内に位置するこの記念館は、あらゆる科学的取り組みに内在する倫理的責任を強く想起させる役割を果たしている。この記念館が、その記憶を伝える
とともに、科学的人種主義によって命を奪われたり被害を受けたりした人々を追悼し、その死を悼む場となることを願う。 |
|
| https://x.gd/v7H37 |
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆
