坪井正五郎
Shōgorō Tsuboi, 1863-1913
☆ 坪井 正五郎（つぼい しょうごろう、1863年2月22日江戸（武蔵国）生まれ、1913年5月26日サンクトペテルブルグ没）は考古学者であり、日本民族学・人類学・考古学 の創始者とも言える人。
| Tsuboi
Shōgorō
(japanisch 坪井 正五郎; geboren 22. Februar 1863 in Edo (Provinz Musashi);
gestorben 26. Mai 1913 in Sankt Petersburg) war Archäologe und
Begründer der japanischen Ethnologie. |
坪井 正五郎（つぼい
しょうごろう、1863年2月22日江戸（武蔵国）生まれ、1913年5月26日サンクトペテルブルグ没）は考古学者であり、日本民族学の創始者である。 |
| Leben und Wirken Tsuboi Shōgorō wurde im Stadtteil Ryōgoku von Edo, dem heutigen Tokio, geboren. Sein Vater Shinryō (信良; 1825–1904) war Adoptivsohn des Arztes und Rangaku-Gelehrten Tsuboi Shindō (坪井信道), seine Mutter war Shindōs Tochter Makiko (万喜子). 1884, während er das Institut für Biologie, Fakultät für Naturwissenschaften, der Universität Tokio besuchte, gründete er mit seinen Studienfreunden die „Jinruigaku no Tomo“ (じんるいがくのとも) – „Freunde der Anthropologie“. 1886 veröffentlichte er die „Anthropologischen Berichte“ (人類学報告, Jinrui hōkoku) und änderte sich gleichzeitig der Name der Gesellschaft zu „Anthropologische Gesellschaft Tōkyō“ (東京人類学会, Tōkyō jinrui gakkai)[A 1]. Nach Auslandsaufenthalten in England und Frankreich im Jahr 1889 wurde er nach seiner Rückkehr 1892 Professor an die „University of Science“ (理科大学, Rika daigaku), der heutigen „Faculty of Science“ der Universität Tokio und leitete dort ab 1893 die neu eingerichteten Anthropologie-Kurse. Er führte eine breite Palette von Forschungen in Anthropologie, Archäologie und Ethnologie durch und veröffentlichte mehr als 1.100 Artikel. Dazu gehören die Entdeckung einer neuen Keramikart aus vorchristlicher Zeit, die im „Mukougaoka-Muschelhüge“ (向ヶ丘古墳) gefunden wurde und die nach ihrem ersten Fundort Yayoi, einem Stadtteil im Bezirk Hongō von Tokio, der „Yayoi-Zeit“ ihren Namen erhielt. Mit der Beschäftigung mit dem Ashikaga-Grabhügel ((足利)古墳, Ashikaga Kofun) in der Präfektur Tochigi eröffnete er die Grabhügelforschung. Berühmt ist seine Feststellung, dass es sich bei den Ureinwohnern Japans nicht um die „Koropokuru“ handelt, die in den Ainu-Legenden überliefert sind. Tsuboi ist auch bekannt für seine Bemühungen, die Wissenschaft durch zahlreiche Vorträge in leicht verständlicher Sprache zu lehren. 1918 starb er während der Teilnahme an einer internationalen Konferenz in Sankt Petersburg. https://de.wikipedia.org/wiki/Tsuboi_Sh%C5%8Dgor%C5%8D |
生涯と作品 坪井章五郎は江戸両国生まれ。父は医師で蘭学者であった坪井信道で、坪井信道の養子。母は信道の娘牧子であった。1884年、東京大学理学部生物学科在学 中に「人類学の友」を仲間と結成。1886年には『人類学報』を刊行し、同時に「東京人類学会」と改称した[A 1]。 1889年にイギリスとフランスに留学した後、1892年に帰国して理科大学（現在の東京大学理学部）の教授となり、1893年から新設された人類学講座 を担当した。人類学、考古学、民族学など幅広い研究を行い、1,100以上の論文を発表した。その中には、最初の遺跡である東京本郷の弥生にちなんで「弥 生時代」と命名された「向ヶ丘貝塚」（向ヶ丘古墳）から発見された、キリスト教以前の新しいタイプの土器も含まれる。栃木県の足利古墳の研究で、古墳研究 の分野を切り開いた。日本の先住民族がアイヌの伝説に伝わる「コロポックル」ではないことを立証したのは有名な話だ。 坪井はまた、わかりやすい言葉で数多くの講演を行い、科学の教育に尽力したことでも知られている。1918年、サンクトペテルブルクでの国際会議に出席中 に死去（→「坪井正五郎小伝」『うしのよだれ』所収）。 |
| 坪井
正五郎（つぼい しょうごろう、文久3年1月5日（1863年2月22日） -
大正2年（1913年）5月26日[1]）は、日本の自然人類学者。日本初の人類学者として、日本における考古学・人類学の普及と確立に尽力した。坪井信
道の孫で、坪井信良の子。 経歴 蘭方医・坪井信道の孫として江戸の両国矢之倉（現・東日本橋）に生まれた[2]（父は信道の女婿、幕府奥医師坪井信良である）。1877年大学予備門に入 り、1886年帝国大学理科大学動物学科卒業[3]。同年、東京人類学会を結成[4]。帝国大学大学院に進学し人類学を専攻、修了後の1888年帝国大学 理科大学助手[5]。翌年より3年間イギリスに留学し、1892年10月帰国し帝国大学理科大学教授[5]。遠縁にあたる民間の研究家・林若樹がこの頃か ら助手として出入りする[6]。同年蘭学者箕作秋坪の長女・直子と結婚。1899年理学博士の学位を授与された[7]。 日本の人類学の先駆者であり、アイヌ民族の伝承に出てくるコロボックルに関する論争に加わり実在説を擁護[8]、日本石器時代人＝コロポックル説を主張し たことで知られている。 1903年の第5回内国勧業博覧会では学術人類館に協力した（詳しくは人類館事件を参照）。1913年、第5回万国学士院大会出席のため滞在していたロシ ア・サンクトペテルブルクで、急性穿孔性腹膜炎のため客死[9]。墓所は染井霊園。 人類学の創始者として鳥居龍蔵などを育てる。柳田国男と南方熊楠を結びつけ、また、三越のブレーン「流行会」メンバーとして玩具の開発でも功績を残した。 |
「人類学者、考古学者の坪井正五郎」 坪井正五郎（1863 -
1913）は東京帝国大学理科大学教授で、人類学教室を主宰。民俗学、考古学までを含むイギリス流の幅広い人類学を提唱し、草創期考古学の指導者として活
躍。日本石器時代人について、コロボックル説を唱えた。趣味人としても知られ、玩具の研究、蒐集に関心を持ち、清水晴風（1851 -
1913）、巌谷小波 （1870 - 1933）ら玩具愛好家たちと交遊し大供会に参加。玩具を中心とする児童文化運動を推進した。
狂歌や戯文などにも長じ、「遺跡にてよき物獲んとあせるとき心は石器胸は土器土器」などの句を残した。土偶や石器の絵あり。「坪井正五郎本郷駒込西片町十
番地ほ十三」と書かれた名刺が書き写されている。 — 清水晴風著『東京名物百人一首』明治40年8月「人類学者、考古学者の坪井正五郎」より抜粋[10] 【父親】 坪井信良（つぼい しんりょう） 解説 ［1825～1904］幕末から明治時代の蘭方医。文政8年8月28日生まれ。小石元瑞、坪井信道、緒方洪庵にまなび、信道の養子となる。嘉永6年越前福 井藩主の侍医、安政5年幕府奥医師。維新後は東京府病院長をつとめた。明治37年11月9日死去。80歳。越中（富山県）出身。 |
| 単著 『工商技芸看板考』哲学書院、1887年10月。 NCID BN13918876。全国書誌番号:55008659。 『日本旧土人コロボックル石斧ヲ研キ獣肉ヲ煮ル図』真誠堂、1893年10月。全国書誌番号:40011241。 『重ね撮り写真の術を利用したる観相法』東洋学芸社、1894年11月。全国書誌番号:40005073。 『埴輪考 附・土偶土馬模型説明』東洋社、1901年7月。全国書誌番号:40013037。 『人類談 学芸叢話』開成館、1902年10月。 NCID BA34000719。全国書誌番号:40055907。 『人類学講義』東筑摩交詢会筆記、小松甲子太郎、1902年12月。 NCID BA79332041。全国書誌番号:58008754。 東京高等師範学校地理歴史会 編『人類学講義』国光社、1905年9月。 NCID BA43831855。全国書誌番号:40055903。 『人類学講話』早稲田大学出版部〈早稲田通俗講話 第11編〉、1907年6月。 NCID BN03517879。全国書誌番号:40055904。 『婦人と小児』隆文館〈人類学的攻究叢書 第1編〉、1907年4月。 NCID BA5710923X。全国書誌番号:40055920。 『婦人と小児・婦人と小児』久山社〈日本〈子どもの歴史〉叢書 13〉、1997年9月。ISBN 9784906563425。 NCID BA3245476X。全国書誌番号:98053941。 『人類学叢話』博文館〈学芸叢書 1〉、1907年2月。 NCID BN08859086。全国書誌番号:58008041。 『うしのよだれ 自然滑稽』三教書院、1909年11月。 NCID BA52982148。全国書誌番号:41017303。 『うしのよだれ』国書刊行会〈知の自由人叢書〉、2005年9月。ISBN 9784336047144。 NCID BA73684997。全国書誌番号:20901864。 https://x.gd/Atkv6 |
☆坪井正五郎伝（出典:OdaMitsuo「東京人類学会編
『日本民族』と東大人類学教室の選科生たち」） 「明治十七年に東大理学部生物科の学生だった坪井正五郎たちの呼びかけで、一ツ橋の植物学教室において人類学の会合が催され、これが東京人類学会の発祥と なった。昭和十年に「東京人類学会創立五十年記念」として、同会編による『日本民族』が編まれ、岩波書店から刊行されている。手元にあるのは同十五年の第 三刷で、おそらく前々回の雄山閣の「人類学・先史学講座」と同様に、こちらも版を重ねていて、支那事変以後も関心を集める研究分野であり続けていたのだろ う。しかもそれが『日本民族』というタイトルで出されたのは時代を表象しているし、その「序」をしたためているのが松村なのである。 東京人類学会の軌跡とパラレルに、『日本考古学辞典』（東京堂出版）によれば、講座としての東京大学人類学教室の名称が正式に用いられるようになったの は明治二十六年だった。それは坪井が英国留学から帰朝し、理科大教授に就任してからで、当初は広範な人類学研究が目論まれたけれど、日本の先史時代の民 族、生活、遺跡、遺物の研究に力が注がれたとされる。そこに小学校中退の独学者の鳥居龍蔵が標本整理係として入り、坪井に師事し、まさに人類学教室を、後 のアジア考古学と民族学の揺籃と地としたのである。また鳥居はアカデミズム内においても、助手、講師、助教授、文学博士となり、彼は本連載で続けて言及し てきた、やはり独学者の森本六爾たちのアイコンと化していたと思われる。 しかしその間、大正二年に坪井がペテルブルグで客死するという、日本の人類学界にとっての大事件が起き、その後継者は鳥居とされたが、対人関係で問題が 起きて、同十三年に小学校中退の助教授は東京帝大を去ることになる。この事情は本連載７４３で、雄山閣の長坂金雄がもらしていた東大人類学教室における鳥 居と松村の犬猿の仲のような対立などに起因している。これは鳥居が『ある老学徒の手記』（岩波文庫）で述べている、松村の学位請求論文をめぐっての問題に よるものだ。松村が編者と見ていい先の『日本民族』に、鳥居の寄稿がないことも、その一端を告げている。 ある老学徒の手記 ただそれはさておき、この東大人類学教室が果たした役割はアカデミズム内にとどまらず、坪井を始めとして主要メンバーが旧幕臣であったことから、本連載 ４１８などでふれているように、集古会や出版の世界にも影響を及ぼしていたことを指摘しておかなければならない。とりわけ岡茂雄は大正九年に東大人類学教 室に出入りし始め、人類学や民俗学のための岡書院を設立し、本連載３７の南方熊楠『南方随筆』 などの出版を始めるに至る。それは森本の『川柳村将軍塚の研究』にも及んでいる。」 |
| https://x.gd/Atkv6 | 日本文化人類学史 |
 |
148 『人類学教室標本展覧曾来観者
名簿』 （明治37年6月開催）、明治37年6月4—5日、和装三冊帙入、縦20.0cm、横53.0cm、総合研究博物館人類先史部門 |
 |
|
 |
149 「坪井正五郎先生肖像」 写真、総合研究博物館人類先史部門 |
 |
［東京帝国大学理学部人類学科］ 138 人類学レファレンス・コレクション （ピーボディ博物館との交換標本を中心とする）、総合研究博物館人類先史部門 |
 |
138-2 の記載あり |
 |
138-3 の記載あり |
 |
138-4 の記載あり 北米大陸で発掘された先史人類の遺物の参照標本群。石器、骨格器、貝、石斧、土偶など、いずれも典型的な人類学標本がそれぞれ系統だって分類整理された小 箱が、総数にして約200個存在する。標本ラベルのなかにマサチューセッツ州セーラムのエドワード・S・モース教授が「東京大学（Univ. of Tokio）のために（贈った）」と記されているものがあり、また、S・S・ヘルドマン、J・T・バーン、C・A・バーバー、クハラ博士といった採集者名 とともに、明治13（1880）年の年記のあることから、明治10年代後半にはセーラムのピーボディ博物館から東京大学へ寄贈されていた可能性が高い。 モースは法理文学部綜理加藤弘之に働きかけ学部附属博物場を設置させた上でいったん帰国し、明治15年6月に再来日しているが、場合によると博物場での展 示品としてわざわざ米国から携えてきたものかもしれない。黒塗りの鉄製枠にガラスを填めた小箱による標本保存法は、もちろん今日では見られなくなっている が、誠にコンパクトにして瀟洒、かつ耐久性のあるものであったことが判る。（出 典：西野） 142 チンパンジー（メス）の交連骨格標本 （ガラスケース入）、縦60.0cm、横45.0cm、高140.0cm、総合研究博物館人類先史部門 |
 |
143 オランウータンの乾燥標本 （ガラスケース入）、縦75.0cm、横43.0cm、高110.0cm、総合研究博物館人類先史部門 |
 |
44 人体の交連骨格標本 （ガラスケース入）、大正2（1913年8月以前、理学系研究科生物科学専攻・生物学科 |
 |
大正2年8月に木川の撮影した写真から坪井時代の標本であることが確認
できるが、それ以外のデータは不明。この骨格標本は現在でも人類学の授業に使われている。（西野） |
 |
145 「世界人類風俗人形」 （坪井正五郎・松村瞭選定）、明治43（1910）年—大正2（1913）年、博多人形、素焼き陶土に彩色、井上清助製作、高16.0—18.8cm、総 合研究博物館先史人類部門  |
 |
146 「坪井追悼会会場風景（山上会議所）」 大正2（1913）年10月2日、木川撮影写真、総合研究博物館先史人類部門（乾196） |
 |
147-6 教育用諸民族図譜「日本」 明治末期、洋紙に多色石版（裏打ちあり）、フランス製、縦57.7cm、横80.5cm、左下に版上印章、理学系研究科生物科学専攻・生物学科 明治23（1890）年の第3回内国勧業博覧会と明治33（1900）年のパリ万博に出品され「博多人形」の名前は国内のみならず、海外でも良く知られる ようになった。その元祖井上清助は東京帝国大学の人類学教授坪井正五郎をはじめとする第一級の学者を監修者に仰ぎ、服飾の歴史や民族の差異をわからせる教 育用教材人形「井上式地歴標本」を開発した。同種のものとして他にも「日本帝国人種模型」などがあり、これらは人種の識別用に使われた。福井敏隆氏の推定 によると、当時の売価は1体あたり1円50銭ほどで、これは米10キロの標準価格に近い値段である。（西野） |
| 出典 |
西野嘉章「明
治37年の坪井正五郎：人類学教室標本展覧会をめぐって」 |
☆ 西野嘉章「明治37年の坪井正五郎：人類学教室標本展覧会をめぐって」——学問のアーケオロジー
| 国
内における人類学の起こりは明治17（1884）年に遡る。東京帝国大学に改組されてからは、明治25年に教授職が置かれ、翌年の1893年のシカゴ万
博、さらに1900年のパリ万博にはそれぞれ学術資料を出品し褒状を得ている。明治期の人類学教室の国際的な業績を確かなものにしたのは、人類学教室の助
手として西欧へ留学し、とくに人種博覧会の色彩が濃厚であった1889年パリ万博を実地体験した坪井正五郎であった。帰国後、人類学教室の初代教授とな
り、学会を組織するなど、国内に人類学・考古学の基礎を築いた坪井の功績は絶大である。 |
The origins of
anthropology in Japan date back to Meiji 17 (1884). After the
university was reorganized as Tokyo Imperial University, a
professorship was established in Meiji 25, and the department submitted
academic materials to the Chicago World’s Fair in 1893 and the Paris
World’s Fair in 1900, receiving commendations at both events. The
international reputation of the Department of Anthropology during the
Meiji period was solidified by Shōgorō Tsuboi, who studied in Western
Europe as an assistant in the department and gained firsthand
experience at the 1889 Paris World’s Fair, an event marked by strong
racial exhibitionism. Upon his return, Tsuboi became the department’s
first professor and played an immense role in laying the foundations
for anthropology and archaeology in Japan, including the establishment
of academic societies. |
| 明治30年代半ば
から帝大では、「大学内部でも科を異にする人々や又は大学以外の人々に向かって各学科の仕事の大要を知らせる」ことを目的に、各教室単位で学術的な展覧会
を行うことがしばしばあった。坪井の率いる教室でも、人類学は「如何に材料を集め如何に之を研究して居るか其結果は如何と云ふが如きを示す」ための「人類
学標本展覧会」を、法科大学第32番教場を使って明治37年の6月3日から5日まで開催している。初日の金曜日は学内関係者への内覧会、4日の土曜日と5
日の日曜日は一般にも公開された。会期はわずか3日間であったが、女子803人を含む芳名録記帳者数は5271名。実際には6000人を超える人々が会場
に押しかける大盛況であったことが各種の記録から確かめられる。芳名録にもその状況が如実に映し出されており、各界・会の重鎮は言うに及ばず、医学系、美
術系、理学系、歴史系など、多様な分野の研究者・学生がそこに名を連ねている。 |
From the mid-Meiji 30s
onward, Imperial University departments frequently held academic
exhibitions on a departmental basis with the aim of “informing people
from other departments within the university, as well as those outside
the university, about the general scope of each department’s work.” The
department led by Tsuboi also held an “Anthropology Specimen
Exhibition” from June 3 to 5, Meiji 37, in Classroom No. 32 of the
Faculty of Law, to demonstrate “how materials are collected, how they
are studied, and what the results are.” The opening day, Friday, was
reserved for a private preview for university affiliates, while
Saturday, the 4th, and Sunday, the 5th, were open to the general
public. Although the exhibition lasted only three days, 5,271 people
signed the guestbook, including 803 women. Various records confirm that
the event was a resounding success, with more than 6,000 people
flocking to the venue. The guest register vividly reflects this
situation; in addition to leading figures from various circles and
organizations, researchers and students from diverse fields—including
medicine, fine arts, natural sciences, and history—are listed there. |
| 1884年6月の『東京人類
学会雑誌』（第209号）は事実上の展覧会特集号となっており、そのなかで坪井は展覧会の梗概を企画趣旨、内容構成、配置図、陳列品リストなど詳細に至る
まで懇切丁寧に報告している。参観案内には次のようにある、「第一室に於ては人類学とは如何なるものかと云ふ事の大概を示し、第二室に於ては諸人種の現状
及び日本種族の状態並びに日本古代住民に関する諸事項を示す。第二室中央部の諸標本は東西を通じて見れば同一地方の事実を明かにする益が有り、南北を通じ
て見れば彼此比較の便が有る」。東西方向の縦列には写真、身体装飾及び衣服、諸器具、利器の4つの経が設けられ、南北方向の横列には台湾、マレー、南方、
ニューギニア、アイヌの諸人種の5つの緯が設けられ、全体として20台の机が用意された。これらの展示品は、日本の石器時代、上代の遺物と対照的に眺めら
れるように仕組まれており、この後者の机の呼び物は、「坪井博士が本郷弥生ヶ岡で発見せられた新土器」すなわち弥生式土器であった。 |
The June 1884 issue of the
*Journal of the Tokyo Anthropological Society* (No. 209) was
effectively a special issue devoted to the exhibition, and within it,
Tsuboi provided a thorough and detailed report on the exhibition,
covering everything from its conceptual framework and content structure
to floor plans and a list of exhibits. The visitor guide states as
follows: “The first room provides a general overview of what
anthropology entails, while the second room presents the current state
of various ethnic groups, the condition of the Japanese people, and
various matters concerning Japan’s ancient inhabitants. The specimens
in the central section of the second room are arranged such that
viewing them from east to west clarifies facts about a single region,
while viewing them from north to south facilitates comparison between
them.” The east-west rows were organized into four categories:
photographs, body adornments and clothing, various utensils, and tools;
the north-south rows were organized into five categories: the
Taiwanese, Malay, Southern, New Guinean, and Ainu ethnic groups; and a
total of 20 display tables were set up. These exhibits were arranged so
that they could be viewed in contrast to artifacts from Japan’s Stone
Age and early historical periods; the highlight of the latter group of
tables was “the new pottery discovered by Dr. Tsuboi at Yayogakō in
Hongō”—namely, Yayoi-style pottery. |
| この展覧会が内容
の点ですでに時代遅れのものであることは言うまでもないが、しかし、学術理論的な整合性に徹底して拘り、かつまたそのことを展示に供された文字・図表資料
や同時期の出版物を以て市井の人々に理解させようとする姿勢において、坪井の努力には瞠目すべきものがある。この点について、松田京子氏は展覧会の前年に
大阪で開かれた第5回内国勧業博覧会の「学術人類館」での苦い経験があったのではないかと見ている。1889年のパリ万博でのそれに倣い、「人種」の生き
た実例を人類学研究の材料として生活や風俗を含めて展示する場所として計画されていた「人類館」は、「単に人類館とありては人間の観世物の如く思ふ人もあ
るべければとて」（『大阪朝日新聞』、1903年3月9日）開館直前に「学術人類館」と名称変更されている。ばかりか、展示が始まってからも、坪井が「種
族容貌の異同を示す方法」として考案した「人類分類地図」や「生身」の展示は民族差別以外の何物でもないとの指弾を社会から浴びる結果となり、人類学の学
術的な意義を十分に一般へ伝達し得ぬ、不満足な結果に終わった。坪井が大学での展覧会の意図を説明するにあたって「人類学とは如何なるものか」を開陳して
みせると正面切って言う背景には、こうした経緯が隠されていたのである。 |
It goes without saying
that this exhibition is already outdated in terms of its content;
however, Tsuboi’s efforts are truly remarkable in his unwavering
commitment to academic and theoretical coherence, as well as his
determination to make this concept understandable to the general public
through the textual and graphic materials on display and contemporary
publications. On this point, Kyoko Matsuda speculates that Tsuboi may
have been influenced by a bitter experience he had at the “Academic
Anthropology Pavilion” during the 5th National Industrial Exposition
held in Osaka the year before the exhibition. Modeled after the
corresponding exhibit at the 1889 Paris World’s Fair, the “Humanity
Pavilion” had been planned as a venue to display living examples of
“races” as material for anthropological research, including their daily
lives and customs. However, “fearing that some might view it as a mere
human spectacle if it were simply called the ‘Humanity Pavilion’”
(Osaka Asahi Shimbun, March 9, 1903), the name was changed to the
“Academic Anthropology Pavilion” just before the opening. Moreover,
even after the exhibition began, Tsuboi’s “Map of Human
Classification”—which he devised as a “method for illustrating the
similarities and differences in racial physical features”—and the
display of “living specimens” drew sharp criticism from society as
being nothing but racial discrimination, resulting in an unsatisfactory
outcome that failed to adequately convey the academic significance of
anthropology to the general public. It was this background that lay
hidden behind Tsuboi’s bold statement that he would “set forth what
anthropology is” when explaining the intent of the university
exhibition. |
リ ンク
文 献
そ の他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
☆
☆
