The concept of externality was first developed by Alfred Marshall in the 1890s[1] and achieved broader attention in the works of economist Arthur Pigou in the 1920s.[2] The prototypical example of a negative externality is environmental pollution. Pigou argued that a tax, equal to the marginal damage or marginal external cost, (later called a "Pigouvian tax") on negative externalities could be used to reduce their incidence to an efficient level.[2] Subsequent thinkers have debated whether it is preferable to tax or to regulate negative externalities,[3] the optimally efficient level of the Pigouvian taxation,[4] and what factors cause or exacerbate negative externalities, such as providing investors in corporations with limited liability for harms committed by the corporation.[5][6][7]
Externalities often occur when the production or consumption of a product or service's private price equilibrium cannot reflect the true costs or benefits of that product or service for society as a whole.[8][9] This causes the externality competitive equilibrium to not adhere to the condition of Pareto optimality. Thus, since resources can be better allocated, externalities are an example of market failure.[10]
Externalities can be either positive or negative. Governments and institutions often take actions to internalize externalities, thus market-priced transactions can incorporate all the benefits and costs associated with transactions between economic agents.[11][12] The most common way this is done is by imposing taxes on the producers of this externality. This is usually done similar to a quote where there is no tax imposed and then once the externality reaches a certain point there is a very high tax imposed. However, since regulators do not always have all the information on the externality it can be difficult to impose the right tax. Once the externality is internalized through imposing a tax the competitive equilibrium is now Pareto optimal.
外部性の概念は、1890年代にアルフレッド・マーシャルによって最初に提唱され[1]、1920年代に経済学者アーサー・ピグーの著作によって広く注目 されるようになった。[2] 負の外部性の典型的な例は環境汚染である。ピグーは、負の外部性に対して限界損害または限界外部費用に等しい税（後に「ピグー税」と呼ばれる）を課すこと で、その発生を効率的な水準まで低減できると論じた。[2] その後、負の外部性に対して課税すべきか規制すべきか[3]、ピグー税の最適効率水準[4]、および企業の投資家に、企業が引き起こした損害に対する有限 責任を認めることなど、負の外部性を引き起こしたり悪化させたりする要因について、多くの思想家たちが議論を重ねてきた[5][6]。[7]
外部性は、製品やサービスの私的価格均衡が、社会全体にとってのその製品やサービスの真のコストや便益を反映できない場合にしばしば生じる。[8][9] これにより、外部性を伴う競争均衡はパレート最適の条件を満たさなくなる。したがって、資源はより適切に配分可能であるため、外部性は市場の失敗の一例で ある。[10]
外部性は、正の外部性と負の外部性に分類される。政府や機関はしばしば外部性を内部化するための措置を講じ、それによって市場価格による取引において、経 済主体間の取引に伴うすべての便益とコストが織り込まれるようにする。[11] [12] これを行う最も一般的な方法は、当該外部性の発生源に対して課税することである。これは通常、課税が行われない段階から始まり、外部性が一定の閾値に達し た時点で非常に高い税率が課されるという、段階的な仕組みで行われる。しかし、規制当局が外部性に関するすべての情報を常に把握しているわけではないた め、適切な税率を設定することは困難な場合がある。課税を通じて外部性が内部化されると、競争均衡はパレート最適となる。
The term "externality" was first coined by the British economist Alfred Marshall in his seminal work, "Principles of Economics," published in 1890. Marshall introduced the concept to elucidate the effects of production and consumption activities that extend beyond the immediate parties involved in a transaction. Marshall's formulation of externalities laid the groundwork for subsequent scholarly inquiry into the broader societal impacts of economic actions. While Marshall provided the initial conceptual framework for externalities, it was Arthur Pigou, a British economist, who further developed the concept in his influential work, "The Economics of Welfare," published in 1920. Pigou expanded upon Marshall's ideas and introduced the concept of "Pigovian taxes" or corrective taxes aimed at internalizing externalities by aligning private costs with social costs. His work emphasized the role of government intervention in addressing market failures resulting from externalities.[1]
Additionally, the American economist Frank Knight contributed to the understanding of externalities through his writings on social costs and benefits in the 1920s and 1930s. Knight's work highlighted the inherent challenges in quantifying and mitigating externalities within market systems, underscoring the complexities involved in achieving optimal resource allocation.[13] Throughout the 20th century, the concept of externalities continued to evolve with advancements in economic theory and empirical research. Scholars such as Ronald Coase and Harold Hotelling made significant contributions to the understanding of externalities and their implications for market efficiency and welfare.
The recognition of externalities as a pervasive phenomenon with wide-ranging implications has led to its incorporation into various fields beyond economics, including environmental science, public health, and urban planning. Contemporary debates surrounding issues such as climate change, pollution, and resource depletion underscore the enduring relevance of the concept of externalities in addressing pressing societal challenges.
「外部性」という用語は、イギリスの経済学者アルフレッド・マーシャルが1890年に出版した画期的な著作『経済学原理』の中で初めて提唱したものです。 マーシャルは、取引の直接の当事者を超えた範囲に及ぶ生産・消費活動の影響を明らかにするために、この概念を導入しました。マーシャルによる外部性の定式 化は、経済活動が社会全体に及ぼす広範な影響に関するその後の学術的研究の基礎を築きました。マーシャルが外部性の初期の概念的枠組みを提供した一方で、 この概念をさらに発展させたのは、1920年に出版された影響力のある著作『福祉経済学』において論じたイギリスの経済学者アーサー・ピグーであった。ピ グーはマーシャルの考えを拡張し、私的費用と社会的費用を一致させることで外部性を内部化することを目的とした「ピグー税」、すなわち是正税の概念を導入 した。彼の研究は、外部性に起因する市場の失敗に対処する上での政府介入の役割を強調した。[1]
さらに、アメリカの経済学者フランク・ナイトは、1920年代から1930年代にかけての社会的費用と便益に関する著作を通じて、外部性の理解に貢献し た。ナイトの研究は、市場システム内における外部性の定量化と緩和に内在する課題を浮き彫りにし、最適な資源配分を達成することの複雑さを強調した。 [13] 20世紀を通じて、経済理論と実証研究の進展に伴い、外部性の概念は進化し続けた。ロナルド・コースやハロルド・ホテリングといった学者たちは、外部性お よびそれが市場の効率性や福祉に及ぼす影響の理解に多大な貢献をした。
外部性が広範な影響を及ぼす普遍的な現象であると認識されるようになったことで、経済学を超え、環境科学、公衆衛生、都市計画など様々な分野に取り入れら れるようになった。気候変動、汚染、資源枯渇といった問題をめぐる現代の議論は、差し迫った社会的課題に対処する上で、外部性の概念が依然として重要な意 義を持っていることを浮き彫りにしている。
The neighbors who live beside this house and garden get to enjoy the view of the beautiful flowers at no cost.
A negative externality is any difference between the private cost of an action or decision to an economic agent and the social cost. In simple terms, a negative externality is anything that causes an indirect cost to individuals. An example is the toxic gases that are released from industries or mines, these gases cause harm to individuals within the surrounding area and have to bear a cost (indirect cost) to get rid of that harm. Conversely, a positive externality is any difference between the private benefit of an action or decision to an economic agent and the social benefit. A positive externality is anything that causes an indirect benefit to individuals and for which the producer of that positive externality is not compensated. For example, planting trees makes individuals' property look nicer and it also cleans the surrounding areas.
In microeconomic theory, externalities are factored into competitive equilibrium analysis as the social effect, as opposed to the private market which only factors direct economic effects. The social effect of economic activity is the sum of the indirect (the externalities) and direct factors. The Pareto optimum, therefore, is at the levels in which the social marginal benefit equals the social marginal cost. [citation needed]
Externalities are the residual effects of economic activity on persons not directly participating in the transaction. The consequences of producer or consumer behaviors that result in external costs or advantages imposed on others are not taken into account by market pricing and can have both positive and negative effects. To further elaborate on this, when expenses associated with the production or use of an item or service are incurred by others but are not accounted for in the market price, this is known as a negative externality. The health and well-being of local populations may be negatively impacted by environmental deterioration resulting from the extraction of natural resources. Comparably, the tranquility of surrounding inhabitants might be disturbed by noise pollution from industry or transit, which lowers their quality of life. On the other hand, positive externalities occur when the activities of producers or consumers benefit other parties in ways that are not accounted for in market exchanges. A prime example of a positive externality is education, as those who invest in it gain knowledge and production for society as a whole in addition to personal profit.[14]
Government involvement is frequently necessary to address externalities. This can be done by enacting laws, Pigovian taxes, or other measures that encourage positive externalities or internalize external costs. Through the integration of externalities into economic research and policy formulation, society may endeavor to get results that optimize aggregate well-being and foster sustainable growth.[14]
この家と庭の隣に住む隣人は、美しい花の眺めを無料で楽しむことができる。
負の外部性とは、経済主体にとっての行動や意思決定の私的コストと社会的コストとの差のことである。簡単に言えば、負の外部性とは、個人に間接的なコスト をもたらすものを指す。例えば、産業や鉱山から放出される有毒ガスがそうである。これらのガスは、周辺地域の個人に害を及ぼし、その害を取り除くためにコ スト（間接コスト）を負担しなければならない。逆に、正の外部性とは、ある行動や決定が経済主体にもたらす私的便益と、社会的便益の差のことである。正の 外部性とは、個人に間接的な利益をもたらし、その正の外部性の生産者が補償されないものを指す。例えば、植林は個人の所有地の見栄えを良くし、周辺地域を きれいにする。
ミクロ経済理論では、外部性は社会的効果として競争均衡分析に組み込まれる。経済活動の社会的効果は、間接的要因（外部性）と直接的要因の合計である。し たがって、パレート最適は、社会的限界便益が社会的限界費用に等しくなるレベルにある。[要出典]。
外部性は、取引に直接参加していない人に対する経済活動の残余効果である。生産者や消費者の行動の結果、他者に外部費用や利益が課されることは、市場価格 では考慮されず、プラスにもマイナスにもなりうる。さらに詳しく説明すると、ある品目やサービスの生産や利用に関連する費用が他者に発生するにもかかわら ず、市場価格では考慮されない場合、これは負の外部性と呼ばれる。天然資源の採取による環境の悪化は、地域住民の健康や福祉に悪影響を及ぼす可能性があ る。同様に、産業や交通による騒音公害によって周辺住民の平穏が妨げられ、生活の質が低下することもある。一方、正の外部性は、生産者や消費者の活動が、 市場取引では説明されない形で他の当事者に利益をもたらす場合に発生する。正の外部性の代表的な例は教育であり、教育に投資する者は、個人的な利益に加え て、社会全体のための知識と生産を得るからである[14]。
外部性に対処するためには、政府の関与がしばしば必要となる。これは、法律やピゴヴィア税など、正の外部性を奨励したり、外部コストを内部化したりする措 置を制定することによって行うことができる。外部性を経済研究や政策立案に組み込むことによって、社会は、総体としての幸福を最適化し、持続可能な成長を 促進する結果を得るよう努めることができる[14]。
A voluntary exchange may reduce societal welfare if external costs exist. The person who is affected by the negative externalities in the case of air pollution will see it as lowered utility: either subjective displeasure or potentially explicit costs, such as higher medical expenses. The externality may even be seen as a trespass on their health or violating their property rights (by reduced valuation). Thus, an external cost may pose an ethical or political problem. Negative externalities are Pareto inefficient, and since Pareto efficiency underpins the justification for private property, they undermine the whole idea of a market economy. For these reasons, negative externalities are more problematic than positive externalities.[15]
Although positive externalities may appear to be beneficial, while Pareto efficient, they still represent a failure in the market as it results in the production of the good falling under what is optimal for the market. By allowing producers to recognise and attempt to control their externalities production would increase as they would have motivation to do so.[16] With this comes the free rider problem. The free rider problem arises when people overuse a shared resource without doing their part to produce or pay for it. It represents a failure in the market where goods and services are not able to be distributed efficiently, allowing people to take more than what is fair. For example, if a farmer has honeybees a positive externality of owning these bees is that they will also pollinate the surrounding plants. This farmer has a next door neighbour who also benefits from this externality even though he does not have any bees himself. From the perspective of the neighbour he has no incentive to purchase bees himself as he is already benefiting from them at zero cost. But for the farmer, he is missing out on the full benefits of his own bees which he paid for, because they are also being used by his neighbour.[17]
Graph of positive externality in production
There are a number of theoretical means of improving overall social utility when negative externalities are involved. The market-driven approach to correcting externalities is to internalize third party costs and benefits, for example, by requiring a polluter to repair any damage caused. But in many cases, internalizing costs or benefits is not feasible, especially if the true monetary values cannot be determined.
Laissez-faire economists such as Friedrich Hayek and Milton Friedman sometimes refer to externalities as "neighborhood effects" or "spillovers", although externalities are not necessarily minor or localized. Similarly, Ludwig von Mises argues that externalities arise from lack of "clear personal property definition."
外部費用が存在する場合、自発的な交換は社会厚生を低下させる可能性がある。大気汚染の場合、負の外部性の影響を受ける人は、主観的な不快感や、医療費の 増加など潜在的に明示的なコストとして、効用を低下させると考えるだろう。外部性は、その人の健康への不法侵入や財産権の侵害（評価の低下）とみなされる ことさえある。このように、外部コストは倫理的・政治的問題を引き起こす可能性がある。負の外部性はパレート非効率であり、パレート効率は私有財産の正当 性を支えるものであるため、市場経済の理念全体を損なうものである。このような理由から、負の外部性は正の外部性よりも問題が大きい[15]。
正の外部性は、パレート効率的には有益であるように見えるかもしれないが、財の生産が市場にとって最適なものを下回る結果となるため、依然として市場の失 敗を意味する。生産者が外部性を認識し、それをコントロールしようとすることを認めることで、生産は増加し、生産者はそうする動機を持つことになる [16]。フリーライダー問題とは、共有された資源を、その資源を生産したり対価を支払ったりすることなく、過剰に利用する場合に生じる問題である。これ は、財やサービスが効率的に分配されないという市場の失敗を意味し、人々が公正な価格以上のものを手にすることを可能にする。例えば、ある農家がミツバチ を飼っている場合、そのミツバチが周囲の植物に受粉するという正の外部性がある。この農家の隣人も、自分ではミツバチを飼っていないにもかかわらず、この 外部性の恩恵を受けている。隣人から見れば、すでにゼロコストでミツバチの恩恵を受けているため、自らミツバチを購入するインセンティブはない。しかし、 農家にとっては、自分が代金を支払って購入したミツバチが隣人にも利用されているため、その利益を完全に享受できないのである[17]。
生産における正の外部性のグラフ
負の外部性が関与する場合、社会的効用全体を改善するための理論的手段はいくつかある。外部性を是正するための市場主導型のアプローチは、第三者の費用と 便益を内部化することである。しかし多くの場合、費用や便益を内部化することは不可能である。
フリードリヒ・ハイエクやミルトン・フリードマンのような自由放任主義の経済学者は、外部性を「近隣効果」や「波及効果」と呼ぶことがあるが、外部性は必 ずしも軽微で局所的なものではない。同様に、ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、外部性は 「明確な個人財産の定義 」の欠如から生じると主張している。
Air pollution from motor vehicles is an example of a negative externality. The costs of the air pollution for the rest of society is not compensated for by either the producers or users of motorized transport.
自動車による大気汚染は、負の外部性の一例である。大気汚染のコストは、自動車輸送の生産者にも利用者にも補償されない。
01. Boudreaux, Donald J.; Meiners, Roger (2019). "Externality: Origins and Classifications". Natural Resources Journal. 59 (1): 1–34. ISSN 0028-0739. JSTOR 26617802.
Pigou, Arthur Cecil (2017-10-24), "Welfare and Economic Welfare", The Economics of Welfare, Routledge, pp. 3–22, doi:10.4324/9781351304368-1, ISBN 978-1-351-30436-8
Kolstad, Charles D.; Ulen, Thomas S.; Johnson, Gary V. (2018-01-12), "Ex Post Liability for Harm vs. Ex Ante Safety Regulation: Substitutes or Complements?", The Theory and Practice of Command and Control in Environmental Policy, Routledge, pp. 331–344, doi:10.4324/9781315197296-16, ISBN 978-1-315-19729-6
Kaplow, Louis (May 2012). "Optimal Control of Externalities in the Presence of Income Taxation". International Economic Review. 53 (2): 487–509. doi:10.1111/j.1468-2354.2012.00689.x. ISSN 0020-6598. S2CID 33103243.
Sim, Michael (2018). "Limited Liability and the Known Unknown". Duke Law Journal. 68: 275–332. doi:10.2139/ssrn.3121519. ISSN 1556-5068. S2CID 44186028 – via SSRN.
Hansmann, Henry; Kraakman, Reinier (May 1991). "Toward Unlimited Shareholder Liability for Corporate Torts". The Yale Law Journal. 100 (7): 1879. doi:10.2307/796812. ISSN 0044-0094. JSTOR 796812.
Buchanan, James; Wm. Craig Stubblebine (November 1962). "Externality". Economica. 29 (116): 371–84. doi:10.2307/2551386. JSTOR 2551386.
Mankiw, Nicholas (1998). Principios de Economía (Principles of Economics). Santa Fe: Cengage Learning. pp. 198–199. ISBN 978-607-481-829-1.
"How do externalities affect equilibrium and create market failure?". investopedia.
10. Gruber, Jonathan. Public Finance and Public Policy (6th ed.). Worth Publishers. p. 334. ISBN 978-1-319-20584-3.
Stewart, Frances; Ghani, Ejaz (June 1991). "How significant are externalities for development?". World Development. 19 (6): 569–594. doi:10.1016/0305-750X(91)90195-N.
Jaeger, William. Environmental Economics for Tree Huggers and Other Skeptics, p. 80 (Island Press 2012): "Economists often say that externalities need to be 'internalized,' meaning that some action needs to be taken to correct this kind of market failure."
Knight, Frank Hyneman; Boyd, Richard H. (2017). The ethics of competition. Classics in economics series (First issued in hardback ed.). London New York: Routledge, Taylor & Francis Group. ISBN 978-1-56000-955-9.
"Microeconomics" by Robert S. Pindyck and Daniel L. Rubinfeld
Caplan, Bryan. "Externalities". The Library of Economics and Liberty. Liberty Fund, Inc. Retrieved 28 January 2020.
Sandholm, William H. (2005). "Negative Externalities and Evolutionary Implementation". The Review of Economic Studies. 72 (3): 885–915. doi:10.1111/j.1467-937X.2005.00355.x.
17. Rasure, E (December 29, 2020). "Free Rider Problem". Investopedia.
01. Boudreaux, Donald J.; Meiners, Roger (2019). 「外部性：起源と分類」. 『Natural Resources Journal』. 59 (1): 1–34. ISSN 0028-0739. JSTOR 26617802.
ピグー, アーサー・セシル (2017-10-24), 「福祉と経済的福祉」, 『福祉経済学』, Routledge, pp. 3–22, doi:10.4324/9781351304368-1, ISBN 978-1-351-30436-8
コルスタッド, チャールズ・D.; ユーレン, トーマス・S.; ジョンソン, ゲイリー・V. (2018-01-12), 「損害に対する事後責任対事前の安全規制：代替か補完か？」, 『環境政策における指令・統制の理論と実践』, Routledge, pp. 331–344, doi:10.4324/9781315197296-16, ISBN 978-1-315-19729-6
カプロウ, ルイス (2012年5月). 「所得税が存在する下での外部性の最適制御」. 『International Economic Review』. 53 (2): 487–509. doi:10.1111/j.1468-2354.2012.00689.x. ISSN 0020-6598. S2CID 33103243.
Sim, Michael (2018). 「有限責任と既知の未知」. 『デューク・ロー・ジャーナル』. 68: 275–332. doi:10.2139/ssrn.3121519. ISSN 1556-5068. S2CID 44186028 – via SSRN.
ハンスマン, ヘンリー; クラークマン, レイニエ (1991年5月). 「企業の不法行為に対する株主の無制限責任に向けて」. 『イェール・ロー・ジャーナル』. 100 (7): 1879. doi:10.2307/796812. ISSN 0044-0094. JSTOR 796812.
ブキャナン, ジェームズ; ウィリアム・クレイグ・スタブルバイン (1962年11月). 「外部性」. 『エコノミカ』. 29 (116): 371–84. doi:10.2307/2551386. JSTOR 2551386.
マンキュー, ニコラス (1998). 『Principios de Economía (Principles of Economics)』. サンタフェ: Cengage Learning. pp. 198–199. ISBN 978-607-481-829-1.
「外部性は均衡にどのような影響を与え、市場の失敗を引き起こすのか？」. investopedia.
10. グルーバー、ジョナサン。『Public Finance and Public Policy』（第6版）。ワース・パブリッシャーズ。p. 334。ISBN 978-1-319-20584-3。
スチュワート、フランシス；ガニ、エジャズ（1991年6月）。「開発にとって外部性はどれほど重要か？」。『World Development』19(6): 569–594. doi:10.1016/0305-750X(91)90195-N.
ウィリアム・イェーガー. 『環境経済学：環境保護主義者とその他の懐疑論者のために』, p. 80 (Island Press 2012): 「経済学者はしばしば、外部性を『内部化』する必要があると言う。これは、この種の市場の失敗を是正するために何らかの措置を講じる必要があることを意味 する。」
ナイト、フランク・ハイネマン；ボイド、リチャード・H. (2017). 『競争の倫理』. Classics in economics series (初版ハードカバー版). ロンドン・ニューヨーク：Routledge, Taylor & Francis Group. ISBN 978-1-56000-955-9.
ロバート・S・ピンディック、ダニエル・L・ルービンフェルド著『ミクロ経済学』
ブライアン・キャプラン。「外部性」。『経済と自由の図書館』。Liberty Fund, Inc. 2020年1月28日閲覧。
サンドホルム、ウィリアム・H. (2005). 「負の外部性と進化的実施」. 『経済研究レビュー』. 72 (3): 885–915. doi:10.1111/j.1467-937X.2005.00355.x.
17. ラシュア、E（2020年12月29日）。「フリーライダー問題」。インベストーピア。自動車による大気汚染は、負の外部性の例である。大気汚染が社会全 体に与えるコストは、自動車の生産者や利用者によって補償されていない。
Anderson, David A. (2019). Environmental Economics and Natural Resource Management (5th ed.). New York: Routledge. ISBN 978-0-8153-5903-6.
Berger, Sebastian (2017). The Social Costs of Neoliberalism: Essays in the Economics of K. William Kapp. Nottingham: Spokesman. ISBN 978-0-85124-864-6.
Berger, Sebastian (2015). Sebastian Berger (ed.). The Heterodox Theory of Social Costs – by K. William Kapp. London: Routledge. ISBN 978-1-138-77547-3.
Baumol, W. J. (1972). "On Taxation and the Control of Externalities". American Economic Review. 62 (3): 307–22. JSTOR 1803378.
Johnson, Paul M. "Externality". A Glossary of Political Economy Terms. Auburn University. Retrieved 21 July 2025.
Pigou, A.C. (1920). Economics of Welfare. Macmillan and Co.
Tullock, G. (2005). Public Goods, Redistribution and Rent Seeking. Edward Elgar Publishing, Inc. ISBN 978-1-84376-637-7.
Volokh, Alexander (2008). "Externalities". In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: SAGE; Cato Institute. pp. 162–63. doi:10.4135/9781412965811.n101. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
Weitzman, Martin (October 1974). "Prices vs. Quantities". The Review of Economic Studies. 41 (4): 477–91. doi:10.2307/2296698. JSTOR 2296698. S2CID 153209646.
Laffont, Jean-Jacques (2008). "Externalities". In Blume, Lawrence E.; Durlauf, Steven N. (eds.). The New Palgrave Dictionary of Economics (2nd ed.). London: Palgrave Macmillan. Retrieved 21 July 2025.
アンダーソン、デビッド・A. (2019). 『環境経済学と天然資源管理』（第5版）. ニューヨーク：ラウトリッジ. ISBN 978-0-8153-5903-6.
ベルガー、セバスチャン (2017). 『新自由主義の社会的コスト：K・ウィリアム・キャップの経済学に関する論考』. ノッティンガム：スポークスマン. ISBN 978-0-85124-864-6.
Berger, Sebastian (2015). Sebastian Berger (編). 『社会費用の異端理論――K・ウィリアム・キャップ著』. ロンドン：Routledge. ISBN 978-1-138-77547-3.
バウムオル, W. J. (1972). 「課税と外部性の制御について」. 『アメリカン・エコノミック・レビュー』. 62 (3): 307–22. JSTOR 1803378.
ジョンソン, ポール・M. 「外部性」. 『政治経済学用語集』. オーバーン大学. 2025年7月21日閲覧.
ピグー, A.C. (1920). 『福祉経済学』. マクミラン社.
タロック, G. (2005). 『公共財、再分配、およびレント・シーキング』. エドワード・エルガー・パブリッシング社. ISBN 978-1-84376-637-7.
ヴォロク、アレクサンダー (2008). 「外部性」. ハモウィ、ロナルド (編). 『リバタリアニズム百科事典』. カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE; カト研究所. pp. 162–63. doi:10.4135/9781412965811.n101. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
ワイツマン, マーティン (1974年10月). 「価格対数量」. 『経済研究』. 41 (4): 477–91. doi:10.2307/2296698. JSTOR 2296698. S2CID 153209646.
ラフォン, ジャン＝ジャック (2008). 「外部性」. ブルーメ, ローレンス・E.; ダーラフ, スティーブン・N. (編). 『ニュー・パルグレイブ経済学辞典』（第2版）. ロンドン: パルグレイブ・マクミラン. 2025年7月21日閲覧.
