はじめによんでください

ハイパーレイシズム

hyperracism

池田光穂

☆ネオリアクション派は、彼らが「人間の生物多様性」と呼ぶ疑似科学的な見解である「科学的人種主義」を支持している。ニック・ランドは、人種に関する自身の見解を 指すために「ハイパー・レイシズム」という用語を造語した。彼は、社会経済的地位こそが（人種と社会経済的地位の相関関係は認めているものの）人種そのも のよりも「IQの強力な代用指標」であると考えており、能力主義、とりわけ宇宙植民地化が「極めて選択的な遺伝的フィルターとして機能」し、主に（ただし 厳密には限らないが）白人やアジア人を増殖させると主張している。[6][7] 『The Sociological Review』に寄稿したロジャー・バロウズは、「ランドの枠組みにおいて、競合する政府系企業から『脱退』した消費者たちは、しばしば人種を基盤とし て、微小国家を形成する」と述べている。資本主義的な脱領土化は、グローバルエリートとその他の人口との間で進行中の遺伝的分離と相まって、複雑な新しい 形態の『人間の生物多様性』をもたらす。彼はランドの見解を優生学的であると評し、『ベル・カーブ』の主張と比較した。[12]

☆ヒューマン・バイオダイバーシティ研究所（HBI）- Human Biodiversity Institute

ヒュー マン・バイオダイバーシティ研究所（HBI）とは、疑似科学的な人種理論や新優生学に関与する科学者、学者、その他の人々からなる極右団体を指す。[1] [2][3] 1990年代後半にスティーブ・セイラーによって設立され、その理論は「ヒューマン・バイオダイバーシティ」という婉曲表現で呼ばれるようになった。現 在、活動は休止状態にあると見られるこの団体で生まれた思想は、その後、アルトライトの一般的な言説に取り入れられるようになった。

The Human Biodiversity Institute (HBI) refers to a far-right group of scientists, academics, and others associated with pseudoscientific race theories and neo-eugenics.[1][2][3] Founded by Steve Sailer in the late 1990s, the theories were given the euphemism human biodiversity. Ideas that originated in the group, presently believed to be dormant, have since entered general alt-right discourse.	ヒューマン・バイオダイバーシティ研究所[Human Biodiversity Institute] （HBI）とは、疑似科学的な人種理論や新優生学に関与する科学者、学者、その他の人々からなる極右団体を指す。[1][2][3] 1990年代後半にスティーブ・セイラーによって設立され、その理論は「ヒューマン・バイオダイバーシティ」という婉曲表現で呼ばれるようになった。現 在、活動は休止状態にあると見られるこの団体で生まれた思想は、その後、アルトライトの一般的な言説に取り入れられるようになった。
Origins Steve Sailer, the group's founder The Human Biodiversity Institute was founded by Steve Sailer, a journalist who has written for VDARE, an American far-right political website.[4][5] Sailer has held numerous explicitly racist views.[1] He has bemoaned a perceived lack of white identity politics, and has blamed this on a Jewish conspiracy.[1] The Southern Poverty Law Center has described Sailer as a white supremacist.[6] Sailer began using the term "human biodiversity" in the mid-1990s.[1] The Human Biodiversity Institute was run by Steve Sailer as a think tank in the late 1990s through the 2000s.[7]	起源 同団体の創設者、スティーブ・セイラー ヒューマン・バイオダイバーシティ研究所は、米国の極右政治ウェブサイト「VDARE」に寄稿してきたジャーナリスト、スティーブ・セイラーによって設立 された。[4][5] セイラーは、露骨な人種差別的な見解を数多く抱いてきた。[1] 彼は、白人のアイデンティティ政治が欠如していると嘆き、その原因をユダヤ人の陰謀にあると非難してきた。[1] サザン・ポヴァティ・ロー・センターは、セイラーを白人至上主義者と評している。[6] セイラーは1990年代半ばから「ヒトの生物多様性」という用語を使い始めた。[1] ヒューマン・バイオダイバーシティ研究所は、1990年代後半から2000年代にかけて、スティーブ・セイラーによってシンクタンクとして運営されてい た。[7]
Themes The framing of human biodiversity discourse is meant to confer upon the movement scientific authority, and present it as empirical and rational.[1][8] On this basis, advocates of this idea wish to advance social policies based on their observations.[1][8] In a study on white nationalism, the authors describe human biodiversity as a movement to "catalog and create hereditarian ideas" about racial differences, and to then distribute them as red pills to transform online discourse.[9] Human biodiversity materials are used by alt-right proponents to make arguments on 4chan, Reddit, and Twitter.[9] Some proponents promote it in the alt-right blogosphere.[1][9] The human biodiversity movement refers to a set of ideas about scientific racism that formed in the 1990s.[10][11][12] Sailer developed a concept of "ethnic nepotism", favoring members of one's own group.[13] Sailer took this as a biological imperative that necessitates "ethnocentrism, clannishness, xenophobia, nationalism, and racism", when applied to the scale of an entire society for "ethnic nepotism".[13] The Southern Poverty Law Center has also associated the Human Biodiversity Institute with neo-eugenics.[4][14] In 1999, the Human Biodiversity Institute presented a seminar advocating for genetically modified humans.[15] The seminar was held at the Hudson Institute and was attended by Margaret Thatcher.[15][16]	テーマ 人間の生物多様性に関する言説の枠組みは、この運動に科学的権威を与え、それを経験的かつ合理的なものとして提示することを目的としている。[1][8] これに基づき、この考え方の支持者たちは、自らの観察結果に基づいた社会政策を推進しようとしている。[1][8] 白人ナショナリズムに関するある研究において、著者らはヒトの生物多様性を、人種的差異に関する「遺伝決定論的な考えを体系化し、創出する」運動であり、 それを「レッドピル」として拡散し、オンライン上の言説を変容させるものだと記述している。[9] ヒトの生物多様性に関する資料は、オルタナ右翼の支持者たちによって、4chan、Reddit、Twitter上で議論を展開するために利用されてい る。[9] 一部の支持者は、オルタナ右翼のブログ界隈でこれを推進している。[1] [9] ヒトの生物多様性運動とは、1990年代に形成された科学的人種主義に関する一連の思想を指す。[10][11][12] セイラーは、自グループの構成員を優遇する「民族的縁故主義」という概念を提唱した。[13] セイラーは、これを社会全体という規模で「民族的縁故主義」として適用した場合、「自民族中心的主義、一族主義、排外主義、ナショナリズム、人種主義」を 必然的に招く生物学的必然と見なした。[13] サザン・ポヴァティ・ロー・センターもまた、ヒューマン・バイオダイバーシティ研究所を新優生学と関連付けている。[4][14] 1999年、同研究所は遺伝子組み換え人間を提唱するセミナーを開催した。[15] このセミナーはハドソン研究所で行われ、マーガレット・サッチャーも出席した。[15][16]
Influence Between 2007 and 2014, terminology used by Stormfront for scientific racism changed from "racialism" and "race realism", to "human biodiversity".[17] The Southern Poverty Law Center has associated human biodiversity with the alt-right and white nationalism.[18][19] The Anti-Defamation League has associated human biodiversity with the alt-right and white supremacy.[20] An April 2017 article in New York Magazine described the movement as a "mainstay" of the alt-right.[21] Human biodiversity was one of the main publishing subjects of Washington Summit Publishers, a white nationalist publishing company run by Richard B. Spencer.[22] Quillette has also published work supporting human biodiversity, leading to accusations of pseudoscience and eugenics.[23][2] Contributors who have written on the topic of human biodivesity for Quillette include Ben Winegard, Bo Winegard, Brian Boutwell, and John Paul Wright.[2] Human biodiversity has been promoted by Milo Yiannopoulos.[8][24] It has also been promoted by Stefan Molyneux[1] and influenced Stephen Miller, political advisor to Donald Trump.[9] It also influenced Dominic Cummings, political advisor to Boris Johnson.[9]	影響 2007年から2014年にかけて、ストームフロントが科学的人種主義を指す際に用いた用語は、「人種主義」や「人種リアリズム」から「ヒトの生物多様性」へと変化した。[17] サザン・ポヴァティ・ロー・センターは、ヒトの生物多様性をオルタナ右翼や白人ナショナリズムと関連付けている。[18][19] 反誹謗同盟（ADL）は、ヒトの生物多様性をオルタナ右翼や白人至上主義と関連付けている。[20] 2017年4月の『ニューヨーク・マガジン』の記事では、この運動をオルタナ右翼の「中核」と評している。[21] ヒトの生物多様性は、リチャード・B・スペンサーが運営する白人ナショナリスト系出版社「ワシントン・サミット・パブリッシャーズ」の主要な出版テーマの 一つであった。[22] 『キレット』誌もヒトの生物多様性を支持する記事を掲載しており、疑似科学や優生学であるとの非難を招いている。[23][2] 『キレット』誌でヒトの生物多様性をテーマに執筆した寄稿者には、ベン・ワインガード、ボー・ワインガード、ブライアン・バウトウェル、ジョン・ポール・ ライトらがいる。[2] 人間の生物多様性は、ミロ・ヤノポロスによって推進されてきた。[8][24] また、ステファン・モリヌークス[1]によっても推進され、ドナルド・トランプの政治顧問であるスティーブン・ミラーに影響を与えた。[9] さらに、ボリス・ジョンソンの政治顧問であるドミニク・カミングスにも影響を与えた。[9]
Membership According to the Southern Poverty Law Center, the members of the Human Biodiversity Institute consisted mainly of journalists, academics, and scientists who discussed "differences in race, sex and sexual orientation".[4] By summer 1999, the group consisted of dozens of well-known figures from a variety of different fields.[25] Members of the Human Biodiversity Institute communicated primarily via an invitation-only electronic mailing list.[26] This mailing list was called the Human Biodiversity Discussion Group.[25] In the early history of the mailing list, Sailer published a roster of members on his website.[27] In 2003, known members of Human Biodiversity Institute included J. Philippe Rushton, Charles Murray, Kevin MacDonald, Gregory Cochran, J. Michael Bailey, and Ray Blanchard.[4] The HBI also included several journalists who worked to popularize the theories and books of HBI members.[4] Steven Pinker was an early member of the Human Biodiversity Discussion Group.[25] Pinker also published work by Steve Sailer in 2004, and quoted Sailer on his website.[28] In 2009, Malcolm Gladwell brought attention to Pinker's ties to Steve Sailer, and Sailer's views on race and intelligence, after Pinker cited Sailer.[28][29] According to a 2021 study on white nationalism by Panofsky et al., political centrists such as Steven Pinker have played a role in legitimizing the ideas of the human biodiversity movement.[9] The electronic mailing list eventually went defunct, and discourse moved on to right-wing blogs, in which members started writing about subjects such as race, genetics, and intelligence.[25]	会員 サザン・ポヴァティ・ロー・センターによると、ヒューマン・バイオダイバーシティ研究所の会員は主にジャーナリスト、学者、科学者で構成されており、「人 種、性別、性的指向の異なる点」について議論していた。[4] 1999年の夏までに、同団体は異なる分野から数十名の著名人で構成されるようになった。[25] ヒューマン・バイオダイバーシティ研究所のメンバーは、主に招待制の電子メーリングリストを通じて連絡を取り合っていた。[26] このメーリングリストは「ヒューマン・バイオダイバーシティ・ディスカッション・グループ」と呼ばれていた。[25] メーリングリストの初期の頃、セイラーは自身のウェブサイトにメンバー名簿を掲載した。[27] 2003年時点で、ヒューマン・バイオダイバーシティ研究所の既知のメンバーには、J・フィリップ・ラシュトン、チャールズ・マレー、ケヴィン・マクドナ ルド、グレゴリー・コックラン、J・マイケル・ベイリー、レイ・ブランチャードらがいた。[4] また、HBIには、HBIメンバーの理論や著書を一般に広める活動を行ったジャーナリスト数名も参加していた。[4] スティーブン・ピンカーは、「ヒトの生物多様性ディスカッション・グループ」の初期メンバーだった。[25] ピンカーは2004年にスティーブ・セイラーの著作を出版し、自身のウェブサイト上でセイラーの言葉を引用した。[28] 2009年、ピンカーがセイラーを引用したことを受け、マルコム・グラッドウェルは、ピンカーとスティーブ・セイラーとのつながり、およびセイラーの人種 と知能に関する見解に注目を集めた。[28][29] パノフスキーらによる2021年の白人ナショナリズムに関する研究によれば、スティーブン・ピンカーのような政治的中道派は、ヒト生物多様性運動の思想を 正当化する上で役割を果たしてきた。[9] このメーリングリストは最終的に廃止され、言説は右派のブログへと移り、そこでメンバーたちは人種、遺伝学、知能といったテーマについて書き始めた。[25]
Views Human races Human biodiversity discourse presumes that different human races have inherently different physical and mental capabilities.[24] Charles Murray, a member of the Human Biodiversity Institute, was a writer of the 1994 book, The Bell Curve, which argued that African Americans were less intelligent than white Americans.[25] The book argued that innate biological differences made racial equity impossible. They instead advocated for different roles for each race in society.[25] Steve Sailer advocated for similar ideas, espousing different strengths for different races and ethnic groups, and advocating against affirmative action.[25] Marantz describes how this idea combines with ideas about white supremacy:[24] "HBD" stood for human biodiversity—a phrase that had gone viral within the alt-right blogosphere, largely owing to Sailer's repeated use of it. Human biodiversity: the hypothesis that people are different, that they differ in predictable ways, and that some groups of people—some races, for example—have drawn stronger cards in the genetic lottery. On Sailer's blog, most discussions of human biodiversity ended up returning to one specific, enduring idea: that white people are inherently smarter than black people. Advocates of human biodiversity may attempt to portray their views of scientific racism as being completely objective.[1] They may then express sadness about the "reality" of differences in racial intelligence, and the implications of those differences:[1] One common trait amongst HBD acolytes within the alt-right is a sometimes genuine, though feigned, reluctance to accept the "truth" of racial intelligence difference based on genes. Many couch their advocacy for HBD in a faux-sadness and argue that, thought they wish it were not true, the evidence was just too overwhelming. The genuineness of this varies between individuals but often their wider politics and previous statements indicate a predisposition to agreeing with racist pseudoscience.	見解 人種 人間の生物多様性に関する言説は、異なる人種間には本質的に異なる身体的・精神的能力があることを前提としている。[24] ヒューマン・バイオダイバーシティ研究所のメンバーであるチャールズ・マレーは、1994年に出版された著書『ベル・カーブ』の著者であり、同書ではアフ リカ系アメリカ人は白人アメリカ人よりも知能が低いと論じられた。[25] 同書は、生来の生物学的差異により人種間の平等は不可能であると主張した。その代わりに、社会において各人種に異なる役割を割り当てることを提唱した。 [25] スティーブ・セイラーも同様の考えを提唱し、人種や民族グループごとに異なる強みがあることを主張するとともに、アファーマティブ・アクションに反対し た。[25] マランツは、この考えが白人至上主義の思想とどのように結びついているかを次のように説明している：[24] 「HBD」はヒトの生物多様性（human biodiversity）の略語であり、主にセイラーが繰り返し使用したことにより、オルタナティブ・ライトのブログ界隈で広く普及した言葉である。ヒ トの生物多様性：人間はそれぞれ異なるが、予測可能な形で違いがあり、一部の集団――例えば特定の人種――は、遺伝子のくじ引きでより強い手札を引いたと いう仮説だ。セイラーのブログでは、ヒトの生物多様性に関する議論のほとんどが、ある特定の、根強い考え――すなわち、白人は本質的に黒人よりも賢いとい う考え――に帰着していた。 「人間の生物多様性」の支持者たちは、自分たちの科学的人種主義的な見解を完全に客観的なものとして描こうとするかもしれない。[1] そして、人種間の知能差という「現実」や、その差異がもたらす意味について、悲しみを表明することもある。[1] オルタナ右翼内のHBD信奉者たちに共通する特徴の一つは、遺伝子に基づく人種間の知能差という「真実」を受け入れることへの、時には本心から、あるいは 見せかけの、ためらいである。多くの者は、HBDへの支持を偽りの悲しみの装いで包み込み、「真実であってほしくなかったが、証拠があまりにも圧倒的だっ た」と主張する。その真意の度合いは個人によって異なるが、多くの場合、彼らのより広範な政治的立場や過去の発言からは、人種差別的な疑似科学に同意する 傾向がうかがえる。
Homosexuality In an August 2003 article, the founder of the Human Biodiversity Institute, Steve Sailer, characterized homosexuality as a "disease" that may be eliminated by parents in the future.[4] HBI member Gregory Cochran has theorized that homosexuality may be caused by a gay germ.[30] In 2008, J. Michael Bailey, another HBI member, was questioned by bioethicist Alice Dreger on whether he also viewed homosexuality as a "disease" that could be eradicated.[26] Bailey denied that his 2001 paper, "Parental Selection of Children's Sexual Orientation", advocated for eliminating homosexuality, as he noted "[H]omosexuality, like heterosexuality, is ethically neutral."[26] However, he did say that it would be morally acceptable, assuming means morally unproblematic in themselves, for parents to genetically select heterosexuality over homosexuality for their own children:[26] Bailey has insisted that, in this paper, he and Greenberg simply argued one thing: that parental rights could reasonably be understood to include genetic selection against—or for—a theoretic "gay gene" in the same way that parental rights are reasonably understood to include the right to raise children in parents' religions. A close reading of the paper certainly seems to bear out Bailey’s claims about it. According to the Southern Poverty Law Center, Steve Sailer has portrayed homosexuality as something that might possibly be "cured", following Gregory Cochran's theories, and has also expressed a lack of concern about the ethics or morality of whether people would "cure" homosexuality.[7]	同性愛 2003年8月の記事の中で、ヒューマン・バイオダイバーシティ研究所（HBI）の創設者であるスティーブ・セイラーは、同性愛を「病気」と位置づけ、将 来的には親によって根絶される可能性があると述べた。[4] HBIのメンバーであるグレゴリー・コクランは、同性愛は「ゲイの病原体」によって引き起こされる可能性があるという説を提唱している。[30] 2008年、同じくHBIのメンバーであるJ・マイケル・ベイリーは、生命倫理学者アリス・ドレガーから、自身も同性愛を根絶可能な「病気」と見なしてい るのかと問われた。[26] ベイリーは、2001年の論文「子どもの性的指向に関する親による選択（Parental Selection of Children’s Sexual Orientation）」が同性愛の根絶を提唱しているとの指摘を否定し、「同性愛は異性愛と同様、倫理的に中立である」と述べた。[26] しかし、手段自体が道徳的に問題のないものであると仮定すれば、親が自分の子どもについて、同性愛ではなく異性愛を遺伝的に選択することは道徳的に容認さ れ得るとは述べた。[26] ベイリーは、この論文において、自身とグリーンバーグが主張したのはただ一点、すなわち、親の権利には、親の宗教に従って子供を育てる権利が含まれると合 理的に理解されるのと同様に、理論上の「ゲイ遺伝子」に対する――あるいはそのための――遺伝的選択が含まれると合理的に理解され得る、という点だけだと 主張し続けている。論文を精読すれば、ベイリーの主張を裏付ける内容であることは確かだ。 サザン・ポヴァティ・ロー・センターによると、スティーブ・セイラーはグレゴリー・コックランの理論に従い、同性愛を「治癒」可能なものとして描写しており、また、人々が同性愛を「治癒」することの倫理的・道徳的な問題について懸念を示していない。[7]
Transgender people See also: Blanchard's transsexualism typology The Southern Poverty Law Center has noted that many of the early supporters of J. Michael Bailey's book, The Man Who Would Be Queen, were members of the Human Biodiversity Institute.[4] Ray Blanchard, the originator of the theory about transgender women promoted in the book, is also associated with the Human Biodiversity Institute.[4] The book advances the theory by Blanchard that female-attracted transgender women are men with abnormal paraphilias or sexual orientations (e.g. autogynephilia). In March 2003, Steve Sailer wrote that he was sent a pre-release copy of The Man Who Would Be Queen.[31] Blanchard's autogynephilia theory has since been promoted by groups designated by the Southern Poverty Law Center as anti-LGBT hate groups,[32][33] including the Family Research Council (FRC) and the American College of Pediatricians (ACPeds).[32][33]	トランスジェンダーの人々 関連項目：ブランチャードの性転換者類型論 サザン・ポヴァティ・ロー・センターは、J・マイケル・ベイリーの著書『The Man Who Would Be Queen』の初期の支持者の多くが、ヒューマン・バイオダイバーシティ研究所のメンバーであったと指摘している。[4] 同書で提唱されたトランスジェンダー女性に関する理論の提唱者であるレイ・ブランチャードも、ヒューマン・バイオダイバーシティ研究所と関係がある。 [4] 同書は、女性に惹かれるトランスジェンダーの女性は、異常なパラフィリアや性的指向（例：オートギネフィリア）を持つ男性であるというブランチャードの理 論を提唱している。2003年3月、スティーブ・セイラーは、『The Man Who Would Be Queen』の先行版を送られたと記している。[31] ブランチャードのオートギネフィリア理論は、それ以来、サザン・ポヴァティ・ロー・センターによって反LGBTヘイトグループと指定された団体[32] [33]――ファミリー・リサーチ・カウンシル（FRC）やアメリカ小児科医協会（ACPeds）など――によって推進されてきた。[32][33]
Wikipedia See also: Racial bias on Wikipedia In a review of far-right editing on Wikipedia, the Southern Poverty Law Center highlighted human biodiversity as one set of views that may be promoted by far-right editors: Users who fall into this category include racialist academics and members of the human biodiversity, or HBD, blogging community. Often these are single-purpose accounts that exclusively edit on topics like race and intelligence, racial classification and bios of related researchers, like Linda Gottfredson or Helmuth Nyborg. — Justin Ward, Wikipedia wars: inside the fight against far-right editors, vandals and sock puppets, Hopewatch, SPLC (2018)	ウィキペディア 関連項目：ウィキペディアにおける人種的偏見 ウィキペディアにおける極右による編集に関する調査において、サザン・ポヴァティ・ロー・センターは、人間の生物多様性を、極右の編集者によって推進される可能性のある見解の一つとして指摘した： このカテゴリーに該当するユーザーには、人種主義的な学者や、人間の生物多様性（HBD）に関するブログコミュニティのメンバーなどが含まれる。多くの場 合、これらは人種や知能、人種分類、あるいはリンダ・ゴットフレッドソンやヘルムート・ニーボルグといった関連研究者の経歴といったトピックのみを編集す る、単一目的のアカウントである。 — ジャスティン・ウォード、『ウィキペディア・ウォーズ：極右編集者、荒らし、ソックパペットとの闘いの内幕』、Hopewatch、SPLC（2018年）
Alt-right pipeline Biological determinism Eugenics History of the race and intelligence controversy	オルタナ右翼の系譜 生物学的決定論 優生学 人種と知能をめぐる論争の歴史
References 01. Hermansson, Patrik; Lawrence, David; Mulhall, Joe; Murdoch, Simon (2020). "For Whom the Bell Curves: The alt-right and pseudoscientific racism". The International Alt-Right: Fascism for the 21st Century?. Routledge. ISBN 978-0429032486.  Richards, Imogen; Jones, Callum (2021). "Quillette, classical liberalism, and the international New Right". Contemporary Far-Right Thinkers and the Future of Liberal Democracy. London: Routledge. pp. 126–127. ISBN 978-1003105176.  Porter, Nicole S.; Bothne, Nancy; Jason, Leonard (2008). "Interconnectedness and the Individual in Public Policy". In Evans, Sophie J. (ed.). Public Policy Issues Research Trends. Nova Publishers. pp. 125–126. ISBN 978-1-60021-873-6 – via Google Books.  Beirich, Heidi; Moser, Bob (31 December 2003). "Northwestern University Psychology Professor J. Michael Bailey Looks into Queer Science". Southern Poverty Law Center. Retrieved 15 October 2022.  "Steve Sailer". iSteve.com. Archived from the original on 2005-03-12. Retrieved 15 October 2022. "I'm [...] the founder of the Human Biodiversity Institute, which runs the invitation-only Human Biodiversity discussion group for top scientists and public intellectuals."  Phillips, Jon (28 May 2014). "Troublesome Sources: Nicholas Wade's Embrace of Scientific Racism". Southern Poverty Law Center. Retrieved 21 October 2022.  Hatewatch Staff (4 June 2018). "In letter to Amazon, Alliance Defending Freedom cited white nationalist writer who once promoted 'gay germ' theory". Southern Poverty Law Center. Retrieved 17 October 2022.  Feldman, Ari (5 August 2016). "Human Biodiversity: The Pseudoscientific Racism of the Alt-Right". Forward. Retrieved 16 October 2022.  Panofsky, Aaron; Dasgupta, Kushan; Iturriaga, Nicole (June 2021). "How White nationalists mobilize genetics: From genetic ancestry and human biodiversity to counterscience and metapolitics". American Journal of Physical Anthropology. 175 (2): 387–398. doi:10.1002/ajpa.24150. PMC 9909835. PMID 32986847. S2CID 222163480. 10. Hawley, George (2017). Making Sense of the Alt-Right. New York, NY: Columbia University Press. p. 27. ISBN 978-0231185134.  Evans, Gavin (2 March 2018). "The unwelcome revival of 'race science'". The Guardian. Retrieved 15 October 2022.  Hemmer, Nicole (28 March 2017). "'Scientific racism' is on the rise on the right. But it's been lurking there for years". Vox. Retrieved 15 October 2022.  Hultgren, John (2015). "Naturalizing Nativism". Border Walls Gone Green: Nature and Anti-immigrant Politics in America. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. ISBN 978-1452945699.  Holthouse, David (25 August 2008). "Extremist Steve Sailer is Source for CNN's 'Black in America' Series". Southern Poverty Law Center. Retrieved 16 October 2022.  Hayes, Richard (Spring 2001). "The Quiet Campaign for Genetically Engineered Humans". Earth Island Journal. 16 (1). Retrieved 16 October 2022.  Steve Sailer (16 December 1999). "Human Biodiversity: Home". Archived from the original on 17 August 2000. Retrieved 19 October 2022.  Donovan, Joan; Dreyfuss, Emily; Friedberg, Brian (2022). Meme Wars: The Untold Story of the Online Battles Upending Democracy in America. New York, NY: Bloomsbury Publishing. pp. 69–70. ISBN 978-1635578638.  "Alt-right". Southern Poverty Law Center. Retrieved 16 October 2022.  "White Nationalist". Southern Poverty Law Center. Retrieved 16 October 2022. 20. "Alt Right: A Primer on the New White Supremacy". Anti-Defamation League. 10 February 2016. Retrieved 16 October 2022.  MacDougal, Park; Willick, Jason (30 April 2017). "The Man Who Invented Identity Politics for the New Right". New York Magazine. Retrieved 16 October 2022.  Fielitz, Maik; Thurston, Nick (2019). Post-Digital Cultures of the Far Right: Online Actions and Offline Consequences in Europe and the US. Bielefeld: transcript Verlag. p. 29. ISBN 978-3837646702.  Jones, Sarah (2 January 2020). "Will the 2020s Be the Decade of Eugenics?". New York Magazine. Retrieved 21 February 2023.  Marantz, Andrew (2019). Antisocial: Online Extremists, Techno-Utopians, and the Hijacking of the American Conversation. Penguin Publishing Group. p. 121. ISBN 978-0525522287.  Saini, Angela (21 May 2019). "Human Biodiversity: How race was rebranded for the twenty-first century". Superior: The Return of Race Science. Boston, MA: Beacon Press. pp. 87–92. ISBN 978-0807076910.  Dreger, Alice (June 2008). "The controversy surrounding "The man who would be queen": a case history of the politics of science, identity, and sex in the Internet age". Archives of Sexual Behavior. 37 (3): 366–421. doi:10.1007/s10508-007-9301-1. PMC 3170124. PMID 18431641.  Steve Sailer (20 August 1999). "Roster of Human Biodiversity Discussion Group Members". Archived from the original on 6 January 2003. Retrieved 19 October 2022.  Blasdel, Alex (28 September 2021). "Pinker's Progress: The Celebrity Scientist at the Centre of the Culture Wars". The Guardian. Retrieved 30 January 2023.  Gladwell, Malcolm (29 November 2009). "Let's Go to the Tape". The New York Times. Retrieved 30 January 2023. 30. Ordover, Nancy (2003). American Eugenics: Race, Queer Anatomy, and the Science of Nationalism. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. p. 59. ISBN 978-0816635580.  Sailer, Steve (March 2003). "iSteve.com Exclusives Archive: March 2003". iSteve.com. Archived from the original on 16 April 2003. Retrieved 14 January 2023.  Hatewatch Staff (7 April 2016). "Anti-LGBT Hate Group Releases Anti-Trans Position Statement". Southern Poverty Law Center. Retrieved 21 October 2022. 33. Hatewatch Staff (15 May 2018). "10 things you need to know about Tony Perkins and the Family Research Council". Southern Poverty Law Center. Retrieved 21 October 2022.	参考文献 01. ヘルマンソン、パトリック；ローレンス、デビッド；マルホール、ジョー；マードック、サイモン（2020）。「ベルカーブは誰のために：オルタナ右翼と疑 似科学的人種主義」。『国際的なオルタナ右翼：21世紀のファシズムか？』。ラウトリッジ。ISBN 978-0429032486。 リチャーズ、イモージェン；ジョーンズ、カラム（2021）。「『Quillette』、古典的自由主義、そして国際的な新右派」。『現代の極右思想家と自由民主主義の未来』。ロンドン：ラウトリッジ。126–127頁。ISBN 978-1003105176。 ポーター、ニコール・S.；ボースネ、ナンシー；ジェイソン、レナード（2008年）。「公共政策における相互関連性と個人」。エヴァンス、ソフィー・ J.（編）『公共政策課題の研究動向』。ノヴァ・パブリッシャーズ。125–126頁。ISBN 978-1-60021-873-6 – Google Books経由。 ベイリッヒ、ハイディ；モーザー、ボブ（2003年12月31日）。「ノースウェスタン大学心理学教授J・マイケル・ベイリーが『クィア・サイエンス』を考察」。サザン・ポヴァティ・ロー・センター。2022年10月15日閲覧。  「スティーブ・セイラー」。iSteve.com。2005年3月12日にオリジナルからアーカイブされた。2022年10月15日閲覧。 「私は[...]ヒューマン・バイオダイバーシティ研究所の創設者であり、同研究所は一流の科学者や公共知識人を対象とした、招待制の『ヒューマン・バイ オダイバーシティ』ディスカッショングループを運営している。」 フィリップス、ジョン（2014年5月28日）。「問題のある情報源：ニコラス・ウェイドによる科学的人種主義の擁護」。サザン・ポヴァティ・ロー・センター。2022年10月21日閲覧。 ヘイトウォッチ・スタッフ（2018年6月4日）。「『アライアンス・ディフェンディング・フリーダム』はアマゾンへの書簡で、かつて『ゲイ・ジャーム』 説を提唱した白人ナショナリストの著者を引用した」。サザン・ポヴァティ・ロー・センター。2022年10月17日閲覧。  フェルドマン、アリ（2016年8月5日）。「ヒトの生物多様性：オルタナ右翼の疑似科学的人種主義」。フォワード。2022年10月16日閲覧。  パノフスキー、アーロン；ダスグプタ、クシャン；イトゥリアガ、ニコール（2021年6月）。「白人ナショナリストが遺伝学をどのように動員 するか：遺伝的祖先とヒトの生物多様性から反科学とメタ政治へ」。『自然人類学』。175 (2): 387–398。doi:10.1002/ajpa.24150. PMC 9909835. PMID 32986847. S2CID 222163480. 10. ホーリー、ジョージ（2017年）。『オルタナ右翼を理解する』。ニューヨーク州ニューヨーク：コロンビア大学出版局。p. 27。ISBN 978-0231185134. エヴァンス、ギャビン（2018年3月2日）。「『人種科学』の望ましくない復活」。『ガーディアン』。2022年10月15日閲覧。 ヘマー、ニコール（2017年3月28日）。「『科学的人種主義』が右派の間で台頭している。しかし、それは長年そこに潜んでいた」。『Vox』。2022年10月15日閲覧。 ハルトグレン、ジョン（2015年）。「ナティヴィズムの自然化」。『緑に染まった国境の壁：アメリカにおける自然と反移民政治』。ミネアポリス、ミネソタ州：ミネソタ大学出版局。ISBN 978-1452945699。 ホルトハウス、デビッド（2008年8月25日）。「過激派スティーブ・セイラーがCNNの『Black in America』シリーズの情報源となっている」。サザン・ポヴァティ・ロー・センター。2022年10月16日閲覧。  ヘイズ、リチャード（2001年春）。「遺伝子組み換え人間をめぐる静かなキャンペーン」。『アース・アイランド・ジャーナル』。16 (1)。2022年10月16日閲覧。  スティーブ・セイラー（1999年12月16日）。「ヒトの生物多様性：ホーム」。2000年8月17日にオリジナルからアーカイブされた。2022年10月19日閲覧。  ドノヴァン、ジョアン；ドレイファス、エミリー；フリードバーグ、ブライアン（2022年）。『ミーム・ウォーズ：アメリカの民主主義を覆す オンライン闘争の知られざる物語』。ニューヨーク州ニューヨーク：ブルームズベリー・パブリッシング。69–70頁。ISBN 978-1635578638。 「アルトライト」。サザン・ポヴァティ・ロー・センター。2022年10月16日閲覧。 「白人ナショナリスト」。サザン・ポヴァティ・ロー・センター。2022年10月16日閲覧。 20. 「アルト・ライト：新たな白人至上主義入門」。反誹謗中傷連盟。2016年2月10日。2022年10月16日閲覧。  マクドゥガル、パーク；ウィリック、ジェイソン（2017年4月30日）。「新右派のためにアイデンティティ・ポリティクスを発明した男」。『ニューヨーク・マガジン』。2022年10月16日閲覧。  フィーリッツ、マイク；サーストン、ニック（2019年）。『極右のポストデジタル文化：欧州と米国におけるオンライン活動とオフラインへの影響』。ビーレフェルト：トランскриプト・ヴェルラフ。29頁。ISBN 978-3837646702。 ジョーンズ、サラ（2020年1月2日）。「2020年代は優生学の10年となるか？」。『ニューヨーク・マガジン』。2023年2月21日閲覧。  マランツ、アンドルー（2019）。『アンチソーシャル：オンライン過激派、テクノ・ユートピアン、そしてアメリカの対話への乗っ取り』。ペンギン・パブリッシング・グループ。121頁。ISBN 978-0525522287. サイニ、アンジェラ（2019年5月21日）。「人間の生物多様性：21世紀に向けて『人種』という概念がどのように再定義されたか」。『スーペリア：人 種科学の復活』。マサチューセッツ州ボストン：ビーコン・プレス。87–92頁。ISBN 978-0807076910。 ドレガー、アリス（2008年6月）。「『女王になろうとした男』をめぐる論争：インターネット時代における科学、アイデンティティ、そして性の政治学の 事例研究」。『Archives of Sexual Behavior』。37 (3): 366–421. doi:10.1007/s10508-007-9301-1. PMC 3170124. PMID 18431641. スティーブ・セイラー（1999年8月20日）。「ヒト生物多様性ディスカッショングループのメンバー名簿」。2003年1月6日にオリジナルからアーカイブされた。2022年10月19日に閲覧。 ブラズデル、アレックス（2021年9月28日）。「ピンカーの歩み：文化戦争の中心にいるセレブ科学者」。『ガーディアン』。2023年1月30日に閲覧。 グラッドウェル、マルコム（2009年11月29日）。「記録を検証しよう」。『ニューヨーク・タイムズ』。2023年1月30日に閲覧。 30. オーダバー、ナンシー（2003年）。『アメリカの優生学：人種、クィア解剖学、そしてナショナリズムの科学』。ミネソタ州ミネアポリス：ミネソタ大学出版局。59頁。ISBN 978-0816635580。 セイラー、スティーブ（2003年3月）。「iSteve.com 独占記事アーカイブ：2003年3月」。iSteve.com。2003年4月16日にオリジナルからアーカイブされた。2023年1月14日閲覧。  ヘイトウォッチ・スタッフ（2016年4月7日）。「反LGBTヘイト団体が反トランスジェンダーの立場声明を発表」。サザン・ポヴァティ・ロー・センター。2022年10月21日閲覧。 33. Hatewatchスタッフ（2018年5月15日）。「トニー・パーキンスとファミリー・リサーチ・カウンシルについて知っておくべき10のこと」。サザン・ポヴァティ・ロー・センター。2022年10月21日閲覧。
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Biodiversity_Institute

☆

☆Roko's Basilisk（ロコのバジリスク)

Roko's Basilisk（ロコのバジリスク)とは、合理主義者のフォーラムに由来する有名で恐ろしい思考実験で、将来の AI は超知能であるため、理論的には（高度なシミュレーションを通じて）過去の個人の心を復活させ、コンプライアンスを強制するために彼らを際限なく拷問する 可能性があるなどの危険性。ただし、識者の間には、これは人間の側のパラノイア的な被害妄想を引き起こし無用な心配を煽るだけと批判する人もいる

☆hyperstition（ハイパースティション）

1990 年代半ばに哲学者のニック・ランドはハイパースティション(hyper - superstition)、つまり「フィクションとテクノロジーの間にあるもの」という言葉を作った。この新語は迷信を超えた何か、信じられない何か、つまり神の力を伴う記述を説明すると言われている。

リ ンク

• ︎ニック・ランド▶科学人種主義・科学レイシズム︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文 献

• Haider, Shuja (28 March 2017). "The Darkness at the End of the Tunnel: Artificial Intelligence and Neoreaction". Viewpoint Magazine.
  
• Finley, Klint (22 November 2013). "Geeks for Monarchy: The Rise of the Neoreactionaries". TechCrunch.

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099