はじめによんでください

性的契約

Sexual Contract

池田光穂

★ セクシャル・コントラクト（キャロル・ペートマン）：『性的契約』[Sexual Contract]は、英国のフェミニストであり政治理論家のキャロル・ペー トマンが 1988 年に Polity Press から出版したノンフィクション作品。この本は、契約理論が、体系的な性差別による究極的な権力の不均衡を伴う契約上の服従という手法を通じて、家父長制を どのように支持し続けているかを論じた、画期的な作品だ。[1] 『性契約』の焦点は、市民社会の概念から、現在、ポスト父権制または反父権制社会が存在するという考えを反論することにある。その代わりに、ペートマン は、市民社会は女性の抑圧を助長し続けており、結婚などの契約の正統性は、女性と男性の両方にとって公平なものにはなり得ない、と主張している。ペートマ ンは、『性的契約』で提唱した議論を合理化するために、古典的な政治・自由主義哲学者であるトーマス・ホッブズ、ジャン・ジャック・ルソー、そして後に、 ペートマンが、古風な契約基準から派生した現代の権利と自由の発展に責任があると批判した建国の父たちによって解釈された、ジョン・ロックの著作を用い て、フェミニストの視点 ジョン・ロック、ジャン・ジャック・ルソー、そして後に、ペートマンが、西洋圏、特に彼女の研究の対象であるアメリカ、イギリス、オーストラリアに深く根 ざした古風な契約基準から派生した現代の権利と自由の発展に責任があると批判した建国の父たちによって解釈された作品を用いて、その主張を合理化してい る（→「人種とセクシュアリティ」「人種契約」）。

The Sexual Contract is a 1988 non-fiction book by British feminist and political theorist Carole Pateman which was published through Polity Press. This book is a seminal work which discusses how contract theory continues to affirm the patriarchy through methods of contractual submission where there is ultimately a power imbalance from systemic sexism.[1] The focus of The Sexual Contract is on rebutting the idea that a post-patriarchal or anti-patriarchal society presently exists as a result of the conception of a civil society. Instead, Pateman argues that civil society continues to aid feminine oppression and that the orthodoxy of contracts such as marriage cannot become equitable to both women and men. Pateman uses a feminist lens when rationalising the argument proposed in The Sexual Contract through the use of works by classic political and liberal philosophers Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau and later interpreted by the Founding Fathers whom Pateman has before critiqued as being responsible for the development of modern rights and freedoms derived from archaic standards of contract that are deeply embedded within Western Spheres, particularly America, England and Australia, which are the focus areas for her work.
 『性的契約』[Sexual Contract]は、英国のフェミニストであり政治理論家のキャロル・ペー トマンが 1988 年に Polity Press から出版したノンフィクション作品。この本は、契約理論が、体系的な性差別による究極的な権力の不均衡を伴う契約上の服従という手法を通じて、家父長制を どのように支持し続けているかを論じた、画期的な作品だ。[1] 『性契約』の焦点は、市民社会の概念から、現在、ポスト父権制または反父権制社会が存在するという考えを反論することにある。その代わりに、ペートマン は、市民社会は女性の抑圧を助長し続けており、結婚などの契約の正統性は、女性と男性の両方にとって公平なものにはなり得ない、と主張している。ペートマ ンは、『性的契約』で提唱した議論を合理化するために、古典的な政治・自由主義哲学者であるトーマス・ホッブズ、ジャン・ジャック・ルソー、そして後に、 ペートマンが、古風な契約基準から派生した現代の権利と自由の発展に責任があると批判した建国の父たちによって解釈された、ジョン・ロックの著作を用い て、フェミニストの視点 ジョン・ロック、ジャン・ジャック・ルソー、そして後に、ペートマンが、西洋圏、特に彼女の研究の対象であるアメリカ、イギリス、オーストラリアに深く根 ざした古風な契約基準から派生した現代の権利と自由の発展に責任があると批判した建国の父たちによって解釈された作品を用いて、その主張を合理化してい る。
Background
See also: Carole Pateman
Carole Pateman when writing The Sexual Contract used her previous background in political theory as support to substantiate a feminist commentary and critique on the nature of contracts as tools to control womanhood establishing how "the original contract constitutes men's freedom and women's subjection".[2] Pateman writes within the confines of the Western Tradition which presents both how this tradition excludes women and how it fundamentally supported female oppression in western political and legal thought.[3] Pateman elucidates how The Sexual Contract as a theory is rooted in how the period of enlightenment was essentially led by men for the liberation of men with the quote Liberté, égalité, fraternité excluding the liberation of women through language used within this period, effectively fashioning the beginnings of modern patriarchy.[4] Pateman voices this in order to demonstrate her point that social contracts based upon these ideas of liberty are inherently skewed to favor the sex-right of men and the subordination of women to sustain social contract therefore becoming a sexual contract which inhibits the autonomy of women.[5]
 背景
参照：キャロル・ペートマン
キャロル・ペートマンは、『性的契約』を執筆する際に、政治理論の分野でのこれまでの経験を生かして、女性を支配する手段としての契約の本質について、 フェミニストの解説と批判を立証し、「本来の契約は、男性の自由と女性の服従を構成している」ことを立証した。[2] ペートマンは、西洋の伝統が女性を排除してきた方法と、西洋の政治思想や法思想において女性の抑圧を根本的に支えてきた方法を、西洋の伝統の枠内で記述し ている。[3] ペートマンは、『性的契約』という理論が、啓蒙時代が本質的に男性による男性の解放のために導かれたことに根ざしていることを、この時代の言語によって女 性の解放が排除された「自由、平等、友愛」という引用を用いて明らかにし、現代の家父長制の始まりを効果的に形作ったと説明している。[4] ペートマンは、このような自由の考えに基づく社会契約は、社会契約を維持するために男性の性的権利と女性の従属を本質的に優先し、その結果、女性の自主性 を阻害する性的契約となる、という彼女の主張を立証するために、この点を指摘している。
Summary

The Sexual Contract is divided into eight chapters. Pateman utilizes 'feminist storytelling' structures to illustrate contract theory from its origins to its contemporary implications. Pateman displays how contracts affect womanhood in a multitude of ways such as economic and sexual capitalisation, that is exploited from women through marriage, prostitution and surrogacy.[6] The Sexual Contract reveals the complications associated with contract theory and how "Feminists therefore cannot 'reform' those parts of political theory, they must start anew and from scratch".[7]

The articulation throughout the book is that contractarian theory cannot be amended in a progressive manner. Contracts always initiate a political right entailing an intrinsically dominant and subordinate party. Moreover, The Sexual Contract explores how the basis of Western society is built upon the contractual oppression of women in order to uphold a patriarchal regime, depicting how in the wake of social contract between enlightened men there exists "another contract, the sexual contract, by which men gain possession of women."[7]


 要約

『性的契約』は 8 章で構成されています。ペートマンは「フェミニストのストーリーテリング」の構造を用いて、契約理論の起源から現代的な意味合いまでを説明している。 ペートマンは、契約が、結婚、売春、代理出産などを通じて女性から搾取される経済的資本や性的資本など、さまざまな形で女性性に影響を与えていることを示 しています。[6] 『性的契約』は、契約理論に伴う複雑さを明らかにし、「したがって、フェミニストは政治理論のその部分を『改革』することはできず、一からやり直す必要が ある」と主張している。[7]

本書全体を通して、契約理論は進歩的な方法で修正することはできないと主張されている。契約は常に、本質的に優位な当事者と従属的な当事者を伴う政治的権 利を発生させる。さらに、『性契約』は、西洋社会の基盤が、父権制を維持するために女性の契約的抑圧の上に築かれていることを探求し、啓蒙された男性間の 社会契約の後に「もう一つの契約、すなわち男性が女性を支配する性契約」が存在することを描いている。[7]
Marriage

Pateman pays close attention to the contract obligations associated with marriage: "Women are incorporated into society via the marriage contract but they may enter such a contract not as equal individuals but as natural subordinate".[8] Marriage acts as a way to gain "sexual access" to a woman's body and the "labour" she provides as a wife."[8] It is regarded as a major institution in society: "the institution of marriage gives each husband the capacity, if he so wishes, to ill-treat his wife."[9] The institution of marriage is established as "legal prostitution",[10] an entity comparable to a labour contract, wherein the master (husband) enters into this contract with the servant (housewife) as a subordinate.[11] According to Thomas Hobbes' state of nature, the "conquering" of a woman within the marriage contract leads to the wife's submission as a sexual servant,[12] rendering her the property of the husband who is recognised as the proper member of civil and contractual society. Pateman's issue with marriage begins with how institutionally becoming a 'husband' gives patriarchal right over the 'wife'.[13]
 結婚

ペートマンは、結婚に伴う契約上の義務に細心の注意を払っている。「女性は結婚契約によって社会に組み込まれるが、平等な個人としてではなく、当然の従属 者としてそのような契約を結ぶことがある」[8]。結婚は、女性の身体と、妻として提供する「労働」への「性的アクセス」を得る手段として機能する。 [8] これは社会における主要な制度とみなされている：「結婚制度は、夫が望む場合、妻を虐待する能力を与える」。[9] 結婚制度は「法的売春」[10] として確立されており、主人（夫）が従属者（主婦）としてこの契約を結ぶ労働契約に相当する存在だ。[11] トーマス・ホッブズの自然状態によれば、結婚契約における女性の「征服」は、妻を性的奴隷として服従させ[12] 、彼女を、市民社会および契約社会の正当な構成員として認められた夫所有の財産とする。ペートマンが結婚に問題を見出すのは、制度上「夫」になることで 「妻」に対する家父長的な権利が与えられる点にある[13] 。
Prostitution

The example of prostitution is utilised by Pateman to explain how the patriarchy manages to create sexual capital off the sexual labour of women. Using the 'story' of the sexual contract, it becomes apparent that "prostitution is part of the exercise of the law of male sex-right" ensuring continued access to women's bodies.[14] 'The prostitution contract' is outlined by Pateman to be an example of an 'original' sexual contract, becoming a precursor to the metaphorical prostituting of the worker for capital, within civil patriarchal society.[15] Pateman deduces that contractarians defend prostitution as a form of labour explaining that prostitution contracts are similar to employment contracts. This, Pateman shows, is a rationale for enduring affirmation of male sex-right and the monetization of women's bodies, legitimising how prostitution affirms patriarchal status.[16]		 売春

ペートマンは、売春の例を用いて、家父長制が女性の性的労働から性的資本を生み出す仕組みを説明している。性的契約の「物語」を用いることで、「売春は、 女性の身体への継続的なアクセスを確保する、男性の性権法の行使の一部である」ことが明らかになる[14]。ペートマンは、「売春契約」を「本来の」性的 契約の例として挙げ、市民的家父長制社会における、資本のための労働者の隠喩的な売春の前身となっていると説明している。[15] ペートマンは、契約主義者は、売春契約は雇用契約と類似していると説明して、売春を労働の一形態として擁護していると推測している。ペートマンは、これ が、男性の性権と女性の身体の貨幣化を永続的に肯定する根拠であり、売春が家父長制の地位を肯定することを正当化していると指摘している。[16]
Surrogacy

Surrogacy as an example is used throughout The Sexual Contract to create a dialogue on how women's bodies have become legitimized capital in contemporary society. Pateman outlines how this is a result of the sexual contract imposed onto women similar to the contracts associated with prostitution. The surrogacy contract is another facet of the sexual contract providing a new form of access to women's bodies. The issue within the surrogacy contract is that its aspects are inherently class-based, that is, working-class women are attracted to the financial aspect of this contract, but are ultimately not equal to the party that benefits from the time and nature of the service they are providing.[17] Pateman uses the words of John Locke as an example on the differences between a surrogacy contract and prostitution contract, where although men don't use direct sexual use of a woman's body for surrogacy, the 'mixing of the man's seed' with the 'woman's uterus' if performed 'faithfully' results in a child essentially owned by the male party.[18] Patemans argues the intervention of women within civil society demonstrates how the surrogacy contract remains a part of a dependence on female sexuality and how it is not the discretion of the woman which is valued in the contract but instead her body which is used by society.[19]


 代理出産

『性的契約』では、代理出産を例に、現代社会において女性の身体がどのように合法的な資本となったかについて考察している。ペートマンは、これは売春に関 連する契約と同様に、女性に課せられた性的契約の結果であると指摘している。代理出産契約は、女性の身体への新たなアクセス手段を提供する、性的契約のも う一つの側面である。代理母契約の問題点は、その本質が階級に基づく点にある。つまり、労働者階級の女性は、この契約の金銭的な面に惹かれるが、最終的 に、彼女たちが提供する時間とサービスの性質から利益を得る当事者と平等ではない。[17] ペートマンは、代理出産契約と売春契約の違いについて、ジョン・ロックの言葉を例に挙げています。代理出産では、男性は女性の身体を直接性的に利用するこ とはありませんが、「男性の種子」と「女性の子宮」が「忠実に」結合すれば、その子供は本質的に男性の所有物となります。[18] ペートマンは、市民社会における女性の介入は、代理出産契約が依然として女性のセクシュアリティへの依存の一部であり、契約で評価されるのは女性の意思で はなく、社会によって利用される女性の身体であることを示していると主張している。
Conclusion

The Sexual Contract concludes with Pateman stating how the original contract is a political fiction that belongs to modern patriarchy. There is no true origin to the original contract; instead, it exists as a progression to liberty but only the liberty of certain individuals.[20] The crux of the issue as outlined by Pateman is that political and legal liberty need to be discussed and explored from a perspective different from a traditionalist one. Pateman seeks in her work to elaborate more thoroughly on the issues with civil society and how it cannot be established as equal because of its patriarchal origins. It instead must be dismissed and re-established to become equitable between the sexes.[21] Women can never truly become individuals because their bodies cannot be forgotten by their male counterparts. A contract between men and women is influenced because of the ideal of embodied feminine beings which can never truly exist, as individuals like men can, with civil society.[19]

 結論

『性的契約』は、元の契約は現代の家父長制に属する政治的虚構である、とペートマンが述べるところで終わっている。元の契約には真の起源はなく、自由への 進展として存在するが、それは特定の個人の自由に限られている[20]。ペートマンが指摘するこの問題の核心は、政治的・法的自由は、伝統主義的な視点と は異なる視点から議論・探求される必要がある、ということだ。ペートマンは、その著作の中で、市民社会の問題、および市民社会が家父長制の起源のために平 等な社会として確立できない理由について、より詳しく考察している。市民社会は、男女間の平等を実現するためには、廃止され、再構築されなければならない [21]。女性は、男性によってその身体が忘れられることがないため、真に個人になることは決してできない。男性と女性の間の契約は、男性のように市民社 会において真に存在し得ない、身体化された女性的な存在の理想によって影響を受けている。[19]
Reception

The Sexual Contract received the 2005 Benjamin E. Lippincott Award, sponsored by the American Political Science Association,[22] 17 years after it was initially published. The book has been widely used as an example of work that transcends mainstream academic work being called a "challenging and thought-provoking" work,[23] it has been cited in a number of journals on political theory and feminism and translated into Polish, French, Turkish, Portuguese, Spanish, Croatian and Slovak.[24] The Sexual Contract has remained a relevant and valid addition to feminist theory and is still a work often referenced across many fields of discipline.[9] Thirty years after its initial publication, an anniversary edition of The Sexual Contract was published to celebrate the impact it had on political and feminist theory with the addition of a new preface from the author.[25]


 受容

『性的契約』は、出版から 17 年後の 2005 年に、アメリカ政治学会が主催するベンジャミン・E・リッピンコット賞を受賞した[22]。この本は、主流の学術研究を超えた作品として広く引用され、 「挑戦的で思考を刺激する」作品と評価されている[23]。政治理論やフェミニズムに関する数多くの学術誌で引用され、ポーランド語、フランス語、トルコ 語、ポルトガル語、スペイン語、クロアチア語、スロバキア語に翻訳されている。[24] 『性契約』は、フェミニズム理論における関連性があり有効な追加資料として残り、現在も多くの学問分野で頻繁に引用される作品だ。[9] 初版から30年後、政治理論とフェミニズム理論に与えた影響を記念して、著者の新たな序文を追加した記念版が刊行された。[25]
Response

Pateman states how The Sexual Contract was written specifically with Anglo countries in mind, directly addressing the common-law traditions present within these spheres; however, it has become evident that Pateman's work speaks to a number of experiences from different cultures.[26] An issue in criticisms directed at The Sexual Contract is a contextual problem from when Pateman was writing – the issue of essentialism, taking her nuanced arguments from specific portions of the work without concern for the uniting thread on how The Sexual Contract is most importantly a portrait on how "sexual difference as political difference" between the sexes, is based within the knowledge and works of classic theorists.[27]
 反応

ペートマンは、『性的契約』は、英米諸国を念頭に置いて、これらの地域におけるコモンローの伝統に直接言及して執筆されたと述べています。しかし、ペート マンの著作は、異なる文化におけるさまざまな経験にも通じるものであることが明らかになっています。[26] 『性的契約』に対する批判の問題点は、ペートマンが執筆した当時の文脈上の問題、つまり、本質主義の問題である。この問題では、ペートマンの微妙な主張を 著作の特定の部分だけを取り上げて、 『性的契約』 が、男女間の「政治的差異としての性的差異」が、古典的な理論家の知識と著作に基づいてどのように描かれているかという重要な共通点を見過ごしている。
Impacts on understandings of law and gender

The Sexual Contract has become an important work within the context of understanding the intersection between womanhood and political and legal theories with Pateman's work, becoming an entity which "challenges assumptions made in political theory and it has become a classic second-wave feminist text".[28] Pateman's work manages to continue to establish how modern society continues to support the institutional contract which ultimately continues to oppress women.[9] Even with the social change that has occurred over the past thirty years, the increase in migration and the radical changes in working-class industries such as mining and printing, The Sexual Contract with its subsequent theories endures the passage of time with relative ease. The Sexual Contract "has been informed by her [Pateman's] understanding of feminism as a call to keep focused on the big picture, speaking truth to power."[29] Its impact on understandings of law and gender has reached beyond its initial 1988 release. It continues to be consistent with issues within modern movements such as the #MeToo movement which highlights the struggle of supported celebrity women, but skips over women unable to voice their experiences of harassment in case of retaliation from social and economic spheres. This is where Pateman's text supports the idea on how "the un-silencing of women in contemporary society is only partial."[9]


 法律とジェンダーの理解への影響

『性的契約』は、ペートマンの著作とともに、女性らしさと政治・法律理論の交点について理解する上で重要な著作となり、「政治理論の前提に疑問を投げか け、第二波フェミニズムの古典的な著作となった」と評価されている。[28] ペートマンの著作は、現代社会が、結局のところ女性を圧迫し続ける制度的契約をどのように支持し続けているかを明らかにし続けている。過去 30 年間に起こった社会の変化、移民の増加、鉱業や印刷業などの労働者階級の産業の急激な変化にもかかわらず、『性的契約』とその後の理論は、比較的容易に時 の流れに耐えている。『性的契約』は、「大局を見失わないで、権力者に真実を語るよう呼びかけるもの」という、ペートマンのフェミニズムの理解に基づいて 書かれた[29]。法律やジェンダーの理解に与えた影響は、1988年の出版当初の枠を超えて広がっている。この契約は、有名女性たちの闘争を強調する #MeToo 運動など、現代の運動における問題とも一貫性を保っている。しかし、社会的・経済的分野からの報復を恐れて、嫌がらせの経験を口外できない女性たちは、こ の運動から取り残されている。この点において、ペートマンのテキストは、「現代社会における女性の沈黙の打破は、まだ部分的なものに留まっている」[9] という見解を裏付けている。
Critiques

The criticisms of Pateman's argument have focused on her emphasis on the argument of the sexual contract, and the relationship this has with Hobbes' and Locke's views on contract theory, "making Hobbes more theoretically consistent and Locke less overtly patriarchal".[3] Pateman also continually ignores the consensual entering of women into these contracts, or how "female sexual desire" fits into the dominating patriarchal society that Pateman outlines in her work.[3] The Sexual Contract also lacks the nuances of how race and class intersect with social/sexual contract theory, particularly the lack of analysis on how this dynamic works between black individuals or how Pateman's exclusionary approach to sex, race and class threatens to defy the hegemonic narrative Pateman constructs.[3]
 批判

ペートマンの主張に対する批判は、彼女が性的契約という主張を強調している点、およびそれがホッブズやロックの契約論と関連している点、「ホッブズをより 理論的に一貫性のあるものにし、ロックをあまり露骨に家父長的な人物に見せている」という点に集中している。[3] また、ペートマンは、女性が合意に基づいてこれらの契約に参加していることや、「女性の性的欲求」が、ペートマンが著作で概説している支配的な家父長制社 会にどのように適合しているかを、一貫して無視している。[3] 『性的契約』には、人種や階級が社会契約論や性的契約論とどのように交差するかのニュアンスも欠けています。特に、黒人個人間でこのダイナミズムがどのよ うに機能するかについての分析が欠けており、ペートマンの性別、人種、階級に対する排他的なアプローチが、ペートマンが構築する覇権的な物語に脅威を与え ることを示唆しています。[3]
The Racial Contract
 人種的契約（→「人種契約」）
Pateman, Carole (2016). "Sexual Contract". In Naples, Nancy A. (ed.). The Wiley Blackwell Encyclopedia of Gender and Sexuality Studies, Volume 5. John Wiley & Sons, Ltd. pp. 1–3. doi:10.1002/9781118663219.wbegss468. ISBN 978-1-4051-9694-9.
 ペートマン、キャロル（2016）。「性的契約」。ナポリ、ナンシー A. （編）。『ウィリー・ブラックウェル・ジェンダーとセクシュアリティ研究事典』第 5 巻。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社。1-3 ページ。doi:10.1002/9781118663219.wbegss468。ISBN 978-1-4051-9694-9.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Sexual_Contract
References
01. Pateman, Carole (1988). The Sexual Contract. Polity Press. pp. 16–18. ISBN 0-8047-1477-0.
 Watson, Sophie (1989). "The Sexual Contract". Feminist Review. 33 (1): 106. doi:10.1057/fr.1989.38. ISSN 0141-7789. JSTOR 1395222.
 Boucher, Joanne (2003). "Male Power and Contract Theory: Hobbes and Locke in Carole Pateman's The Sexual Contract". Canadian Journal of Political Science. 36 (1): 35. doi:10.1017/S0008423903778524. ISSN 0008-4239. JSTOR 3233344. S2CID 154468669.
 Pateman (1988), p. 125.
 Pateman (1988), pp. 12–13.
 Dietz, M.G. (2016). "Carole Pateman, The Sexual Contract ". In Levy, J.T. (ed.). The Oxford Handbook of Classics in Contemporary Political Theory. Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780198717133.013.12. ISBN 978-0-1987-1713-3.
 Shanley, Mary Lyndon (1990). "Manhood and Politics: A Feminist Reading in Political Theory by Wendy Brown; The Sexual Contract by Carole Pateman". Signs. 16 (1): 185. doi:10.1086/494654. ISSN 0097-9740. JSTOR 3174616.
 Watson (1989), p. 107.
 Thompson, Sharon; et al. (2018). "The Sexual Contract 30 Years On: A Conversation with Carole Pateman" (PDF). Feminist Legal Studies. 26 (1): 95. doi:10.1007/s10691-018-9368-1. ISSN 0966-3622.
 Pateman (1988), p. 290.
 Pateman (1988), p. 184.
 Pateman (1988), p. 185.
 Pateman (1988), p. 244.
 Pateman (1988), p. 296.
 Pateman (1988), pp. 310–315.
 Pateman (1988), pp. 317–318.
 Pateman (1988), p. 323.
 Pateman (1988), p. 326.
 Pateman (1988), p. 340.
 Pateman (1988), p. 334.
 Pateman (1988), pp. 339–341.
 "APSA Benjamin E. Lippincott Award Winners". goodreads.
 Watson (1989), p. 105.
 "The Sexual Contract > Editions". goodreads.
 "The Sexual Contract: 30th Anniversary Edition, with a New Preface by the Author". goodreads.
 Thompson et al. (2018), p. 99.
 Thompson et al. (2018), pp. 100–102.
 Mills, Charles W. (2007). "The Domination Contract". In Pateman, Carole; Mills, Charles (eds.). Contract and Domination. Cambridge: Polity Press. pp. 79–105. ISBN 978-0-7-4564-003-7.
29. Thompson et al. (2018), pp. 103–104.
 参考文献
01. ペートマン, キャロル (1988). 『性的契約』. ポリティ・プレス. pp. 16–18. ISBN 0-8047-1477-0.
 ワトソン, ソフィー (1989). 「性的契約」. 『フェミニスト・レビュー』. 33 (1): 106. doi:10.1057/fr.1989.38. ISSN 0141-7789. JSTOR 1395222.
 ブーシェ、ジョアン（2003）。「男性の権力と契約論：キャロル・ペートマンの『性的契約』におけるホッブズとロック」。 『Canadian Journal of Political Science』. 36 (1): 35. doi:10.1017/S0008423903778524. ISSN 0008-4239. JSTOR 3233344. S2CID 154468669.
ペートマン (1988), p. 125.
 ペートマン (1988), pp. 12–13.
 ディーツ, M.G. (2016). 「キャロル・ペートマン、『性的契約』」. レヴィ, J.T. (編). 『現代政治理論における古典のオックスフォード・ハンドブック』. オックスフォード大学出版局. doi:10.1093/oxfordhb/9780198717133.013.12. ISBN 978-0-1987-1713-3.
 シャンリー, メアリー・リンドン (1990). 「男らしさと政治：ウェンディ・ブラウン著『政治理論』およびキャロル・ペートマン著『性的契約』のフェミニスト的読解」. 『Signs』. 16 (1): 185. doi:10.1086/494654. ISSN 0097-9740. JSTOR 3174616.
 ワトソン (1989), p. 107.
 トンプソン、シャロン；ほか（2018）。「『性的契約』出版から30年：キャロル・ペートマンとの対談」（PDF）。『フェミニスト・リー ガル・スタディーズ』。26 (1): 95. doi:10.1007/s10691-018-9368-1. ISSN 0966-3622.
ペートマン (1988), p. 290.
 ペートマン (1988), p. 184.
 ペートマン (1988), p. 185.
 ペートマン (1988), p. 244.
 ペートマン (1988), p. 296.
ペートマン (1988), pp. 310–315.
 ペートマン (1988), pp. 317–318.
 ペートマン (1988), p. 323.
 ペートマン (1988), p. 326.
 ペートマン (1988), p. 340.
ペートマン（1988）、334頁。
 ペートマン（1988）、339–341頁。
 「APSA ベンジャミン・E・リッピンコット賞受賞者一覧」。goodreads。
 ワトソン（1989）、105頁。
 「『性的契約』＞ 版」。goodreads。
「『性的契約』：30周年記念版、著者による新序文付き」。goodreads。
 トンプソン他（2018）、99頁。
 トンプソン他（2018）、100–102頁。
 ミルズ、チャールズ・W.（2007）。「支配契約」。ペートマン、キャロル；ミルズ、チャールズ（編）『契約と支配』。ケンブリッジ：ポリ ティ・プレス。79–105頁。ISBN 978-0-7-4564-003-7。
29. トンプソン他（2018）、103–104頁。

★ペートマン、キャロル（2016）．「性的契約」．ネープルズ、ナンシー・A.（編）『ワイリー・ブラックウェル ジェンダー・セクシュアリティ研究百科事典』第5巻．ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社．pp. 1–3．doi:10.1002/9781118663219

References to the sexual contract conjure up the famous idea of a social or original contract, which originated in the work of political • theorists in the seventeenth and eighteenth centuries. The phrase is often used in popular political discourse to refer to an explicit or . implicit agreement between a democratic state and its citizens. "The sexual contract" came into currency in political theory in the early 1990s, after the publication of 1he Sexual Contract in 1988 (Pateman 1988), and has come to be used in two senses. The specific sense refers to the arguments of the book and to Anglo-American societies; the more general sense refers to forms of domination of women by men in any society or culture.
「性 的契約」という言及は、17世紀および18世紀の政治理論家たちの著作に端を発する、社会契約や原初契約という有名な概念を連想させる。この表現は、大衆 的な政治的言説において、民主主義国家とその市民との間の明示的あるいは暗黙の合意を指すためにしばしば用いられる。「性的契約」という用語は、1988 年に『性的契約』（Pateman 1988）が刊行された後、1990年代初頭に政治理論の分野で広く使われるようになり、現在では2つの意味で用いられるようになった。具体的な意味で は、同書の論旨および英米社会を指し、より一般的な意味では、あらゆる社会や文化における男性による女性への支配の形態を指す。
The Sexual Contract provides a reinterpretation from a feminist perspective of classic theories of an (hypothetical) original contract, together with an analysis of actual contracts, such as the marriage contract and employment contract, showing that these familiar contracts have been shaped in part by the .ideas in the classic texts. The idea of an original agreement or contract was necessary for the classic theorists because of their premise of natural individual freedom and equality. The premise opened up the question of why self-governing individuals should submit to be governed in "civil society," that is, the modern state. The justification provided was that individuals freely gave their agreement by entering into an original contract. Feminist reinterpretation shows that, rather, the original contract is two-dimensional. One dimension is the social contract that justified government of citizens by the state. The second dimension is the sexual contract that justified the government of women by men and thus the patriarchal structure of the modern state.
『性 的契約』は、（仮説上の）原初契約に関する古典的な理論をフェミニストの視点から再解釈するとともに、結婚契約や雇用契約といった実際の契約を分析し、こ うした身近な契約が、古典的な文献に示された思想によって部分的に形作られてきたことを示している。原初的な合意や契約という概念は、自然的な個人の自由 と平等という前提に立っていた古典派の理論家たちにとって不可欠なものであった。この前提は、なぜ自律的な個人が「市民社会」、すなわち近代国家による統 治に従わなければならないのかという疑問を提起した。その正当化として提示されたのは、個人が原初契約を締結することで自由に同意を与えたという説明で あった。フェミニストによる再解釈によれば、むしろ「原初契約」は二面性を持つものである。その一つは、国家による市民の統治を正当化した「社会契約」で ある。もう一つは、男性による女性の支配、ひいては近代国家の家父長制構造を正当化した「性的契約」である。
Three factors helped ensure that the sexual contract was ignored. First, political theorists failed to see that modern patriarchal govern-. ment is not paternal, the traditional rule of fathers over sons (e.g., Filmer 1991); instead it is fraternal, the rule of ( a fraternity of) men over women, maintained and reproduced through the mechanism of contract. Second, they did not pursue the political implications of the classic theorists' claim that women, by nature, lacked the characteristics and capacities of free and equal individuals and, therefore, cannot be self-governing. Mary Astelf s question, posed in 1700 - why, if all men were born free, all women were born slaves? - was never mentioned (Astell 1996 [ 1700]). Third, political theorists accepted that the traditional marriage contract and the employment contract were unremarkable components of a free democratic society; that is, they did not analyze the place of the political fiction of property in the person (an • idea that goes back to John Locke) in these two contracts (see Locke 1988 [1690]). The claim that it is pieces of property - capacities, talents, labor power, services - that are the subject of contract, not individuals themselves, allows relationships of subordination to be presented as free relations.
「性 的契約」が無視されることとなった要因は三つある。第一に、政治理論家たちは、現代の家父長制政府が、伝統的な「父が息子を支配する」という父権的支配 （例：フィルマー 1991）ではなく、契約というメカニズムを通じて維持・再生産される「男性（の兄弟団）による女性への支配」であることに気づかなかった。第二に、彼ら は、古典派理論家たちが「女性は本質的に、自由かつ平等な個人としての特性や能力を欠いており、したがって自治することはできない」と主張したことの政治 的含意を追求しなかった。1700年にメアリー・アステルが投げかけた問い――「もしすべての男性が自由な者として生まれるのなら、なぜすべての女性は奴 隷として生まれるのか？」――は、一度も言及されることがなかった（アステル 1996 [1700]）。第三に、政治理論家たちは、伝統的な結婚契約や雇用契約が自由で民主的な社会においてごく当たり前の構成要素であることを容認していた。 すなわち、彼らはこれら二つの契約において、「人としての所有権」という政治的虚構（この考えはジョン・ロックに遡る）が占める位置について分析を行わな かった（Locke 1988 [1690] 参照）。契約の主体は個人そのものではなく、財産の断片――能力、才能、労働力、サービス――であるという主張により、従属関係が自由な関係として提示さ れることが可能となる。
In the traditional marriage contract, when a single woman said "I do," she thereby became a wife, subordinate to her husband, who decided how the property in her person should be utilized. In Anglo-American jurisdictions, it was not until the early 1990s that the last remnant of the legal powers of husbands was finally eliminated. The employment contract can be seen as the exemplification of free labor if it is held that pieces of property are for sale, not, as in slavery, a person. But it is impossible for an individual to send a piece of the property in their person to a workplace. That is the fiction. The worker has to be there too if the property is to be "employed." But workers are instructed how to use their property by a boss; by entering the employment contract, the worker becomes a subordinate. The employment contract was also central to the patriarchal structure'. In Anglo-American countries, the postwar welfare state was built around paid work and men's employment. Only the latter counted as the "contribution" required for benefits, and in the occupational structure men monopolized the skilled, supervisory, and better paid jobs. Women's unpaid work was, properly, performed in the household.
伝 統的な結婚契約において、未婚の女性が「はい」と答えることで、彼女は妻となり、夫に従属する立場となり、夫が彼女の身体という財産をどのように利用すべ きかを決定するようになった。英米法圏において、夫の法的権限の最後の名残がようやく撤廃されたのは、1990年代初頭になってからのことだった。財産の 一部が売買の対象であり、奴隷制のように「人」そのものが売買されるのではないとすれば、雇用契約は自由労働の典型例と見なすことができる。しかし、個人 が自身の身体という財産の一部を職場に送り出すことなど不可能である。それこそが虚構なのだ。財産が「雇用」されるためには、労働者自身もその場にいなけ ればならない。しかし、労働者は上司から自分の財産の使い方について指示を受ける。雇用契約を結ぶことで、労働者は従属的な立場となる。雇用契約は、家父 長制の構造においても中心的な役割を果たしていた。英米諸国では、戦後の福祉国家は有償労働と男性の雇用を軸に構築された。給付を受けるために必要な「貢 献」として認められたのは後者だけであり、職業構造において、熟練職、管理職、高給の職は男性が独占していた。女性の無償労働は、本来、家庭内で行われる べきものとされていた。
The heyday of the patriarchal structures analyzed in The Sexual Contract extended from the 1840s to the late 1970s. Since then, a great deal has changed, including the welfare state, the introduction of anti-discrimination laws, and social mores. Marriage law is now transformed (in various European countries and US states extending to same-sex couples). The economy is also transformed by neoliberal policies; the jobs that sustained the male "breadwinner" of the traditional marriage contract have been largely swept· away, the employment contract is "flexible," and economic insecurity is widespread. The majority of wives, by choice and necessity, . are in the labor force. A question currently being asked is whether, given such changes, the sexual contract is irrelevant. A definitive answer is difficult; many familiar elements of the sexual contract remain. Men occupy most of the authoritative positions in politics, the economy, higher education, the judiciary, and the military. Women earn less than men, and sexual harassment is still a feature of workplaces; they undertake most of the housework and childcare (including the women paid to do this work by the more affluent): The sex industry continues to grow and violence against women remains endemic.
『性 的契約』で分析された家父長制構造の全盛期は、1840年代から1970年代後半にかけて続いた。それ以来、福祉国家の確立、差別禁止法の導入、社会規範 の変化など、多くの変化がもたらされた。現在、婚姻法は変容を遂げている（欧州のさまざまな国や米国の各州では、同性カップルにも適用範囲が拡大されてい る）。経済もまた、新自由主義政策によって変容した。伝統的な結婚契約における男性の「稼ぎ手」を支えていた仕事は大部分が消滅し、雇用契約は「柔軟」に なり、経済的な不安定さが広まっている。妻の大多数は、選択と必要性から、労働力として働いている。現在問われているのは、こうした変化を踏まえると、 「性的契約」はもはや無関係なものになったのか、ということである。決定的な答えを出すことは難しい。性的契約の多くの馴染み深い要素は依然として残って いるからだ。政治、経済、高等教育、司法、軍隊における権威ある地位のほとんどは男性が占めている。女性の収入は男性より低く、職場では依然としてセク シャルハラスメントが横行している。家事や育児の大部分は女性が担っている（より裕福な層から報酬を受け取ってこの仕事に従事する女性も含む）。性産業は 拡大を続けており、女性に対する暴力は依然として蔓延している。
That "the sexual contract" is used in its second, general sense to refer to the subordination of women in many different social and cultural settings is testament to the • persistence and ubiquity of men's power. It is manifested in a variety of forms that extend, for example, from preference for boy babies, opposition to the education of girls, the legal powers of husbands, exclusion of women from inheritance ofland, to obstacles that prevent women from earning a living. The subjection, ill-treatment, and neglect of women and girls are now well publicized, and bodies that range from a number of Un:ited Nations agencies to a multitude of women's organizations around the globe are now working against it. Nevertheless, men's governn:ient of women is one of the most deeply entrenched of all power structures, and the sexual contract is still vigorously defended.
「性 的契約」という概念が、第二の一般的な意味において、さまざまな社会的・文化的状況下における女性の従属を指すために用いられていることは、男性の権力の • 根強さと遍在性を如実に物語っている。それは、例えば、男児を好む傾向、女子教育への反対、夫の法的権限、土地相続からの女性の排除、さらには女性が生計 を立てることを妨げる障壁に至るまで、多様な形で現れている。女性や少女に対する隷属、虐待、放置は今や広く知られており、国連の多くの機関から世界中の 数多くの女性団体に至るまで、これに対抗する取り組みが進められている。それにもかかわらず、男性による女性への支配は、あらゆる権力構造の中でも最も深 く根付いたもののひとつであり、「性的契約」は依然として強力に擁護されている。
REFERENCES
Astell, Mary. 1996 [1700]. "Some Reflections upon Marriage." In Mary Astell: Political Writings, edited by Patricia Springborg, 15. Cambridge: Cambridge University Press,
Filmer, Sir Robert. 1991 [1680]. Filmer: Patriarcha and Other Writings, edited by Johann P. Sommerville. Cambridge: Cambridge University Press.
Pateman, Carole. 1988. The Sexual Contract. Cambridge: Polity Press and Stanford: Stanford University Press.
Locke, John. 1988 [1690]. Two Treatises of Government, edited by Peter Laslett. Cambridge: Cambridge University Press.
参考文献
アステル、メアリー。1996年 [1700年]。「結婚に関するいくつかの考察」。『メアリー・アステル：政治論集』（パトリシア・スプリングボーク編）、15頁。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、
フィルマー、サー・ロバート。1991年 [1680年]。『フィルマー：『パトリアルカ』およびその他の著作』、ヨハン・P・サマーヴィル編。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
ペートマン、キャロル。1988年。『性的契約』。ケンブリッジ：ポリティ・プレスおよびスタンフォード：スタンフォード大学出版局。
ロック、ジョン。1988年 [1690年]。『政府二論』、ピーター・ラスレット編。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
FURTHER READING
Coole, Diana. 1994. "Women, Gender and Contract: Feminist Interpretations." In The Social Contract from Hobbes to Rawls, edited by David Bpucher and Paul Kelly, 193-212. London: Routledge.
Keating, Christine. 2011. Decolonizing Democracy: Transforming the Social Contract in India. University Park: Pennsylvania State University Press.
Mills, Charles. 1997. The Racial Contract. Ithaca: Cornell University Press.
Pateman, Carole. 2007. "On Critics and Contract." In Contract and Domination, edited by Carole Pateman and Charles Mills, 200-229. Cambridge: Polity Press.
Patil, V. 2013. "From Patriarchy to Intersectionality: A Transnational Feminist Assessment of How Far We Have Really Come." Signs: Journal of Women in Culture and Society, 38( 4): 847-867.
参考文献
クール、ダイアナ。1994年。「女性、ジェンダー、そして契約：フェミニスト的解釈」。『ホッブズからロールズまでの社会契約』（デイヴィッド・ブプチャー、ポール・ケリー編）所収、193-212頁。ロンドン：ラウトリッジ。
キーティング、クリスティン。2011年。『民主主義の脱植民地化：インドにおける社会契約の変革』。ユニバーシティ・パーク：ペンシルベニア州立大学出版局。
ミルズ、チャールズ。1997年。『人種契約』。イサカ：コーネル大学出版局。
ペートマン、キャロル。2007年。「批評家と契約について」。キャロル・ペートマンおよびチャールズ・ミルズ編『契約と支配』所収、200-229頁。ケンブリッジ：ポリティ・プレス。
パティル, V. 2013. 「家父長制から交差性へ：私たちが実際にどこまで進んだのかに関するトランスナショナル・フェミニスト的評価」『Signs: Journal of Women in Culture and Society』38(4): 847-867.
 
Pateman, Carole (2016). "Sexual Contract". In Naples, Nancy A. (ed.). The Wiley Blackwell Encyclopedia of Gender and Sexuality Studies, Volume 5. John Wiley & Sons, Ltd. pp. 1–3. doi:10.1002/9781118663219.wbegss468. ISBN 978-1-4051-9694-9.[Link]
 ペー トマン、キャロル（2016）．「性的契約」．ネープルズ、ナンシー・A.（編）『ワイリー・ブラックウェル ジェンダー・セクシュアリティ研究百科事典』第5巻．ジョン・ワイリー・アンド・サンズ社．pp. 1–3．doi:10.1002/9781118663219.wbegss468．ISBN 978-1-4051-9694-9.
Link.

★Carole Pateman FBA FAcSS FLSW (born 11 December 1940)

2015年に開催された「国連北京+20：政治分野における女性の参画拡大」セミナーにおけるペートマンの講演

Carole Pateman FBA FAcSS FLSW (born 11 December 1940) is a British feminist and political theorist. She is known as a critic of liberal democracy and has been a member of the British Academy since 2007.[1]
 キャロル・ペートマン[Carole Pateman] FBA FAcSS FLSW（1940年12月11日生まれ）は、イギリスのフェミニストであり政治理論家である。リベラル・デモクラシーの批判者として知られ、2007年から英国学士院の会員を務めている。[1]
Biography

Lecture by Pateman during the UN Beijing+20: More Women in Politics seminar in 2015
Pateman was born in Maresfield, Sussex, England. Educated at Lewes County Grammar School for Girls, she left at age 16. She entered Ruskin College, Oxford, in 1963 studying economics, politics, history and sociology, achieving a distinction. She won a place at Lady Margaret Hall to read PPE, staying on to earn a DPhil degree.[2]

In 1972, she became lecturer in political theory at the University of Sydney.[1] Since 1990, Pateman has taught in the Department of Political Science at the University of California at Los Angeles (UCLA), where she is now a Distinguished Professor Emeritus.[3] Pateman served as (the first woman) President of the International Political Science Association (1991–1994). In 2007, she was named a Fellow of the British Academy.[3] She served as president of the American Political Science Association from 2010 to 2011. She is also an Honorary Professor at the Cardiff University School of European Studies.

Pateman gave the Faculty Research Lecture at UCLA in 2001, and is a Fellow of the American Academy of Arts and Sciences, the British Academy and the UK Academy of Social Sciences. She holds honorary degrees from the Australian National University, the National University of Ireland, and Helsinki University.


 略歴

2015年に開催された「国連北京+20：政治分野における女性の参画拡大」セミナーにおけるペートマンの講演
ペートマンはイングランド、サセックス州マレスフィールドで生まれた。ルイス・カウンティ・グラマー・スクール・フォー・ガールズで教育を受け、16歳で 退学した。1963年にオックスフォード大学のラスキン・カレッジに入学し、経済学、政治学、歴史学、社会学を専攻して、優等成績を収めた。レディ・マー ガレット・ホールに合格し、PPE（政治・哲学・経済学）を専攻、その後も在籍を続け、DPhil（博士号）を取得した。[2]

1972年、シドニー大学で政治理論の講師に就任した。[1] 1990年以降、ペートマンはカリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）の政治学部で教鞭を執り、現在は同校の名誉特別教授を務めている。[3] ペートマンは、国際政治学会の会長（初の女性）を務めた（1991年～1994年）。2007年には、英国学士院のフェローに選出された。[3] 2010年から2011年にかけては、米国政治学会の会長を務めた。また、カーディフ大学欧州研究学部の名誉教授でもある。

ペートマンは2001年にUCLAで教員研究講演を行い、米国芸術科学アカデミー、英国アカデミー、英国社会科学アカデミーのフェローを務めている。また、オーストラリア国立大学、アイルランド国立大学、ヘルシンキ大学から名誉学位を授与されている。
Awards
Pateman was a Guggenheim Fellow in 1993–1994.

Pateman has been a Member of the International Advisory Board of the Swedish Collegium for Advanced Study. In 1989, she was a Fellow at the same institution.[4]

In 2012, she was awarded the Johan Skytte Prize in Political Science.[5]

In 2013, she earned the Special Recognition Award by the UK Political Studies Association.

In April 2015, she was elected as a Fellow of the Learned Society of Wales.[6][7]

The Australian Political Science Association (APSA) awards the Carole Pateman Prize biennially for the best book published on the topic of gender and politics.[8]
 受賞歴
ペートマンは1993年から1994年にかけてグッゲンハイム・フェローを務めた。

ペートマンは、スウェーデン高等研究学院（Collegium for Advanced Study）の国際諮問委員会の委員を務めている。1989年には、同機関のフェローを務めた。[4]

2012年には、政治学分野のヨハン・スキッテ賞を受賞した。[5]

2013年には、英国政治学会から特別功労賞を受賞した。

2015年4月、ウェールズ学術協会のフェローに選出された。[6][7]

オーストラリア政治学会（APSA）は、ジェンダーと政治をテーマに刊行された最優秀著書に対し、2年ごとにキャロル・ペートマン賞を授与している。[8]
Bibliography
Books
Pateman, Carole (1970). Participation and democratic theory. Cambridge England: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-29004-3.
Pateman, Carole (1979). The problem of political obligation: a critical analysis of liberal theory. Chichester New York: Wiley. ISBN 978-0-471-99699-6.
Pateman, Carole (1985). The problem of political obligation: a critique of liberal theory. Cambridge: Polity in association with Blackwell. ISBN 978-0-7456-0135-9.
Pateman, Carole (1988). The Sexual Contract. Cambridge: Polity in association with Blackwell. ISBN 0804714770
Pateman, Carole (1989). The disorder of women: democracy, feminism, and political theory. Stanford, California: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-1765-6.
Pateman, Carole; Dowding, Keith; Goodin, Robert E. (2004). Justice and democracy: essays for Brian Barry. Cambridge New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83695-1.
Pateman, Carole; Mills, Charles W. (2007). Contract and domination. Cambridge: Polity Press. ISBN 978-0-7456-4004-4.
Edited books
Pateman, Carole; Sawer, Marian (1980). Australasian Political Studies Association directory of women political scientists 1980. Canberra: Australasian Political Studies Association. OCLC 220934996.
Pateman, Carole; Goodnow, Jacqueline (1985). Women, social science and public policy. Sydney London: Allen & Unwin. ISBN 978-0-86861-685-8.
Pateman, Carole; Shanley, Mary Lyndon (1991). Feminist interpretations and political theory. University Park: Pennsylvania State University Press. ISBN 978-0-271-00742-7.
Pateman, Carole; Murray, Matthew C. (2012). Basic income worldwide horizons of reform. Houndmills, Basingstoke New York, New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-28542-2.
Pateman, Carole (2014). Feminist challenges: social and political theory (2nd ed.). London: Routledge. ISBN 978-1-138-00068-1. Original printed in 1986.
Chapters in books
Pateman, Carole (2003), "Freedom and democratization: why basic income is preferred to basic capital", in Dowding, Keith; de Wispelaere, Jurgen; White, Stuart (eds.), The ethics of stakeholding, New York: Palgrave Macmillan, pp. 130–148, ISBN 978-1-4039-0580-2.
Journal articles
Pateman, Carole, ed. (1983). "Introduction". Australian Journal of Political Science. 18 (2): 1–2. doi:10.1080/00323268308401882.
Pateman, Carole (March 2012). "Participatory Democracy Revisited". Perspectives on Politics. 10 (1): 7–19. CiteSeerX 10.1.1.646.7316. doi:10.1017/S1537592711004877. S2CID 145534893. {{cite journal}}: Cite uses deprecated parameter |citeseerx= (help)
Videos
The Equivalent of the Right to Land, Life, and Liberty? Democracy and the Idea of a Basic Income (Link)
 参考文献
書籍
ペートマン、キャロル（1970）。『参加と民主主義理論』。イギリス・ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-29004-3。
ペートマン、キャロル（1979）。『政治的義務の問題：リベラル理論の批判的分析』。チチェスター・ニューヨーク：ワイリー。ISBN 978-0-471-99699-6.
ペートマン、キャロル（1985）。『政治的義務の問題：自由主義理論の批判』。ケンブリッジ：ポリティ（ブラックウェル社との共同出版）。ISBN 978-0-7456-0135-9。
ペートマン、キャロル（1988）。『性的契約』。ケンブリッジ：ポリティ（ブラックウェル社との共同出版）。ISBN 0804714770
ペートマン、キャロル（1989）。『女性の混乱：民主主義、フェミニズム、そして政治理論』。カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-1765-6。
ペートマン、キャロル；ダウディング、キース；グッディン、ロバート・E.（2004）。『正義と民主主義：ブライアン・バリーへのエッセイ集』。ケンブリッジ／ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-83695-1。
ペートマン、キャロル；ミルズ、チャールズ・W.（2007）。『契約と支配』。ケンブリッジ：ポリティ・プレス。ISBN 978-0-7456-4004-4。
編著
ペートマン、キャロル；ソーワー、マリアン（1980）。『オーストラリア・ニュージーランド政治学会 女性政治学者名鑑 1980』。キャンベラ：オーストラリア・ニュージーランド政治学会。OCLC 220934996。
ペートマン、キャロル；グッドナウ、ジャクリーン (1985). 『女性、社会科学、公共政策』. シドニー・ロンドン：アレン＆アンウィン. ISBN 978-0-86861-685-8.
ペートマン、キャロル；シャンリー、メアリー・リンドン (1991). 『フェミニスト的解釈と政治理論』. ユニバーシティ・パーク：ペンシルベニア州立大学出版局. ISBN 978-0-271-00742-7.
ペートマン、キャロル；マレー、マシュー・C.（2012）。『世界におけるベーシック・インカム：改革の展望』。ハウンドミルズ、ベージングストーク、ニューヨーク、ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-230-28542-2。
ペートマン、キャロル（2014）。『フェミニストの挑戦：社会・政治理論』（第2版）。ロンドン：ラウトリッジ。ISBN 978-1-138-00068-1。初版は1986年に刊行された。
書籍の章
ペートマン、キャロル（2003）、「自由と民主化：なぜベーシック・インカムがベーシック・キャピタルよりも好まれるのか」、ダウディング、キース； デ・ウィスペラエール、ユルゲン；ホワイト、スチュアート（編）、 『ステークホルダーシップの倫理』、ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン、130–148頁、ISBN 978-1-4039-0580-2。
学術誌論文
ペートマン、キャロル編（1983）。「序論」。『オーストラリア政治科学ジャーナル』。18 (2): 1–2。doi:10.1080/00323268308401882.
ペートマン、キャロル（2012年3月）。「参加型民主主義の再考」。『Perspectives on Politics』。10 (1): 7–19。CiteSeerX 10.1.1.646.7316。doi:10.1017/S1537592711004877. S2CID 145534893. {{cite journal}}: 引用に非推奨パラメータ |citeseerx= が使用されている (ヘルプ)
動画
土地、生命、自由の権利に相当するものか？ 民主主義とベーシックインカムの理念 (リンク)
Feminism in the United Kingdom
Universal basic income in the United Kingdom
 英国におけるフェミニズム
英国におけるベーシックインカム
References
01. John Lechte (1994). Fifty Key Contemporary Thinkers: From Structuralism to Postmodernity. Routledge. ISBN 978-0-415-07408-7.
 "Carole Pateman | Biography & Facts | Britannica". Encyclopedia Britannica. Archived from the original on 22 October 2025. Retrieved 19 May 2026.
 "Carole Pateman's H O M E P A G E". www.sscnet.ucla.edu.
 "Former Fellows SCAS".
 "Carole Pateman winner of the Johan Skytte Prize 2012". Uppsala universitet, MedfarmDoIT. 29 September 2012. Retrieved 23 September 2014.
 Fellows elected to the Learned Society of Wales. British Academy. Published 24 April 2015. Retrieved 1 July 2018.
 Professor Carole Pateman. Learned Society of Wales. Retrieved 1 July 2018.
08. "Carole Pateman Prize | Australian Political Studies Association". Archived from the original on 18 February 2017. Retrieved 13 March 2015.
 参考文献
01. ジョン・レヒテ（1994）。『現代を代表する50人の思想家：構造主義からポストモダニティまで』。ラウトリッジ。ISBN 978-0-415-07408-7。
「キャロル・ペートマン | 略歴と事実 | ブリタニカ」。ブリタニカ百科事典。2025年10月22日にオリジナルからアーカイブされた。2026年5月19日閲覧。
「キャロル・ペートマンのホームページ」。www.sscnet.ucla.edu。
「SCAS元フェロー」。
「キャロル・ペートマン、2012年ヨハン・スキッテ賞受賞」。ウプサラ大学、MedfarmDoIT。2012年9月29日。2014年9月23日に閲覧。
ウェールズ学術協会に選出されたフェロー。英国アカデミー。2015年4月24日公開。2018年7月1日に閲覧。
キャロル・ペートマン教授。ウェールズ学術協会。2018年7月1日閲覧。
08. 「キャロル・ペートマン賞 | オーストラリア政治学会」。2017年2月18日にオリジナルからアーカイブされた。2015年3月13日閲覧。
Further reading
On, Steve (2012), "A conversation with Carole Pateman: reflections on democratic participation, The Sexual Contract, and power structures.", in Browning, Gary; Dimova-Cookson, Maria; Prokhovnik, Raia (eds.), Dialogues with contemporary political theorists, Houndsmill, Basingstoke, Hampshire New York: Palgrave Macmillan, pp. 139–154, ISBN 978-0-230-30305-8
 参考文献
オン、スティーブ（2012）、「キャロル・ペートマンとの対話：民主的参加、『性的契約』、そして権力構造に関する考察」、ブラウニング、ゲイリー； ディモヴァ＝クックソン、マリア；プロホヴニク、ライア（編）、『現代政治理論家との対話』、ハウンズミル、ベージングストーク、ハンプシャー／ニュー ヨーク：パルグレイブ・マクミラン、139–154頁、ISBN 978-0-230-30305-8
https://en.wikipedia.org/wiki/Carole_Pateman


★ 参照枠としての人種契約（ミルズは「性的契約」をモデルにして「人種契約」の概念を打ち立てた）

人 種とセクシュアリティの問題を考えるときに、植民地状況における、白人の男性が、現地の有色の女性を「想像」するときに、如実にあらわれる。以下に、ジャ マイカの思想家チャールズ・ウェード・ミルズの「人種契約」の考え方を参照して みよう。

「人種契約（The Racial Contract[pdf]）は、ジャマイカの哲学者チャールズ・W・ミルズによ る著書で、トマス・ホッブズ、ジョン・ロック、ジャン・ジャック・ルソー、イマヌエ ル・カントの社会契約に関する道徳的・政治的理論は、人種や民族に関しては中立であると表現するのが通例であるものの、実際には、これらの哲学者は、その 理論は白人同士の間の関係のみを規制するものと理解していたことを示している。非白人との関係においては、これらの哲学者たちは「人種契約」の形成に一役 買い、この契約は形式的・非形式的な両方の方法で、白人が非白人を抑圧し搾取することを可能にし、非白人との関わりにおいて自らの道徳的理想を正当化する 役割を果たした。[1] 現代の政治哲学において、白人哲学者たちは自身の白人特権を当然のものとして受け入れており、白人至上主義が政治システムであることを認識していないた め、理想的・道徳的・政治理論の展開において、実際の実践を考慮していない。ミルズは、非理想的な理論を「実際の非理想的な政策の不平等を説明し暴露し、 それらを擁護するために提示される理論と道徳的正当化を見破るための」ものとして発展させることを提案している。この概念を中核として、「人種契約の概念 は、私たちが生きている世界の真の性格、およびその規範的理論と実践の歴史的欠陥を、現在の政治理論で支配的な人種を超えた概念よりも、より明確に示して いるかもしれない」」

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Racial_Contract

+++

1. 人種に対する３つの考え方

a. リアリスト自然主義: 人種は実在し、生物学的に区別された集団である

b. 構成主義: 人種は社会的・政治的な役割を持つが、人間によって創造される。

c. 懐疑主義: 人種は存在しないとする。

2. 社会の中に埋め込まれた人種概念

人 種差別の理解: 人種差別は、特定の人種に基づく偏見や無視であり、権力システムによって強化されることがある。

１） マーティン・ルーサー・キング・ジュニアの「バーミンガムの獄中からの手紙」では、公民権のための市民的不服従を擁護している。

２） チャールズ・ウェード・ミルズ（Charles Wade Mills）の『人種契約（The Racial Contract）』は、アメリカの歴史と現代の法律が白人至上主義を促進する社会契約に基づいていると主張している。

3. 公共政策

・ 関連する公共政策の問題: ヘイトスピーチやヘイトクライムの法律についての議論

・ 奴隷制や隔離に対する補償（賠償金）についての議論。

・ 人種プロファイリングや刑事司法制度における不平等についての研究。

4. その他の理論的問題

交 差性: 人種、性別、能力など異なる抑圧のシステムが交差し、特定の人々に独自の影響を与える。

批 判的人種哲学: 社会の制度や法律に織り込まれた人種差別に焦点を当てる

5. 結論

哲 学が人間の経験の全範囲に関与するためには、人種に関与する必要がある。人種の哲学は広範で多様な分野であり、現代においても重要な意義を持っている。

++

ナオミ・ザック（Naomi Zack）の研究：・人種と 欲望の交差点を分析； ・植民地主義が性的欲望の表象に与えた影響を解明； ・エスノセクシュアリティの政治経済学
Naomi Zack is a professor of philosophy at Lehman College, City University of New York (CUNY), having formerly been a professor at the University of Albany and the University of Oregon.[2][3] She has written thirteen books and three textbooks, and she has edited or co-edited five anthologies, in addition to publishing a large number of papers and book chapters, particularly in areas having to deal with race, feminism, and natural disasters. Zack has taken on a number of professional roles related to the representation of women and other under-represented groups in philosophy.[3] Zack is also a member of the editorial boards of multiple journals, including Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy, The Journal of Race and Policy, Ethnic Studies: an Interdisciplinary Journal of Culture, Race and Ethnicity, and the Radical Philosophical Review.[3]
 ナオミ・ザックは、ニューヨーク市立大学（CUNY）リーマンカレッジ の哲学教授で、以前はアルバニー大学およびオレゴン大学で教授を務めていました[2][3]。13冊の著書と3冊の教科書、5冊のアンソロジーを編集また は共同編集し、人種、フェミニズム、自然災害などをテーマにした数多くの論文や書籍の章も発表しています。哲学における女性やその他の少数派グループの表 現に関するさまざまな専門的役割も担っている。また、Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy、The Journal of Race and Policy、Ethnic Studies: an Interdisciplinary Journal of Culture, Race and Ethnicity、Radical Philosophical Review などの複数の学術誌の編集委員も務めている。
Education and career
Zack received her bachelor's degree from New York University in 1966, which she attended on a New York State Regents Scholarship, and where she became a member of Phi Beta Kappa. She completed her doctorate in philosophy at Columbia University in 1970, writing a dissertation on the epistemology of C. I. Lewis under Sidney Morgenbesser.[3] She served as an adjunct assistant professor of philosophy at Rensselaer Polytechnic Institute for the 1990–91 school year, and accepted an appointment as an assistant professor of philosophy at the University of Albany in 1998.[3] She accepted an appointment as an affiliated member in the Department of Women's Studies at the University of Albany in 1993, and was promoted to associate professor of philosophy in 1998.[3] She was promoted to full professor for the 2000–1 school year (while she also served as the Director of the Doctor of Arts in Humanistic Studies Program), before accepting a position as Professor of Philosophy at the University of Oregon in 2001. In 2019 she joined the philosophy faculty of Lehman College.[3] In 2019, she was awarded the 2019 Romanell - Phi Beta Kappa Professorship.[4] Due to the COVID-19 pandemic, the Romanell lectures, entitled "A Philosophical View of Intersectionality", were postponed until 2022.[5][6] In 2021, she was invited to give the John Dewey Lecture at the Pacific Division of the American Philosophical Association, entitled "Philosophy and Me".[7]


 学歴および職歴
ザックは、ニューヨーク州レジェンツ奨学金を受けてニューヨーク大学に通い、1966年に学士号を取得し、ファイ・ベータ・カッパ会員となった。1970 年にコロンビア大学で哲学の博士号を取得し、シドニー・モーゲンベッサーの指導のもと、C. I. ルイスに関する認識論に関する論文を執筆した。[3] 1990年から1991年の学年度にレンセラー工科大学で哲学の非常勤助教を務め、1998年にアルバニー大学で哲学の助教に就任した。[3] 1993年にアルバニー大学女性学部の客員研究員に就任し、1998年に哲学准教授に昇進した。[3] 2000年から2001年の学年度に教授に昇進（同時に人文科学博士課程プログラムディレクターも務めた）した後、2001年にオレゴン大学哲学教授に就 任した。2019年にレマンカレッジの哲学学部教員に就任した。[3] 2019年に2019年ロマネッル・ファイ・ベータ・カッパ教授職を受賞した。[4] COVID-19 のパンデミックのため、ローマネッル講演「交差性に関する哲学的見解」は2022年に延期された。[5][6] 2021年、彼女はアメリカ哲学協会太平洋支部から「哲学と私」と題したジョン・デューイ講演に招待された。[7]
Bibliography
Race and Mixed Race (1993)
Bachelors of Science: Seventeenth Century Identity, Then and Now (1996)
Thinking About Race (1998; 2005)
Philosophy of Science and Race (2002)
Inclusive Feminism: A Theory for the Third Wave (2005; 2009)
Ethics for Disaster (2009); second edition (2023)
The Handy Philosophy Answer Book (2010)
The Big Book of Philosophy (2010)
The Ethics and Mores of Race: Equality after the History of Philosophy (2011; 2015)
Race and Ethnicity (2012)
White Privilege and Black Rights: The Injustice of US Police Racial Profiling and Homicide (2015)
Applicative Justice: A Pragmatic Empirical Approach to Racial Injustice (2016)
Reviving the Social Compact: Inclusive Citizenship in an Age of Extreme Politics (2018)
Philosophy of Race: An Introduction (2018); second edition (2023)
Progressive Anonymity: From Identity Politics to Evidence-Based Government (2020)
The American Tragedy of COVID-19 (2021)
Ethics and Race: Past and Present Intersections and Controversies (2022)
Democracy, A Very Short Introduction (2023)
Intersectionality: A Philosophical Framework (2024)
As editor:
American Mixed Race: Constructing Microdiversity (1995)
RACE/SEX: Their Sameness, Difference and Interplay (1997)
with Laurie Shrage and Crispin Sartwell, Race, Class, Gender and Sexuality: The Philosophical Questions (1998)
Women of Color and Philosophy: A Critical Reader (2000)
Oxford Handbook of Philosophy and Race (2017)
 参考文献
人種と混血 (1993)
理学士：17 世紀のアイデンティティ、当時と現在 (1996)
人種について考える (1998; 2005)
科学と人種の哲学 (2002)
包括的フェミニズム：第三の波のための理論 (2005; 2009)
災害のための倫理 (2009); 第二版 (2023)
便利な哲学の答え本 (2010)
哲学の大百科 (2010)
人種の倫理と慣習：哲学の歴史後の平等 (2011; 2015)
人種と民族 (2012)
白人の特権と黒人の権利：米国警察の人種的プロファイリングと殺人事件の不公正 (2015)
適用的正義：人種的不公正に対する実用的な経験的アプローチ (2016)
社会契約の復活：極端な政治の時代における包括的な市民権 (2018)
人種の哲学：入門 (2018); 第 2 版 (2023)
進歩的な匿名性：アイデンティティ政治から証拠に基づく政府へ (2020)
COVID-19 によるアメリカの悲劇 (2021)
倫理と人種：過去と現在の交点と論争 (2022)
民主主義、非常に短い入門書 (2023)
交差性：哲学的枠組み (2024)
編集者
アメリカの混血：マイクロダイバーシティの構築 (1995)
人種/性別：その共通点、相違点、相互作用 (1997)
ローリー・シュレイジ、クリスピン・サートウェルとの共著、人種、階級、性別、セクシュアリティ：哲学的問題 (1998)
有色人種の女性と哲学：批判的読本 (2000)
オックスフォード哲学と人種ハンドブック (2017)
https://en.wikipedia.org/wiki/Naomi_Zack
The Racial Contract is a book by the Jamaican philosopher Charles W. Mills in which he shows that, although it is conventional to represent the social contract moral and political theories of Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau, and Immanuel Kant as neutral with respect to race and ethnicity, in actuality, the philosophers understood them to regulate only relations between whites; in relation to non-whites, these philosophers helped to create a "racial contract", which in both formal and informal ways permitted whites to oppress and exploit non-whites and validate their own moral ideals in dealing with non-whites.[1] Because in contemporary political philosophy, white philosophers take their own white privilege for granted, they don't recognize that white supremacy is a political system, and so in their developments of ideal, moral and political theory never consider actual practice. Mills proposes to develop a non-ideal theory "to explain and expose the inequities of the actual nonideal policy and to help us see through the theories and moral justifications offered in defense of them." Using it as a central concept, "the notion of a Racial Contract might be more revealing of the real character of the world we are living in, and the corresponding historical deficiencies of its normative theories and practices, than the raceless notions currently dominant in political theory."[2][3] The book has been translated into various languages.
 人 種契約（Racial Contract）は、ジャマイカの哲学者チャールズ・W・ミルズによる著書で、トマス・ホッブズ、ジョン・ロック、ジャン・ジャック・ルソー、イマヌエ ル・カントの社会契約に関する道徳的・政治的理論は、人種や民族に関しては中立であると表現するのが通例であるものの、実際には、これらの哲学者は、その 理論は白人同士の間の関係のみを規制するものと理解していたことを示している。非白人との関係においては、これらの哲学者たちは「人種契約」の形成に一役 買い、この契約は形式的・非形式的な両方の方法で、白人が非白人を抑圧し搾取することを可能にし、非白人との関わりにおいて自らの道徳的理想を正当化する 役割を果たした。[1] 現代の政治哲学において、白人哲学者たちは自身の白人特権を当然のものとして受け入れており、白人至上主義が政治システムであることを認識していないた め、理想的・道徳的・政治理論の展開において、実際の実践を考慮していない。ミルズは、非理想的な理論を「実際の非理想的な政策の不平等を説明し暴露し、 それらを擁護するために提示される理論と道徳的正当化を見破るための」ものとして発展させることを提案している。この概念を中核として、「人種契約の概念 は、私たちが生きている世界の真の性格、およびその規範的理論と実践の歴史的欠陥を、現在の政治理論で支配的な人種を超えた概念よりも、より明確に示して いるかもしれない」[2][3]。この本は、さまざまな言語に翻訳されている。
Synopsis

Mills argues that racism is at the core of the "social contract", rather than racism being an unintended result attributed to the failings of imperfect men. Specifically, the racial contract is a tacit (and at times explicit) agreement among members of the tribes of Europe to assert, promote, and maintain the ideal of white supremacy as against all other tribes of the world. This intention is deliberate and an integral characteristic of the social contract, a characteristic which persists to the present day. In Mills' words, "...what has usually been taken...as the racist 'exception' has really been the rule; what has been taken as the 'rule'...[racial equality]...has really been the exception."[4]

Mills argues however, that these ideals of the social contract are at worst pure fiction or at best were intended only to apply to a specific group of people, namely members of the tribes of Europe and their genetic descendants. "...when white people say 'Justice,' they mean 'Just Us'."[5]

Central to his discussion of the racial contract is his non-normative of white supremacy. Rather than viewing white supremacy as an ideology or a set of beliefs that renders the rest of the nonwhite world inferior, it is a political system of domination. He writes that “racism (or, as I will argue, global white supremacy), is itself a political system, a particular power structure of formal or informal rule, socioeconomic privilege and norms for the differential distribution of material wealth and opportunities, benefits and burdens, rights and duties.”[6] (3)  One should note, though, that his particular system goes beyond the material and extends white domination to the cultural, cognitive-moral, and metaphysical spheres.[7] Thus, the racial contract is a social contract that begins with the idea “we the white people…”[6] and the global society that ensues is marked by domination in all aspects of life. The racial contract also breaks from typical social contract theory, which is a normative tool for determining the ideals of justice (see John Rawls for more contemporary social contract theory), in that it actually attempts to explain how actual society came to be.[8]
 梗概

ミルズは、人種主義は不完全な人間の欠点に起因する意図しない結果ではなく、「社会契約」の核心にあると主張している。具体的には、人種契約とは、ヨー ロッパの部族のメンバー間で、世界の他のすべての部族に対して白人至上主義の理想を主張、促進、維持するという暗黙の（そして時には明示的な）合意のこと だ。この意図は意図的なものであり、社会契約に不可欠な特徴であり、その特徴は今日まで続いている。ミルズの言葉を借りれば、「...通常、人種差別的な 『例外』とみなされてきたものは、実際には『規則』であり、...『規則』とみなされてきたもの（人種平等）は、実際には『例外』であった」[4]。

しかし、ミルズは、社会契約のこれらの理想は、最悪の場合、純粋な虚構であり、最良の場合でも、ヨーロッパの部族のメンバーとその遺伝的子孫という特定の 集団にのみ適用されることを意図したものだと主張している。「...白人が『正義』と言うとき、彼らは『私たちだけ』を意味している」[5]。

人種契約に関する彼の議論の中心は、白人至上主義の非規範性である。白人至上主義を、非白人の世界全体を劣った存在とするイデオロギーや一連の信念として 捉えるのではなく、支配の政治体制として捉えている。彼は、「人種主義（あるいは、私が主張するように、世界的な白人至上主義）は、それ自体が政治体制で あり、公式または非公式の支配、社会経済的特権、および物質的富や機会、利益や負担、権利や義務の差別的な分配に関する規範からなる特定の権力構造であ る」と書いている[6]。(3) ただし、彼の特定のシステムは物質的なものを超え、白人の支配を文化、認知・道徳、形而上学の領域にまで拡大していることに留意すべきだ[7]。したがっ て、人種契約は「私たち白人は...」[6] という考えから始まる社会契約であり、その結果生じるグローバル社会は、生活のあらゆる側面における支配によって特徴づけられる。人種契約は、正義の理想 を決定するための規範的ツールである典型的な社会契約理論（より現代的な社会契約理論については、ジョン・ロールズを参照）からも、実際の社会がどのよう にして誕生したかを実際に説明しようとしているという点で、大きく逸脱している[8]。
The Sexual Contract
1. Mills, Charles W. (1997). The Racial Contract. Ithaca and London: Cornell University Press. pp. 3–4.
2. Mills, Charles W. (1997). The Racial Contract. Ithaca and London: Cornell University Press. pp. 1–2, 5, 7.
3. Cohen, Philip N. (1999). "Book Review: The Social Contract". Review of Radical Political Economics. 31 (2): 102–105. doi:10.1177/048661349903100208. S2CID 153979951.
4. Mills, Charles W. (1999). The Racial Contract (paperback ed.). Cornell Paperbacks. p. 122.
5. Mills, Charles W. (1999). The Racial Contract (paperback ed.). Cornell Paperbacks. p. 110.
6. Mills, Charles (1997). The Racial Contract. Ithaca, NY: Cornell University Press. p. 3.
7. Mills, Charles (2017). "White Supremacy". The Routledge Companion to Philosophy of Race: 274.
8. Mills, Charles (1997). The Racial Contract. Ithaca, NY: Cornell University Press. p. 5.
 1. ミルズ, チャールズ・W. (1997). 『人種契約』. イサカおよびロンドン: コーネル大学出版局. pp. 3–4.
2. ミルズ, チャールズ・W. (1997). 『人種契約』. イサカおよびロンドン: コーネル大学出版局. pp. 1–2, 5, 7.
3. Cohen, Philip N. (1999). 「書評：社会契約」. Review of Radical Political Economics. 31 (2): 102–105. doi:10.1177/048661349903100208. S2CID 153979951.
4. ミルズ, チャールズ・W. (1999). 『人種契約』 (ペーパーバック版). コーネルペーパーバックズ. p. 122.
5. ミルズ, チャールズ・W. (1999). 『人種契約』 (ペーパーバック版). コーネルペーパーバックズ. p. 110.
6. ミルズ, チャールズ (1997). 人種契約。ニューヨーク州イサカ：コーネル大学出版局。3 ページ。
7. チャールズ・ミルズ (2017)。「白人至上主義」。人種哲学のルートレッジ・コンパニオン：274。
8. チャールズ・ミルズ (1997)。人種契約。ニューヨーク州イサカ：コーネル大学出版局。5 ページ。
Further reading
BarOn, Bat-Ami (1999). "Review of The Racial Contract". Social Theory and Practice. 25 (1): 155–160. doi:10.5840/soctheorpract19992519. ISSN 0037-802X. JSTOR 23560326.
Johnson, Edward (1999). "Review of The Racial Contract". Race, Gender & Class. 6 (3): 189–192. ISSN 1082-8354. JSTOR 41674902.
Marwah, Inder S. (2022), Levy, Jacob T. (ed.), "Charles W. Mills, The Racial Contract", The Oxford Handbook of Classics in Contemporary Political Theory, Oxford University Press
McCarthy, Thomas (1999). "Book Reviews". Ethics. 109 (2): 451–454. doi:10.1086/233910. ISSN 0014-1704. JSTOR 10.1086/233910. S2CID 171229031.
Steinberg, Stephen (1999). "Book Reviews". American Journal of Sociology. 104 (4): 1227–1228. doi:10.1086/210156. ISSN 0002-9602. JSTOR 10.1086/210156. S2CID 152146603.
Valls, Andrew (1998). "Review of The Racial Contract". American Political Science Review. 92 (3): 691–692. doi:10.2307/2585505. ISSN 0003-0554. JSTOR 2585505. S2CID 147723627.
Young, Alfred A. (2013). "The last shall be first: Best Books in the Race Field Since 2000". Contemporary Sociology. 42 (1): 31–40. doi:10.1177/0094306112468718a. ISSN 0094-3061. JSTOR 41722792. S2CID 147609839.
 さらに読む
BarOn, Bat-Ami (1999). 「The Racial Contract の書評」. Social Theory and Practice. 25 (1): 155–160. doi:10.5840/soctheorpract19992519. ISSN 0037-802X. JSTOR 23560326.
ジョンソン、エドワード (1999). 「人種契約」のレビュー。人種、性別、階級。6 (3): 189–192. ISSN 1082-8354. JSTOR 41674902.
マルワ、インダー・S.（2022）、レヴィ、ジェイコブ・T.（編）、『チャールズ・W・ミルズ、人種契約』、オックスフォード現代政治理論古典ハンド ブック、オックスフォード大学出版局
マッカーシー、トーマス（1999）。「書評」。Ethics. 109 (2): 451–454. doi:10.1086/233910. ISSN 0014-1704. JSTOR 10.1086/233910. S2CID 171229031.
スタインバーグ、スティーブン (1999). 「書評」。American Journal of Sociology. 104 (4): 1227–1228. doi:10.1086/210156. ISSN 0002-9602. JSTOR 10.1086/210156. S2CID 152146603.
ヴァルス、アンドルー (1998)。「人種契約」のレビュー。アメリカン・ポリティカル・サイエンス・レビュー。92 (3): 691–692. doi:10.2307/2585505. ISSN 0003-0554. JSTOR 2585505. S2CID 147723627.
Young, Alfred A. (2013). 「最後の者が最初になる：2000 年以降の 人種分野における最良の書籍」. 現代社会学. 42 (1): 31–40. doi:10.1177/0094306112468718a. ISSN 0094-3061. JSTOR 41722792. S2CID 147609839.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Racial_Contract
Over his career, Mills published six books and over 100 articles.[13] Shannon Sullivan argues that Mills's oeuvre can be understood through the concept of smadditizin, a word Mills used in the title of a 1997 article. Sullivan, quoting Mills, describes smadditizin as "the struggle to have one's personhood recognized" [emphasis in original]. She argues that, no matter whether he embraced Marxism, Black radicalism, or racial liberalism, Mills's work opposed the non-recognition of persons.[14] According to an obituary in CBC News, Mills is regarded as a pioneer in critical race theory and the philosophy of race.[5] Philosopher Christopher Lebron described him in The Nation as a "black Socrates".[3]

Mills's book The Racial Contract (1997) won a Gustavus Myers Outstanding Book Award for the study of bigotry and human rights in North America.[15] The Racial Contract posits that the social contract is really a contract based on the notion of white domination.[3] According to Jamelle Bouie, the work argues that "classic contractarian theories", such as those proposed by "Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau, and Immanuel Kant", "were built on an assumption of white racial domination, a racial contract, so to speak".[16]

Later in his career, according to Tommie Shelby, Mills launched a sustained critique of John Rawls's contractarian theory of justice. Shelby notes that Mills rejected the Rawlsian turn to ideal theory in political philosophy in favor of an approach that takes careful account of the realities of oppression.[17] Despite his critique of Rawls, however, Mills came to endorse a version of liberalism in Black Rights/White Wrongs: The Critique of Racial Liberalism, suggesting that the history of liberalism reveals the dismantling of social hierarchies.[18] Reviewing Black Rights/White Wrongs in Political Theory, Ainsley LeSure observes that "[t]hough [Mills] acknowledges that racial justice need not be realized through the liberal tradition, he affirms that it can."[19]
 ミルズは、そのキャリアを通じて6冊の著書と100件以上の論文を発表 した。[13] シャノン・サリバンは、ミルズの著作は、ミルズが1997年の論文のタイトルで使用した「スマディティジン」という概念を通じて理解することができると主 張している。サリバンは、ミルズを引用して、スマディティジンを「自分の人格を認識させるための闘争」と説明している[原文強調]。彼女は、ミルズがマル クス主義、黒人過激主義、人種的自由主義のいずれを採用したかに関わらず、ミルズの著作は人格の非認識に反対していたと主張している[14]。CBC News の訃報記事によると、ミルズは批判的人種理論および人種哲学のパイオニアとみなされている[5]。哲学者クリストファー・レブロンは、The Nation 誌でミルズを「黒人のソクラテス」と表現している。[3]

ミルズの著書『人種契約』（1997年）は、北米における偏見と人権に関する研究でグスタフ・マイヤーズ優秀図書賞を受賞した[15]。『人種契約』は、 社会契約は実際には白人支配の概念に基づく契約であると主張している。[3] ジャメール・ブイによると、この著作は「トマス・ホッブズ、ジョン・ロック、ジャン＝ジャック・ルソー、イマヌエル・カント」らが提唱した「古典的な契約 論」は、「白人種的支配、いわば人種契約という前提に基づいて構築された」と主張している。[16]

トミー・シェルビーによると、ミルズは、そのキャリアの後半、ジョン・ロールズの契約主義 的正義論に対して持続的な批判を展開した。シェルビーは、ミルズは、政治哲学におけるロールズの理想理論への転換を拒否し、抑圧の現実を慎重に考慮したア プローチを支持したと指摘している[17]。しかし、ロールズに対する批判にもかかわらず、ミルズは『Black Rights/White Wrongs: The Critique of Racial Liberalism』で、自由主義の一形態を支持するようになり、自由主義の歴史は社会階層の解体をもたらしたことを示唆している。[18] 『政治理論における黒人の権利と白人の不正』をレビューしたアインズリー・ルサーは、「ミルズは、人種的正義がリベラリズムの伝統を通じて実現される必要 はないと認めつつも、それが可能であると断言している」と指摘している。[19]
Mills, Charles W. (January 27, 2014) [1997]. The Racial Contract. Cornell University Press. doi:10.7591/9780801471353. ISBN 978-0-8014-7135-3. JSTOR 10.7591/j.ctt5hh1wj. S2CID 153842070.[26][27][28]
Mills, Charles W. (December 18, 2015) [1998]. Blackness Visible: Essays on Philosophy and Race. Cornell University Press. doi:10.7591/9781501702952. ISBN 978-1-5017-0295-2. JSTOR 10.7591/j.ctt1tm7j79.[29]
From Class to Race: Essays in White Marxism and Black Radicalism. Rowman & Littlefield. 2003. ISBN 0-7425-1301-7. OCLC 52216116.[30][31]
Mills, Charles W.; Sample, Ruth J.; Sterba, James P., eds. (2004). Philosophy: The Big Questions. Blackwell. ISBN 1-4051-0828-2. OCLC 52386246.
Mills, Charles W.; Pateman, Carole (2013). The Contract and Domination. Polity. ISBN 978-0-7456-3621-4. OCLC 843202341.[32]
Radical Theory, Caribbean Reality: Race, Class and Social Domination. University of the West Indies Press. 2010. ISBN 978-1-4619-0675-9. OCLC 759207752.[33]
Mills, Charles W. (May 25, 2017). Black Rights/White Wrongs: The Critique of Racial Liberalism. Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780190245412.001.0001. ISBN 978-0-19-024541-2.[18][19][34]
 ミルズ, チャールズ・W. (1997年1月27日). 『人種契約』. コーンウェル大学出版局. doi:10.7591/9780801471353. ISBN 978-0-8014-7135-3。JSTOR 10.7591/j.ctt5hh1wj。S2CID 153842070。[26][27][28]
ミルズ、チャールズ・W. (1998年12月18日) [1998年]。Blackness Visible: Essays on Philosophy and Race. Cornell University Press. doi:10.7591/9781501702952. ISBN 978-1-5017-0295-2. JSTOR 10.7591/j.ctt1tm7j79.[29]
From Class to Race: Essays in White Marxism and Black Radicalism. Rowman & Littlefield. 2003. ISBN 0-7425-1301-7. OCLC 52216116.[30][31]
Mills, Charles W.; Sample, Ruth J.; Sterba, James P., eds. (2004). 哲学：大きな疑問。ブラックウェル。ISBN 1-4051-0828-2。OCLC 52386246。
ミルズ、チャールズ W.、ペートマン、キャロル (2013)。契約と支配。ポリティ。ISBN 978-0-7456-3621-4。OCLC 843202341。[32]
Radical Theory, Caribbean Reality: Race, Class and Social Domination. University of the West Indies Press. 2010. ISBN 978-1-4619-0675-9. OCLC 759207752.[33]
Mills, Charles W. (2017年5月25日). 『黒人の権利/白人の不正：人種的自由主義の批判』. オックスフォード大学出版局. doi:10.1093/acprof:oso/9780190245412.001.0001. ISBN 978-0-19-024541-2.[18][19][34]
"Charles W. Mills". Contemporary Black Biography. Vol. 146. Gale. 2018. ISBN 978-1-4103-2357-6. Gale K1606008280.
 「チャールズ・W・ミルズ」。『現代黒人伝記』第 146 巻。ゲイル。2018 年。ISBN 978-1-4103-2357-6。ゲイル K1606008280。
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_W._Mills

リ ンク

文 献

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099