はじめによんでください

ヴェトクラシー

vetocracy

池田光穂

★ヴェトクラシー（Vetocracy）：「ベトクラシー」[vetocracy]とは、いかなる単一の 主体も、意思決定を行い、実効的な主導権を握るのに十分な権力を獲得できない、機能不全に陥った統治体制のことである[1]。アメリカの政治学者フランシ ス・フクヤマによって造語された[2]この用語は、政府や機関内で、拒否権を行使する能力や意欲が過度であり、かつそれを覆すための適切な手段が存在しな い状態を指す。こうした制約は、構成員間の信頼の欠如や、主権を譲り渡すことへの躊躇を示唆している可能性がある。通常、拒否権の行使ポイントが増えれば 増えるほど、法案の可決は困難になる。[3]

A vetocracy is a dysfunctional system of governance whereby no single entity can acquire enough power to make decisions and take effective charge.[1] Coined by American political scientist Francis Fukuyama,[2] the term points to an excessive ability or willingness to use the veto power within a government or institution, without an adequate means of any override. Such limitations may point to a lack of trust among members or hesitance to cede sovereignty. More veto points typically make it more difficult to pass legislation.[3]
 「ベトクラシー」[vetocracy]とは、いかなる単一の 主体も、意思決定を行い、実効的な主導権を握るのに十分な権力を獲得できない、機能不全に陥った統治体制のことである[1]。アメリカの政治学者フランシ ス・フクヤマによって造語された[2]この用語は、政府や機関内で、拒否権を行使する能力や意欲が過度であり、かつそれを覆すための適切な手段が存在しな い状態を指す。こうした制約は、構成員間の信頼の欠如や、主権を譲り渡すことへの躊躇を示唆している可能性がある。通常、拒否権の行使ポイントが増えれば 増えるほど、法案の可決は困難になる。[3]
Some institutions which have been hampered by perceptions of vetocratic limitations, and even responsible for their downfall, include the Polish–Lithuanian Commonwealth, the Articles of Confederation,[4] and the League of Nations.[5] The present-day United Nations Security Council has been criticized for its inability to take decisive action due to the exclusive rights of veto power of permanent members.[5]
 拒否権による制約という認識によってその活動が阻害され、さらにはその 崩壊の原因となった機関としては、ポーランド・リトアニア共和国、連合規約[4]、国際連盟[5]などが挙げられる。現在の国連安全保障理事会も、常任理 事国にのみ与えられた拒否権により、断固たる措置を講じることができないとして批判されている[5]。
Fukuyama suggests that public sector effectiveness in the U.S. is impeded by excessive vetoes.[6] This can lead to populism and authoritarianism as voters become frustrated with paralysis.[7] In the United States, a veto is not just held by the executive branch, but there are many other opportunities or veto points to derail a law throughout the political process.
 フクヤマは、米国における公共部門の有効性が、過度な拒否権によって阻 害されていると指摘している[6]。これにより、有権者が政治の停滞に不満を抱くようになり、ポピュリズムや権威主義につながる恐れがある[7]。米国で は、拒否権は行政府だけが持つものではなく、政治プロセス全体を通じて法案を頓挫させる機会や拒否権行使の機会が他にも数多く存在する。
United States
The success rate of legislation in the U.S. in the modern era has dropped from ~7% to 2%, which could be due in part to partisanship making veto points more perilous for legislation.[3]

Veto points for federal legislation in the United States
Source:[3]

1. Representative to propose a bill
2. House Committee chair(s)
3. House Committee(s)
4. Hastert Rule
If the party in power decides to use it
5. US House of Representatives
6. Senate Committee chair(s)
7. Senate Committee(s)
8. Senate Filibuster
9. Senate
10. Senate Parliamentarian
11. President
note: can be overridden with 2/3 support
12. Supreme Court
13. Lobbyists (professionals and otherwise)
Corporate lobbying is roughly 4x greater than all other lobbying combined (34x that of public interest and labor lobbying)[3]

Subnational governments
Vetocracy has been used to describe many state and local governments in the United States where unusually high infrastructure and housing costs are in part blamed on the many veto points.[8]
 アメリカ合衆国
現代の米国における法案成立率は、約7％から2％へと低下している。これは、党派対立により、法案に対する拒否権行使の機会がより危険なものになっている ことが一因である可能性がある。[3]

米国における連邦法案の拒否権行使の機会
出典：[3]

1. 議員による法案提出
2. 下院委員会委員長
3. 下院委員会
4. ハスタート・ルール
与党がこれを適用することを決定した場合
5. 米国下院
6. 上院委員会委員長
7. 上院委員会
8. 上院のフィリバスター
9. 上院
10. 上院議事運営官
11. 大統領
注：3分の2の賛成で覆すことができる
12. 最高裁判所
13. ロビイスト（専門家およびその他）
企業によるロビー活動は、他のすべてのロビー活動を合わせたものの約4倍に上る（公益・労働団体によるロビー活動の34倍）[3]

地方自治体
「ベトクラシー」という用語は、米国の多くの州政府や地方自治体を形容するために用いられてきた。そこでは、異常に高いインフラや住宅コストの一因が、数 多くの拒否権行使の機会にあると指摘されている。[8]
Consensus democracy
Divided government in the United States
Dominant minority
Electoral accountability
Gridlock (politics)
Separation of powers
Supermajority
Unanimity
 合意民主主義
米国の分立政府
支配的少数派
選挙による説明責任
政治的膠着状態
三権分立
過半数
全会一致
References
01. Friedman, Thomas L. (April 21, 2012). "Opinion | Down With Everything (Published 2012)". The New York Times.
 Klein, Ezra (October 26, 2016). "Francis Fukuyama: America is in "one of the most severe political crises I have experienced"". Vox.
 Litt, David (2020). Democracy in one book or less : how it works, why it doesn't, and why fixing it is easier than you think (First ed.). New York, NY. ISBN 978-0-06-287936-3. OCLC 1120147424.
 "Book Traces History and Decline of Political Power as Power of 'No' Rises | PBS NewsHour | April 11, 2013". PBS. January 20, 2014. Archived from the original on 2014-01-20.
05. "Dangers of 'Vetocracy' in the UN". www.ukrinform.net. 18 February 2019.
 Klein, Ezra (2016-10-26). "Francis Fukuyama: America is in "one of the most severe political crises I have experienced"". Vox. Retrieved 2023-01-30.
 "Raise the debt ceiling. Then fix our democracy". www.brennancenter.org. Retrieved 2023-01-30.
08. "Vetocracy, the costs of vetos and inaction". The CGO. March 2022. Retrieved 2023-01-30.
 参考文献
01. フリードマン、トーマス・L.（2012年4月21日）。「オピニオン｜すべてを打ち壊せ（2012年掲載）」。『ニューヨーク・タイムズ』。
クライン、エズラ（2016年10月26日）。「フランシス・フクヤマ：アメリカは『私が経験した中で最も深刻な政治危機の一つ』にある」。『Vox』。
リット、デビッド（2020年）。『1冊の本でわかる民主主義：その仕組み、機能しない理由、そして修正は思ったより簡単だ』（初版）。ニューヨーク州 ニューヨーク。ISBN 978-0-06-287936-3。OCLC 1120147424。
「『ノー』の力が強まる中、政治権力の歴史と衰退をたどる一冊 | PBS NewsHour | 2013年4月11日」。PBS。2014年1月20日。2014年1月20日にオリジナルからアーカイブされた。
05. 「国連における『拒否権支配』の危険性」。www.ukrinform.net。2019年2月18日。
クライン、エズラ（2016年10月26日）。「フランシス・フクヤマ：米国は『私が経験した中で最も深刻な政治危機の一つ』にある」。Vox。2023 年1月30日に閲覧。
「債務上限を引き上げよ。そして民主主義を立て直せ」。www.brennancenter.org。2023年1月30日閲覧。
08. 「ヴェトクラシー、拒否権と不作為の代償」。The CGO。2022年3月。2023年1月30日閲覧。
https://en.wikipedia.org/wiki/Vetocracy

★ルイ16世「ところであれはレヴォルトなのかね？」 に対するラ・ロッシュフーコー卿の答え「いいえ、陛下、あれはレヴォルシオンでございます」（ブルスティン 2022:18-19）［→姉妹編「21世紀の革命について」］Zizek(2009) ""

リ ンク

文 献

そ の他の情報


CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099