2-18　エージェントへの委任プロンプト：作業指示から目標委任へ

初めてDeep Researchを回して30分待った。出てきた大作レポートの半分が的外れで、途中で読むのをやめた——高機能への期待が、静かにしぼんでいませんか。

エージェントの性能不足ではありません。渡し方が「作業指示」のままだっただけです。

これ、仕組みで解決できます。

◆この話が復習になる人：エージェントへの委任を仕様として書けている方。その場合は3-1 「問題」と「課題」を区別するへ。

原因は、プロンプトの書き方が「作業指示」のままだからです。エージェントには、作業ではなく目標を委任します。そのとき必要になるのが、ゴールの明確化・成功基準（受け入れ基準）・制約と権限・報告ルールの4本柱——実はこれ、人間の部下への良い任せ方と完全に同じです。

第1部の1-7で、自律的にタスクを進めるAIエージェントを学びました。エージェントの登場は、プロンプトの書き方にも質的な変化をもたらします。一言で言えば、「作業の指示」から「目標の委任」への変化です。

従来のLLM向けプロンプトでは、「この文章を要約して」のように1つの作業を指定しました。エージェント向けでは、「競合3社を調査して、比較レポートを作って」のように目標を渡し、道筋はエージェントに設計させます。このとき、依頼前の6問に加えて、委任に特有の権限や報告ルールが必要になります。

エージェント委任プロンプトの4つの柱を押さえましょう。
①ゴールの明確化：何が完成したら終わりなのか。「比較レポート」ではなく「A4で2枚、経営会議で使う、価格と機能と導入実績の比較を含むレポート」。
②成功基準と品質水準：どういう状態なら合格か。「各社の情報は公式サイトか報道を出典として明記」。ソフトウェア開発の世界ではこれを受け入れ基準（アクセプタンス・クライテリア）と呼び、委任の質を決める中核とされています。
③制約と権限の範囲：してよいこと・いけないこと。「調査はWeb公開情報のみ」「購入や問い合わせの送信はしない」。
④報告・確認のルール：「構成案の段階で一度私に確認して」「判断に迷ったら独断せず質問して」。

お気づきでしょうか。これは人間の部下への良い仕事の任せ方と完全に同じです。ゴールと基準を示し、権限の範囲を決め、中間報告のタイミングを設計する。曖昧に丸投げすれば、部下もエージェントも、頑張った末に的外れな成果物を持ってきます。逆にマイクロマネジメント（一挙一動の指示）をするなら、エージェントを使う意味がありません。

特に重要なのが④です。エージェントは長時間自律的に動くため、途中のズレが増幅されやすい構造を持っています。2-11の中間検問所の考え方をそのまま適用し、重要な分岐点では人間の確認を挟む設計にしましょう。委任の技術は第5部（組織編）で、人間のチームマネジメントと統合して深掘りします。

保存版・委任の4本柱

• エージェント時代のプロンプトは「作業指示」から「目標委任」へ

• 委任の4本柱: ゴール・成功基準・制約と権限・報告ルール

• 良い委任は人間の部下への任せ方と同じ。丸投げでも細かすぎでもなく

特に④で中間確認を挟めば、冒頭の"30分待って半分が的外れ"が防げます。

やってみよう: Deep Researchやエージェント機能への次の依頼を、4本柱のフォーマット（ゴール／成功基準／制約／確認タイミング）で書いてみましょう。そのまま使える型はこちらです。

📍 番号や読む順に迷ったら講座マップへ。目的別ルートと全84レクチャーの対応表があります。