SNSは本当に悪者なのか？ ― いじめ動画拡散の裏側にある、私たちの「脳」と「アルゴリズム」の真実

2026年1月20日 05:10

2026年、文部科学省が緊急会議を開いた「いじめ動画拡散問題」。その背後にある構造を、スタンフォード大学の最新研究から読み解く

2026年1月、○○県立高校での暴行動画、○○市立中学校でのいじめ動画、そして○○県・○○中学校での集団リンチ動画。これらの動画は、SNS上で瞬く間に拡散され、何億人もの目に触れることになりました。(参考：いじめ動画拡散問題：学校だけでは解決できない、社会全体で取り組むべき課題)

2026年1月14日、文部科学省は全国の都道府県・政令市の教育長を集めた緊急オンライン会議を開催し、この問題への対応を急務としています。(出典：j-cast.com)

こうした問題が続くと、「SNSで分断や過激化が起きる」「いじめ動画が拡散される」「誹謗中傷が絶えない」...そして、つい「SNSは悪いものだ」と思ってしまうかもしれません。

しかし、本当にSNSが悪いのでしょうか？

この記事では、SNSの良い側面と問題の本質を、バランスの取れた視点で考えます。教師として、生徒に「SNSは悪い」と一方的に伝えるのではなく、「SNSの可能性と課題」を多面的に理解させることが大切です。なぜなら、SNSは道具であり、使い方次第で良くも悪くもなるからです。

1. 見落とされがちな「光」：SNSがもたらす、つながりと学びの可能性

世界中の人とつながれる：SNSが開く新しい世界

SNSは、「世界中の人とつながる」「多様な意見を聞く」「新しい発見をする」という可能性を提供するツールとして使われています。そして、実際に多くの人々が、SNSを通じて素晴らしい体験をしています。

ただし、SNSの実際の設計目的は、ユーザーの滞在時間の最大化やエンゲージメント（いいね、シェア、コメント）の最大化、そして広告収入の最大化であることが、スタンフォード大学の研究などで指摘されています。しかし、その設計の中でも、SNSは多くの人々にとって価値のある体験を提供していることも事実です。

例えば、同じ趣味を持つ人とつながり、情報を共有することができます。遠く離れた場所に住む人と、リアルタイムでコミュニケーションを取ることができます。専門家の意見を直接聞くことができ、学びの機会が広がります。

実際、多くの若者がSNSを通じて、学校では学べない知識や経験を得ています。興味のある分野の専門家をフォローし、最新の情報を得ることができます。同じ志を持つ仲間とつながり、互いに刺激し合うこともできます。

声なき声を届ける：従来のメディアでは届かなかった「真実」

SNSは、従来のメディアでは取り上げられなかった「声なき声」を届ける力を持っています。社会的に弱い立場にある人々が、SNSを通じて自分の体験を共有し、社会に問題提起することができます。

例えば、いじめの被害者が、SNSを通じて自分の体験を語り、同じような経験をした人々とつながることができます。その結果、孤立感を和らげ、支援を得ることができる場合もあります。(参考：「もう終わったと思っていたのに...」いじめ動画が拡散されたとき、被害者と加害者は何を感じているのか)

実際、SNSを通じて、多くの社会的問題が可視化され、社会全体で取り組むべき課題として認識されるようになりました。従来のメディアでは取り上げられなかった問題が、SNSを通じて広く知られるようになったのです。

学びと成長の機会：若者にとっての「社会を知る窓」

SNSは、学びと成長の機会を提供します。専門家の投稿から知識を得ることができ、多様な意見に触れることで、自分の視野を広げることができます。

特に、若者にとって、SNSは「社会を知る窓」として機能することがあります。ニュースや時事問題について、SNSを通じて学び、議論することができます。実際、多くの若者がSNSを通じて、社会問題に関心を持ち、自分なりの意見を形成するようになっています。

2. 問題の本質は「SNS自体」ではない：ナイフとSNS、その違いとは？

SNS自体が悪いわけではない：道具は使い方次第

重要なのは、SNS自体が「悪い」わけではないということです。問題は、「使い方」と「設計」にあります。

例えば、ナイフは料理に使えば便利な道具ですが、人を傷つけるために使えば凶器になります。ナイフ自体が悪いわけではなく、使い方によって良くも悪くもなるのです。

SNSも同じです。SNS自体が悪いわけではなく、使い方によって良くも悪くもなります。しかし、SNSには、他の道具とは異なる特徴があります。それは、「設計」が問題を引き起こす構造を持っているということです。

スタンフォード大学が明らかにした衝撃の事実：「設計」が問題を引き起こす構造

スタンフォード大学などの研究チームが2025年に発表した「Can We Fix Social Media? Testing Prosocial Interventions Using Generative Social Simulation」という論文では、AIエージェント（人工的なユーザー）を使ってSNSの環境をシミュレーションした結果、以下の3つの問題が自然に再現されることが確認されました：

パーティザン・エコーチェンバー（意見の隔離）：似た意見のグループが形成され、分断が進む
影響力の集中：少数のエリートアカウントが大きな影響力を持つ
対立的な声の増幅：極端な意見が拡散されやすくなる

つまり、SNSの設計そのものが、分断や過激化を助長する構造を持っているのです。これは、意図的に悪意を持った人がいなくても、普通の使い方をするだけで、自然に起きてしまう問題なのです。

実際、2026年1月には、「DEATHDOL NOTE」という暴露系インフルエンサーが、○○県や○○県の暴行動画を投稿・拡散したと見られています。暴露系インフルエンサーは、フォロワー数が数十万〜100万人以上のアカウントが多く、その投稿により拡散が瞬く間に加速する特徴があります。(出典：j-cast.com)

私たちの「脳」がハッキングされている：人間の心理とアルゴリズムの危険な相互作用

しかし、設計だけが問題ではありません。私たちの「使い方」も、問題を引き起こす要因になっています。

例えば、私たちは「確証バイアス」という心理的な傾向を持っています。自分の信じていることを支持する情報を探し、それ以外を無視する傾向です。SNSでは、この傾向がアルゴリズムと結びつくことで、さらに強められます。

また、私たちは「社会的証拠」の力に弱い傾向があります。多くの人が「いいね」を押している投稿を見ると、「これが正しいのだろう」と思い込みがちです。その結果、過激な意見や誤情報が拡散されやすくなります。

実際、○○県立高校での暴行動画が拡散された事件では、加害生徒が謝罪したと報じられていますが、(出典：nippon.com) 動画が拡散されると、その後悔の気持ちを誰も聞いてくれません。加害者の情報も拡散され、顔写真、名前、住所、家族の情報...すべてが、ネット上に晒されます。

被害者も加害者も、どちらも傷ついています。どちらも、まだ成長過程にある子どもです。どちらも、支援が必要です。(参考：「もう終わったと思っていたのに...」いじめ動画が拡散されたとき、被害者と加害者は何を感じているのか)

3. 光と影の両方を見る：SNSの「二面性」を理解する

光と影の両方を見る：一方的な見方では見えない真実

教師として、生徒に伝えるべきは、「SNSは悪い」という一方的な見方ではなく、「SNSには光と影の両方がある」というバランスの取れた視点です。

SNSには、以下のような「光」があります：

つながりの可能性：世界中の人とつながり、情報を共有できる
声なき声を届ける力：社会的に弱い立場にある人々が、自分の体験を共有できる
学びと成長の機会：専門家の意見を聞き、多様な意見に触れることができる

一方で、SNSには、以下のような「影」があります：

分断と過激化：アルゴリズムの設計と人間の心理が相互作用し、分断や過激化が起きる
いじめ動画の拡散：学校で撮影されたいじめ動画が、SNSで大規模に拡散される
誹謗中傷：匿名性を悪用した誹謗中傷が絶えない

問題の本質を理解する：4つの要素が織りなす「複合的な構造」

重要なのは、これらの「影」が、SNS自体のせいではなく、「設計」と「使い方」の相互作用によって起きていることを理解することです。

スタンフォード大学の研究では、SNSの構造を変えようとする試み（時系列フィード、ブリッジングアルゴリズムなど）の効果は限定的でした。これは、表面的なアルゴリズムの変更だけでは、根本的な問題は解決できないことを示しています。

問題の根源は、以下のような複合的な構造にあります：

アルゴリズムの設計：滞在時間の最大化を目的とする設計
人間の心理：確証バイアス、社会的証拠、感情反応
文化的背景：日本特有の同調性と「空気を読む」文化
社会的構造：影響力の集中、エコーチェンバーの形成

これらの要素が相互作用することで、分断や過激化が起きるのです。つまり、問題は「SNS自体」ではなく、「設計」と「使い方」の相互作用にあるのです。

4. 私たちにできること：アルゴリズムの「色眼鏡」を外す3つの方法

批判的思考を育てる：情報を鵜呑みにしない力

教師として、生徒に伝えるべきは、「SNSは悪い」という一方的な見方ではなく、**「批判的思考」**を育てることです。

批判的思考とは、情報を鵜呑みにせず、多角的に検証し、自分の判断を下すことです。SNSでは、この批判的思考が特に重要です。

なぜなら、SNSでは、アルゴリズムが「あなたが好きそうな投稿」を優先的に表示するため、偏った情報に囲まれやすくなるからです。批判的思考を育てることで、生徒は偏った情報に気づき、多角的に検証することができるようになります。

今日からできる3つのこと：小さな行動が大きな変化を生む

SNSの問題は、「設計」と「使い方」の相互作用によって起きています。したがって、私たちは「設計」を変えることはできませんが、「使い方」を変えることはできます。

例えば、以下のような行動を取ることができます：

あえて自分と違う意見を検索してみる：フィルターバブルを意識的に壊す
反応する前に「一呼吸」置く：感情的な反応を避け、冷静に判断する
SNSに「空気」はないと自覚する：同調圧力に負けず、自分の意見を大切にする

これらの行動は、小さなことかもしれませんが、積み重ねることで、SNSをより良い形で活用することができるようになります。

被害者と加害者、どちらにも寄り添う：いじめ動画拡散問題の本質

いじめ動画拡散問題では、被害者も加害者も、どちらも傷ついています。どちらも、まだ成長過程にある子どもです。どちらも、支援が必要です。(参考：「もう終わったと思っていたのに...」いじめ動画が拡散されたとき、被害者と加害者は何を感じているのか)

教師として、生徒に伝えるべきは、「誰が悪い」という単純な構図ではなく、「なぜ起きるのか」という構造的な視点です。この視点を持つことで、生徒は自分自身の行動を振り返り、意識的に行動できるようになります。

5. まとめ：SNSは道具であり、使い方次第 ― 3つのポイントで理解する

SNSは道具である：ナイフとSNS、その違いとは？

結論として、SNSは道具であり、使い方次第で良くも悪くもなるということです。

ナイフが料理に使えば便利な道具になり、人を傷つけるために使えば凶器になるように、SNSも使い方によって良くも悪くもなります。

しかし、SNSには、他の道具とは異なる特徴があります。それは、「設計」が問題を引き起こす構造を持っているということです。アルゴリズムの設計と人間の心理が相互作用することで、分断や過激化が自然に起きてしまう構造があります。

教師が生徒に伝えるべき3つのポイント

重要なのは、この構造を理解し、批判的思考と主体的な行動を育てることです。教師として、生徒に伝えるべきは、以下の3つのポイントです：

SNS自体が悪いわけではない：問題は「設計」と「使い方」の相互作用にある
光と影の両方を見る：「SNSは悪い」という一方的な見方ではなく、バランスの取れた視点を持つ
批判的思考と主体的な行動を育てる：アルゴリズムという「色眼鏡」を外し、意識的に行動する

アルゴリズムという「色眼鏡」を外す：意識的な行動が未来を変える

アルゴリズムという「色眼鏡」を外し、意識的に行動できるようになること。それが、SNSの問題を解決する第一歩です。

SNS自体が悪いわけではありません。問題は、「設計」と「使い方」の相互作用にあります。この構造を理解し、批判的思考と主体的な行動を育てることで、SNSをより良い形で活用することができるようになります。

2026年、いじめ動画拡散問題が深刻化する中で、私たちは「SNSは悪い」と一方的に考えるのではなく、「SNSの可能性と課題」を多面的に理解し、より良い使い方を模索していく必要があります。

参考資料・出典

note記事

2026年の最新事例

この記事は、教師が生徒に伝えるべき「SNSの光と影」を、バランスの取れた視点で考えたものです。

「SNSは悪い」という一方的な見方ではなく、「SNSには光と影の両方がある」というバランスの取れた視点を提供しています。問題の本質を理解し、批判的思考と主体的な行動を育てることで、SNSをより良い形で活用することができるようになります。

作成日：2026年1月
最終更新日：2026年1月