AI導入は、ダイエット商品と同じ。「入れるだけで変わる」会社が失敗する理由
AIを導入すれば、仕事が減るはずだった。
「AIを導入して作業効率を上げよう」
「浮いた時間を、営業や企画などの付加価値が高い仕事に使おう」
そんな経営方針が掲げられ、AIを導入した結果、AIへの指示を考え、出力を確認し、間違いを修正し、社内の利用ルールを整える仕事が増えた。
そんな話を聞くことがあります。
これは、経営者が思い描いていたAIと、現場が実際に扱うAIには、大きな差があるからです。
経営者が想像するAIと、現場で働くAI
経営者が想像するAIは、入社初日から完璧に仕事をこなす即戦力です。
しかし、現場で扱うAIは、
「仕事はものすごく速いが、たまに堂々と間違える新人」
に近い存在です。
作業は速い。
知識も幅広い。
けれども、適切な指示を与え、出力を確認し、間違いを修正する人間が必要なため、AIを導入してもすぐに人が不要になるわけではありません。
導入初期にはツール費用、教育費、確認作業、ルール作成などが加わり、一時的にコストも業務量も増えます。
この光景は、RPAのときにも見た
AIの前にも、同じような期待を背負った技術がありました。
RPA （Robotic Process Automation）です。
定型業務を自動化して、事務作業を減らす。
人は、より高度な仕事に集中する。
しかし、実際の現場では、RPAは想像以上に繊細でした。
Webサイトのボタンの位置が少し変わった。
システムがアップデートされ、ポップアップ画面が一つ増えた。
Excelの列が一列ずれた。
それだけで、RPAはエラーを起こして停止するので、原因を調べ、処理を修正し、もう一度動作を確認する必要があります。
当初は「人の作業を減らすため」に導入したはずなのに、変更のたびに保守作業が発生し、担当者の仕事はかえって増えていました。
少なくとも私が見た現場では、導入後の保守作業まで含めると、期待したほどの作業コスト削減にはなっていませんでした。
問題は、RPAそのものが悪かったことではありません。
「一度作れば、あとは勝手に動き続ける」と考え、作った後の維持や修正にかかるコストを十分に見込んでいなかったことです。
もちろん、RPAと生成AIは同じ技術ではありません。
ただし、「導入すれば自動的に人の作業が減る」と考え、導入後の確認や修正、運用にかかるコストを軽視する失敗構造はよく似ています。
AI導入とダイエット商品は、よく似ている
ふと、「これってダイエット商品みたい」と感じてしまいました。
どういうことかというと、例えば、新しいダイエット商品が発売されると、
「飲むだけで痩せる」
「着るだけで体型が変わる」
「1日数分で理想の身体になる」
と宣伝されます。
企業向けのツールも、
「導入するだけで業務効率化」
「自動化によって人件費を削減」
「誰でも簡単に生産性が向上」
と語られます。
どちらも、人間の同じ心理に訴えています。
面倒な努力や泥臭い作業を飛ばして、成果だけを手に入れたい。
しかし、実際にはそう簡単にはいきません。
なぜ同じ失敗を繰り返すのか
理由の一つは、根本を変えずに、表面だけを変えようとするからです。
暴飲暴食や運動不足を変えずに、ダイエット器具だけを買っても長期的な成果は出ません。
紙、ハンコ、無駄な承認、複雑な業務フローをそのままにして、上からAIをかぶせても、業務は整理されません。
むしろ、整理されていない業務にAIを載せると、混乱した業務を高速化するだけかもしれません。
もう一つは、道具を使い続けるための努力をゼロだと思っているからです。
ダイエット器具は、買っただけでは痩せません。
AIも、契約しただけでは成果を出しません。
使い方を覚え、試し、失敗し、確認し、改善する。
この地味な作業は、どれだけ技術が進歩してもなくなりません。
人件費削減を目的にすると、導入がゆがむ
AI導入の目的が最初から人件費削減だと、現場には「自分たちがAIを使えるように育てた結果、自分たちが不要になる」と受け取られかねません。
それでは、現場が積極的に知識やノウハウを提供しにくくなります。
さらに、作業が減って営業や企画に配置転換しても、すぐ活躍できるとは限りません。別の職種には、別の知識、経験、適性が必要です。
私は、AIを「何人減らせるか」という発想では導入しません。
AIは、人を減らす道具として導入するよりも、同じ時間でより多くの案件を進めたり、人にしかできない判断や提案に集中したりするための補佐役として使う方が、現場との方向性をそろえやすいと感じます。
人を減らすことを先に目的にするのではなく、人とAIを組み合わせて、仕事全体の生産性をどう高めるかを考える方が現実的です。
道具を入れるだけでは、何も変わらない
「これさえ導入すれば、一発ですべて解決する」
売る側は「導入後に必要な泥臭い作業」よりも、「導入すれば得られる成果」を大きく見せます。
ダイエットなら、食事と運動の管理。
AI活用なら、業務整理、教育、確認、修正、運用ルールの整備。
どちらにも、表からは見えにくい泥臭い作業があります。
成果を出せる企業と、最新ツールを導入しても放置してしまう企業の違いは、AIの性能ではありません。
道具に自分たちを変えてもらおうとするか。
道具を使うために、自分たちの仕事を変えるか。
この違いなのだと思います。
AIやRPAを導入するだけでは、業務改善は進みません。
現在の業務や課題を整理し、関係者の認識を合わせ、導入後の確認・運用まで含めて仕組みをつくる必要があります。
私は、調整や進捗報告だけで終わらず、課題整理、会議設計、仕様決定、成果物の確認まで踏み込んで、システム開発を前へ進めるPMO・PL支援を行っています。
いいなと思ったら応援しよう！
最後までお読みいただきありがとうございました！
サポートもうれしいですが「スキ」をしていただけると大変励みになります！！