【乃木坂46】ミーグリ選抜の構造的限界と42ndシングル——乃木坂は本当にミーグリ選抜なのか
はじめに
乃木坂46の42ndシングル『是非に及ばず』の選抜発表後、インターネット上では選考基準をめぐってさまざまな疑問が示された。
特に話題になったのは、41st『最後に階段を駆け上がったのはいつだ？』で選抜だった小川彩と冨里奈央がアンダーとなる一方、6期生から瀬戸口心月、矢田萌華、大越ひなの、森平麗心の4人が選抜されたことである。実際に、なぜ小川・冨里ではなく大越・森平なのか、6期生に経験を積ませるための人事なのか、という素朴な疑問と反発がファンのSNS投稿や考察記事で繰り返し示された。前作でミーグリ好調であり、長らく運営の秘蔵っ子のような待遇であった小川の選抜落ちを特に意外視するものもいれば、冨里については選抜とアンダーの往復が続いていると受け止める向きもあった。
一方で、6期生の育成には選抜経験が必要であり、現在のミーグリ順位だけで人事を固定すべきではないという意見も散見された。
改めて筆者の立場を明らかにしておくと、5期生の冨里奈央推しであり、最近6期生も気になりだしたオタクである。そのため、たいへんに当事者性があり、しばらくSNSを見るのがつらかった。
ここで生じているのは、単に5期生と6期生のどちらが好きかという対立ではない。
現在の販売実績、過去の選抜実績、将来への投資、世代交代、ミーグリでは測れない能力…などのうち、何を優先して選抜を組むべきかという、乃木坂46の選抜制度をめぐる対立である。
もっとも、ミーグリの完売状況を選抜決定の中心的な指標として扱うことの限界は、42ndで初めて問題になったわけではない。歌唱、ダンス、演技、ライブでの存在感、番組での対応力、一般層への訴求力などの「アイドルとしての総合力」と、短時間の1対1コミュニケーションによって参加券を販売する力は、重なる部分はあっても無論同一ではない。それゆえに「ミーグリ選抜」は以前から多くのファンから疑問を呈されてきたし、一方で「ミーグリ選抜」の基準に当てはまらない人選は、たびたび炎上も招いてきた。
そこで今回は、まずイベントとしてのミーグリと、ミーグリ販売実績を人事へ結びつけるミーグリ選抜を分けて整理する。そのうえで、35thから42ndまでの公開データを用いて、次の二点を検証する。
①乃木坂46は、本当にミーグリ実績と強く連動して選抜を決めてきたのか。
②42ndシングルは、過去の選抜決定構造と比較してどの程度特殊だったのか。
1．ミーグリ選抜のメリット・デメリット
まず、イベントとしてのミーグリと、ミーグリ実績を選抜基準に使用することは別の問題である。
改めて単語の定義を確認しておこう。乃木坂46の話題における「ミーグリ」とは forTUNE music の提供する、乃木坂46メンバーとのオンラインでのお話会を指す。今回の記事では、その中でも検証しやすい個別オンラインミート&グリートを対象とする。
ミーグリは、ファンにメンバーとの1対1のコミュニケーション機会を提供する。ライブやテレビでは得られない個別的な接触体験であり、オンラインであれば居住地による制約も比較的小さい。運営にとっては、CDの複数購入を促し、一定規模の売上を安定して確保できる。
一方で、長時間にわたって多数のファンへ個別対応することは、メンバーに精神的・身体的な負担を与える。同一商品を大量購入させる形式である点も含め、イベント制度自体にも問題はある。
問題が本格化するのはミーグリ販売実績が選抜入りやポジションに強く結びついた場合である。
ミーグリ実績を選抜に反映する最大のメリットは、ファン人気を比較的明瞭な数字で測定できることだ。テレビ出演への反響、ライブでの歓声の大きさやタオルの数、SNS上の話題性、グッズ売上などは、測定条件や対象者がそれぞれ異なる。これに対してミーグリは、同じ作品、同じ価格、同じ受付期間の中で、どのメンバーにどれほど早く多くの需要が集中したかを比較できる。また、ファンに対して、自分が購入すれば推しメンの選抜入りやポジション上昇に貢献できるという感覚を与えられる。ファンは単に数秒の会話時間を購入するだけでなく、推しメンの将来へ投票する感覚で追加購入できる。運営にとっては極めて強力な販売インセンティブである。
しかし、ミーグリ実績を人事へ強く接続することには、少なくとも三つの問題がある。
まず、メンバーが評価制度へ過剰適応する可能性である。
ミーグリで高い販売実績を得やすいのは、ビジュアルの訴求力に加え、短時間の1対1コミュニケーションに適応し、ファンに継続購入しようと思わせられるメンバーである。しかし、この能力は、歌唱、ダンス、ライブでの表現力、バラエティ適性、演技力、集団内での振る舞い、外部市場への訴求力などと同一ではない。ミーグリ売上が選抜やポジションに直結するなら、メンバーが個別ファン対応へ時間と労力を投じることは合理的である。同期の一人が従来より濃い対応を始めれば、競争相手も追随せざるを得ない。結果として、短期的な完売数へ反映されやすいビジュアルとファン対応が優先され、歌唱、ダンス、表現力、グループとしての振る舞いなど、直接販売数へ反映されにくい能力の育成がおざなりになる可能性がある。
この評価軸への適応は、ライブ文化にも間接的に影響しているのかもしれない。乃木坂46のライブは、一部のファンから、作品やパフォーマンスを見せる場というより、客席へ手を振り、レスを送り続ける「おててフリフリライブ」、あるいは「アリーナを使った巨大なお話会」と揶揄されることがある。もちろん、ファンサービスはアイドルライブの重要な要素でもあり、この表現は意図的な誇張を含んではいる。それでも、人気と序列を押し上げる能力が個々のファンとの関係形成へ偏れば、ライブでも観客一人ひとりへ反応を返すことが重視され、歌唱、ダンス、ステージ全体の構成、集団として作品を提示する力が相対的に後景化する可能性はある。
直近の乃木坂46をめぐる複数の炎上についても、個々のメンバーの資質だけでなく、何を磨けばグループ内で評価されるのかという制度上のシグナルとの関係から把握できる部分があるかもしれない。個別の炎上をミーグリ選抜だけで説明することはできないが、評価制度が能力形成や振る舞いに影響する可能性は無視できない。
次に、ファンの熱量がグループ外への拡大より、内部の序列競争へ向かいやすくなる。
選抜枠が限られている以上、ファンの購入はグループ全体の市場を拡大する行動というより、同期や選抜ボーダーとの競争に勝つための行動となる。完売表によって順位変動が可視化されることで、ミーグリは人気を測定する装置であると同時に、競争そのものを加速させる装置になる。
最後に、一度形成された序列が自己強化される可能性がある。
選抜に入ったメンバーは、MV、乃木坂工事中、歌番組、ライブ、雑誌などで露出が増える。露出が増えればファンも増え、その販売実績が次作選抜の根拠となる。選抜される。露出が増える。ミーグリが売れる。その販売実績を根拠に再び選抜される。ミーグリは現在の人気を測定する指標であると同時に、過去の人事をただ再生産する指標にもなり得る。
2．乃木坂46はどの程度ミーグリ選抜なのか
今回の主分析では、35thのミーグリから36th選抜、41stのミーグリから42nd選抜までの7作品ペアを対象とし、前作の販売結果が次作の選抜結果にどのような影響を与えるのかを検証すべく、メンバー単位の反復観測を考慮したGEEロジスティック回帰分析および順序ロジットモデルによる分析を行った。（なお、データはインターネット上のものの引用であり、必ずしも正確でないことに留意が必要である。また、筆者の専門は統計ではないので、誤りがある可能性もある。その場合速やかにご指摘いただきたい。）
主な独立（説明）変数は、販売設定部数、3次受付までの絶対完売部数、4次受付以降の完売部数、最終完売率、30部設定かつ30部を完売したメンバーにおける生の全完売受付次である。
乃木坂46ファンの間では、「最終的に30部を完売したかより、3次受付までにどれだけ売ったかが選抜やポジションを左右する」という、いわゆる3次以内仮説が語られてきた。
今回の分析結果は、この仮説を強く支持した。
3次までの完売数が5部増えると、次作選抜のオッズは3.25倍、福神のオッズは3.14倍、フロントのオッズは2.53倍となった。いずれも統計的に有意である。
なお、オッズ比は確率そのものの倍率ではなく、「選ばれる確率」と「選ばれない確率」の比が何倍になるかを表す。
一方、4次以降に5部多く完売した場合、次作選抜のオッズは1.88倍となり有意だったが、福神とフロントについては有意な関連が確認されなかった。
後半までかけて完売数を積み上げることは選抜ボーダーでは意味を持つ。しかし、福神やフロントの候補となるには、早い受付段階で需要が集中していることの方が重要であることを示唆する。
これは、ファンの経験則として語られてきた「3次までが勝負」という認識が、少なくとも35thから42ndまでの範囲では単なる印象論ではなかったことを意味する。
また、選抜外、3列目、福神、フロントの4段階を目的変数とした順序ロジットモデルでも、3次までの完売数が5部増えるごとに、より上位のポジションへ入るオッズは2.77倍となった。初動完売は、単なる選抜入りだけでなく、選抜内のポジションとも強く関連していた。
さらに、30部設定で30部を完売したメンバーだけに限定しても、完売速度には独立した効果があった。
全完売が1受付早くなるごとに、次作選抜のオッズは2.53倍、福神のオッズは4.16倍となった。フロントについても早期完売者ほど入りやすい方向だったが、統計的には有意ではなかった。
したがって、早期完売者が最終的な完売数も多くなるために生じた見かけの関係ではない。同じ30部完売者の中でも、何次で売り切ったかに意味があるのである。
ただし、毎回の選抜が販売実績だけで白紙から決定されるわけではない。直前まで何作連続で選抜されていたかを連続選抜回数としてモデルへ追加すると、1作増えるごとに次作でも選抜されるオッズは約1.4倍となった。
連続選抜回数を加えることでモデルの適合度は有意に改善した。初動完売の効果は約12％縮小したため、ミーグリと選抜の関連の一部は、すでに選抜へ定着したメンバーが次作でも維持されやすいという序列慣性によって説明される。一方、連続選抜回数を投入後も初動完売の効果は強く有意なまま残った。
なお、初動完売と連続選抜回数は互いに無関係ではない。選抜に定着したメンバーほど露出機会が増え、ミーグリも早期に完売しやすくなるためである。実際、3次までの完売数と連続選抜回数の相関係数はr＝0.597であり、中程度の相関が確認された。そこで多重共線性を確認したところ、VIFは3次までの完売数が2.16、4次以降の完売数が1.39、販売設定部数が1.22、連続選抜回数が1.57だった。いずれも深刻な多重共線性を示す水準ではなく、初動完売と序列慣性を同一モデルへ投入すること自体に大きな問題はないと判断した。ただし、先述の通り、選抜入りが次作のミーグリ販売を押し上げるという循環も想定されるため、本分析から初動完売と序列慣性の因果関係を完全に切り分けることはできない。両者を同時に考慮しても、それぞれが次作選抜と独立した関連を持っていたということのみが示されている。
したがって、通常時の選抜は、直近の販売初動と、過去からの選抜定着の二つの変数で説明できるような二重構造だったと考えるのが妥当である。
3．作品ごとにミーグリとの関連は変わるのか
前作の3次までの完売数から次作選抜をどの程度判別できるかを、AUCと呼ばれる予測の当てはまり精度を評価する指標で測定すると、作品ごとに販売実績との対応は変動していた。
AUCは1.000に近いほど判別精度が高く、0.500では無作為な予測と同水準となる。
36thから37thでは、3次完売の冨里奈央や4次完売の菅原咲月が外れ、5次完売の林瑠奈、6次完売の奥田いろはなどが選抜された。同じ30部設定かつ完売者の中でも、販売速度順位を運営判断が上書きした作品だった。
40thから41stは、販売設定部数の違いを適切に処理するとAUCは1.000となり、販売指標によって選抜者と非選抜者を完全に判別できた。
40thの岡本姫奈は15部設定であり、30部設定の冨里奈央と全完売次だけを比較することはできない。供給量まで含めれば、冨里や林瑠奈の選抜復帰は販売実績と整合している。
41stから42ndではAUCが0.811まで低下した。対象期間中、直前作ミーグリと次作選抜の対応が最も弱い作品だった。
ファンの間では、
「新期生投入や意外性のある人選を行った次作では、販売実績との整合性を高めた置きに行く選抜が組まれる」
という説もある。
今回の作品別AUCは、この見方を部分的に支持している。具体的には、36thから37thではAUCが0.856まで低下したが、37thから38thでは0.958へ回復した。また、6期生をお披露目センターとして投入した39thから40thでは0.909まで低下し、その次の40thから41stでは1.000となった。さらに、6期生を4人投入した41stから42ndでは0.811まで再び低下している。
このように、販売実績から乖離した人選の次に、実績との整合性を回復させる作品が置かれる傾向は、複数の局面で観察できる。とりわけ、36th→37th→38th、39th→40th→41stの推移は、冒険した選抜の次は置きに行くというファンの経験則と整合する。
ただし、井上・中西センターから賀喜センターへと推移し、一部ファンからは「置きに行った」と考察される38thから39thもAUCは0.990と高く、ミーグリとの関連度で言えば作品ごとに完全な強弱が交互に続いているわけではない。分析対象も7作品ペアしかないため、一定周期の運営ルールとして統計的に確定したとはいえない。
結論としては、完全な法則ではないが、直近の複数事例を説明する一定の妥当性を持った仮説である。
4．期別差と42ndの特殊性
4期と5期について、同じ初動完売量が選抜確率へ変換される強さを比較したところ、有意差も有意傾向も確認されなかった。p値は0.538である。したがって、5期オタクが言うところの、
「同じ販売実績でも4期だから選ばれやすく、5期だから選ばれにくい」
というような一貫した差は、今回の分析では確認できない。ただし、これは期別枠が存在しないことを意味しない。このモデルが検証しているのは、販売実績が増えたときに選抜確率がどれほど上昇するかである。各期へ最初から何人分の選抜枠を割り当てるかという絶対的な定員配分は別の問題である。
6期では、4期と比較して初動完売数と次作選抜との関連が弱い傾向がみられた。p値は0.060であり、5％水準では有意ではないが、有意傾向を示している。ただし、期と初動完売数の交互作用を全体として検定した結果は有意ではなかった。したがって、6期だけに別のルールが適用されていると直ちに断定することはできないが、6期の選抜選定が他の期と異なった論理に基づいている可能性もある。
42ndでは大越ひなのと森平麗心が初選抜、瀬戸口心月と矢田萌華が選抜復帰として4人の6期生が選抜され、初めて本格的に表題曲に投入された。
一方で、新加入期をあるタイミングでまとめて表題選抜へ入れること自体には前例がある。20th『シンクロニシティ』における3期生、26th『僕は僕を好きになる』における4期生、32nd『人は夢を二度見る』における5期生がその例である。人数だけを見れば、42ndは過去の範囲内なのである。
一方で、過去3回では、選ばれた新期生14人全員が直前作で設定枠を完売し、全員が3次以内に完売していた。翻って42ndでは、設定枠を完売していたのは4人中1人、3次以内完売は0人だった。
Fisherの正確確率検定では、設定枠完売の差がp＝0.00490、3次以内完売の差がp＝0.000327だった。これは、過去3回と42ndで選抜された新期生の販売実績に差がないという仮定のもとでは、今回観測されたような大きな差が生じる可能性は非常に低いことを示している。
42ndは、新期生を大量投入したことでなく、従来の新期生大量投入で事実上満たされていた販売水準を十分に満たさない段階で、4人を選抜したことが極めて特殊であったと言えよう。
瀬戸口、矢田、大越、森平は活動可能な6期生の中では概ね販売上位側にいる。したがって、6期内で販売順位を完全に無視した人選だったわけではない。なお、増田三莉音は活動休止中であり、42ndのミーグリも全日程不参加と発表されているため、選抜候補集合から除外するのが妥当である。
5．暗黙の了解が崩れたとき、なぜ反発が起きるのか
まず、42ndへの反発を、推しメンが選抜から外れたファンの感情論だとして雑に処理するのは適切ではないだろう。
乃木坂46の運営は、選抜基準を公式には明示していない。しかし、過去の販売実績と選抜結果が繰り返し対応してきたことで、ファンの間には、ミーグリを早く完売させれば推しメンの選抜入りやポジション上昇につながるというナラティブが形成された。今回の分析でも、その認識は単なる思い込みではないことが示唆されている。平時には、3次までの完売数が次作選抜、福神、フロントと強く関連していた。連続選抜による序列慣性を統制しても、その効果は残った。
つまり、運営とファンの間には、明文化された契約ではないものの、過去の運用を通じて形成された暗黙の了解があった。ファンはその了解に基づいて推しメンのために追加購入し、運営はファンがそのように考えることで売上を得る。
ところが、42ndでは、その暗黙の了解から大きく外れる人事が行われた。
もちろん、ミーグリを早期完売させれば必ず選抜されるという保証はない。販売実績だけで選抜を決めると公式に約束されたこともない。しかし、明文化された保証がないことと、過去の運用から形成された期待が存在しないことは別である。高い初動完売を継続しても、期別政策によって選抜外となるのであれば、ファンが何を根拠に今後も購入すればよいのかと感じるのも自然である。この反発は、制度を誤解したファンが勝手に怒っているというより、制度が長期間にわたって形成してきた期待と、今回の人事との落差から生じている。
42ndの選抜を支持する側からは、「世代交代のために6期生への投資が必要である」、「現在の売上だけでなく将来性を見るべきである」、「グループ全体の未来を考えるべきである」といった意見が示されている。運営側の戦略としては真っ当であり、理解できる。仮に既存メンバーの販売実績だけを基準にすれば、強く売れている5期生が選抜枠の多くを維持し続け、6期生が表題曲で経験を積む余地は生まれにくい。どこかの段階で、現在の販売順位より将来への投資を優先する必要がある。
ただし、その全体最適の視点を、個々のファンに同じように求めることは不可能である。
ミーグリ制度は、乃木坂46全体へ均等に資金を投じる仕組みではない。選抜結果と強く結びつく以上、最初に確認したように、自分の推しに何枚積むか、推しを選抜へ入れるためにどこまで支えるかという極めて個別的な動機によって成り立っている。ファンが推しメンを中心に考えるのは、単に俯瞰性を欠いているからではない。制度そのものが、そのように考えることを促してきたからである。ファンは乃木坂46の中長期経営を担う経営者でも株主でもない。特定メンバーへ愛着を持ち、その成功を願って時間と金銭を支出する消費者である。その構造の中で行動してきたファンに、選抜発表後だけグループ全体を見ろ、将来のために受け入れろと求めても、簡単に鳥の目の視点を持てるわけもない。
つまり、運営が6期生を投入する必要性を感じ行動に移すことの合理性と、ファンが従来の実績との不整合に反発することの合理性は両立する。運営が間違っているから反発が起きた、あるいはファンが視野狭窄だから理解できないという二者択一ではない。世代交代を進める運営上の必要性と、ミーグリへの貢献感を持ってきたファンの期待が衝突したのである。42ndは、その衝突が過去最大に可視化された作品だったと言えよう。
6．衰退局面、期別戦略、ミーグリの制度疲労
この問題の背景には、乃木坂46が成長局面から維持・衰退局面へ移行していること、そして期別戦略とミーグリ制度が長期運用の限界へ近づいていることがある。
以前のnoteでは、一度全盛期を形成した巨大女性アイドルグループが、同じ意味で再び復活することは構造的に難しいと論じた。成長期には、絶対的な規模が小さくても、伸びているという事実自体が期待を生み、実数以上の熱狂を作る。一方、衰退期には、依然として巨大な規模を持っていても、縮小しているという方向性そのものが停滞感を生む。確かに、乃木坂46は現在も巨大な売上と動員を持つグループである。しかし、全盛期と同じ意味で成長を続ける組織というより、現在の規模をどのように維持するかが中心課題となっている。
また、別のnoteでは、乃木坂46が創業メンバーの離脱後も巨大グループとして存続できた最大の要因の一つを、期別ブランディングに求めた。
3期生以降、新加入メンバーは単なる補充要員として既存組織へ混ぜられたのではない。期別楽曲、単独ライブ、番組、同期関係を通じて、一つの集団としての物語を与えられた。グループ全体の大きな物語が薄れた後も、期ごとの成長物語を供給することで、ファンに新しい推す対象と意味を与え、卒業メンバーのファンの受け皿を作ることに成功した。
期別ブランディングは、乃木坂46の寿命を延ばす極めて有効な戦略だった。
しかし、期別の物語が強化されるほど、ファンの関心は乃木坂46全体よりも、どの期が優遇されているか、どの期が選抜枠を取ったか、同期の中で誰が上かという方向へ向かう。期別の結束は新たな熱量を生む一方、期をまたいだグループ全体の物語を弱め、選抜の人員配分を政治的な問題へ変える。
5期生は、その期別戦略の最高傑作だった。
加入当初から高い完成度と強い期別物語を持ち、ミーグリ完売表によって可視化された熾烈な序列競争を通じて、非常に強い内部熱量を形成した。ファンは完売速度やポジション変動に反応し、メンバー側のファン対応も競争の中で強化された。その結果、期全体で高い販売力を持つ独立した経済圏に近い状態が成立した。
この5期生の強さは、間違いなく現在の乃木坂46の売上を支えている。
一方、5期生が強く売れ続けるほど、6期生へ選抜枠を渡すことは難しくなる。
42ndの問題は、5期生が弱いから6期生を入れたことではない。5期生が十分に売れているにもかかわらず、将来のために6期生を入れなければならなかったことである。5期生の販売実績をそのまま尊重すれば、6期生の大量投入は難しい。6期生を優先すれば、ミーグリと選抜の関連への信頼が揺らぐ。
ただし、これを期別戦略が成功しすぎたために生じた、誰にも責任のない問題とだけ整理するのも適切ではない。運営は、期別物語、完売速度、ポジション変動を実質的に商品価値として提示してきた。メンバーは、その中でより上の序列を目指してファン対応を強化した。ファンも、完売表や選抜競争という即物的な評価軸へ積極的に参加し、その勝敗に熱狂した。
5期生の販売力は、制度の外部から自然発生しただけではない。運営、メンバー、ファンの三者が、その時点でもっとも分かりやすく、商品化しやすい価値へ適応した結果として増幅された側面がある。
個々のメンバーやファンへ道徳的な責任を負わせる話ではない。しかし、構造に適応した当事者が、その構造の形成と強化へまったく関与していないわけでもない。より正確には、全員がそれぞれの立場で合理的に即物的価値へ適応した結果、その成功が次の世代交代を難しくするまで固定化されたのである。
改めて振り返ると、これまでの期別戦略は、運営側から見れば非常に恵まれた前提の上で成立していた。
新しい期を加入させれば、新奇性と「乃木坂」という巨大アイドルのブランド価値によって注目され、既存ファンの一部が移動し、新規ファンを呼び込み、ミーグリが早期に完売する。そして、その販売実績を根拠に大量選抜へ投入できる。このサイクルが成立しているがゆえに世代交代への先行投資と、販売実績に基づく正当性を同時に確保できた。20th、26th、32ndで大量投入された3期・4期・5期の14人が、直前作で全員早期完売していたことは、その構造を象徴している。
ところが、42ndでは、この二つが初めて明確に分離した。
6期生を育成する必要性はある。しかし、投入前の販売実績は過去の新期生大量投入時ほど強くない。
従来の乃木坂46では、新加入期を押し出せば自然に売上が付いてきた。ある意味では、新期生は加入しただけで一定程度売れるという、運営にとって極めて都合のよい所与の前提に支えられていた。その前提が十分には成立しない段階で、世代交代を進めなければならなくなった。ここに、期別戦略の限界が表れている。
同時に、ミーグリ制度にも制度疲労が見える。
ミーグリは、売上を安定させ、人気を可視化し、ファンに貢献感を与える優れた仕組みである。しかし、長期間運用されれば、ファンは完売を選抜への権利に近いものとして認識し、メンバー間の序列競争は過熱する。既存期が強く売れるほど、新期生への投資と販売実績の尊重は両立しにくくなる。
選抜ボーダーのファンは、何度完売させても選抜とアンダーを往復する状態が続けば、購入の意味を見いだしにくくなる。冨里奈央を推している筆者自身も何度もこの無力感と無気力感に苛まれた。一部が離れれば、残ったファン一人当たりの負担が増え、さらに離脱を招く可能性すらある。
成長期であれば、新規ファンの流入やグループ全体の拡大によって、この摩擦を吸収できる。しかし、成熟・縮小局面では、既存ファンの中で限られた選抜枠と購買力を奪い合う比重が高まる。ミーグリは外部市場を拡大する装置というより、内部需要を再配分し、序列競争を維持する装置へ近づいていく。
42ndで表面化したのは、衰退局面、期別戦略、ミーグリ制度という複数の問題が、一つの選抜人事の上で明確に衝突するという現実である。
おわりに
ここまでの分析から、乃木坂46は平時において、ミーグリの販売実績、とりわけ3次までの初動と強く関連させて選抜を決めてきたことが分かる。
ファンの間で語られてきた3次以内が重要という仮説は、今回の統計分析によって強く支持された。
また、一度選抜へ定着したメンバーには連続選抜による序列慣性も働いていた。通常時の選抜は、直近の販売初動と、過去からの選抜定着が重なって決まる二重構造だったと考えるのが妥当である。
作品別には販売実績との関連強度が変動し、冒険的な人選の次には、販売実績との整合性を高めた選抜が置かれるというファンの経験則についても、完全な周期ではないものの一定の傾向が確認された。
一方、42ndでは6期生の育成と投入が優先され、既存期に適用されてきた販売実績との対応が大きく弱まった。
6期生4人を選抜した人数自体は過去の範囲内だった。しかし、その4人が投入前に満たしていた販売条件は、過去の3期・4期・5期の大量投入時より統計的に低かった。
この判断自体は、世代交代を進める運営上の必要性から理解できる。同時に、ミーグリへの課金が推しメンの選抜やポジションへ結びつくという暗黙の了解を持ってきたファンが反発することもまた無理からぬことである。
ファンにグループ全体の未来を見ろ、より高い視点を持てと求めるだけでは、この反発は解消しない。ファンが個別メンバーを中心に考えること自体が、これまでの期別戦略とミーグリ制度によって構造的に形成されてきたからである。
今回の記事の目的は、ミーグリ選抜を継続すべきか、撤廃すべきかを主張することではない。
35thから42ndまでの公開データを用いて、乃木坂46の選抜が実際にどの程度ミーグリと関連していたのか、完売率と完売速度のどちらが重要だったのか、連続選抜や期別政策がどのように作用していたのか、そして42ndが過去の傾向からどのように外れていたのかを整理することが本稿の目的である。
その範囲では、結論は明確であった。それ以上でもそれ以下でもない。構造的歪みを放置していたので、来るべき時が来た、それだけのことである。
この変化が42ndのみの変化に留まるのか、それとも乃木坂46の選抜決定に対して大きな変化をもたらす「Xデー」となるのか、これからも注視していきたい。
なお、余談ではあるが、直近の複数の炎上を通じて改めて問われている乃木坂らしさとは何か、現在の乃木坂46が他のアイドルと区別される魅力や武器は何なのか、そしてそれらが現在も実質的な価値として機能しているのかという論点については、後日別のnoteで検討する予定である。
参考
