【緊急解説】西脇弁護士に懲戒請求を出した人物の正体と、ブーメラン確定と言える3つの理由

2026年6月26日 21:41

動画アップロード日：2026年1月24日

こんにちは、カネさんです。

今回はあまりにも驚きの展開があったので、緊急で記事をまとめています。兵庫県をめぐる様々な議論が続く中、なんと発信を続けている専門家である西脇弁護士に対し、特定のSNSアカウントから懲戒請求が出され、それが第一東京弁護士会に受理されたというニュースが飛び込んできました。

「いや、なんで？」と首を傾げざるを得ない内容なのですが、この問題の裏側にある事情や法的なリスク、そして過去の重要な判例をもとに、何が起きているのか客観的なファクトから切り込んでいきましょう。

今回の記事を読むことで、一見深刻に見える「懲戒請求」という手続きの本来の目的と、根拠が薄い場合のペナルティのリスクがすっきりと分かります。スマホで流し読みしても要点が伝わるようにまとめましたので、ぜひチェックしてみてくださいね。

西脇弁護士への懲戒請求受理、その驚きの内容とは？

今回の騒動の発端は、SNS上の特定のアカウントが「第一東京弁護士会から懲戒請求の受理通知が届いた」と投稿したことです。そのアカウントは、YouTube等で兵庫県の信用を落としめる動画の配信をやめていただきたい、という趣旨で懲戒請求を行ったと主張しています。

実際に1月23日付けで「綱紀事件として受理し、綱紀委員会に調査を求めた」という通知書の写真がアップされていました。これを見て「受理されたということは、西脇弁護士に問題があったのでは？」と思ってしまう方もいるかもしれませんが、それは大きな誤解です。

弁護士会への懲戒請求というのは、手続き上、形式が整っていれば基本的に誰から出されたものであっても一旦は「受理」される仕組みになっています。つまり、受理されたからといって、その内容が正しいと認められたわけでは全くありません。まずは「内容を調査する窓口に通った」というだけの段階ですね。

では、一体どのような理由で懲戒請求が出されたのでしょうか。開示されている文書の内容を見てみると、率直に言って論理的な矛盾や個人の主観が目立つ、かなり無理筋な言いがかりに近い内容でした。

懲戒請求の主な理由とされる3つのポイント

請求者が主張している理由は、主に以下の3点に集約されます。

震災追悼の場における知事の発言に関する配信 知事が震災の犠牲者数に関して述べた発言を取り上げた配信について、「知事の品性や教養がないと言っているに等しく、侮辱である」と主張しています。しかし、これは単なる視聴者としての個人の感想を並べているに過ぎず、法的な懲戒事由になるとは考えにくい内容です。
他の弁護士らの論評を交えた検証ライブ 過去の検証ライブにおいて、関係者を犯罪者扱いするような配信を行ったと主張しています。他の弁護士のコメントなどを引用しながら「大衆を扇動した」としていますが、これも正当な言論活動・論評の範囲内であり、客観的な証拠に基づく批判を「社会的な抹殺」とすり替えている印象を受けます。
県人事課の情報提示に関する解説 広域通報者保護法に関連する解説動画の中で、県人事課から不正確な情報が示された結果、誤った助言が生まれたと述べたことに対し、「人事の信用を落としめている」と主張しています。しかし、これもニュースの裏側にある構造的な問題や、手続きの矛盾点を論理的に指摘しているに過ぎません。

このように、請求の理由はどれも「自分たちが応援する対象を批判されたから、やめさせたい」という大人の事情や感情的な反発が見え隠れするものばかりです。

根拠なき懲戒請求がもたらす「ブーメラン」のリスク

実は、このように明確な法的根拠を持たない嫌がらせ目的の懲戒請求を行うことには、請求者自身に非常に重い法的なリスクが付きまといます。弁護士生命を脅かすような攻撃を仕掛けるわけですから、それが不当であった場合の反撃もまた厳しいものになるのです。

ここで、過去に日本で起きた非常に有名な裁判例を振り返ってみましょう。

過去の大量懲戒請求事案と裁判所の判断2017年から2018年にかけて、特定のブログの呼びかけに応じた多数の一般人が、根拠なく特定の弁護士たちに対して大量の懲戒請求を行うという事件がありました。この時、請求を受けた弁護士側は「不当な嫌がらせであり違法な懲戒請求だ」として、請求者たちを相手取って損害賠償請求（反訴）を起こしました。その結果、横浜地裁などの裁判所は懲戒請求の違法性を明確に認め、請求者一人あたり10万〜30万円の支払いを命じる判決を下したのです。最終的な賠償総額は数億円規模に達しました。

裁判所は「事実を欠き、正当な目的を欠く懲戒請求は違法である」とはっきりと示しています。

今回のアカウントの行動に対しても、ネット上では「制度の乱用として損害賠償のリスクが請求人自身に確実に蓄積していくのに、本当に分かっているのだろうか」といった、冷静でマットな法的視点からの指摘が多く寄せられています。

もし西脇弁護士がこの件に対して本気で反撃（名誉毀損や不法行為に基づく損害賠償請求）を仕掛けた場合、請求者側は一転して厳しい局面に立たされる可能性が極めて高いと言えます。

ここで、メディアの報道姿勢の偏りや地方政治の構造をより深く知りたい方には、こちらの書籍が非常に参考になります。

限界地方政治選挙ウォッチャーちだい (著), 菅野完 (著), 清義明 (著), 畠山理仁 (著), 松本創 (著)楽天ブックスでの購入はこちら

こうした現代の政治や言論の歪みをファクトベースで読み解くことで、今起きている騒動の本質がよりクリアに見えてきます。