「みんなが使ってるから」で選んでない？ イノベーター理論でわかる「自分の意思」の正体

新しい商品やサービス、あるいは新しい価値観が世の中に広がっていく様子を説明する「イノベーター理論」があります。マーケティングの世界ではよく知られた有名な理論です。

• イノベーター（革新者）：2.5%

• アーリーアダプター（初期採用者）：13.5%

• アーリーマジョリティ（前期追随者）：34%

• レイトマジョリティ（後期追随者）：34%

• ラガード（遅滞者）：16%

この5つの分類を単なる早さの違いだけではなく、自分の意思（主体性）とも関係あるのかなって思い始めました。

仮説として、
「イノベーター理論は、単に行動力の違いだけではなく、自分の意思（主体性）の有無で分けられるのではないか？」
「アーリーマジョリティの人は、自分の意思（主体性）があり、レイトマジョリティは無いのかも？」

特に気になるのが、人口のボリュームゾーンである「アーリーマジョリティ」と「レイトマジョリティ」の境界線です。私の感覚では、アーリーマジョリティまでは「自分の意見」で動いているけれど、レイトマジョリティからは「流されて」動いているように見えるのです。

今日は、このイノベーター理論を「主体性」という切り口で考えてみます。

変わり者なの？：イノベーターとアーリーアダプター

まず、先頭集団であるイノベーターとアーリーアダプターについて。ここに関しては、多くの人が強い意思があると認めるでしょう。

イノベーターは、リスクそのものが好きみたいで、「新しいから」という理由だけで飛びつきます。周囲から変わり者と思われても気にしない、強烈な自分の意思（主体性）を持っていそうですね。

次に続くアーリーアダプター。彼らは単なる新しもの好きではなく、社会的な価値や将来のビジョンを見極めているって感じがします。「これは将来、スタンダードになる」という直感と論理に基づき、自らの意思でリスクを取って採用を決めています。

ここまでの両者は、「考えるより動く」、あるいは「考えた上で即動く」人たちであり、間違いなく主体性の塊です。

さて、問題はここから。

アーリーマジョリティは合理的で実利主義者

私の仮説の核心である「アーリーマジョリティ」についてです。彼らはイノベーターたちに比べれば行動は慎重。

アーリーマジョリティは、新しいものに飛びつくリスクは負いたくない。けれど、乗り遅れて損をするのも嫌だ。だからこそ、先行者（アーリーアダプター）の動向をじっくり観察し、これは役に立つとか、実利があるとか、合理的であるとか、確信が持てた瞬間に行動に踏み切るんだと思います。

アーリーマジョリティは、公式情報を十分に熟慮したとか、あるいは、特定の〇〇さんが使って成果を出しているのを見たなどの経験情報を得ています。だから自分も導入するという論理があるはずです。

ここには、不確実性を排除し、成果を取りに行くという明確な意思と判断が存在します。アーリーマジョリティは行動が遅いのではありません。「失敗しないために、あえて待つ」という戦略をとっているのです。これは消極的な姿勢ではなく、確実な成果を取りに行くという強い意思決定です。

つまり、アーリーマジョリティの行動は少し遅めですが、そこには「主体的な選択」があると言えます。

レイトマジョリティを動かすのは同調圧力

では、「レイトマジョリティには主体性がないのか？」という仮説についてはどうかな？

レイトマジョリティ（後期追随者）が新しいものを採用する主な動機は2つあると言われていて、ひとつが経済的必要性。もう一つが同調圧力です。

レイトマジョリティの特徴は懐疑的。新しいものに対して疑い深く、基本的には現状維持を望んでいます。 しかし、世の中の過半数以上が新しいやり方に移行し、旧来のやり方では仕事が回らなくなったりしたときに、やっと経済的必要性を考え始めます。

あるいは、周囲から「まだそれ使ってないの？」と白い目で見られたり、「もうみんな使っているよ」という空気を読んだり、そんな同調圧力によって、仕方なく 重い腰を上げます。

これが好きだ、これが便利そうだ、という内発的な動機ではなく、「やらなきゃいけない状況に追い込まれたから」 という外圧によって行動が決定されるのです。

この点において、私の「レイトマジョリティは自分の意思や意見の傾向が弱い」という感覚は、的を射ていると言えそうです。レイトマジョリティは採用すると決めたのではなく、「外部環境に採用させられた」 というのが正しい表現かもしれません。

ラガード：確固たる保守の意思

最後はラガード（遅滞者） です。ラガードは最後まで変化を拒みます。これは意思がないから行動しないのではなく、それとは逆で、「変化しない」と決めているのかも。 世間の同調圧力に屈しない 確固たる保守の意思を持っていると考える方が自然です。

世の中の多くの人たちが使用していたり行動している様式を、頑なに採用しないのですから、ラガードは、主体性が無いからしないのではなく、とても強い主体性があるから実行しないと判断しているのでしょう。

私たちは「なぜ」それを選んだのか？

まとめると、イノベーター理論における各グループの「行動原理」は以下のように整理してみます。

• イノベーター・アーリーアダプター：
  能動的
  「未来」と「直感」で選ぶ
  

• アーリーマジョリティ：
  能動的な慎重
  「実利」と「情報」で選ぶ
  

• レイトマジョリティ：
  受動的
  「同調圧力」で選ばされる
  

• ラガード：
  能動的な拒絶
  「変化」を選ばない

ここまで勝手に私の考えをツラツラ書いてみると、最も「主体性が揺らぎやすい（流されやすい）」のは、ラガードではなく、やはり外圧に屈して動くレイトマジョリティである、って結論です。

私たちは日々、何かを選択しながら生きています。 もし自分が何か新しいものを手に取るとき、「みんなが持っているから」という理由だけで動いていないか？ 　それは本当に自分の意思なのか？ 　そんな風に立ち止まって考えてみると、自分が今どのポジションにいるのかが見えてくるかもしれませんね。

分野によってはこのポジションは変わります。だから誰しもレイトマジョリティになることがあります。つまり、自分の意思は少なく、外圧によって流されることです。私の場合はファッションはそうです。ファッションの選択肢は、自分に人生において優先順位の低いんです。だから、レイトマジョリティでいいんだと思います。

しかし、
『人生の重要な選択において、レイトマジョリティになっていませんか？』

個人的には、自分軸を持って、主体性を持って選択すると、後悔が少ないと感じてます。

◇　　　◇　　　◇

今回の記事内容をGeminiに聞いてみたのですが、

と回答が返ってきて、主体性との関連付けには否定的でした。このままでは、私の仮説が成り立ちません。でもね、私は「関連ある」と思ったんです。

noteには正解を書くよりも、間違っていても主観まみれの主張が書きたい。だから、AIの正解よりも自分の感覚を信じて、あえてこじつけ理論を書く。これこそが、私の言う「主体性」なのかもしれません。（単なる自分勝手のような気もしますが、、、）

イノベーター理論の情報が欲しくてこの記事に辿り着いた方へ、この記事を参考にしないように！

自分の意思や主体性については、下記をお読みください。

インベーター理論関連の記事↓