「文化」概念の検討：レイモンド・ウィリアムズによる定義：理想・ 記録・生活のあり方
Reflexión sobre el concepto de
«cultura»: la definición de Raymond Williams: ideales, registros y
formas de vida
解説：池田光穂
レイモンド・ウィリアムズ（Raymond Henry Williams, 1921-1988）による定義：理想・記録・生活のあり方
彼は文化をアプリオリに定義するのではなく、これまでおこなわれてきた文化の定義のされ方を 問題にする。ウィリアムズによれば、文化の定義のされ方には３つの観点からおこなわれてきたことになり、またそれぞれに対応する内包と、それらに対応する 「文化の分析」があるのだ。
つまり、（１）文化は「理想」である、（２）文化は「記録」である、そして（３）文化は「社 会生活のあり方」である。このことが文化を担う当事者からみれば、文化は自分たちが持つ普遍的価値であり、個人の利害を超えた、ある集合的・階級的・地域 的な——これは普遍性の概念と矛盾するが——「重要な価値」となる。
（１）文化は「理想」である
・考え方
文化は普遍的な価値によって導かれた人間の完成・理想化された究極目標である。
・この文化分析のスタイル
研究対象（文学、芸術、芸能などの表象）の中に見いだし、それについて記述するこ と。
日本ならさしずめ、文学研究者や「文芸評論家」などの活動などがそれにあたる。
・この分析の限界［池田によるコメント］
普遍的な人間の完成や理想化された姿というものが、論者によって異なり、歴史的社会 的に唯一なものはないという経験的事実に合致させた説明が困難になる（ただし、一部の狭隘な研究者の間にはこのような相対的な視点を理解することが困難な 人がいることも事実だ）。
（２）文化は「記録」である
・考え方
文化は人間の知性と創造力の結果の所産であり、その細部に至って人間の思考や体験が 記録されている。
・この文化分析のスタイル
実証主義的な方法にもとづく批判的分析。人間の創作活動による記録の範囲はおびただ しいものがあり、多くの研究者は、いくつかの特定のトピックを拾い出し、それ以外の事象との連関の中で実証的な証拠を見いだし、説明しようとする。その中 で重要になるのは、実証と妥当的な解釈である。
・この分析の限界［池田コメント］
人間が関わってきたものすべて——分析者はなるべくその価値判断に介入することは避 ける傾向がある——を、何からの「意味」があるものとして解釈するために、一方では実証的証拠を枚挙する傾向があり、他方では解釈の上に解釈を重ねる傾向 がある。なにせ、人間の「記録」であるから、そこからある種の無限の情報的価値を引き出すのである。
（３）文化は「社会生活のあり方」である
・考え方
上掲の記録の一種であるが、現在の生活している人の観察を中心に——その観察のスタ イルを応用して、過去に存在した人の生活も類推されうる——、それらの特定の生活のあり方を記したものが文化である。したがって、文化とは人間が創作した ものだけでなく、日常／非日常におけるさまざまな制度や行動の中に現れる。
・この文化分析のスタイル
文化人類学の基本的なスタイルである、人々の生活の中からさまざまな事象を記述、分 析する。文化の違いは、生活の違いに現れるので、さまざまな文化（＝生活）の記録をとることに専念し、それらをさまざまな観点から分析する。
・この分析の限界［池田コメント］
文化を生活の観点から記述することから、経験的に生活の違いは多様に観察されるた め、それらの違いを本質化して決定的な違いとする傾向がある。
●Williams, Raymond. 1961.The Analysis of Culture. in " The Long Revolution," London: Chatto & Windus. より
"THERE are three general categories in the definition of culture. There is, first, the 'ideal', in which culture is a state or process of human perfection, in terms of certain absolute or universal values. The analysis of culture, if such a definition is accepted, is essentially the discovery and description, in lives and works, of those values which can be seen to compose a timeless order, or to have permanent reference to the universal human condition. Then, second, there is the 'documentary', in which culture is the body of intellectual and imaginative work, in which, in a detailed way, human thought and experience are variously recorded. The analysis of culture, from such a definition, is the activity of criticism, by which the nature of the thought and experience, the details of the language, form and convention in which these are active, are described and valued. Such criticism can range from a process very similar to the 'ideal' analysis, the discovery of 'the best that has been thought and written in the world', through a process which, while interested in tradition, takes as its primary emphasis the particular work being studied (its clarification and valuation being the principal end in view) to a kind of historical criticism which, after analysis of particular works, seeks to relate them to the particular traditions and societies in which they appeared. Finally, third, there is the 'social' definition of culture, in which culture is a description of a particular way of life, which expresses certain meanings and values not only in art and learning but also in institutions and ordinary behaviour. The analysis of culture, from such a definition, is the clarification of the meanings and values implicit and explicit in a particular way of life, a particular culture. Such analysis will include the historical criticism already referred to, in which intellectual and imaginative works are analysed in relation to particular traditions and societies, but will also include analysis of elements in the way of life that to followers of the other definitions are not 'culture' at all; the organization of production, the structure of the family, the structure of institutions which express or govern social relationships, the characteristic forms through which members of the society communicate. Again, such analysis ranges from an 'ideal' emphasis, the discovery of certain absolute or universal, or at least higher and lower, meanings and values, through the 'documentary' emphasis, in which clarification of a particular way of life is the main end in view, to an emphasis which, from studying particular meanings and values, seeks not so much to compare these, as a way of establishing a scale, but by studying their modes of change to discover certain general 'laws' or 'trends', by which social and cultural development as a whole can be better understood."(pp.41-42)
「文化の定義には、大きく分けて3つのカテゴリーがある。第一に『理想』という観点だ。ここ
では、文化は、ある絶対的あるいは普遍的な価値観に基づいた、人間の完成された状態、あるいはその過程と見なされる。このような定義を受け入れるならば、
文化の分析とは、本質的に、人生や作品の中に、時代を超えた秩序を構成している、あるいは普遍的な人間の条件に恒久的に関連していると言えるような価値観
を発見し、記述することである。次に、第二に『記録的』という立場がある。ここでは、文化とは知的・想像的な作品の総体であり、そこには人間の思考や経験
が詳細かつ多様に記録されている。このような定義に基づく文化の分析とは、批評という活動であり、それによって思考や経験の本質、そしてそれらが作用する
言語・形式・慣習の詳細が記述され、評価される。このような批評は、「理想」的な分析――すなわち「世界で考えられ、書かれたものの中で最も優れたもの」
の発見――に非常に近いプロセスから、伝統に関心を持ちつつも、研究対象となる特定の作品そのものに主眼を置くプロセス（その解明と評価が主たる目的とな
る）を経て、特定の作品を分析した上で、それらが現れた特定の伝統や社会との関連性を探ろうとする一種の歴史的批評に至るまで、幅広い範囲に及ぶ。最後
に、第三に、「社会的」な文化の定義がある。これによれば、文化とは特定の生活様式の記述であり、芸術や学問だけでなく、制度や日常的な行動においても、
特定の意味や価値を表現するものである。このような定義に基づく文化の分析とは、特定の生活様式、すなわち特定の文化に内在する、明示的・暗黙的な意味や
価値を明らかにすることである。このような分析には、すでに言及した歴史的批評――知的・想像的な作品が特定の伝統や社会との関係において分析されるもの
――が含まれるが、他の定義の支持者にとっては「文化」とは全く見なされない生活様式の要素、すなわち生産の組織、家族の構造、社会的関係を表現あるいは
統治する制度の構造、社会の構成員がコミュニケーションをとるための特徴的な形態などの分析も含まれる。繰り返しになるが、こうした分析は、「理想」的な
強調――ある種の絶対的あるいは普遍的、あるいは少なくとも優劣のある意味や価値の発見――から、「記録的」な強調――特定の生活様式の解明を主たる目的
とするもの――を経て、特定の意味や価値を研究する中で、それらを比較して尺度を確立することよりも、
むしろ、それらの変化の様相を研究することで、社会・文化の発展全体をよりよく理解するための、ある種の一般的な「法則」や「傾向」を発見しようとするも
のである。」
リンク
文献
その他の情報
