More work for mother: the ironies of household technology from
the open hearth to the microwave
More work for mother: the ironies of household technology from
the open hearth to the microwave
英語の解説："In this classic work of women's history (winner of the 1984 Dexter Prize from the Society for the History of Technology), Ruth Schwartz Cowan shows how and why modern women devote as much time to housework as did their colonial sisters. In lively and provocative prose, Cowan explains how the modern conveniences,washing machines, white flour, vacuums, commercial cotton,seemed at first to offer working-class women middle-class standards of comfort. Over time, however, it became clear that these gadgets and gizmos mainly replaced work previously conducted by men, children, and servants. Instead of living lives of leisure, middle-class women found themselves struggling to keep up with ever higher standards of cleanliness." - https://ci.nii.ac.jp/ncid/BA00823764
「ルース・シュワルツ・コーワンは、女性
史の古典的作品（1984年技術史学会デクスター賞受賞）において、現代の女性が植民地の姉妹と同じよ
うに家事に多くの時間を割く理由と方法を示している。洗濯機、白い小麦粉、掃除機、商業用綿花など、現代の便利なものは、当初は労働者階級の女性に中流階
級の快適さを提供するように思われた。しかし、時が経つにつれ、これらの道具や設備が、それまで男性や子供、召使が行っていた仕事に取って代わることが明
らかになった。中産階級の女性たちは、レジャーを楽しむ代わりに、より高いレベルの清潔さを維持するために奮闘することになった」https://www.deepl.com/ja/translator）→
つまり、お母さんはますます忙しくなったとさ!!
日本語の解説：「19世紀の工業化と20
世紀の家庭電化は、お母さんたちの仕事を本当に楽にしたのだろうか？そのアイロニカルな歴史」
| 第１章 序説—家事労働とその道具 | An Introduction: Housework and Its Tools Housewifery |
| 第２章 主婦であること—工業化以前における家事労働とその道具 | Household Work and Household Tools under Pre-Industrial Conditions |
| 第３章 家事労働の始まり—工業化の初期 | The Invention of Housework |
| 第４章 二〇世紀における家事テクノロジーの変化 | The Early Stages of Industrialization Twentieth-Century Changes in Household Technology |
| 第５章 たどることのなかった道—家事労働のもう一つの社会学的・技術 的アプローチ | The Roads Not Taken: Alternative Social and Technical Approaches to Housework |
| 第６章 一九〇〇〜四〇年の家事テクノロジーと家事労働 | Household Technology and Household Work between 1900 and 1940 |
| 第７章 第二次世界大戦後 | The Postwar Years |
| 終章 お母さんの労働は減るだろうか | Postscript: Less Work for Mother |
★著者
ルース・シュウォーツ・コーワン
(Ruth Schwartz
Cowan)はニューヨーク州立大学教授を経て,現在,ペンシルベニア大学教授.専門は科学技術の社会史.1992-94年には米国技術史学会
(Society for the History of Technology/SHOT)の会長を務めた.本書のほか,Our Parents’
Lives: The Americanization of Eastern European
Jews(『東欧からのユダヤ系移民の生活と米国民化』Basic Books, 1989. 夫君Neil M. Cowanと共著),A
Social History of American Technology(『米国技術の社会史』Oxford University
Press, 1997),Heredity and Hope: The Case for Genetic
Screening(『遺伝と希望──遺伝子スクリーニングと優生学の比較』Harvard University Press,
2008)の著書がある.
Sally Hackerによる書評
| ルー
ス・コーワンの主張は、家事の産業化は家庭の外での産業化と同様に重要であったというものである。これは、家庭を「封建制の最期のあがきであり、何らかの
形で（奇跡的に）何世紀にもわたって無傷のまま生き延びてきた前資本主義的状況の残滓である……」とみなす保守主義的見解とマルクス主義的見解の両方に反
論するものである (p.
5)。家事労働と市場労働はともに、（a）人間や動物以外のエネルギー源に依存し、（b）それらが社会的・経済的制度の複雑なネットワークに組み込まれて
おり、（c）その労働は道具から疎外された労働者によって行われている。しかし、家事労働は市場労働とは異なり、無報酬であり、孤立した環境下で非専門的
な労働者によって行われる。したがって、家事労働は不完全な工業化にとどまっている。機械化または社会化され——家庭から切り離されて有償労働へと移行し
た——労働は、男性や子供による労働である傾向があった。 ■ コーワンの二つの主要な理論的概念——労働過程と技術システム——は、異なる（そしておそらく哲学的に相容れない）枠組みに由来している（文献論考、p. 221）。著者はこれらの概念を用いて、8つの領域を探求している。そのうち3つの分野（食料、衣料、医療）において、著者は伝統的なモデルが成立してい ることを指摘している。すなわち、利益（あるいは注意深く読めば軍事）主導の変化によって、家事労働は有償労働へと移行し、市場で商品やサービスが生産さ れるようになったのである。（多くの場合、これら3つの産業の製品やサービスは、まず軍によって購入され、次いで貧困層によって購入された。） 「店で購入する」ということは、例えば、男性がもはや穀物を栽培したり製粉したり、家畜を屠殺したり、羊の毛を刈ったりしなくなったことを意味した。 ■ 他の5つの分野（交通、水道、電気、ガス、石油――これらは最初に富裕層によって購入された）においては、このモデルは当てはまらない。運転、調理、掃除 といった仕事は、依然として主に女性の仕事として残った。こうした変化は、家庭内における男性の仕事を減らした（例えば、この文化圏では燃料の調達を男性 が担う）一方で、家庭内で母親が一人でこなさなければならない仕事を増やすことにもなった。食料品は配達されないが、子供たちを学校に送り届けるのは母親 の役目だ。屋内配管設備は、ますます高い基準で掃除しなければならない部屋が増えるという形で、さらなる労働を生み出した。洗濯機や掃除機は、水を運んだ り絨毯を運んだり、洗濯板や絞り機、カーペットたたきを使ったりする必要性を確かになくした。しかし、男性や子供たちの助けを借りて行われる、頻度の低 い、時には季節ごとの雑用であったそのような掃除は、母親と機械との間の、非常に頻繁で孤独な作業へと変化してしまった。 ■ コーワンは序盤の章で、産業化以前の家事から産業化された家事への移行を描写する点において最も優れた筆致を見せている。彼女は、穀物の栽培や家畜の飼育 から、かまどでシチューを煮込むまでの過程に至るまで、18世紀の夫婦が日常的に作っていた「ワンポット・シチュー」の生産プロセスと相互依存関係を検証 している。富裕層と貧困層の間の違い（道具や設備）は、ここでも他の箇所と同様に巧みに描かれている。こうした差異に特化した章は、やや冗長な印象を受け る。その後の調理プロセスにおける変化は、鉄鋼産業、公共事業、合金の革新、輸送、ストーブの生産、そしてレンジの登場といった体系的な発展に追随してお り、これらはすべて利益と関連している。料理は、休日だけの特別な行事ではなく、日常的な多段階のプロセスとなり、そして再び、女性一人によって行われる 仕事となった。これらの物語を記録したフォトエッセイは、巧みに構成されている。 ■ コーワンの最大の貢献は、家族史、ジェンダー階層、家庭技術に関する資料を、技術史と力強く統合した点にある。彼女は男性と女性の労働の複雑さを同時に提示し、社会関係の構造の変化や、そうした関係の中で私たちが自分自身や他者をどう捉えるかについても探求している。 ■ なぜ一部の労働（主に男性の労働）だけが産業化や社会化され、他の労働（主に女性の労働）はそうならなかったのか？コーワンは、その答えは家庭内における プライバシーや自律性に対する個人の嗜好や選好に見出せると強く主張する。こうした個人の選択こそが、より多くの女性の労働を市場に組み込むはずだった、 社会的・機械的双方の代替技術の衰退の主な原因であった。しかし、この論旨は、コーワンが提示する証拠によって支持されると同時に、矛盾も生じている。 （別の証拠や解釈については、ハロルド・ベネンソン「ヴィクトリア朝の性イデオロギーとマルクスの労働者階級論」『International Labor and Working Class History』第25号［1984年春］、 バーバラ・エーレンライク『男の心：アメリカン・ドリームと責任からの逃避』[ニューヨーク、1984年]；および『ウィメンズ・レビュー・オブ・ブック ス』第1巻第4号［1984年3月］に掲載されたノナ・グレイザーによる『More Work for Mother』の書評を参照）。家族賃金や労働組合からの女性の排除といった問題は、確かに家事労働に代わる女性の選択肢に影響を与え、その選択肢を狭め た。コーワンがこうした問題にほとんど注目していないのは驚くべきことである。（マルクス自身は、ユートピア的社会主義者たちとは対照的に、家族賃金を支 持していた。コーワンが以前、マルクス主義的男性優位主義に対して正義感に満ちた批判を展開していたことを考えれば、説明のレベルにおいて、より体系的な 一貫性が期待されるはずである。）彼女の提示する証拠のほとんどは、彼女が個人の選択に過度に重点を置いていることと矛盾しているように見える 。■ 市場操作はガス式と電気式の冷蔵庫の選択に影響を与え、大恐慌は家庭への温かい食事の配達といった家事の代替手段に影響を与えた。「別々の領域」というイ デオロギー（第2章）や、女性の領域、清潔さと品位、養育労働を通じた価値の承認、非就労の妻を持つ男性の高い地位といった概念は、広告や大衆・専門書を 通じて強力に伝播された。さらに、コーワン自身も一箇所で、個人の選択は利用可能な選択肢の中から行われるものであると警告している。それゆえ、職場と比 較して家庭における部分的な産業化を、個人の選択だけで説明するという強い主張には首をかしげたくなる。 ■ 後半の章にある記述の一部は反復的であるように見えるが、著者がより短い時間軸や所得格差に焦点を当てているため、やむを得ないことかもしれない。また、 詳細な記述（例えば、家計調査員の私生活など）が物語の流れを妨げている部分もある。しかし、技術史における従来の焦点を女性の実体験へと広げるというこ の試みは途方もないものであり、本書はこの分野に対する挑戦的かつ画期的な貢献となっている。サリー・ハッカー* |
|
| More Work for Mother: The
Ironies of Household Technology
from the Open Hearth to the Microwave by Ruth Schwartz Cowan
(review)
Sally Hacker
Technology and Culture, Volume 26, Number 2, April 1985, pp. 291-293
(Review)
Published by Johns Hopkins University Press [pdf: サリー・ハッカー*] |
リンク
文献
その他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1997-2099
++
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
