スキゾ分析・分裂分析
Schizoanalysis
★
ドゥルーズとガタリは、スキゾ分析／分裂分析 [Schizoanalyse]というアプローチを通じて、ジグムント・フロイトやジャック・ラカンの精神分析に対する代替案を提唱した。なぜなら、彼
らの精神分析は、無意識の理想型として、神経症患者の代わりに統合失調症患者を位置づけていたからである。この神経症と精神病の分類において、両者の病態
に共通する葛藤の緊張が重要な役割を果たしている。[1.1]
父と息子、あるいは両親と子供の間に生じる対立する感情を引き起こす原因という、解決不可能な問いは、本章の冒頭に掲げられた「鶏が先か、卵が先か」とい
う問いに集約される。精神分析学の立場からの回答も同様に解決不可能に見える。なぜなら、精神分析学は「あたかも子供が先に存在していたかのように振る舞
う」からである。ここで、統合失調症という概念は、臨床的な意味を超えて、分裂の一般的な生成という方向へと拡張される――ただし、これをスキゾ分析はさ
らに詳細に分析する。これにより、フロイトとは異なる、無意識を自己矛盾的な理論として捉える分析が導かれる。
| Schizoanalyse ist
ein kritischer Gegenentwurf zur Psychoanalyse. Die Schizoanalyse wurde
von Gilles Deleuze und Félix Guattari in ihrem gemeinsam verfassten
Werk Anti-Ödipus. Kapitalismus und Schizophrenie (französisch
Capitalisme et schizophrénie. L’anti-Œdipe) (1972/1980) entwickelt. |
スキゾ分析／分裂分析 [Schizoanalyse]は、精神分析に対する批判的な対案である。スキゾ分析は、ジ
ル・ドゥルーズとフェリックス・ガッタリが共著した『アンチ・オイディプス――資本主義と統合失調症』（原題：Capitalisme et
schizophrénie. L’anti-Œdipe）（1972/1980年）において展開された。 |
| Allgemeines Deleuze und Guattari plädierten mit ihrem Ansatz der Schizo-Analyse für eine Alternative zur Psychoanalyse von Sigmund Freud und Jacques Lacan, da diese den Schizophrenen an die Stelle des Neurotikers als Idealtypus des Unbewussten setze. Bei dieser Zuordnung von Neurose und Psychose spielt die beiden Krankheitsformen gemeinsame Konfliktspannung eine Rolle.[1.1] Die unlösbare Frage nach der die Spannungen auslösenden Ursache der einander widerstreitenden Gefühle zwischen Vater und Sohn bzw. zwischen beiden Eltern und Kind gipfelt in der einleitend zum Kap. gestellten Frage: „Was war zuerst da, Henne oder Ei?“ Ebenso unlösbar erscheint eine Antwort im Sinne der Psychoanalyse, da diese „so tue“, als sei das Kind zuerst dagewesen. Der Begriff der Schizophrenie werde dabei über die klinische Bedeutung hinaus in Richtung einer allgemeinen Erzeugung von Spaltungen erweitert – welche die Schizoanalyse jedoch näher analysiert. Dies führt zu einer von Freud abweichenden Analyse des Unbewussten als einer in sich widersprüchlichen Theorie. Das Konzept sollte auch den von Freud zum zentralen Dogma erhobenen Ödipuskomplex überwinden. So sei die ödipale Phase nicht nur eine Phase familiärer Sozialisation, sondern auch der Vergesellschaftung durch Erzeugung materialistischer Wünsche, die von der Gesellschaft produziert würden. Dies laufe auf eine kapitalistische Repression des Individuums hinaus. - Andererseits wird kritisch hinterfragt, ob bei der Deutung von einzelfallbezogenen Fallgeschichten nicht familiaristische Prinzipien angewendet werden. Dies geschehe etwa mit Hilfe von Begriffen wie dem des Ödipuskomplexes. Die geschichtliche und gesellschaftliche Eigenart und Eigenständigkeit der Tragödie und des Theaters bleiben dabei unberücksichtigt.[1.2] Im einzelnen Falle nachzuweisen bliebe dies bei der Traumdeutung, bei der dabei von Freud als wesentlich befundenen Traumarbeit und dem hier speziell zu beobachtenden Mechanismus der Kompression. Die Praxis der Schizoanalyse oblag weniger dem Philosophen Deleuze als dem Psychiater Guattari. Gemeinsam mit Jean Oury[2] machte sich dieser daran, die herkömmliche Psychiatrie zu revolutionieren: „Im Geist der 68er entstanden die ersten Modelle von Patientenkollektiven: Patienten erhielten die Möglichkeit zur Mitsprache, beziehungsstiftende Orte wie die Küche wurden geschaffen, wo beim gemeinsamen Zubereiten von Mahlzeiten zwischen Patienten, Ärzten und Anstaltspersonal neue Rollen ausprobiert und Perspektiven gewechselt wurden.“[3] Im Jahr 1973 distanzierten sich Deleuze und Guattari selbst vom Begriff der Schizoanalyse, auch angesichts der revolutionären Rolle, die Deleuze und Guattari der schizophrenen Person zugeschrieben hätten. Deleuze und Guattari heben hervor, dass Wörter nur Substitute für das Unendliche seien, und dass der Anti-Ödipus nur ein Schritt hin zu einer radikalen Kritik des Kapitalismus sei.[4] |
総論 ドゥルーズとガタリは、スキゾ分析というアプローチを通じて、ジグムント・フロイトやジャック・ラカンの精神分析に対する代替案を提唱した。なぜなら、彼 らの精神分析は、無意識の理想型として、神経症患者の代わりに統合失調症患者を位置づけていたからである。この神経症と精神病の分類において、両者の病態 に共通する葛藤の緊張が重要な役割を果たしている。[1.1] 父と息子、あるいは両親と子供の間に生じる対立する感情を引き起こす原因という、解決不可能な問いは、本章の冒頭に掲げられた「鶏が先か、卵が先か」とい う問いに集約される。精神分析学の立場からの回答も同様に解決不可能に見える。なぜなら、精神分析学は「あたかも子供が先に存在していたかのように振る舞 う」からである。ここで、統合失調症という概念は、臨床的な意味を超えて、分裂の一般的な生成という方向へと拡張される――ただし、これをスキゾ分析はさ らに詳細に分析する。これにより、フロイトとは異なる、無意識を自己矛盾的な理論として捉える分析が導かれる。 この概念は、フロイトが中心的な教義として掲げたエディプス・コンプレックスをも克服するものである。すなわち、エディプス期は単なる家族内社会化の段階 であるだけでなく、社会によって生産された物質的な欲望を生み出すことによる社会化の段階でもある。これは、資本主義による個人の抑圧に帰着する。- 一方で、個々の症例に関するケーススタディの解釈において、家族主義的な原理が適用されていないか否かが批判的に問われている。これは例えば、エディプ ス・コンプレックスのような概念を用いて行われる。その際、悲劇や演劇が持つ歴史的・社会的な独自性や自立性は考慮されていない。[1.2] 個別の事例においてこれを立証するならば、それは夢の解釈、すなわちフロイトが本質的であると見なした「夢の作業」、およびここで特に観察される「圧縮」 のメカニズムにおいて行われることになる。 スキゾ分析の実践は、哲学者ドゥルーズというよりは、精神科医グアタリの役割であった。ジャン・ウリー[2]と共に、彼は従来の精神医学に革命を起こそう とした。「68年運動の精神のもと、患者集団の最初のモデルが生まれた。患者には発言権が与えられ、関係性を築く場として厨房などが設けられ、そこで患 者、医師、施設職員が共に食事を作る中で、新しい役割が試され、視点が交換された。」 [3] 1973年、ドゥルーズとガタリは、彼らが統合失調症患者に革命的な役割を帰していたという事実も踏まえ、自ら「シゾ分析」という概念から距離を置いた。 ドゥルーズとガタリは、言葉は無限の単なる代用品に過ぎず、『アンチ・オイディプス』は資本主義に対する根本的な批判への第一歩にすぎないことを強調して いる。[4] |
| Philosophie Deleuze und Guattari entwickeln eine pantheistische und vitalistische Philosophie, in der Personen, Psychen und Substanzen nur prekäre Bedeutung erlangen, weil sie letztlich mehr oder weniger zufällige Versammlungen (assemblages) mikroskopischer Kräfte darstellen. Alle hierarchischen Synthesen aus diesen molekularen psychophysischen Elementen werden molar genannt: Es handelt sich um vergängliche makroskopische Gebilde wie Personen, Gesellschaften und Staaten. Diese antisubstanzialistische Haltung geht auf Deleuze’ Aneignung von Spinoza zurück, die molekular-molare Dynamik dagegen auf Leibniz und nicht zuletzt seine Differential-Integralrechnung, die in die Nähe zu schizophrenen Spaltungen einerseits und paranoischem Delirieren andererseits gerückt wird. Deleuze spricht von einem psychomathematischen Infinitesimalkalkül bei Leibniz: „Einigen von uns erscheint es, daß es eine Spaltung zwischen Mensch und Tier gibt, einen Bruch. Das ist nötig, weil Gott, sehr maliziös, die Welt als in der Form maximaler Kontinuität ausgewählt, verfaßt hat, so gibt es alle Arten von Übergangsgraden zwischen Mensch und Tier, aber Gott verzichtete darauf, sie uns sichtbar zu machen... Warum? Weil es letztlich gut war. ... Wenn wir alle die Übergänge zwischen dem schlechtesten Tier und uns gesehen hätten, wären wir weniger eitel, darum ist diese Eitelkeit ganz gut, weil sie dem Menschen seine Macht über die Natur zu errichten erlaubt. Letztlich bedeutet es keine Perversität Gottes, sondern daß Gott nicht aufhörte, Kontinuitäten zu unterbrechen, die er errichtet hatte, um Vielfalt in die ausgewählte Welt einzuführen, um das ganze System kleiner Differenzen, verschwindender Differenzen zu verstecken.“– Gilles Deleuze: On Leibniz[5] Leibnizianischer Terminologie entspricht auch die in Abgrenzung zur monadischen Lebensform des Neurotikers erstellte Forderung nach einer nomadisierenden Lebensweise des Schizos. Wie der Untertitel Kapitalismus und Schizophrenie nahelegt, wollen Deleuze und Guattari eine transzendentale Begründung der Schizophrenie oder die Bedingung ihrer Möglichkeit liefern, haben sich insofern mehr vorgenommen als Kant, der sich auf die Vernunft und den (gesunden) Menschenverstand, also auf einen Spezialfall konzentriert. Schizos produzieren mehrere Ichs oder „transzendentale Apperzeptionen“ wie der späte Hölderlin oder auch Nietzsche. Ein Haupteffekt dieser Deutung ist die pantheistische Auflösung des cartesianischen Subjektes sowie des bewussten und unbewussten Subjektes von Sigmund Freud und Jacques Lacan. Letzteren wird ödipale Verengung auf das molare Dreieck Papa, Mama und Kind vorgeworfen – verständlich besonders angesichts der seit den späten 1960ern praktizierten sexuellen wie ökonomischen Wohngemeinschaften (siehe auch Kommunarde und Hippie). Die postulierte Schizoanalyse soll die kreative Befreiung bringen, indem sie sich gegen autoritäre molare Strukturen wie Rasse, Gattung, Art, Geschlecht, den auf Kastrationsängsten basierten Urstaat und dessen kapitalistische Nachfolger wendet. |
哲学 ドゥルーズとガタリは、汎神論的かつ生命論的な哲学を展開している。そこでは、個人、精神、物質は、究極的には微視的な力の多かれ少なかれ偶然的な集合 （アッサンブラージュ）に過ぎないため、その意味は不安定なものとなる。これらの分子的な心身的要素から成るあらゆる階層的な統合は、「モラー」と呼ばれ る。それは、個人、社会、国家といった、はかない巨視的な構造体である。 この反実体論的な姿勢は、ドゥルーズによるスピノザの受容に由来する。一方、分子・モラー的な力学はライプニッツ、とりわけ彼の微分積分学に由来するもの であり、それは一方で統合失調症的な分裂、他方で妄想的な錯乱に近いものと位置づけられている。ドゥルーズは、ライプニッツにおける「精神数学的微分積分 学」について次のように述べている。 「我々の中には、人間と動物の間に分裂、断絶があるように見える者もいる。それは必要なことだ。なぜなら、神は極めて悪戯心を持って、世界を最大限の連続 性という形で選び、構成したからである。したがって、人間と動物の間にはあらゆる段階の過渡的な状態が存在するが、神はそれらを我々の目に映るようにはし なかった……なぜか？ それは、結局のところそれが良かったからである。……もし我々が、最も下等な動物と我々との間のあらゆる過渡的な段階を目にしてし まったなら、我々の虚栄心は薄れていただろう。だからこそ、この虚栄心はむしろ良いものなのだ。なぜなら、それによって人間は自然に対する支配を確立する ことができるからである。結局のところ、それは神の倒錯を意味するのではなく、神が、選ばれた世界に多様性をもたらし、微細な差異、消えゆく差異のシステ ム全体を隠すために築いた連続性を、絶えず断ち切り続けてきたということなのだ。」– ジル・ドゥルーズ：『ライプニッツについて』[5] ライプニッツ的な用語法は、神経症者の単子的な生活様式と対比して提唱された、統合失調症者の遊牧的な生活様式への要求にも合致する。 『資本主義と統合失調症』という副題が示唆するように、ドゥルーズとガタリは統合失調症の超越論的根拠、あるいはその可能性の条件を提示しようとしてお り、その点において、理性と（健全な）常識、つまり特殊な事例に焦点を当てたカントよりも、より大きな課題に取り組んでいる。統合失調症者は、晩年のヘル ダーリンやニーチェのように、複数の自我、あるいは「超越的知覚」を生み出す。 この解釈の主な効果は、デカルト的主体、およびジークムント・フロイトやジャック・ラカンの意識的・無意識的主体の汎神論的解体である。後者については、 パパ、ママ、子供のモラー的三角関係へのエディプス的狭隘化が非難されている――これは、1960年代後半から実践されてきた性的・経済的な共同生活 （コミューンやヒッピーも参照）。提唱されるスキゾ分析は、人種、種、性別といった権威主義的なモラー構造、去勢不安に基づく原初国家およびその資本主義的な後継者に対して立ち向かうことで、創造的な解放をもたらすものとされる。 |
| Universalgeschichte Deleuze und Guattari präsentieren in Tausend Plateaus eine „nicht evolutionistische“ marxistische Geschichtsphilosophie.[6] Sie verwerfen die im Historischen Materialismus wirkende Hegel’sche Dialektik mit ihrer Unilinearität und Notwendigkeit des Geschichtsablaufes unter Berufung auf Louis Althussers aleatorischen Materialismus.[7] „Wir bestimmen Gesellschaftsformationen durch maschinelle Prozesse und nicht durch Produktionsweisen, (die im Gegenteil von Prozessen abhängig sind).“[8] Mit Maschinen ist im Unterschied zu technischen Maschinen das Zusammenspiel ungeformter Kräfte gemeint, die sich beispielsweise noch nicht geformt durch Kantische Kategorien und raumzeitliche Aprioris entfalten. Schon im Anti-Ödipus hatten sie drei Geschichtsmechanismen dargestellt: Bei den primitiven kommunistischen Gesellschaften finde eine („perverse“) Codierung der Welt statt. Pervers, weil ein grausames System von Abstammungs- und Heiratslinien den unmittelbaren Genuss der erotischen und ökonomischen Früchte der Erde verhindert. Bei den Staaten bildenden („barbarischen“) Despotien wirke eine zentrale Übercodierung durch eine „transzendente“ Instanz, den Signifikanten oder Despoten. Der Signifikant im Lacanschen Sinne umfasst auch Personifikationen. Natürlich wollen D&G als in der Wolle gefärbte Immanentisten am allerwenigsten behaupten, es handle sich bei Herrschern oder Göttern um echte transzendente Instanzen. In der kapitalistischen Phase werden die Codierungen, bzw. die Übercodierung der wilden und der barbarischen Gesellschaften durch eine rein immanente Axiomatisierung[9] ersetzt. Codierungen regeln erwünschte und unerwünschte qualitative Vollzüge. Axiome liegen einer rein quantitativen, also wertfreien Regulation der Wunschproduktion zugrunde. In Tausend Plateaus wird gestützt auf Althussers Das Kapital lesen eine unorthodoxe marxistische Geschichtsinterpretation dargelegt, die Hegels Finalität durch Spinozas radikale Anti-Teleologie ersetzt. Hegel enthalte noch zu viel magisches Denken (List der Vernunft), wohingegen Spinoza einen weit radikaleren Materialismus vertrete.[10] Die primitiven Gesellschaften antizipieren in gewisser Weise den Urstaat* durch Absetzungs- und Vermeidungsstrategien. Ihr Tauschhandel basiere bereits auf der Abschätzung des Grenznutzens der einzutauschenden Güter. Sie seien gemäß Pierre Clastres „gegenstaatliche“ Gesellschaften mit Mechanismen, die beispielsweise dafür sorgen, dass die Häuptlinge nicht zu mächtig werden und dadurch die Staatsform verhindern.[11] Die Erfindung und Entstehung des despotischen Urstaats* könne, entgegen der Wahrnehmung der Ethnologen, archäologisch nach Vere Gordon Childe ins Neolithikum, wenn nicht gar Paläolithikum datiert werden. Der Urstaat* komme mit einem Schlag zustande und verfüge so von Beginn an über einen Vereinnahmungsapparat mit einem Warenlager, einem Surplus und dem Recht auf Einforderung von Mehrarbeit und Steuern. Der Despotismus begründe diesen Vereinnahmungsapparat mit einer unendlichen Schuld der Untertanen. Dies gipfelt in der Feststellung, dass der Mehrwert (Surplus) nicht durch die Produktion zustande komme, sondern der Mehrwert die Produktion ermögliche. Das Geld entwickle sich nicht durch den Tauschhandel, sondern als Folge der despotischen Vereinnahmung durch (Gold)-Tribute als Tributgeld. Entgegen der Auffassung vieler Marxisten, setze nicht der Staat eine bestimmte Produktionsweise wie die Asiatische Produktionsweise voraus, sondern der Staat mache die Produktion zu einem Modus.[12] Der Kapitalismus hingegen decodiere alle primitiven und despotischen Wertsetzungen. Seine Erfindung und Entstehung sei auf einen Schlag durch die Konjunktion von abstrakter Arbeit und abstraktem Kapital erfolgt. Danach ordnet sich die vormals transzendente imperiale Staatsform dem Vereinnahmungsapparat des Kapitals unter. Die Staaten geraten zu speziellen Verwirklichungsmodellen einer globalen Axiomatisierung: dem sozialistischen Modell, dem liberalen, dem diktatorischen etc. Die Entstehung in Europa sei vollkommen kontingent erfolgt. Freigelassene Sklaven und Plebejer im nördlichen Mittelmeerraum hätten sich kapitalistischer Schlupflöcher im despotischen Netz bedienen können. Dies gelang nicht in China oder in Mittelamerika etc., wo ähnliche Voraussetzungen existierten. Die Japanische Produktionsweise hat relativ früh kapitalistische Modifikationen durch den Handel mit Europa entfaltet.[13][14] |
普遍史 ドゥルーズとガタリは『千の平原』において、「非進化論的」なマルクス主義的歴史哲学を提示している。[6] 彼らは、ルイ・アルチュセールの「偶然的唯物論」を援用し、歴史的唯物論に作用するヘーゲルの弁証法――その一方向性と歴史の必然性を――退けている。[7] 「我々は、生産様式（それ自体がプロセスに依存している）ではなく、機械的なプロセスによって社会形成を規定する。」[8] ここでいう「機械」とは、技術的な機械とは異なり、例えばカントの範疇や時空的な先験的条件によってまだ形成されていない、未形成の力同士の相互作用を意 味する。 すでに『アンチ・オイディプス』において、彼らは三つの歴史的メカニズムを描き出していた： 原始共産主義社会においては、世界に対する（「倒錯的」な）コード化が行われる。倒錯的であるのは、血統や婚姻の系譜による残酷なシステムが、大地のエロティックかつ経済的な実りを直接享受することを妨げているからだ。 国家を形成する（「野蛮な」）専制政治においては、「超越的」な権威、すなわちシニフィアンや専制君主による中央集権的な再符号化が作用する。ラカン的な 意味でのシニフィアンには、擬人化も含まれる。もちろん、生粋の内在論者であるD&Gが、支配者や神々が真に超越的な権威であると主張するつもり は、最もない。 資本主義段階において、野蛮社会や未開社会における符号化、すなわち過剰符号化は、純粋に内在的な公理化[9]に置き換えられる。符号化は、望ましいおよび望ましくない質的な実行を規制する。公理は、欲望の生産に対する純粋に量的、すなわち価値中立的な規制の基礎をなす。 『千の平原』では、アルチュセールの『資本論を読む』に基づき、ヘーゲルの目的論をスピノザの急進的な反目的論に置き換える、非正統的なマルクス主義的歴 史解釈が提示されている。ヘーゲルには依然として魔法的思考（理性の狡猾さ）が多すぎるのに対し、スピノザははるかに急進的な唯物論を代表している [10]。 原始社会は、ある意味で、疎外や回避の戦略を通じて原初国家*を予見している。彼らの物々交換は、すでに交換される財の限界効用の評価に基づいている。ピ エール・クラストルによれば、それらは「反国家的な」社会であり、例えば首長が過度に権力を握らないようにするメカニズムを備え、それによって国家形態の 成立を阻止している。[11] 専制的な原始国家*の発明と成立は、民族学者の認識に反して、ヴェレ・ゴードン・チャイルドによれば、考古学的に新石器時代、あるいは旧石器時代にまで遡 ることができる。原始国家*は一挙に成立し、それゆえ当初から、倉庫、余剰、そして追加労働や税金を徴収する権利を備えた収奪機構を有していた。専制政治 は、被支配者に対する無限の負債によって、この収奪機構を確立する。これは、剰余価値が生産によって生じるのではなく、剰余価値こそが生産を可能にすると いう結論に至る。貨幣は物々交換によって発展したのではなく、（金による）貢納という専制的な収奪の結果として、貢納貨幣として発展したのだ。多くのマル クス主義者の見解に反して、国家がアジア的生産様式のような特定の生産様式を前提とするのではなく、国家こそが生産を様式化するのである。[12] 一方、資本主義はあらゆる原始的かつ専制的な価値設定を解読する。その発明と成立は、抽象的労働と抽象的資本の結合によって一挙に成し遂げられた。それに より、かつては超越的であった帝国的な国家形態は、資本の収奪機構に従属することになる。国家は、世界的な公理化の特殊な実現モデル、すなわち社会主義モ デル、自由主義モデル、独裁モデルなどへと変容する。 ヨーロッパにおけるその成立は、完全に偶発的なものであった。北地中海地域の解放された奴隷や平民は、専制的な網の目の中に存在する資本主義的な抜け穴を 利用することができた。しかし、同様の前提条件が存在した中国や中米などでは、これは成功しなかった。日本の生産様式は、ヨーロッパとの貿易を通じて比較 的早期に資本主義的な変容を遂げた。[13][14] |
| Geschlechterrollen Dekonstruiert wurde das klassische sexuelle Mann-Frau-Schema: Für Deleuze agieren mehrere Geschlechter, beispielsweise männliche und weibliche Lesben: Butch und Femme. Dasselbe gilt für Schwule. So ergeben sich mindestens sechs Geschlechter, theoretisch aber unendlich viele. „…überall eine mikroskopische Transsexualität, die bewirkt, dass die Frau ebensoviele Männer umfasst wie ein Mann, und der Mann ebensoviele Frauen, die alle in der Lage sind, miteinander in die Verhältnisse der Wunschproduktion einzutreten, die die statistische Ordnung der Geschlechter umstürzt. Sich zu lieben heißt nicht, es nur einmal, oder selbst zweimal, sondern es hunderttausend Mal zu treiben. So sind die Wunschmaschinen, ist das unmenschliche Geschlecht also nicht ein, nicht zwei, sondern n… Geschlechter.“[15] |
ジェンダーの役割 伝統的な男女の性役割の枠組みは解体された。ドゥルーズによれば、複数のジェンダーが存在する。例えば、レズビアンには「ブッチ」と「フェム」といった性 別がある。ゲイについても同様だ。こうして少なくとも6つのジェンダーが生じるが、理論的には無限に存在する。「……至る所に微視的なトランスセクシュア リティが存在し、それによって女性は男性と同じ数の男性を、男性は同じ数の女性を包含することになる。そして、そのすべてが互いに欲望生産の関係に入り込 むことができ、それによって性別の統計的秩序は覆される。愛し合うとは、一度や二度ではなく、十万回もそれを繰り返すことを意味する。欲望の機械とはそう いうものであり、非人間的な性別とは、一つでも二つでもなく、n…の性別なのである。」[15] |
| Linguistik Die Sprache spiele eine entscheidende Rolle beim Festklopfen molarer Strukturen. Wie für Marshall McLuhan das Medium selbst die Botschaft ist, besteht für Deleuze und Guattari ihre primäre Wirkung nicht darin, Informationen auszutauschen, sondern ordnende Parolen oder Losungen, „mots d’ordre“ hervorzubringen, die die Gesellschaft autoritär präformieren: „Die Maschine der Schulpflicht übermittelt keine Informationen, sondern drängt dem Kind semiotische Koordinaten auf, mit all den dualen Grundlagen der Grammatik (männlich – weiblich, Substantiv – Verb, Singular – Plural, Subjekt der Aussage – Subjekt der Äußerung etc...) Die Grundeinheit der Sprache – die Aussage – ist der Befehl oder das Kennwort, die Parole.“[16] Deleuze und Guattari ordnen also die Linguistik der Pragmatik unter, indem sie die Sprache als Teil eines „Zeichenregimes“ darstellen. Die Art einer Aussage entspringe demnach aus ihrem Platz in einem Zeichenregime, einem Gefüge impliziter Voraussetzungen (Befehle, Kennworte, Parolen), immanenter Handlungen und körperloser Transformationen. Es handele sich dabei nicht um linguistische Konstanten und Universalien, sondern ausschließlich um Variablen von Äußerungsgefügen. Ein solches kollektives Äußerungsgefüge bediene sich der Stimme, sei jedoch niemals primär von einer Stimme durchdrungen, sondern es sei „immer eine Art von Stimmengewirr... Glossolalie“. Es vereine „viele heterogene Zeichenregime“. Aus diesen könne ein Ich „extrahiert“ werden. In diesem Sinne gelte: „ICH ist ein Befehl oder ein Kennwort, eine Losung.“ Ein Schizophrener erkläre, „Ich habe Stimmen sagen hören: Er ist sich seines Lebens bewußt. In diesem Sinne gibt es schon ein schizophrenes Cogito“.[17] Unter den etablierten Linguisten findet allein Louis Hjelmslev Gnade, weil er als ein „spinozistischer Geologe“ wirke, was nicht nur metaphorisch zu nehmen sei. Spinozistisch meint, er dringe mit dem Begriff der „substance extra-linguistique“, engl. des „purport“, in eine Schicht jenseits der Signifikation vor, aus der sowohl die Zeichen wie die Dinge selbst (geologische Formationen) ihre Geltung bezögen. |
言語学 言語は、モラー的な構造を固定化する上で決定的な役割を果たす。マーシャル・マクルーハンにとってメディアそのものがメッセージであるように、ドゥルーズ とガタリにとって、言語の主たる作用は情報を交換することではなく、社会を権威主義的に形作る「モット・ドール（mots d’ordre）」、すなわち秩序を与えるスローガンや合言葉を生成することにある： 「義務教育という機械は情報を伝達するのではなく、文法のあらゆる二項対立（男性－女性、名詞－動詞、単数－複数、命題の主語－発話の主語など）を伴う記 号論的座標を子供に押し付ける。言語の基本単位である「命題」は、命令、あるいは合言葉、スローガンである。」 [16] つまり、ドゥルーズとガタリは、言語を「記号体制」の一部として捉えることで、言語学を語用論に従属させているのだ。 したがって、発話の種類は、記号体制におけるその位置、すなわち暗黙の前提（命令、合言葉、スローガン）、内在的な行為、そして無形の変容から生じる。そ れは言語学的な定数や普遍性ではなく、もっぱら発話構造の変数にすぎない。このような集合的な発話構造は声を用いるが、決して単一の声によって支配される ことはなく、むしろ「常に一種の雑音……グロソラリア」である。それは「多くの異質な記号体制」を統合している。そこから「自我」が「抽出」され得る。こ の意味で、「『私』とは命令、あるいは合言葉、スローガンである」 」ある統合失調症患者は、「『彼は自分の人生を意識している』という声を聞いた」と説明する。この意味において、すでに統合失調症的なコギトは存在するの だ。[17] 確立された言語学者の中で、ルイ・ヘルムスレフだけが評価されている。彼は「スピノザ的な地質学者」のように振る舞っているからであり、これは単なる比喩 として捉えるべきではない。スピノザ的とは、彼が「substance extra-linguistique」（英語では「purport」）という概念を用いて、記号化を超えた層へと踏み込み、そこから記号も事物そのもの （地質学的形成）もその正当性を得ていることを意味する。 |
| Antiautoritäre Ontologie Die Schizoanalyse zählt zur Philosophie des Werdens. Zum Teil bestimmt sich die Schizoanalyse auch über eine antiautoritäre Ontologie, weil sie Macht als dezentralisiert versteht. Dezentralisierte Macht findet sich in der »Rhizom«-Struktur des Deleuz’schen Denkens. An der Reformuniversität Vincennes wandte die antiautoritäre Gegenbewegung der 1968er die Schizoanalyse auf alle gesellschaftlichen Teilbereiche an. »Schizo« avancierte so zur kreativ-pluralistischen Vision und verließ vormalige pathologische Konnotationen, welche nurmehr auf den Neurotiker angewandt wurden. So diskreditierte man innerhalb der Gegenbewegung den neurotischen Typ als Kontrollfreak oder autoritären Scheißer. 1980 kommentierte Ariane Barth diese Zeiterscheinung: „Seltsam, eine schillernde Gestalt kommt zur Hilfe: Der schicke Schizo. Er wächst in die Rolle des guten Wilden, der lange dazu diente, der Zivilisation ihr verlorenes Gesicht zu zeigen. Unabhängig von Deleuze/Guattari gibt es westweltweite Bestrebungen, die Schizophrenie von einer Geisteskrankheit umzudefinieren zur kulturellen Erscheinung... [Die Schizoanalyse soll] Ödipus zerstören, die Illusion des Ich, den Hampelmann Überich, das Schuldgefühl, das Gesetz, die Kastration.“[18] Inzwischen sind die starren Fronten zwischen den Anhängern Freuds und denen Deleuze' und Guattaris aufgeweicht. Manche Psychoanalytiker sehen im Anti-Ödipus eine Vertiefung der pantheistischen Analysen des Kollektiven Unbewussten von Carl Gustav Jung.[19] |
反権威主義的存在論 スキゾ分析は「生成」の哲学に属する。スキゾ分析は、権力を分散化されたものと捉えるため、その一部は反権威主義的存在論によって規定される。分散化され た権力は、ドゥルーズの思想における「リゾーム」構造に見出される。ヴィンセンヌ改革大学において、1968年の反権威主義的カウンタームーブメントは、 あらゆる社会的領域にスキゾ分析を適用した。「スキゾ」はこうして創造的かつ多元主義的なビジョンへと昇華し、もはや神経症患者にのみ適用されていた以前 の病理学的含意から脱却した。こうして反体制運動の内部では、神経症的なタイプは「コントロールフリーク」や「権威主義的なクソ野郎」として信用を失っ た。1980年、アリアン・バルトはこの時代の現象について次のように論じた。「奇妙なことに、ある輝かしい人物が助けに現れる。それは、粋な『スキゾ』 だ。彼は『善良な野蛮人』という役割へと成長し、長い間、文明にその失われた顔を見せ続けてきたのだ。ドゥルーズ／ガタリとは無関係に、西側世界全体で、 統合失調症を精神疾患から文化的現象へと再定義しようとする動きがある……［スキゾ分析は］エディプスを破壊し、自我の幻想、操り人形のような超自我、罪 悪感、法、去勢を破壊するものだ。」[18] 現在では、フロイト派とドゥルーズ・ガタリ派との間の硬直した対立は和らいでいる。一部の精神分析家は、『アンチ・オイディプス』を、カール・グスタフ・ユングによる集合的無意識の汎神論的分析の深化と見なしている。[19] |
| Wunschmaschine Antipsychiatrie |
願いを叶える機械 反精神医学 |
| Literatur Janine Chasseguet-Smirgel (Hrsg.): Wege des Anti-Ödipus. Syndikat Verlag, Frankfurt am Main 1986. Gilles Deleuze, Félix Guattari: Anti-Ödipus. Kapitalismus und Schizophrenie I. Frankfurt am Main 1974 (orig. 1972). Gilles Deleuze, Félix Guattari: Rhizom. Merve Verlag, Berlin 1977. (Vorwort zu Tausend Plateaus) Gilles Deleuze, Félix Guattari: Tausend Plateaus. Kapitalismus und Schizophrenie II. Berlin 1992 (orig. 1980). Félix Guattari: Cartographies schizoanalytiques. 1989. Rudolf Heinz: Taumel und Totenstarre. Münster 1981. Rudolf Heinz: Schizo-Schleichwege. Bremen 1985. Eugene Holland: Deleuze and Guattari’s Anti Oedipus: Introduction to Schizoanalysis. Oxford 1999. Jones, Graham u. Jon Roffe (Hrsg.): Deleuze’s Philosophical Lineage. Edinburgh Univ. Pr. 2009 |
参考文献 ジャニーン・シャセゲ＝スミルゲル（編）：『アンチ・オイディプスの道』。シンディカット出版社、フランクフルト・アム・マイン、1986年。 ジル・ドゥルーズ、フェリックス・ガタリ：『アンチ・オイディプス。資本主義と統合失調症 I』。フランクフルト・アム・マイン、1974年（原著1972年）。 ジル・ドゥルーズ、フェリックス・ガッタリ：『リゾーム』。メルヴェ出版社、ベルリン、1977年。（『千のプラトー』への序文） ジル・ドゥルーズ、フェリックス・ガッタリ：『千のプラトー』。資本主義と統合失調症 II。ベルリン、1992年（原著1980年）。 フェリックス・ガタリ：『スキゾアナリティックな地図学』。1989年。 ルドルフ・ハインツ：『陶酔と死の硬直』。ミュンスター、1981年。 ルドルフ・ハインツ：『スキゾの抜け道』。ブレーメン、1985年。 ユージン・ホランド：『ドゥルーズとガタリの『アンチ・オイディプス』：スキゾ分析への序説』。オックスフォード、1999年。 ジョーンズ、グラハム、ジョン・ロフ（編）：『ドゥルーズの哲学的系譜』。エディンバラ大学出版局、2009年 |
| Einzelnachweise 01. Gilles Deleuze, Félix Guattari: Anti-Ödipus. Kapitalismus und Schizophrenie. Bd. 1., (1972 franz. L'Anti-Œdipe. Originalausgabe: Les Éditions de Minuit, Paris.) hier: Originalausgabe 1977, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1974, Reihe: suhrkamp taschenbuch wissenschaft 224, ISBN 978-3-518-27824-6: S. 353 Kap. IV. „Einführung in die Schizo-Analyse“ zu Stw. „wechselseitig einander zugeschriebene Gefühle der Angst und Schuld zwischen Vater und Sohn“; S. 392 f. zu Stw. "Ödipuskomplex ohne Ödipus". Jean Oury: Création et schizophrénie. 1989, ISBN 2-7186-0354-2. Über Félix Guattari (abgerufen am 21. Oktober 2022). Gilles Deleuze: Cing propositions sur la psychanalyse. In: L’Île déserte et autres textes: Textes et entretiens. 1953-1974. Les Éditions de Minuit, Paris 1973, S. 387-8 (italienisch: Relazione di Gilles Deleuze.). 05. Lectures by Gilles Deleuze. On Leibniz. deleuzelectures.blogspot.de Tausend Tableaus. S. 587 ff. Louis Althusser, Materialismus der Begegnung (Subjektile), 2010, ISBN 978-3-03734-112-4. Tausend Plateaus. S. 603 Tausend Plateaus. S. 630 ff. 10. Eugen Holland: Spinoza and Marx. Format copyright © 1998 by Cultural Logic, ISSN 1097-3087, Volume 2, Number 1, Fall 1998. Tausend Plateaus. S. 595 Tausend Plateaus. S. 594 ff. Diestelrath, Günther: Die japanische Produktionsweise. Z. wiss. Genese e. stereotypen Sicht der jap. Wirtschaft. 1996 Alfons Dufey: Gab es eine kapitalistische Gesinnung in der Edo-Zeit? In: Informationssystem und kulturelles Leben in den Städten der Edo-Zeit. Hg. von Shiro Kohsaka, Johannes Laube. Wiesbaden 2000, S. 185 ff. Antiödipus, ISBN 3-518-27824-X. S. 381 Tausend Plateaus: Kapitalismus u. Schizophrenie. Berlin 1997, ISBN 3-88396-094-2. S. 106 Tausend Plateaus: Kapitalismus u. Schizophrenie. Berlin 1997, ISBN 3-88396-094-2. S. 118 Ariane Barth: Luftwurzeln und Wildwuchs verlieben sich. In: Der Spiegel, 53/1980 (abgerufen am 21. April 2014). 19. Leen de Bolle (Hrsg.): Deleuze and Psychoanalysis. Philosophical essays on Deleuze’s Debate with Psychoanalysis. Leuven, 2010, ISBN 978-90-5867-796-9. |
参考文献 01. ジル・ドゥルーズ、フェリックス・ガタリ：『アンチ・オイディプス――資本主義と統合失調症』第1巻、（1972年 仏語版『L'Anti-Œdipe』。原版：Les Éditions de Minuit、パリ。）本書：1977年原版、 スールカンプ、フランクフルト・アム・マイン 1974年、シリーズ：suhrkamp taschenbuch wissenschaft 224、ISBN 978-3-518-27824-6： 353頁 第IV章「スキゾ分析への導入」の「父と息子の間で相互に帰属される恐怖と罪悪感」に関する箇所； 392頁以降、「エディプス不在のエディプス・コンプレックス」の箇所。 ジャン・ウリー：『創造と統合失調症』。1989年、ISBN 2-7186-0354-2。 フェリックス・ガッタリについて（2022年10月21日閲覧）。 ジル・ドゥルーズ：『精神分析に関する5つの命題』。収録：『無人島およびその他のテキスト：テキストとインタビュー。1953-1974』。レ・エディション・ド・ミニュイ、パリ 1973年、387-8頁（イタリア語：ジル・ドゥルーズの報告）。 05. ジル・ドゥルーズの講義。ライプニッツについて。deleuzelectures.blogspot.de 『千のタブロー』。587頁以降。 ルイ・アルチュセール、『出会いの唯物論（主観的）』、2010年、ISBN 978-3-03734-112-4。 『千のプラトー』。603頁 『千のプラトー』。630頁以降。 10. ユージン・ホランド：スピノザとマルクス。フォーマット著作権 © 1998 by Cultural Logic、ISSN 1097-3087、第2巻第1号、1998年秋。 『千のプラトー』。595頁 『千のプラトー』。594頁以降。 ディーステルラート、ギュンター：『日本の生産様式。日本経済に対するステレオタイプな見方の科学的生成』。1996年 アルフォンス・デュフェイ：「江戸時代に資本主義的気風は存在したか？」。収録：『江戸時代の都市における情報システムと文化的生活』。編：小坂史郎、ヨハネス・ラウベ。ヴィースバーデン 2000年、185頁以降。 『アンチ・オイディプス』、ISBN 3-518-27824-X。381頁 『千の平原：資本主義と統合失調症』。ベルリン 1997年、ISBN 3-88396-094-2。106頁 『千の平原：資本主義と統合失調症』。ベルリン、1997年、ISBN 3-88396-094-2。118頁 アリアン・バルト：「空中根と野生植物が恋に落ちる」。『デア・シュピーゲル』53/1980号（2014年4月21日閲覧）。 19. リーン・デ・ボレ（編）：『ドゥルーズと精神分析』。ドゥルーズと精神分析の論争に関する哲学的エッセイ。ルーヴェン、2010年、ISBN 978-90-5867-796-9。 |
| https://de.wikipedia.org/wiki/Schizoanalyse |
☆
☆ス キゾ分析（またはエコソフィー、プラグマティクス、マイクロポリティクス、リゾマティクス、ノマドロジー）[宇野邦一訳では「分裂分析」となっている]（フランス語：スキゾ分析； schizo- はギリシャ語の σχίζειν skhizein に由来し、「分裂する」という意味）は、哲学者ジル・ドゥルーズと精神分析医フェリックス・ガタリによって開発された理論と技法の体系で、彼らの著書『ア ンチ・オイディプス』（1972年）で初めて提唱され、続編の『千のプラトー』（1980年）で展開された。[1][2]ドゥルーズとガタリはこういう 「スキゾ分析の目的：経済的・政治的領域におけるリビドーの投資の特異性を分析し、欲望を持つ主体において、欲望が自身の抑圧を欲望させる仕組みを明らか にすること——これにより、欲望と社会的領域を結ぶ回路における死の衝動の役割が浮き彫りになる。[...] スキゾ分析は、超越的かつ唯物論的な分析である。[3]」
1. Guattari, Félix (2006) [1992]. Chaosmosis: an ethico-aesthetic paradigm. Translated by Bains, Paul; Pefanis, Julian. Power Publications. p. 127. ISBN 978-0-909952-25-9. [T]he ecosophic (or schizoanalytic) approach[.]
2. Kennedy, Barbara M. (2011). "'Memoirs of a Geisha': The Material Poesis of Temporality". Discourse. 33 (2): 203–220. doi:10.1353/dis.2011.a474424. JSTOR 23346015. Retrieved 2022-07-03. Referred to as pragmatics, micropolitics, rhizomatics, and nomadology, schizoanalysis has the potential to open up new lines of flight not merely through the more molar political spaces, but in the life-flows of molecular spaces in art, literatures, and performative aural and visual media; through the understanding of the libido as an economy of flows, not an economy of lack, loss, and the abyssal.
3.
Deleuze, Gilles; Guattari, Félix (2009) [1972]. Anti-Oedipus:
Capitalism and Schizophrenia. Translated by Hurley, Robert; Seem, Mark;
Lane R., Helen. Penguin Books. pp. 105, 109. ISBN 978-0-14-310582-4.
| Schizoanalysis
(or ecosophy, pragmatics, micropolitics, rhizomatics, or nomadology)
(French: schizoanalyse; schizo- from Greek σχίζειν skhizein, meaning
"to split") is a set of theories and techniques developed by
philosopher Gilles Deleuze and psychoanalyst Félix Guattari, first
expounded in their book Anti-Oedipus (1972) and continued in their
follow-up work, A Thousand Plateaus (1980).[1][2] |
ス
キゾ分析（またはエコソフィー、プラグマティクス、マイクロポリティクス、リゾマティクス、ノマドロジー）（フランス語：スキゾ分析； schizo-
はギリシャ語の σχίζειν skhizein
に由来し、「分裂する」という意味）は、哲学者ジル・ドゥルーズと精神分析医フェリックス・ガタリによって開発された理論と技法の体系で、彼らの著書『ア
ンチ・オイディプス』（1972年）で初めて提唱され、続編の『千のプラトー』（1980年）で展開された。[1][2] |
| [T]he
goal of schizoanalysis: to analyze the specific nature of the libidinal
investments in the economic and political spheres, and thereby show
how, in the subject who desires, desire can be made to desire its own
repression—whence the role of the death instinct in the circuit
connecting desire to the social sphere. [...] Schizoanalysis is at once
a transcendental and a materialist analysis.[3]— Deleuze and Guattari The practice acquired many different definitions, uses and articulations during the course of its development in collaborative work with Deleuze and individually in the work of Guattari; for instance, in Guattari's final work, Chaosmosis, he explained that "rather than moving in the direction of reductionist modifications which simplify the complex", schizoanalysis "will work towards its complexification, its processual enrichment, towards the consistency of its virtual lines of bifurcation and differentiation, in short towards its ontological heterogeneity" whereupon it could take on the same tasks expected of revolutionary ideologies and political projects. |
ス
キゾ分析の目的：経済的・政治的領域におけるリビドーの投資の特異性を分析し、欲望を持つ主体において、欲望が自身の抑圧を欲望させる仕組みを明らかにす
ること——これにより、欲望と社会的領域を結ぶ回路における死の衝動の役割が浮き彫りになる。[...]
スキゾ分析は、超越的かつ唯物論的な分析である。[3]— ドゥルーズとガタリ この実践は、ドゥルーズとの共同作業やガタリの個人作品の中で発展する過程で、さまざまな定義、用途、表現方法を獲得した。例えば、グアタリの最終著作 『カオスモシス』では、彼は「複雑さを単純化する還元主義的な改変の方向へ進むのではなく」、スキゾ分析は「その複雑化、過程的な豊かさの増大、仮想的な 分岐と分化の線の一貫性、要するにその存在論的異質性」へ向かって働き、その結果、革命的なイデオロギーや政治プロジェクトに期待される同じ任務を果たす ことができると説明している。 |
| Background For broader coverage of this topic, see Materialism and Perspectivism. Schizoanalysis [...] has no other meaning: Make a rhizome.[4] — Deleuze and Guattari Schizoanalysis was developed by Guattari as an open-ended theoretical practice responding to the perceived shortcomings of French psychoanalytic practice and as the culmination of his work with institutional psychotherapy at the La Borde clinic. Guattari was regularly confronted with the use of the Oedipus complex as a starting point for analysis, and the uneven dynamic of the authority figure of the psychoanalyst in relationship to the patient. Guattari was interested in a practice that could derive, from given systems of enunciation and subjective structures, new "assemblages [agencements] of enunciation" capable of forging new coordinates of analysis, and to create unforeseen propositions and representations from the standpoint of psychosis that would yield positive conclusions to analysis. The new materialism takes from Nietzsche the notion that each body or product is a synthesis of forces, a sign or symptom of a mode of existence. Desire is never something that is missing, forbidden, or signified: desire is a power of synthesis that constructs an assemblage in order to increase its power of acting.[5] — Philip Goodchild Deleuze would later begin to break away from the framework, stating that in 1973 that "we no longer want to talk about schizoanalysis, because that would amount to protecting a particular type of escape, schizophrenic escape".[6] |
背景 このトピックについてより詳しく知りたい方は、「唯物論と視点主義」を参照してください。 「スキゾ分析」[...]には他の意味はない：根茎を作れ[4]。 — ドゥルーズとガタリ スキゾ分析は、ガタリによって、フランスの精神分析の実践の欠点に対応し、ラ・ボルデクリニックでの機関内心理療法の集大成として、開かれた理論的実践と して開発された。ガタリは、分析の出発点としてオイディプス複合体が用いられること、および精神分析家と患者との関係における権威者の不均衡な力学に、頻 繁に直面していた。ガタリは、与えられた言説のシステムと主体性から、新たな「言説の集合体（アサンブラージュ）」を導き出し、分析の新たな座標を築き、 精神病の立場から予期せぬ提案や表象を生み出し、分析に肯定的な結論をもたらす実践に興味を持っていた。 新しいマテリアリズムは、ニーチェから、各身体や製品は力の合成であり、存在のモードの兆候や症状であるという概念を借用している。欲望は、欠如している もの、禁じられたもの、または意味されるものではない：欲望は、その作用力を増大させるためにアセンブリを構築する合成の力である。[5] — フィリップ・グッドチャイルド ドゥルーズは後にこの枠組みから離脱し、1973年に「私たちはもはやスキゾ分析について語りたいとは思わない。なぜなら、それは特定の種類の逃避、すなわち統合失調症的な逃避を保護することになってしまうからだ」と述べている。[6] |
| Concepts For broader coverage of this topic, see Becoming (philosophy). Schizoanalysis, then, is a form of social analysis according to abstract machines, lines of flight or deterritorialisation, regimes of signs, the stratification of molecular elements or their destratification, and planes of consistency. It maps the social unconscious according to its movements and intensities of desire. [...] so that lines of experimentation or becoming may be constructed through a reassembling of the abstract machines that lie between the strata and produce them.[5] — Philip Goodchild In the phrasing of David Burrows and Simon O'Sullivan, schizoanalysis is a project of "experiments that dissemble and dissolve the self and other configurations and modes of organisation, but that also propose that an individual is composed of a diversity of different individuations, of other durations, both organic and inorganic [...] it is schizoanalysis that reveals that a sense of self can be made and unmade".[7] Deleuze and Guattari themselves summarized schizoanalytic practice in the fourth chapter of Anti-Oedipus, "Introduction to Schizoanalysis", as prompting the questions "What are your desiring-machines, what do you put into these machines, what is the output, how does it work, what are your nonhuman sexes?". In this sense, they developed four theses of schizoanalysis: 1. Every unconscious libidinal investment is social and bears upon a socio-historical field. 2. Unconscious libidinal investments of group or desire are distinct from preconscious investments of class or interest. 3. Non-familial libidinal investments of the social field are primary in relation to familial investments. 4. Social libidinal investments are distinguished according to two poles: a paranoiac reactionary pole, and a schizoid revolutionary pole. |
概念 このトピックについてより詳しく知りたい方は、「Becoming (philosophy)」をご覧ください。 したがって、スキゾ分析とは、抽象的な機械、逃走線または脱領域化、記号体制、分子要素の層化またはその層化解除、および一貫性の平面に基づいて行われる 社会分析の一形態です。これは、欲望の動きと強さに従って、社会的無意識をマッピングするものです。[...] そうすることで、層の間に存在し、それらを生成する抽象機械の再構成を通じて、実験や生成の線構築が可能になる。[5] — Philip Goodchild デビッド・バーローズとサイモン・オサリバンによると、スキゾ分析は、「自己と他者の構成や組織化を解体し溶解する実験」であり、同時に「個人が多様な異 なる個体化、有機的・無機的な多様な持続から構成されている」と提案するプロジェクトだ。[...] スキゾ分析こそが、自己の感覚が作られ解体されることを明らかにする。[7] デリダとガタリ自身は、『アンチ・オイディプス』の第4章「スキゾ分析の序論」で、スキゾ分析の実践を「あなたの欲望機械とは何か、これらの機械に何を入 れるのか、出力は何なのか、どのように機能するのか、あなたの非人間的な性とは何か」という質問を促すものとして要約している。この意味で、彼らはスキゾ 分析の4つのテーゼを提唱した： 1. すべての無意識のリビドー的投資は社会的であり、社会歴史的領域に作用する。 2. 集団や欲望の無意識のリビドー的投資は、階級や利益の意識前の投資とは異なる。 3. 社会的領域の非家族的なリビドー的投資は、家族的な投資に対して優先的な関係にある。 4. 社会的リビドー的投資は、パラノイア的反動的極と、分裂症的革命的極の二極によって区別される。 |
| Schizoanalyst Main article: Cybernetics For broader coverage of this topic, see Autopoiesis, Élan vital, and Spinozism. See also: Family therapy The schizoanalyst is a mechanic, and schizoanalysis is solely functional. [...] Analysis should deal solely [...] with the machinic arrangements grasped in the context of their molecular dispersion. [...] every partial object emits a flow [in the field of multiplicity ] [...] Partial objects are direct powers of the body without organs, and the body without organs, the raw material of the partial objects. [...] The body without organs is an immanent substance [...connecting] Spinozist [...partial-object-like] attributes [that enunciate its haecceity ][.][8][9] — Deleuze and Guattari A schizoanalyst cannot be considered a kind of deconstructionist; in Guattari's terms, they pass what is understood to be logos through a text-machine-subject having the status of a partial object to express praxis-enslavement by—in Deleuze and Guattari's French—puissance, and the experience of the process of machinic enslavement.[10][11] Schizoanalysis addresses ressentiment by leading the neurotic subject to a rhizomatic state of becoming.[12][13] Schizoanalysis uses psychosis as a figurative-philosophical diagrammatic model, creating abstract machines that go beyond a semiotic simulacrum, generating a reality not already present.[14][13] Contradistinct from the psychoanalytic axiom of lack generating the kernel at the core of the subject, schizoanalytic desiring-production of intensities decode "representational territories" by self-generating the subject-becoming-BwO as a multiplicity.[15][16] Desiring-production is a virtuality of becoming-intense, a becoming-Other.[17][18] Schizoanalysis deterritorializes-reterritorializes found assemblages through rhizomatic desiring-production.[19] |
スキゾアナリスト（スキゾ分析家／分裂分析家） 主な記事：サイバネティクス このトピックに関するより広範な情報については、オートポイエーシス、エラン・ヴィタル、スピノジズムを参照してください。 関連項目：家族療法 スキゾアナリストは機械工であり、スキゾ分析はもっぱら機能的なものです。[...] 分析は、その分子的な分散の文脈で把握された機械的な配置のみを扱うべきだ。[...] すべての部分対象は、[多性の場において] 流れを発する [...] 部分対象は、器官のない身体の直接的な力であり、器官のない身体は、部分対象の原料である。[...] 器官のない身体は、内在的な物質であり[...接続する]スピノザ的[...部分対象のような]属性[そのハエセリティを表明する][.][8][9] — ドゥルーズとガタリ スキゾアナリストは、一種の脱構築主義者とは見なせない。ガタリの用語では、彼らは、部分対象としての地位を持つテキスト・マシン・主体を通して、ロゴス と理解されているものを通過させ、ドゥルーズとガタリのフランス語でいう「プワンス（ちから）」による実践の奴隷化、および機械的奴隷化の過程の経験を表 現する。[10][11] スキゾ分析は、神経症的主体を根茎[リゾーム]状の生成の状態へと導くことで、ルサンチマンに対処する。[12][13] スキゾ分析は、精神病を比喩的・哲学的な図式モデルとして用い、記号的なシミュラクルを超えた抽象機械を創造し、既に存在しない現実を生成する。[14][13] 精神分析の「欠如が主体の中核に核を生成する」という公理と対照的に、スキゾアナリシスの強度欲望生産は、主体がBwO[=器官なき身体]として多様に自 己生成することで、「表象的領域」を解読する。[15][16] 欲望生産は、強度となる仮想性であり、他者となる過程である。[17][18] スキゾ分析は、根茎[リゾーム]状の欲望生産を通じて、既存の集合体を脱領土化・再領土化する。[19] |
| Body without organs Main articles: Body without organs and Plane of immanence For broader coverage of this topic, see Psychic apparatus and Death drive. Not to be confused with Extension (metaphysics) or Human body. The body without organs is a metaphysical concept of Deleuze and Guattari's that they considered in A Thousand Plateaus to be "the only practical object of schizoanalysis". It is state of freedom that they refer to as "the unproductive, the sterile, the unengendered, the unconsumable". Bodies without organs are produced by the unconscious when desiring-production achieves its third nonproductive stage; a body without organs is "produced as a whole, but in its own particular place within the process of production, alongside the parts that it neither unifies nor totalizes." Deleuze wrote, prior to his work with Guattari, in The Logic of Sense that "a body without organs, with neither mouth nor anus, having given up all introjection or projection, and being complete, at this price", is "closed on a full depth without limits and without exteriority." |
器官なき身体 主な記事：器官なき身体および内在の平面 このトピックに関するより広範な説明については、精神装置および死の衝動を参照のこと。 拡張（形而上学）や人体と混同しないでください。 器官のない身体は、ドゥルーズとガタリが『千の平原』で「スキゾ分析の唯一の実践的対象」とみなした形而上学的な概念です。彼らはこれを「生産的でない、 不毛な、無性的な、消費できない」状態と呼んでいる。器官なき身体は、欲望の生産が第三の非生産的段階に達した際に無意識によって生成される。器官なき身 体は「全体として生成されるが、生産のプロセスにおける独自の位置に存在し、統一も総体化もしない部分と共に存在する」ものとして生成される。ドゥルーズ は、ガタリとの共同作業以前に『意味の論理』で、「口も肛門もなく、内投射や外投射をすべて放棄し、この代償として完全な、器官なき身体は、限界も外部性 もない完全な深さに閉ざされている」と書いている。 |
| Four functors For broader coverage of this topic, see Functor. The four functors, or ontological dimensions, are concepts that were deployed by Guattari within a typical clinical model of the unconscious, which are laid out in the following schema:[20] 1. Fluxes: material, energetic and semiotic transformations (for instance, libido)[21] 2. Territories: finite existential subjectifications (for instance, the notion of self and the process of transference)[21] 3. Universes of reference (value): virtual incorporeal enunciative alterifications (for instance, complexes and the process of sublimation)[21] 4. Phylum (machinic): drive deterritorialization (for instance, Deleuze and Guattari's notion of breakdown as breakthrough, and the Lacanian sinthome)[22][21] The territory (first assemblage that appears by decoding) is the social field of deterritorialization and reterritorialization,[23] while the flux and phylum are the components of abstract machines. With these functors, there are four circular components that bud and form rhizomes:[24][25] 1. The generative component: the study of concrete mixed semiotics; their mixtures and variations, making a tracing of the mixed semiotics. 2. The transformational component: the study of pure semiotics; their transformations-translations and the creation of new semiotics, making the transformational map of the regimes, with their possibilities for translation and creation, for budding along the lines of the tracings. 3. The diagrammatic component: The Real as an Absolute synchronic-parallel diagram of Reality (or Nature), surpassing all regimes of signs by the merging of content and expression.[26] 4. The machinic component: the study of the assemblages that effectuate abstract machines, simultaneously semiotizing matters of expression and physicalizing matters of content, outlining the program of the assemblages that distribute everything and bring a circulation of movement with alternatives, jumps, and mutations. |
4つのファンクター このトピックについてより詳しく知りたい場合は、「ファンクター（関手）」を参照してください。 4つのファンクター、または存在論的次元は、ガタリが典型的な無意識の臨床モデルの中で展開した概念であり、以下の図式で示されています[20]。 1. フラックス：物質的、エネルギー的、記号的な変換（例えば、リビドー）[21] 2. 領域：有限的な存在的主体化（例えば、自己の概念と転移のプロセス）[21] 3. 参照の宇宙（価値）：仮想的な非物質的な言説の変容（例えば、複合体と昇華のプロセス）[21] 4. フィラム（機械的）：ドライブの脱領域化（例えば、ドゥルーズとガタリの「崩壊としての突破口」の概念、ラカン的なシンソーム）[22][21] 領域（解読によって最初に現れる集合体）は、脱領域化と再領域化の社会的場であり[23]、フラックスとフィラムは抽象機械の構成要素だ。これらのファンクターにより、芽生えてリゾームを形成する4つの循環的構成要素がある[24][25]。 1. 生成的構成要素：具体的な混血記号論の研究、その混血と変容、混血記号論のトレースの作成。 2. 変換的構成要素：純粋な記号論の研究；その変換・翻訳と新しい記号論の創造、レジームの変換的地図の作成、その翻訳と創造の可能性、トレースに沿った芽生えの可能性。 3. 図式的構成要素：現実（または自然）の絶対的同期並列図としての実在、内容と表現の融合によりすべての記号のレジームを超越する。[26] 4. 機械的要素：表現の事象を記号化し、内容の事象を物理化する抽象機械を実現するアセンブリの研究。すべてを分配し、代替、飛躍、変異を伴う運動の循環をもたらすアセンブリのプログラムの概要。 |
| Manuel DeLanda[5] Michael Hardt[5] Antonio Negri[5] |
マヌエル・デランダ[5] マイケル・ハート[5] アントニオ・ネグリ[5] |
| Nick Land British philosopher and theorist Nick Land, whose critical work and experimental texts in the 1990s frequently cited Deleuze and Guattari, wrote that "schizoanalysis shares in the delicious irresponsibility of everything anarchic, inundating and harshly impersonal."[27] In his 1992 essay "Circuitries", Land described the practice of schizoanalysis as a prescient theory, writing that it "was only possible because we are hurtling into the first globally integrated insanity: politics is obsolete. Capitalism and Schizophrenia hacked into a future that programs it down to its punctuation, connecting with the imminent inevitability of viral revolution, soft fusion."[28] Land's later work in the 1990s, associated with the Cybernetic Culture Research Unit, also further reinterpreted and developed schizoanalysis alongside cybernetics, cyberpunk aesthetics and occultism, most prominently in his 1995 essay "Meltdown": Machinic Synthesis. Deleuzoguattarian schizoanalysis comes from the future. It is already engaging with nonlinear nano-engineering runaway in 1972; differentiating molecular or neotropic machineries from molar or entropic aggregates of nonassembled particles; functional connectivity from antiproductive static. Philosophy has an affinity with despotism, due to its predilection for Platonic-fascist top-down solutions that always screw up viciously. Schizoanalysis works differently. It avoids Ideas, and sticks to diagrams: networking software for accessing bodies without organs. BwOs, machinic singularities, or tractor fields emerge through the combination of parts with (rather than into) their whole; arranging composite individuations in a virtual/actual circuit.[29] 29. Nick Land, Fanged Noumena (2011, 442). |
ニック・ランド 1990年代にデリーズとガタリを頻繁に引用した批判的著作や実験的なテキストで知られるイギリスの哲学者・理論家ニック・ランドは、「スキゾ分析（分裂 分析）は、無責任で、氾濫し、過酷に非人間的なあらゆるものの甘美な無責任さを共有している」と書いている[27]。1992年のエッセイ「サーキット リーズ」で、ランドはスキゾ分析の実践を先見の明のある理論として説明し、「それは、私たちが最初のグローバルに統合された狂気へと突進しているからこそ 可能だった。政治は時代遅れだ。資本主義と精神分裂症は、その句読点までプログラムする未来にハッキングし、ウイルス的な革命、ソフト・フュージョンの迫 り来る不可避性につながっている」と書いている。[28] 1990年代のランドの後の作品は、サイバネティック・カルチャー・リサーチ・ユニットと関連し、サイバネティクス、サイバーパンク美学、オカルティズム と並行して、スキゾ分析をさらに再解釈し発展させた。その代表作は1995年のエッセイ「メルトダウン」である。 機械的合成。ドゥルーズ＝ガタリのスキゾ分析は未来から来ている。それは1972年にすでに非線形ナノエンジニアリングの暴走と対峙し、分子やネオトロ ピックな機械と、非組み立てられた粒子のモラールやエントロピックな集合体とを区別し、機能的接続性と反生産的な静止状態とを区別している。哲学は専制政 治と親和性がある。それは、常に残酷に失敗するプラトン的ファシスト的なトップダウン解決策への偏愛のためだ。スキゾ分析は異なる働きをする。それはアイデアを避け、図式に固執する：器官なき身体にアクセスするためのネットワークソフトウェア。BwOs、機械的特異点、またはトラクターフィールドは、部分と全体との組み合わせ（全体への統合ではなく）を通じて現れ、複合的な個体化を仮想/現実の回路に配置する。[29] 29. Nick Land, Fanged Noumena (2011, 442). |
| Bard & Söderqvist Swedish philosophers and futurologists Alexander Bard and Jan Söderqvist build from Deleuze & Guattari's schizoanalysis in their book The Body Machines (2009), the third and final installment of The Futurica Trilogy (2000–2009) with Lacan's empty signifier re-added as an extra +1 to a properly implemented 12+1 structure – developed in collaboration with Stockholm's Royal Institute of Art – as both the empty unifier of the psyche and the dissolution of social hierarchy. The authors argue the 12+1 model is a psychoanalytic improvement to the otherwise "Kantian all too Kantian" technique of compartmentalization in psychology. As cultural examples of 12+1 are cited the hour prior to and following the twelve hours of a clock, Christ as living present and dead absent in relation to the twelve Apostles in the New Testament, and the ace card as both superior to the king and inferior to two in a playing card series. In this sense, the socially constructed +1 is nothing but a subject's passport name, understanding capitalist subjectivity as multipolar (twelve being a random number) akin to the urban intersubjectivities explored in musical theatre pieces like Puccini's La bohème and Jonathan Larson's Rent. |
バード＆セーダークヴィスト スウェーデンの哲学者であり未来学者でもあるアレクサンダー・バードとヤン・セーダークヴィストは、ドゥルーズ＆ガタリの「スキゾ分析」を基に、著書 『The Body Machines（2009年）』で、 ストックホルム王立芸術大学と共同で開発した、12+1 の構造に、ラカンの空虚な記号を +1 として追加したものです。これは、精神の空虚な統一要素であり、社会階層の崩壊を表しています。著者は、12+1モデルが、心理学における「カント的すぎ るカント的」な区画化技術に対する精神分析的な改善であると主張している。12+1の文化的例として、時計の12時間の前後1時間、新約聖書における12 使徒との関係で生ける現在と死んだ不在として描かれるキリスト、トランプのエースカードがキングより上位でありながら2より下位であることが挙げられてい る。この意味では、社会的に構築された「+1」は、資本主義的主体性を多極的（12はランダムな数）と捉え、プッチーニの『ラ・ボエーム』やジョナサン・ ラーソンの『レント』のようなミュージカル作品で探求された都市の相互主観性に類似した、主体の名前のパスポートに過ぎない。 |
| Radical Black Aesthetic For broader coverage of this topic, see Afro-pessimism (United States). See also: Afrofuturism and Africanfuturism John Gillespie posits that writers Amiri Baraka and Frantz Fanon are schizoanalytic under the lens of critically examining racism (e.g., Black Dada Nihilismus on Dada).[30] |
過激なブラック・エステティック このトピックの詳細については、「アフロ・ペシミズム (アメリカ合衆国)」を参照してください。 関連項目：アフロフューチャリズム、アフリカフューチャリズム ジョン・ギレスピーは、作家アミリ・バラカとフランツ・ファノンは、人種主義を批判的に考察する観点から、統合失調症分析的であると主張している（例：ダダに関する「ブラック・ダダ・ニヒリズム」）。[30] |
| Anti-psychiatry Body without organs Capitalism and Schizophrenia Carnivalesque Hypertext fiction Institutional psychotherapy Interdisciplinarity Line of flight Minority (philosophy) Plane of immanence Psychical nomadism |
反精神医学 器官なき身体 資本主義と統合失調症 カーニバル的 ハイパーテキスト小説 制度的精神療法 学際性 逃走線 マイノリティ（哲学） 内在性の平面 精神的な遊牧主義 |
| Ian Buchanan, 'Schizoanalysis:
An Incomplete Project', in B. Dillet, I. Mackenzie & R. Porter
eds., The Edinburgh Companion to Poststructuralism, Edinburgh:
Edinburgh University Press, 2013, pp. 163–185. Deleuze, Gilles and Félix Guattari. 1972. Anti-Oedipus. Trans. Robert Hurley, Mark Seem and Helen R. Lane. London and New York: Continuum, 2004. Vol. 1 of Capitalism and Schizophrenia. 2 vols. 1972–1980. Trans. of L'Anti-Oedipe. Paris: Les Editions de Minuit. ISBN 0-8264-7695-3. ---. 1980. A Thousand Plateaus. Trans. Brian Massumi. London and New York: Continuum, 2004. Vol. 2 of Capitalism and Schizophrenia. 2 vols. 1972–1980. Trans. of Mille Plateaux. Paris: Les Editions de Minuit. ISBN 0-8264-7694-5. Guattari, Félix. 1989. Cartographies Schizoanalytiques. Paris: Editions Galilee. ---. 1992. Chaosmosis: An Ethico-Aesthetic Paradigm. Trans. Paul Bains and Julian Pefanis. Bloomington and Indianapolis: Indiana UP, 1995. Trans. of Chaosmose. Paris: Editions Galilee. ISBN 0-909952-25-6. Holland, Eugene. 1999. Deleuze and Guattari's Anti Oedipus: Introduction to Schizoanalysis. Oxford: Routledge. |
イアン・ブキャナン、「スキゾ分析：不完全なプロジェクト（統合失調症
分析：不完全なプロジェクト）」、B. ディレット、I. マッケンジー、R. ポーター編、『The Edinburgh Companion to
Poststructuralism（ポスト構造主義のエジンバラ・コンパニオン）』、エジンバラ：エジンバラ大学出版、2013年、163-185
ページ。 ドゥルーズ、ジル、フェリックス・ガタリ。1972年。『アンチ・オイディプス』ロバート・ハーレー、マーク・シーム、ヘレン・R・レーン訳。ロンドンお よびニューヨーク：Continuum、2004年。『資本主義と精神分裂』第1巻。全2巻。1972年～1980年。L'Anti-Oedipe 訳。パリ：Les Editions de Minuit。ISBN 0-8264-7695-3。 ---。1980年。『千のプラトー』。ブライアン・マサムイ訳。ロンドンおよびニューヨーク：Continuum、2004年。『資本主義と精神分裂』 第2巻。2巻。1972年～1980年。『Mille Plateaux』の翻訳。パリ：Les Editions de Minuit。ISBN 0-8264-7694-5。 ガタリ、フェリックス。1989. 『シュイゾアナリティカル・カートグラフィーズ』。パリ：Editions Galilee。 ---. 1992. 『カオスモシス：倫理的・美学的パラダイム』。ポール・ベインズ、ジュリアン・ペファニス訳。ブルーミントンおよびインディアナポリス：インディアナ大学 出版局、1995年。『Chaosmose』の翻訳。パリ：Editions Galilee。ISBN 0-909952-25-6。 Holland, Eugene. 1999. Deleuze and ガタリ's Anti Oedipus: Introduction to スキゾ分析. Oxford: Routledge. |
| https://en.wikipedia.org/wiki/Schizoanalysis | |
| Further reading Bates, Benjamin R.; Stroup, Kristopher (2007). "The Eternal Sunshine of the Solar Anus: A Schizoanalytic Perspective on Critical Methodology". Rhetoric Review. 26 (1): 60–79. doi:10.1080/07350190709336686. JSTOR 20176760. Retrieved 2022-07-03. |
追加文献（さらに読む） ベイツ、ベンジャミン・R.; ストラウプ、クリストファー (2007). 「太陽の肛門の永遠の陽光：批評的方法論に関する統合失調症分析的視点」. 『レトリック・レビュー』. 26 (1): 60–79. doi:10.1080/07350190709336686. JSTOR 20176760. 2022年7月3日にアクセス。 |
| References 01. Guattari, Félix (2006) [1992]. Chaosmosis: an ethico-aesthetic paradigm. Translated by Bains, Paul; Pefanis, Julian. Power Publications. p. 127. ISBN 978-0-909952-25-9. [T]he ecosophic (or schizoanalytic) approach[.] Kennedy, Barbara M. (2011). "'Memoirs of a Geisha': The Material Poesis of Temporality". Discourse. 33 (2): 203–220. doi:10.1353/dis.2011.a474424. JSTOR 23346015. Retrieved 2022-07-03. Referred to as pragmatics, micropolitics, rhizomatics, and nomadology, schizoanalysis has the potential to open up new lines of flight not merely through the more molar political spaces, but in the life-flows of molecular spaces in art, literatures, and performative aural and visual media; through the understanding of the libido as an economy of flows, not an economy of lack, loss, and the abyssal. Deleuze, Gilles; Guattari, Félix (2009) [1972]. Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia. Translated by Hurley, Robert; Seem, Mark; Lane R., Helen. Penguin Books. pp. 105, 109. ISBN 978-0-14-310582-4. Deleuze, Gilles; Guattari, Félix (1987). "Becoming-Intense, Becoming-Animal, Becoming-Imperceptible...". A Thousand Plateaus. Capitalism and Schizophrenia. Translated by Massumi, Brian. University of Minnesota Press. p. 251. ISBN 978-1-85168-637-7. Goodchild, Philip (2006). "Gilles Deleuze (1925–95) and Felix Guattari (1930–92)". In Simons, Jon (ed.). Contemporary Critical Theorists: From Lacan to Said. Edinburgh University Press. pp. 168–184. ISBN 978-0-7486-1719-7. JSTOR 10.3366/j.ctvxcrrt8.15. Gilles Deleuze, Desert Islands and Other Texts, 1953–1974, MIT Press, 2004 (pp. 274--280), originally published in "Relazione di Gilles Deleuze" and discussions in Armando Verdiglione, ed., Psicanalisi e Politica; Atti del Convegno di studi tenuto a Milano l'8—9 Maggio 1973. Milan: Feltrinelli, 1973, pp. 7-11, 17-21, 37-40, 44-45, 169-172. Abridged and edited Burrows, David; O'Sullivan, Simon (2019). Fictioning: The Myth-Functions of Contemporary Art and Philosophy. Edinburgh University Press. pp. 59–60. ISBN 978-1-4744-3240-5. Deleuze, Gilles; Guattari, Félix (2009) [1972]. Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia. Translated by Hurley, Robert; Seem, Mark; Lane R., Helen. Penguin Books. pp. 322–327. ISBN 978-0-14-310582-4. Deleuze, Gilles (1988) [1970]. Spinoza: Practical Philosophy. Translated by Hurley, Robert. City Lights Books. pp. 51, 52. ISBN 978-0-87286-218-0. Attribute—'What the intellect perceives of a substance, as constituting its essence' (Ethics, 1, def. 4). [...] Each attribute 'expresses' a certain essence (I, 10, schol. 1) [...] And immanence signifies first of all the univocity of the attributes[.] 10. Cross, D. J. S. (2017). "Apocrypha: Derrida's Writing in Anti-Oedipus". CR: The New Centennial Review. 17 (3): 177–197. doi:10.14321/crnewcentrevi.17.3.0177. JSTOR 10.14321/crnewcentrevi.17.3.0177. Retrieved 2022-07-03. The schizoanalyst doesn't read a text to comment on it; the schizoanalyst reads for the sake of extra-textual currents of desire traversing it. 'For reading a text is never an erudite exercise in search of signifieds, much less a highly textual exercise in quest of a signifier, but rather a productive usage of the literary machine, a montage of desiring machines, schizoid exercise that extracts [dégage] from the text its revolutionary power [puissance]' [...] A text is only a small gear in a much larger machine. The schizoanalyst doesn't 'deconstruct.' Guattari, Félix (2011) [1979]. The Machinic Unconscious: Essays in Schizoanalysis. Semiotext(e) Foreign Agents Series. Translated by Adkins, Taylor. Semiotext(e). p. 159. ISBN 978-1-58435-088-0. The subject and the machine are inseparable from one another. A degree of subjectivity enters into every material assemblage. And reciprocally, a degree of machinic enslavement enters into every subjective assemblage. [...] Being-in-itself and being-for-itself are only relatively equivalent to being-for-praxis, being-for-assemblage. Kennedy, Barbara M. (2011). "'Memoirs of a Geisha': The Material Poesis of Temporality". Discourse. 33 (2): 203–220. doi:10.1353/dis.2011.a474424. JSTOR 23346015. Retrieved 2022-07-03. Schizoanalysis provides a diagnosis and healing of the man of ressentiment, the slave of neurosis, castration, loss, lack, and oedipal desire. Schizoanalysis erects the schizo, not the subject. Marriott, David S. (2021). Lacan Noir: Lacan and Afro-pessimism. The Palgrave Lacan Series. Palgrave Macmillan. p. 98. doi:10.1007/978-3-030-74978-1. ISBN 978-3-030-74977-4. Lacan knew, with genius, how psychosis reversed meaning, was ensnared in ressentiment[.] Kennedy, Barbara M. (2011). "'Memoirs of a Geisha': The Material Poesis of Temporality". Discourse. 33 (2): 203–220. doi:10.1353/dis.2011.a474424. JSTOR 23346015. Retrieved 2022-07-03. Taken from the medical model of schizophrenia within psychiatry, concepts such as the cracks, fissures, and dissolutions experienced by patients are transversed into an empiricist and diagrammatic model [...] to explore differently conceived mechanisms of desire and pleasure. [...] a diagrammatic component. This is often referred to as the abstract machine[.] [...] Unlike semiotics and signs, the abstract machine does not function to represent, but rather to construct a reality of a different order. Penney, James (2014). "Capitalism and Schizoanalysis". After Queer Theory: The Limits of Sexual Politics. Pluto Press. pp. 111–144. doi:10.2307/j.ctt183p7nq.8. ISBN 978-0-7453-3378-6. JSTOR j.ctt183p7nq.8. Against this [Lacanian] emphasis [of lack via Freud], Deleuze and Guattari offer an alternative account of desire as self-generating production. Sellar, Sam (2015). "A Strange Craving to be Motivated: Schizoanalysis, Human Capital and Education". Deleuze Studies. 9 (3): 424–436. doi:10.3366/dls.2015.0196. JSTOR 45331824. Retrieved 2022-07-03. Schizoanalysis conceives of desire as a productive force that constitutes subjects from multiplicity. [...] [D&G] see the process of decoding, which frees desiring-production from its representational territories, as a positive development[.] Brown, William; Fleming, David H. (2011). "Deterritorialisation and Schizoanalysis in David Fincher's 'Fight Club'". Deleuze Studies. 5 (2, Special Issue on Schizoanalysis and Visual Culture): 275–299. doi:10.3366/dls.2011.0021. JSTOR 45331462. Retrieved 2022-07-03. In Anti-Oedipus (1983), Gilles Deleuze and Félix Guattari advanced a radical conception of desire, no longer shackled to absence and lack, but based on a productive process of presence and becoming. [...] one in which the conventional distinctions between inside and outside, actual and virtual, and even between self and other significantly blur. Kennedy, Barbara M. (2011). "'Memoirs of a Geisha': The Material Poesis of Temporality". Discourse. 33 (2): 203–220. doi:10.1353/dis.2011.a474424. JSTOR 23346015. Retrieved 2022-07-03. Deleuze and Guattari describe the body as a set of variously informed speeds and intensities. Sellar, Sam (2015). "A Strange Craving to be Motivated: Schizoanalysis, Human Capital and Education". Deleuze Studies. 9 (3): 424–436. doi:10.3366/dls.2015.0196. JSTOR 45331824. Retrieved 2022-07-03. [D&G] identify three inseparable tasks of schizoanalysis: destroying Oedipus or the representational territorialities of desire, discovering the desiring-machines operating outside of representation and reaching the investment of unconscious desire in the social field, as distinct from preconscious investments of interest. Guattari, Félix (2006) [1992]. Chaosmosis: an ethico-aesthetic paradigm. Translated by Bains, Paul; Pefanis, Julian. Power Publications. pp. 53, 125. ISBN 978-0-909952-25-9. The machine is always synonymous with a nucleus constitutive of an existential Territory against a background of a constellation of incorporeal Universes of reference (or value). [...] [T]he four ontological dimensions of Fluxes, Territories, Universes and machinic Phylums. 20. Guattari, Félix (2006) [1992]. Chaosmosis: an ethico-aesthetic paradigm. Translated by Bains, Paul; Pefanis, Julian. Power Publications. p. 126. ISBN 978-0-909952-25-9. To speak of machines rather than drives, Fluxes rather than libido, existential Territories rather than the instances of the self and of transference, incorporeal Universes rather than unconscious complexes and sublimation, chaosmic entities rather than signifiers—fitting ontological dimensions together in a circular manner rather than dividing the world up into infrastructure and superstructure—may not simply be a matter of vocabulary! Deleuze, Gilles; Guattari, Félix (1987). "Treatise on Nomadology—The War Machine". A Thousand Plateaus. Capitalism and Schizophrenia. Translated by Massumi, Brian. University of Minnesota Press. p. 410. ISBN 978-1-85168-637-7. machinic phylum, the flow of matter, [is] essentially [...] (deterritorialization). Deleuze, Gilles; Guattari, Félix (1987). "Of the Refrain". A Thousand Plateaus. Capitalism and Schizophrenia. Translated by Massumi, Brian. University of Minnesota Press. pp. 322, 323. ISBN 978-1-85168-637-7. [T]he territory [...] seems to form at the level of a certain decoding. [...] The territory is the first assemblage[.] Deleuze and Guattari, A Thousand Plateaus (1980, 160-2). Guattari, Félix (2011) [1979]. The Machinic Unconscious: Essays in Schizoanalysis. Semiotext(e) Foreign Agents Series. Translated by Adkins, Taylor. Semiotext(e). p. 188. ISBN 978-1-58435-088-0. Deleuze, Gilles; Guattari, Félix (1987). "On Several Regimes of Signs". A Thousand Plateaus. Capitalism and Schizophrenia. Translated by Massumi, Brian. University of Minnesota Press. pp. 136–142. ISBN 978-1-85168-637-7. [T]ransformations that blow apart semiotics systems or regimes of signs on the plane of consistency of a positive absolute deterritorialization are called diagrammatic. [...] An abstract machine [...] is diagrammatic [...] It operates by matter, not by substance; by function, not by form. [...] The abstract machine is pure Matter-Function [...] A diagram has neither substance nor form, neither content nor expression. [...] Writing now functions on the same level as the real, and the real materially writes. [...] This Real-Abstract is totally different from the fictitious abstraction of a supposedly pure machine of expression. It is Absolute, but one that is neither undifferentiated nor transcendent. [...] there are no regimes of signs on the diagrammatic level, or on the plane of consistency, because form of expression is no longer really distinct from form of content. Nick Land, Fanged Noumena: Collected Writings 1987-2007 (2011, 265). Nick Land, Fanged Noumena (2011, 317). Nick Land, Fanged Noumena (2011, 442). 30. Gillespie, John (2018). "Black Dada Nihilismus: Theorizing a Radical Black Aesthetic". Critical Ethnic Studies. 4 (2): 100–117. doi:10.5749/jcritethnstud.4.2.0100. JSTOR 10.5749/jcritethnstud.4.2.0100. Retrieved 2022-07-03. [S]chizoanalysis, as written about here, should not be considered as an idea that Deleuze and Guattari conceived of but rather as a label that Deleuze and Guattari (mis)place on the actions of white artists, and Black artists like Amiri Baraka and psychiatrists like Frantz Fanon have always already been doing. |
参考文献 01. ガタリ、フェリックス (2006) [1992]. 『カオスモシス：倫理的・美学的パラダイム』. 訳：ベインズ、ポール；ペファニス、ジュリアン. パワー・パブリケーションズ. p. 127. ISBN 978-0-909952-25-9. [エコソフィック（あるいはスキゾアナリティック）なアプローチ[.] ケネディ、バーバラ・M. (2011). 「『SAYURI』：時間性の物質的ポエシス」. 『言説』. 33 (2): 203–220. doi:10.1353/dis.2011.a474424. JSTOR 23346015. 2022年7月3日取得。プラクティクス、マイクロポリティクス、リゾマティクス、ノマドロジーと呼ばれるスキゾ分析は、単にモラー的な政治的空間を通じ てだけでなく、芸術、文学、そして言語遂行的聴覚・視覚メディアにおける分子的な空間の生命の流れにおいても、新たな逃走線を開く可能性を秘めている。そ れは、リビドーを欠如、喪失、深淵の経済ではなく、流れの経済として理解することを通じて実現される。 ドゥルーズ、ジル；ガタリ、フェリックス（2009年）[1972年]。『アンチ・オイディプス：資本主義と統合失調症』。翻訳：ハーレー、ロバート； シーム、マーク；レーン・R、ヘレン。ペンギン・ブックス。pp. 105, 109。ISBN 978-0-14-310582-4。 ドゥルーズ、ジル；ガタリ、フェリックス（1987年）。「強くなること、動物になること、知覚不能になること……」。『千の平原』。資本主義と精神分裂症。ブライアン・マッスミ訳。ミネソタ大学出版局。251頁。ISBN 978-1-85168-637-7。 グッドチャイルド、フィリップ（2006）。「ジル・ドゥルーズ（1925–95）とフェリックス・ガタリ（1930–92）」。サイモンズ、ジョン （編）『現代の批判理論家たち：ラカンからサイードまで』。エディンバラ大学出版局。pp. 168–184。ISBN 978-0-7486-1719-7. JSTOR 10.3366/j.ctvxcrrt8.15. ジル・ドゥルーズ『砂漠の島々とその他のテキスト、1953–1974』、MITプレス、2004年（pp. 274–280）、元々はアルマンド・ヴェルディリオーネ編『精神分析と政治』所収の「ジル・ドゥルーズの報告」および討論として発表された。1973年 5月8日～9日にミラノで開催された研究会議の議事録。ミラノ：フェルトリネッリ、1973年、7–11頁、17–21頁、37–40頁、44–45頁、 169–172頁。要約・編集 デヴィッド・バロウズ、サイモン・オサリバン（2019年）。『フィクショニング：現代美術と哲学における神話の機能』。エディンバラ大学出版局。pp. 59–60。ISBN 978-1-4744-3240-5。 ドゥルーズ、ジル；ガタリ、フェリックス（2009年）[1972年]。『アンチ・オイディプス：資本主義と統合失調症』。翻訳：ハーレー、ロバート； シーム、マーク；レーン・R、ヘレン。ペンギン・ブックス。pp. 322–327。ISBN 978-0-14-310582-4。 ドゥルーズ、ジル（1988）[1970]。『スピノザ：実践哲学』。ロバート・ハーレー訳。シティ・ライツ・ブックス。51、52頁。ISBN 978-0-87286-218-0。「属性」とは、「その本質を構成するものとして、知性が実体について知覚するものである」（『倫理学』第1部、定義 4） 。[...] 各属性は、ある種の本質を「表現」する（I, 10, schol. 1）[...] そして、内在性とは、まず第一に、属性の単一性を意味する[。] 10. Cross, D. J. S. (2017). 「外典：『アンチ・オイディプス』におけるデリダの執筆」. CR: The New Centennial Review. 17 (3): 177–197. doi:10.14321/crnewcentrevi.17.3.0177. JSTOR 10.14321/crnewcentrevi.17.3.0177. 2022年7月3日取得。 スキゾアナリストは、テキストにコメントを加えるために読むのではない。スキゾアナリストは、テキストを貫くテクスト外の欲望の流れのために読むのだ。 「テキストを読むことは、決して意味内容を追求する博識的な演習ではなく、ましてや表象を追求する高度にテクスト的な演習などではない。むしろ、それは文 学的機械の生産的な使用であり、欲望の機械のモンタージュであり、テキストからその革命的な力［puissance］を引き出す［dégage］スキゾイ ド的な演習なのである」[...] テキストは、はるかに大きな機械の中の小さな歯車に過ぎない。スキゾアナリストは「脱構築」を行わない。 ガタリ、フェリックス（2011年）[1979年]。『機械的無意識：スキゾ分析論集』。Semiotext(e) Foreign Agents Series。テイラー・アドキンス訳。Semiotext(e)。p. 159。ISBN 978-1-58435-088-0。主体と機械は互いに切り離せない。あらゆる物質的アセンブラージュには、ある程度の主体性が入り込む。そして逆に、 あらゆる主観的アセンブラージュには、ある程度の機械的隷属が入り込む。[...] それ自体としての存在とそれ自体のための存在は、実践のための存在、アセンブリのための存在に対してのみ相対的に等価である。 ケネディ、バーバラ・M. (2011). 「『SAYURI』：時間性の物質的ポエシス」. 『言説』. 33 (2): 203–220. doi:10.1353/dis.2011.a474424. JSTOR 23346015. 2022年7月3日取得。 スキゾ分析は、レサンティマン（怨恨）の人、神経症、去勢、喪失、欠如、そしてエディプス的欲望の奴隷に対する診断と癒やしを提供する。スキゾ分析が立て 上げるのは、主体ではなく、スキゾである。 マリオット、デビッド・S. (2021). 『ラカン・ノワール：ラカンとアフロ・ペシミズム』. パルグレイブ・ラカン・シリーズ. パルグレイブ・マクミラン. p. 98. doi:10.1007/978-3-030-74978-1. ISBN 978-3-030-74977-4. ラカンは、精神病が如何に意味を逆転させ、レサンティマンに囚われるかを、天才的な洞察力で知っていた[.] ケネディ、バーバラ・M. (2011). 「『SAYURI』：時間性の物質的ポエシス」. 『言説』. 33 (2): 203–220. doi:10.1353/dis.2011.a474424. JSTOR 23346015. 2022年7月3日取得。精神医学における統合失調症の医学モデルから、患者が経験する亀裂、裂け目、崩壊といった概念が、経験論的かつ図式的なモデルへ と横断され[...]、欲望と快楽の異なるメカニズムを探求する。[...]図式的な構成要素。これはしばしば「抽象機械」と呼ばれる[.] [...] 記号論や記号とは異なり、抽象機械は表象する機能を持つのではなく、むしろ異なる秩序の現実を構築する機能を持つ。 ペニー、ジェームズ（2014）。「資本主義とスキゾ分析」。『クィア理論のその後：性政治の限界』。Pluto Press。pp. 111–144。doi:10.2307/j.ctt183p7nq.8. ISBN 978-0-7453-3378-6. JSTOR j.ctt183p7nq.8. このような（フロイトを経由した欠如への）ラカン的強調に対し、ドゥルーズとガタリは、欲望を自己生成的な生産として捉える代替的な説明を提示する。 セラー、サム（2015）。「動機づけられたいという奇妙な渇望：スキゾ分析、人的資本、そして教育」。『Deleuze Studies』9 (3): 424–436. doi:10.3366/dls.2015.0196. JSTOR 45331824. 2022年7月3日取得。スキゾ分析は、欲望を、多重性から主体を構成する生産力として捉える。[...] [D&G]は、表象の領域から欲望の生産を解放する解読のプロセスを、肯定的な展開と見なしている[.] ブラウン、ウィリアム；フレミング、デビッド・H. (2011)。「デヴィッド・フィンチャー監督『ファイト・クラブ』における脱領土化とスキゾ分析」。『Deleuze Studies』. 5 (2, スキゾ分析と視覚文化特集号): 275–299. doi:10.3366/dls.2011.0021. JSTOR 45331462. 2022年7月3日取得。『アンチ・オイディプス』（1983年）において、ジル・ドゥルーズとフェリックス・ガタリは、もはや不在や欠如に縛られること なく、存在と生成の生産的プロセスに基づく、欲望の急進的な概念を提唱した。[...] そこでは、内と外、実在と仮想、さらには自己と他者との間の従来の区別が著しく曖昧になる。 ケネディ、バーバラ・M. (2011). 「『SAYURI』：時間性の物質的ポエシス」. 言説. 33 (2): 203–220. doi:10.1353/dis.2011.a474424. JSTOR 23346015. 2022年7月3日取得。ドゥルーズとガタリは、身体を、多様な情報によって形成された速度と強度の集合体として描写している。 セラー、サム（2015）。「動機づけられたいという奇妙な渇望：スキゾ分析、人的資本、そして教育」。『Deleuze Studies』。9 (3): 424–436. doi:10.3366/dls.2015.0196. JSTOR 45331824. 2022年7月3日取得。[D&G]は、スキゾ分析の3つの不可分の課題を特定している。すなわち、オイディプス、あるいは欲望の表象的領土性を 破壊すること、表象の外で作用する欲望機械を発見すること、そして前意識的な利害の投資とは区別される、社会領域における無意識的欲望の投資に到達するこ とである。 ガタリ、フェリックス（2006）[1992]。『カオスモシス：倫理的・美学的パラダイム』。訳：ベインズ、ポール；ペファニス、ジュリアン。パワー・ パブリケーションズ。pp. 53, 125。ISBN 978-0-909952-25-9。機械とは常に、無形の参照（あるいは価値）の宇宙群を背景として、実存的なテリトリーを構成する核と同義である。 [...] フラックス、テリトリー、宇宙、そして機械的門という4つの存在論的次元。 20. ガタリ、フェリックス（2006年）[1992年]。『カオスモシス：倫理的・美学的パラダイム』。訳：ベインズ、ポール；ペファニス、ジュリアン。パ ワー・パブリケーションズ。126頁。ISBN 978-0-909952-25-9。ドライブではなく機械について、リビドーではなくフラックスについて、自己や転移の事例ではなく実存的なテリトリー について、無意識の複合体や昇華ではなく無形のユニバースについて、シニフィアンではなくカオスミックの実体について語る——世界をインフラと上部構造に 分割するのではなく、存在論的次元を循環的に組み合わせていくこと——は、単なる語彙の問題ではないかもしれない！ ドゥルーズ、ジル；ガタリ、フェリックス (1987). 「ノマドロジー論――戦争機械」. 『千の平原』. 『資本主義と統合失調症』. ブライアン・マッスミ訳. ミネソタ大学出版局. p. 410. ISBN 978-1-85168-637-7. 機械的門、物質の流れは、本質的に[...] （脱領土化）。 ドゥルーズ、ジル；ガタリ、フェリックス (1987). 「リフレインについて」. 『千のプラトー』. 『資本主義と統合失調症』. ブライアン・マッスミ訳. ミネソタ大学出版局. pp. 322, 323. ISBN 978-1-85168-637-7. [テリトリーは] [...] ある種の解読のレベルにおいて形成されるように見える。[...] テリトリーは最初のアッサンブラージュである[。] ドゥルーズとガタリ、『千のプラトー』（1980年、160-2頁）。 ガタリ、フェリックス（2011年）[1979年]。『機械的無意識：スキゾ分析論集』。Semiotext(e) Foreign Agents Series。テイラー・アドキンス訳。Semiotext(e)。188頁。ISBN 978-1-58435-088-0。 ジル・ドゥルーズ、フェリックス・ガタリ（1987）。「いくつかの記号体制について」。『千の平原：資本主義と統合失調症』。ブライアン・ マッスミ訳。ミネソタ大学出版局。136–142頁。ISBN 978-1-85168-637-7。[T]肯定的な絶対的脱領土化の一貫性の平面において、記号論的体系や記号の体制を吹き飛ばすような変容は、図式的 と呼ばれる。[...] 抽象機械[...]は図式的である[...]それは実体ではなく物質によって、形式ではなく機能によって作用する。[...]抽象機械は純粋な物質＝機能 である[...]図式には実体も形式もなく、内容も表現もない。[...]書きは今や実在と同じレベルで機能し、実在は物質的に書き記す。[...] この実在的・抽象的なものは、いわゆる純粋な表現機械という虚構的な抽象とは全く異なる。それは絶対的であるが、未分化でも超越的でもないものである。 [...] 図式的なレベル、あるいは一貫性の平面においては、記号の体制は存在しない。なぜなら、表現の形式はもはや内容的形式から実質的に区別されなくなったから である。 ニック・ランド、『Fanged Noumena: Collected Writings 1987-2007』（2011年、265頁）。 ニック・ランド、『Fanged Noumena』（2011年、317頁）。 ニック・ランド、『Fanged Noumena』（2011年、442頁）。 30. ギレスピー、ジョン（2018年）。「ブラック・ダダ・ニヒリズム：ラディカルなブラック・エステティックの理論化」。『クリティカル・エスニック・スタ ディーズ』。4 (2): 100–117. doi:10.5749/jcritethnstud.4.2.0100. JSTOR 10.5749/jcritethnstud.4.2.0100. 2022年7月3日取得。ここで論じられている「スキゾ分析」は、ドゥルーズとガタリが考案した思想として捉えるべきではなく、むしろドゥルーズとガタリ が白人アーティストの行動に（誤って）貼り付けたレッテルとして捉えるべきであり、アミリ・バラカのような黒人アーティストやフランツ・ファノンのような 精神科医は、常にすでにそれを実践してきたのである。 |
| Sources Ian Buchanan, 'Schizoanalysis: An Incomplete Project', in B. Dillet, I. Mackenzie & R. Porter eds., The Edinburgh Companion to Poststructuralism, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2013, pp. 163–185. Deleuze, Gilles and Félix Guattari. 1972. Anti-Oedipus. Trans. Robert Hurley, Mark Seem and Helen R. Lane. London and New York: Continuum, 2004. Vol. 1 of Capitalism and Schizophrenia. 2 vols. 1972–1980. Trans. of L'Anti-Oedipe. Paris: Les Editions de Minuit. ISBN 0-8264-7695-3. ---. 1980. A Thousand Plateaus. Trans. Brian Massumi. London and New York: Continuum, 2004. Vol. 2 of Capitalism and Schizophrenia. 2 vols. 1972–1980. Trans. of Mille Plateaux. Paris: Les Editions de Minuit. ISBN 0-8264-7694-5. Guattari, Félix. 1989. Cartographies Schizoanalytiques. Paris: Editions Galilee. ---. 1992. Chaosmosis: An Ethico-Aesthetic Paradigm. Trans. Paul Bains and Julian Pefanis. Bloomington and Indianapolis: Indiana UP, 1995. Trans. of Chaosmose. Paris: Editions Galilee. ISBN 0-909952-25-6. Holland, Eugene. 1999. Deleuze and Guattari's Anti Oedipus: Introduction to Schizoanalysis. Oxford: Routledge. |
出典 イアン・ブキャナン「スキゾ分析：未完のプロジェクト」、B. ディレット、I. マッケンジー、R. ポーター編『エディンバラ・ポスト構造主義コンパニオン』、エディンバラ：エディンバラ大学出版局、2013年、163–185頁。 ドゥルーズ、ジル、フェリックス・ガタリ。1972年。『アンチ・オイディプス』。ロバート・ハーレー、マーク・シーム、ヘレン・R・レーン訳。ロンドン およびニューヨーク：コンティニュアム、2004年。『資本主義と統合失調症』第1巻。全2巻。1972–1980年。『L'Anti-Oedipe』の 英訳。パリ：レ・エディション・ド・ミニュイ。ISBN 0-8264-7695-3。 ---. 1980. 『千の平原』. ブライアン・マッスミ訳. ロンドンおよびニューヨーク：コンティニュアム、2004年. 『資本主義と統合失調症』第2巻. 全2巻. 1972–1980年. 『Mille Plateaux』の英訳. パリ：レ・エディション・ド・ミニュイ. ISBN 0-8264-7694-5. ガタリ、フェリックス。1989年。『スキゾアナリティックな地図学』。パリ：エディション・ガリレイ。 ---. 1992年。『カオスモシス：倫理的・美学的パラダイム』。ポール・ベインズ、ジュリアン・ペファニス訳。ブルーミントンおよびインディアナポリス：イン ディアナ大学出版局、1995年。『カオスモーズ』の英訳。パリ：エディション・ガリレイ。ISBN 0-909952-25-6. ホランド、ユージン。1999年。『ドゥルーズとガタリの『アンチ・オイディプス』：スキゾ分析への序説』。オックスフォード：ラウトリッジ。 |
★
☆
リ ンク
文 献
そ の他の情報
CC
Copyleft,
CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099
