かならず読んでください

社会学者のメチエ:科学論上の前提条件

Le metier de sociologue : prealables epistemologiques

池田光穂

●ピエール・ブルデュー (Pierre Bourdieu) 1930-2002 年。社会学者。高等師範学校卒業。哲学教授資格を取得。リセの教員となるが、55 年アルジェリア戦争に徴兵。アルジェ大学助手、パリ大学助手、リール大学助教授を経て、64 年、社会科学高等研究院教授。教育・文化社会学センター(現在のヨーロッパ社会学センター)を主宰し学際的共同研究を展開。81 年コレージュ・ド・フランス教授。以後、逝去するまでコレージュ・ド・フランス社会学教授の地位にあった他、ヨーロッパ社会学研究所を主宰し、雑誌『社会 科学研究学報』と出版社レゾン・ダジールの責任者も務めた。20 世紀における最も影響力ある社会科学者のひとりであり、新自由主義に反対するグローバルな動員に関与する指導的な知識人のひとりだった。 著書『ディスタンクシオンI・II』『再生産』『芸術の規則I・II』『ホモ・アカデミクス』『市場独裁主義批判』『メディア批判』『パスカル的省察』 『科学の科学』『自己分析』『国家貴族』『介入』『男性支配』『知の総合をめざして』(いずれも藤原書店)ほか多数。
●ジャン=クロード・パスロン (Jean-Claude Passeron) 1930 年、フランスのニースに生まれる。父は農民。パリのアンリ四世校の準備級(カーニュ)を経て、高等師範学校を卒業する。哲学の第一級教員免許(アグレ ジェ)を取得し、エピステモロジー、社会学を専門とする。社会科学高等研究院(EHESS)の研究主任、パリ第八大学教授、ナント大学教授を歴任。本邦訳 書や『再生産』(藤原書店、1991 年)、『社会学者のメチエ』(藤原書店、1994 年)、『遺産相続者たち』(藤原書店、1997 年)など、ピエール・ブルデューとの共著を多数刊行している。1991 年にLe raisonnement sociologique(Paris, Nathan) で『社会学者のメチエ』(原著の刊行年は1973 年)とは異なる立場を表明する。

***

ピエール・ブルデュー, ジャン= クロード・シャンボルドン, ジャン=クロード・パスロン 『社会学者のメチエ : 認識論上 の前提条件』 田原音和, 水島和則訳. -- 藤原書店, 1994.（Le metier de sociologue : prealables epistemologiques: Bourdieu, Pierre, 1930- ; Chamboredon, J.-C ; Passeron, Je an Claude ）

付録：David Émile Durkheim, Les règles de la méthode sociologique, Paris : Presses universitaires de France. 1937.

はじめに

序論　認識論と方法論

第１部　認識論的切断　事実は直接知の幻想に逆らって勝ち取られる

第２部　対称の構成　事実は構成される―経験主義的責任放棄の諸形態

第３部　適用合理主義　事実は勝ち取られ、構成され、事実として確立される―認識論的行 為のヒエラルキー

結論　知識社会学と認識論

はじめに

調停的な認識論
 カンギレム「調停的な認識論について」
認識論的警戒の三段階
 バシュラール『適用合理主義』

序論　認識論と方法論

認識論と方法論 認識論と再構成された論理
 アブラハム・カプラン『探究の行為：行動科学のための方法論』

第１部　認識論的切断（リプチュール）　事実は直接知の幻想に逆らって勝ち取られる

▲▲▲▲

予先概念（prenotion）と認識論的切断の技術
 認識論的障害としての予先概念（prenotion） エミール・デュルケーム『社会学的方法の規準』
予先概念（prenotion）と認識論的切断の技術 認識論的切断の手段としての一時的定義
 マルセル・モース「祈祷」
予先概念（prenotion）と認識論的切断の技術 認識論的警戒を補強するものとしての論理分析
 ジョン・H・ゴールドソープとディヴィツド・ロックウッド「豊かさとイ ギリスの階級構造」

▲▲▲▲

透視の幻想と非意識の原理
 思惟による社会現象の把握という幻想の基盤としての人為的制作の哲学
 エミール・デュルケーム『教育と社会学』
透視の幻想と非意識の原理 方法的な無知
 エミール・デュルケーム『社会学的方法の規準』
透視の幻想と非意識の原理 無意識：実名詞から実体へ
 ルートウィッヒ・ウィトゲンシュタイン『青色本・茶色本』
透視の幻想と非意識の原理 透視の幻想を否定するものとしての決定論の原理
 エミール・デュルケーム「社会学と社会諸科学」
透視の幻想と非意識の原理 コード（解読格子）と記録
 フランソア・シミアン「歴史的方法と社会諸科学」

▲▲▲▲

自然と文化：実体と諸関係のシステム
 自然と歴史
 カール・マルクス『哲学の貧困』『経済学批判要綱（グリュントリッ セ）』
自然と文化：実体と諸関係のシステム 心理学的な不変要素としての本性（＝自然）：すなわち、原因と結果を点 灯させる誤謬推理（パラロジズム）
 エミール・デュルケーム『社会学的方法の規準』
自然と文化：実体と諸関係のシステム 歴史的特殊性を普遍的傾向によって説明する不毛
 マックス・ウェーバー『世界宗教の経済倫理』「序言」、「プロテスタン ティズムの倫理と資本主義の精神」

▲▲▲▲

自生社会学と言葉の力
 言語の疾病分類学
 マキシム・シャスタン「ウィトゲンシュタインと他者認識の問題」
自生社会学と言葉の力 生物学における隠喩図式
 ジョルジュ・カンギレム『生命の認識』「生物的思考における部分と全 体」

▲▲▲▲

預言の誘惑
 教授の預言主義と知識人の預言主義
 マックス・ウェーバー『社会学・経済学における価値自由の意味』
預言の誘惑 教授の預言主義と知識人の預言主義 ベネット・M・バーガー『社会学と知識人：ステレオタイプの分析』

▲▲▲▲

理論と理論的伝統
 建築学的理性と論争的理性
 ガストン・バシュラール『否定の哲学』

第２部　対称の構成　事実は構成される―経験主義的責任放棄の諸形態

（対象の構成）
 国民経済学の構想
 カール・マルクス『経済学批判要綱（グリュントリッセ）』『哲学の貧困』
（対象の構成） 前提なき科学という実証主義幻想
 マックス・ウェーバー『社会科学および社会政策的認識の「客観性」』
（対象の構成） 「社会的事実をモノとして扱わねばならない」
 エミール・デュルケーム『社会学的方法の規準』「第２版の序文」

▲▲▲▲

経験主義の放棄
 認識論のベクトル
 ガストン・バシュラール『新しい科学的精神』

▲▲▲▲

仮説あるいは前提
 道具は、現に作動している理論である
 エリフ・カッツ「コミュニケーションの二段階の流れ：ある仮説に対する 研究の現状報告」
仮説あるいは前提 統計学者は、自分たちが何をしているのかを知らねばならない
 フランソワ・シミアン『統計と実験：方法についての考察』

▲▲▲▲

技法の偽りの中立性：構成された対象か、それともまがいモノか
 インタビューと経験を秩序づける形式
 レオナード・シャッツマンとアンセルム・ストラウス「社会階級とコミュ ニケーション様式」
技法の偽りの中立性：構成された対象か、それともまがいモノか 主観的イメージと客観的座標系
 ジョン・H・ゴールドソープとディヴィッド・ロックウッド「豊かさとイ ギリスの階級構造」
技法の偽りの中立性：構成された対象か、それともまがいモノか 現地人の言語カテゴリーと、科学的事実の構成
 クロード・レヴィ=ストロース「マルセル・モース著作への序文」
技法の偽りの中立性：構成された対象か、それともまがいモノか 現地人の言語カテゴリーと、科学的事実の構成 マルセル・モース「若干の宗教現象への序論」
技法の偽りの中立性：構成された対象か、それともまがいモノか 現地人の言語カテゴリーと、科学的事実の構成 ブロニスラウ・マリノフスキー『西太平洋の遠洋航海者』

▲▲▲▲

アナロジーと仮説の形成
 社会学における「理念型」の使用
 マックス・ウェーバー『社会学の基本概念』『社会科学および社会政策的 認識の「客観性」』

▲▲▲▲
モデルと理論
 『神学大全』と大聖堂：精神的習慣の所産としての深層のアナロジー
 アーヴィン・パノフスキー『ゴシック建築とスコラ学』
モデルと理論 アナロジーの発見的機能
 ピエール・デュエム『物理理論の目的と構造』
モデルと理論 アナロジー、理論と仮説
 ノーマン・キャンベル『物理学初歩』

第３部　適用合理主義　事実は勝ち取られ、構成され、事実として確立される―認識論的行 為のヒエラルキー

それぞれの研究操作の意味と認識論的行為のヒエラルキー
 理論と実験
 カンギレム『生命の認識』「方法についての講義」
それぞれの研究操作の意味と認識論的行為のヒエラルキー 経験主義の贔屓にする対象
 チャールズ・ライト・ミルズ『社会学的想像力』

▲▲▲▲

命題の体系と体系的論証
 方法上の挑戦としての理論
 イエルムスレウ『言語学入門』
命題の体系と体系的論証 循環論法
 エドガー・ウィント「歴史学と自然科学のあいだのいつくかの接点」
命題の体系と体系的論証 互いに支持し合う可能性を結びつけることによる論証
 チャールズ・ダーウィン『種の起源』

▲▲▲▲

認識論上のカップル（二項対立）
 対話としての哲学
 ガストン・バシュラール『適用合理主義』
認識論上のカップル（二項対立） 新しい実証主義：感覚論と形式主義との結合
 カンギレム「方法についての講義」
認識論上のカップル（二項対立） 直観主義としての形式主義
 エミール・デュルケーム「社会学とその学問領域」

結論　知識社会学と認識論

知識社会学と認識論 科学の世俗性
 バシュラール『科学的精神の形成』
知識社会学と認識論 社会学的悟性の改良について
 マルセル・マジェ『文化的行動の研究指針』
知識社会学と認識論 クロスチェックと検閲の推移性
 マイケル・ポラニー『個人的知識』


***

序論　認識論と方法論

第１部　認識論的切断　事実は直接知の幻想に逆らって勝ち取られる

第２部　対称の構成　事実は構成される―経験主義的責任放棄の諸形態

第３部　適用合理主義　事実は勝ち取られ、構成され、事実として確立される―認識論的行 為のヒエラルキー

結論　知識社会学と認識論

***

付録：エ ミール・デュルケーム『社会学的方法の規準』David Émile Durkheim, Les règles de la méthode sociologique, Paris : Presses universitaires de France. 1937.

01.　社会的事実とはなにか：01-Durkheim_regles_sociologique_jap.pdf

02.　社会的事実の観察に関する諸規 準：02-Durkheim_regles_sociologique_jap-2.pdf

03.　正常なものと病理的なものの区別 に関する諸規準：03-Durkheim_regles_sociologique_jap-3.pdf

04.　社会類型の構成に関する諸規準：04-Durkheim_regles_sociologique_jap-4.pdf

05.　社会的事実の説明に関する諸規 準：05-Durkheim_regles_sociologique_jap-5.pdf

06.　証明の実施に関する諸規準：06-Durkheim_regles_sociologique_jap-6.pdf

07.　結論：07-Durkheim_regles_sociologique_jap-7.pdf

***

アドバンスド人類学／社会学の実践は、超越的な 能力を必要とするものではありません。むしろ、単純 ではありますが、次のような活動を長期的に地道におこなうことが、ア ドバンスド人類学／社会学を実践したことになるのです。

つまり他の学問の実践と同じように、

  1. 【i】その分野で鍛えられてきた批判的な認識論的判断（＝自己反省的）、
  2. 【ii】他領域におけるその領域における批判的な認識論的判断（＝領域外の研究領 域の人たちが、その学問領域でくり拡げている自己批判的探究）、
  3. 【iii】人類学の学問的実践に対する他領域からの認識論的な批判（＝他領域から の文化人類学への批判）

ら、を身につけ、つねに自己が寄与していると信じる学問の可能性をつねに刷新してゆく努 力を怠らないことです。

ロバート・マートンもこう言います。

「社会科学と社会的ディレッタンティズムの大きな相違は、はじめ興味あるアイディア として抱いているものを体系的に真面目に追求するかどうか、すなわち、学問的に責任をもって峻厳に追究するかどうかにあるという信念」を持てと（マートン 1961）。

●クレジット：（旧名称）『社会学者のプロフェッション：認識論的諸前提』Le métier de sociologue : préalables épistémologiques per Pierre Bourdieu, J.C. Chamboredon et Jean Claude Passeron／現在名称：哲学の貧困

文献
 その他の情報
Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

What is a Critically Elaborated Cultural Anthropology and/or

a Crazily Celebrated Anthropologist ! / ?

池田蛙　医人蛙　授業蛙　子供蛙　電脳蛙　始メ蛙

++

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099

Mitzub'ixi Quq Chi'j

☆☆