YouTuberの錬金術――インフルエンサー経済からアルゴリズム全体主義へ

YouTubeなどのいわゆるインフルエンサーの中には、明らかなフェイクニュースと思われる情報を流す人もいるようですが、実はそれ以上に問題なのは「信頼できそうな真面目な雰囲気」で、不正確な情報を垂れ流したり、自分に有利な方向に視聴者を誘導するインフルエンサーです。そういう人たちの中には、視聴者の「不安」を起点に、恐怖・怒り・冷笑という感情を燃料として課金へと誘導するビジネスモデルに沿って行動する人もいます。このような行動を「感情の錬金術」と呼ぶことにして、本稿ではそれを類型化してみました。それぞれの「錬金術師たち」は、世の中の「平時」には、アルゴリズムで隔絶された「たこつぼ」にこもっていて、影響の及ぶ範囲もたこつぼの周辺に限定されますが、大きな社会的ショックなどが起きると、それを契機にアルゴリズムによって一気に結合し、「全体主義」へと相転移する危険があります。

はじめに

最近、YouTubeで、政治系（どちらかと言うとリベラル的）や投資系の何人かのインフルエンサーの番組を視聴していて、ある共通の「臭い」に気づいた。

彼らのコンテンツは、扱うジャンルやテーマ、あるいは語り口もバラバラだ。しかし共通した要素がある。それは、どれも視聴者の「不安」や「怒り」を煽ることを起点にしている点だ。そしてその不安を解消させるのではなく、むしろ視聴者を巧みに育て、維持し、課金者や恒常的な視聴者などの収益源になるように誘導していく。これは偶然ではなく、構造的なビジネスモデルのように思える。

ところで、いわゆるインフルエンサーの中には、明らかなフェイクニュースと思われる情報を流す人もいるが、実はそれ以上に問題なのは「信頼できそうな真面目な雰囲気」で、不正確な情報を垂れ流したり、自分に有利な方向に視聴者を誘導するインフルエンサーだと思う。そういうインフルエンサーは、政治系や社会批評系、あるいは投資系など、総体的には「真面目で、固い」内容の番組を作っている人も少なくない。

内容の真面目さや堅さから、聞いてるものは彼らの話を信じてしまいがちな傾向もありそうだ。私は最近、何日かにわたってこの種の「真面目そうな」番組を３つほどピックアップして、毎回の番組をNotebookLMに聞かせて、論理展開、論理の正確さ、論旨の一貫性、問題点などをリポートしてもらった。NotebookLMは、基本的には与えられた資料だけを使って判断するので、論理展開の妥当性やその人の以前の発言との矛盾などを調べるには適している。その上で、そのレポートと番組URLを汎用のAIに見せて、今度は外部情報なども参照してファクトチェックなどをしてもらった。

そういう作業の結果あぶり出されたのは、一見真面目で固く見える番組でも、けっこう問題が散見されることだ。完全なフェイクとまでは断定できなくても、あいまいなことを断定的に判断したり、数日前と異なる前提で話をして、数日前の話の訂正をしないことなどもあった。

本稿では、特定のインフルエンサー個人を俎上に乗せることなく、この「感情の錬金術」を類型化し、それが社会に及ぼすリスクを検討したい。

１．三種類の「たこつぼ」

私が観察対象にしたインフルエンサーは、表のような３種類で、彼らはそれぞれの小世界、つまり「たこつぼ」（ここでは閉鎖的なオンライン上のコミュニティを指す）で活動していると整理できる。

３タイプに共通するのは、視聴者に「自分は真実を知っている少数の賢者だ」という選民意識を植えつけることである。

選民意識の植えつけ方の手法はインフルエンサーごとに異なるが、番組を聴いていて、特に根が深いと私が感じたのが、批評系のあるインフルエンサーが用いていた「偏差値による人間の序列化」という手法だ。

そのインフルエンサーは、偏差値を人間評価の絶対的な尺度として用い、それが低いとみなした人々を公然と嘲笑するような言葉を番組で繰り返す。つまり、この人は、人間（受験生でない一般の人々も！）の知性や判断力を偏差値という単一の指標に還元し、「偏差値の高い者だけが自分が語る真実を理解できる」という論理を構築するわけだ。

これは一見すると、知的な議論のように見えるが、容易に差別の正当化へと転化しうる危険な論法である。人種や血統の代わりに「知能」や「偏差値」という疑似客観的・疑似科学的な指標を用いて、他者を見下し、排除することを「合理的」に見せかけているに過ぎない。

この手法が巧妙なのは、視聴者自身が「偏差値の高い側」にいると自認するように仕向けることで、コンプレックスを優越感へと変換するからだ。そういう視聴者が、購読・課金する動機は、情報への対価ではなく、この「賢い側に属している」という感覚が維持できることにある。

２．「正義」よりも「金儲け」の方がまし…？

かつて、アルバート・O・ハーシュマンは、近代資本主義を支えた思想的基盤を論じる中で、人々が「名誉・信仰・復讐」といった血で血を洗う「情念」の惨禍に懲りたからこそ、より計算可能で予測しやすい「利益」ないし「利害関心」を、社会秩序を安定させる原理として評価するようになった、と指摘した（アルバート・O・ハーシュマン『情念の政治経済学』法政大学出版局）。

換言すれば、「強欲だが予測可能な利益」が、「崇高だが制御不能な情念」を馴致するものとして、近代の政治経済思想の中で選び取られていったのである。

この視点から先の３類型を見ると、決定的な非対称性（２種類の「報酬」のあり方）が浮かび上がる。

・「金」を報酬とするたこつぼ（投資系）には、損得の計算という強力なストッパーが内蔵されている。他者を破壊することは経済的に「割に合わない」。妥協や取引も「互いに儲かるなら」という論理で成立する。拝金主義の社会は浅薄で格差が拡大するかもしれないが、完全な崩壊には至りにくい安全弁を持っている。

・「イデオロギー」を報酬とするたこつぼ（批評系や政治系）には、このストッパーが存在しない。「正義」や「優越感」には損益分岐点がなく、「我々の正しさを証明するためなら経済が破綻しても構わない」という論理が成立してしまう。さらに危険なのは、金銭欲は「もうこれくらいでいいか」と飽きが来るが、「自分が他者より道徳的・知的に優れている」という優越感には飽きが来ないことだ。

この二つの分類は、現代の政治指導者の分析をするためにも有効な枠組みである。トランプ米大統領とプーチン露大統領にあてはめてみよう。

トランプ氏の政治スタイルは、「コストとリターン」を計算するビジネスマン的な感覚に強く支配されている。戦争においても、空爆や威嚇のような限定的な軍事行動は排除しないが、「採算」の合わない大規模で長期的な地上介入は避けようとする傾向が強い。彼の行動には衝動的で予測困難な面もあるが、少なくとも理念や歴史的使命に殉じるタイプではなく、ディールの余地が残る場合も多い。

一方プーチン氏は「大ロシアの歴史的正統性」という巨大な情念に囚われている。もちろん、そこには安全保障上の計算や権力維持の論理も絡んでいる。しかし、それらが「大ロシアの歴史的正統性」という物語と結びついたとき、通常の損得計算による損切りが著しく困難になる。

ウクライナ介入の泥沼化は、まさにイデオロギー駆動のプロジェクトが持つ構造的欠陥を示している。経済制裁による疲弊も膨大な戦死者も「正義の戦いのための必要な犠牲」として正当化され、損切りのロジックが機能しない。失敗すればするほど、サンクコストの重みが撤退をより困難にするという逆インセンティブが働く。

「拝金主義の方がまだ害悪が小さい」というのは冷徹なリアリズムの結論である。歴史を見渡しても、美しい（あるいは、美しく見える）理念を掲げた情念の方が遥かに多くの血を流してきた。

３．相転移の恐怖

話をSNSやネット空間に戻すと、現在、先ほど述べたような各インフルエンサーの「市場」である「たこつぼ」は、アルゴリズムによって相互に隔離されている。それぞれが閉じた「村」の中で増幅し合っているだけで、社会全体への影響は限定的である。

しかし、本当の恐怖はこの先にある。

複雑系ネットワーク理論では、ばらばらに存在していた小集団も、それらをつなぐリンクが一定の閾値を超えると、互いに無関係に見えていた小集団が一つの大きな塊としてつながる状態が急激に形成されうることが知られている。これはパーコレーション転移、すなわちネットワーク上の相転移と言われる。

現代のSNSアルゴリズムは、広告収入の最大化という経済合理性に沿って設計されている。そして、エンゲージメントを高めやすいのは、しばしば「恐怖・怒り・冷笑」といった強い感情である。平時には、たこつぼの壁がフィルターバブルを維持している。しかし、大規模な経済危機やパンデミックのような社会的ショックが発生したとき、共通の不安が、それまで別々だった感情バブルを共鳴させる恐れがある。アルゴリズムはそれを「人々が強く反応する兆候」として処理し、結果として、より過激で感情喚起力の強いコンテンツを、たこつぼの境界を越えて流通させてしまうかもしれない。

そのとき、生き残ってドミナントなナラティブになるのは、穏当で論理的な意見とは限らない。むしろ、敵が最も明確で、カタルシスが最も強烈な「最悪のたこつぼ」が、社会全体を覆う物語へと変貌する危険がある。

1920年代初頭のナチスも、当初はミュンヘンを中心とする小規模な急進右派運動に過ぎなかった。当時の多くの知識人や政治エリートも、「あのような過激派が主流になるはずがない」と見ていた。しかし、1929年の世界恐慌以後、既成政治への不信、経済的没落への恐怖、反共産主義、民族主義的な被害者意識が一気に結びつき、ヒトラーの運動は急速に巨大化した。歴史は、このような急激な政治的凝集が、単なる比喩ではなく現実に起こりうることを示している。

現代が当時よりさらに恐ろしいのは、この「決壊と全体主義化」を、AIとアルゴリズムが冷徹な経済合理性に基づいて、自動的かつ超高速で加速させてしまう可能性があるという点である。

「アルゴリズム全体主義」とは、特定の独裁者が上から思想を注入する体制ではない。人々の恐怖・怒り・冷笑を、アルゴリズムが収益化し、増幅し、結果として社会全体を一つの攻撃的ナラティブへと同期させてしまう状態のことである。

とても励みになりますので、よろしければ「スキ」や「フォロー」をしていただけるととても嬉しいです。