🏛️訴訟ゲーム ④－① 拘置所で実際に起きた刑務官による虐待事件 ～ 許されない犯行

これは〇〇拘置所で実際に起きた事件である。〇〇／〇〇（月）公費支弁に関して、その日の昼の担当の小太りの職員さん（ブーちゃん）といろいろとやりとりをしていた。その際にいつの間に、どこから現れたのか、ブーちゃんの背後に身長◯◯◯センチ前後の黒◯◯◯◯の男（とりあえず以後👓Ｍｒ．Ｏ＝ミスター・オーとする）登場。何か文句を言いたそうなオーラをぷんぷんとまき散らしながら。

その夜、室内運動をしているときに、食器口の窓が開かないことに気づく。つまり、窓がロックされている。

これってひょっとしていわゆるひとつの懲罰？
何かまずいことしたっけ？

何も心当たりがなーい！！！！！！！！！何これ！？いったい誰が何のために！？？？

朝まで眠れない。

次の日も、夜の担当の親切な職員さんと願箋の内容について話しているときに、これまたいつの間に、どこから現れたのか👓Ｍｒ．Ｏ登場。その後気づくとまたもや窓ロック！！！犯人は明らかに！

その次の日以降窓ロックなくなる。これは恐らく👓Ｍｒ．Ｏが夜勤でなかったからと考えられる。言い換えれば👓Ｍｒ．Ｏが連日夜勤だったなら・・・・・・ゾッとする。そんなことをずっとされていたら、まともに反省も更生もできるわけがない。それどころではない。

そして１２／５　審査の申請（📚刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律 第１５７条 審査の申請）をしようとして、👓Ｍｒ．Ｏの正体判明。何と入所時にいろいろと説明をしていた人間だった。私は別件で苦情の申し立て（📚刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律 第１６８条）をしようと考えていたので、即座に👓Ｍｒ．Ｏに

「失礼ですが、お名前は？」と訊いてみたが、

「そういう質問には答えられない」とのことだった。

その夜👓Ｍｒ．Ｏは夜勤だったが、窓ロックはなかった。多少の効き目はあったのだろう（知らんけど）。

さて、👓Ｍｒ．Ｏ氏はいったいなぜこのような常軌を逸する奇行に及んだのか？私は過ちを犯した人間ではあるが、拘置所内で悪いことなど何ひとつした覚えなどない。考えられるのは、

👓「公費支弁など面倒なこと言いやがって。
受刑者の分際で生意気な」
といったところ。

それ以前に私は

本来一国民であり、刑期を終えればフツーの国民であり人間である。つまり、そんな風に差別される筋合いなどいっさいないのである。

２日間に及ぶ言い知れぬ不安と恐怖、精神的苦痛、まさに閉所状態。その後もそれは消えることなく、私はそれ以来夜は眠れず、７、８年起きていなかった喘息の発作、頭痛と便秘が続いている。

また、私は毎日運動をするので窓を開ける必要があり、夏なら熱中症になっていた可能性さえあり、真冬なら廊下側から入ってくるはずの暖房の熱を遮断され、下手すれば凍死するところ。

いずれにしても、これは明らかに

自由の侵害、
つまり不法行為であることは間違いない
（📚民法 第７１０条 財産以外の損害の賠償 👉民法なので告訴とは関係なし）。

こちらは、全く抵抗ができない身であるにも関わらず、

悪質極まりない。

これは
国家公務員として度を過ぎたあるまじき行為
であり、今流行りの、子供を宙づりにすることと大して変わらない。

まさに虐待である。

体に触れていないものの、つまり、
無形の暴力行為、
あるいは陵虐
と言える。

これは、明らかに、📚日本国憲法 第１１条、第１４条 ①違反であり、社会的身分による差別であり（📚国家公務員法 第２７条）、国民全体の奉仕者たるにふさわしくない非行（📚国家公務員法 第８２条 ①－３号）であり、その官職の信用を傷つける行為であり（📚国家公務員法 第９９条）、

罰則としては📚国家公務員法 第１０９条 ⑧号に相当する行為である。

懲戒としては、免職・停職・減給（📚国家公務員法 第８２条①）も定められている。

と、そんな頃うれしいことに、私の背中を押すかのように、名古屋でタイムリーかつショーゲキ的な事件が起きた。

📰「刑務官２２人受刑者に暴行　名古屋刑務所　たたく、顔にスプレーなど　特別公務員暴行陵虐罪を検討」

「受刑者の人権に配慮しながら改善、更生に向けて尽力すべき立場の刑務官が、このような行為に及んでいたことは断じて許されない」斎藤法務相

「受刑者への幼稚ないじめだ」受刑者の処遇に詳しい天井 浩一－龍谷大学教授

～2022.12.10 読売新間 朝刊～

斎藤法務相（葉梨とどれだけ違うのか知らんけど）と、浜井教授の言葉は、そのまま今回の事件にも当てはめることができる。

そう。何より、今話題の
📚特別公務員暴行陵虐罪
（📚刑法 第１９５条）にも該当する。👉最大７年の懲役

さらに、

📰「刑務官１３人書類送検へ　名古屋刑務所　受刑者に暴行容疑」

刑務官は取り調べに対し、
「受刑者が指示に従わず、大声を出すなどしたため行為に及んだ」と供述していた。

～2023.4.27 読売新間 朝刊～

さて、話は戻り、

👁️証人は３人。

👁️① 次の朝（１１／２９）熱を計るために窓ロックを外さなければならなかったギョロ目のウザイ男

👁️② 事件当日（１１／２８）の１７時ごろ、「📚小六法と辞書をいったん返却しろ」（👉寝ているのならと。こちらは小休止しているだけにも関わらず）と言ってきた目つきの悪い男。👓Ｍｒ．Ｏの指示で窓をロックしたものと思われる

👁️③ 願箋の内容をチェックし、アドバイスしてくれた親切な職員さん（１１／２９ 夜勤）

③の親切な職員さんは、１１／２９夜、👓Ｍｒ．Ｏの指示で窓ロックをさせられた、あるいはさせられていなくても、辞書などを回収する際に気づかざるを得ない。

👁️各証人の特徴と勤務日は次の通り。

👁️① ギョロ目の男 … ３０代、身長１７０ｃｍ
勤務日：１１／２９昼、１２／１０昼、１２／１８昼、１２／２２昼、１／２７夜

👁️② 目つきの悪い男 … （庶務課と思われる）３０代、身長１７５ｃｍ
勤務日：１１／２８昼、１２／７ ｏｒ ８昼、１２／３０昼（👉多分） 風呂係、１／６昼、１／１２昼、１／２８昼

👁️③ 親切な職員さん … 身長１７３ｃｍ
勤務日：１１／２９夜、１２／７夜、１２／２３夜、１／１２夜

ちなみに👓Ｍｒ．Ｏはその後の調査により、◯◯◯◯課（恐らく）であることが判明（知らんけど）。

👓Ｍｒ．Ｏの名前は、◯◯◯または◯◯である可能性が高い。訂正のために戻ってきた公費支弁願箋のサイン蘭に「◯◯官：◯◯◯、係：◯◯」と書いてあった（2022.12.16）。

目つきの悪い男に関しては、その心証から、👓Ｍｒ．Ｏと共犯である可能性がある。そうそう、一応４人めの👁️証人（ちょっと？）をつけ加えておきたい。

👁️小太りの職員さん （ブーちゃん）… 身長１６７ｃｍ
１１／２８の昼勤で、この小太りの職員さんと話しているときに、その背後に👓Ｍｒ．Ｏが初登場。窓ロック事件には、他に直接的な絡みはない。
その後の勤務日： １２／１２昼、１／５昼夜、１／１６昼

✏️ちなみに私は反復要求していたわけでもなんでもない。１１／２８、２９共に👓Ｍｒ．Ｏが現れた際、職員さんを執拗に呼び止めていたわけではない。１１／２８は公費支弁の手続きについてのやり取り、２９夜は同願箋を書き直すために、新たな願箋をお願いしたところ、添削してアドバイスしてくれようとしていたところに、いずれも👓Ｍｒ．Ｏがふいに職員さんの背後から現れただけで、こちらは正当な理由で正当な方法（報知器を使用する）で呼んでおり、職員さんに対し、強要に当たるような要求を繰り返し行っていたわけでも何でもない。

犯行時刻に関して

✏️ １１／２８ １７： １０ごろ、２９ １７　〜 ２０時の間

➕さらに追加罪状

１２／２３ 公費支弁願を１２／２１に提出し、ハガキをお願いしていたのだが、👓Ｍｒ．Ｏがそれを持ってきたのは１２／２３の１６： ５０ ごろ。検察に罰金の納付期限の延長をお願いするためのものだったため、当日の消印が必要で、予め納付期限（１２／２３）を伝えているにも関わらず。これは明らかに先日の苦情の提出を起とする不利益な扱いであり（📚刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律 第１７０条）、こちらの権利を著しく侵害している（📚民法 第７０９条 👉ただし民法なので告訴とは無関係）。

✨まとめ✨

サルでもわかるようにまとめておくと、

前述の被害により👓Ｍｒ．Ｏを前述の全ての罪状・罰状で📚刑事訴訟法 第２４１条により告訴します。

私は現在労役中ですが、👓Ｍｒ．Ｏ本人または他の職員による証拠隠滅の恐れもあり

（それをすると罪に処せられますが 👉📚刑法 第１０４条 証拠隠滅の罪）、また、私は被害者ですので今後、新たな害を被らないように、

出所してからとか寝ぼけたことは言ってられません。他にも同様の被害者がいくらでもいるかも知れませんので、必ず、m(_ _)m 面会ではなく捜査でお願いします（面会だとウザイ時間制限がありますので）。

何卒よろしくお願い申し上げます。

➕① ※そそ、👓Ｍｒ．Ｏの年齢は◯◯ぐらい、恐らく◯◯◯◯課長（知らんけど）
➕② ※後日、この告訴・告発状のコピーを送ってもらえませんか？
➕③ ※別途、ロマンス詐欺被害もありまして、〇〇警察で告訴を受理していただいているのですが、連絡は行ってますでしょうか？