現場責任者の問い｜第3回｜回避は悪ではなく防衛

※この記事は「現場責任者の問い」第3回です。シリーズの最初はこちら｜第1回｜責任が貼り付く瞬間

──────

現場で何かを頼まれたとき、
最初に声をかけるのは、たいてい上司だ。

「ここ、どう判断する？」
「一度、見てもらえる？」

その言葉を受け取った瞬間、相手は一度、間を置く。

「それは……今回は、判断は上でお願いします」
そう答えたあと、周囲の視線が一斉に集まる。

誰も何も言わない。
でも、その沈黙が、その場の評価を作る。

────

この現場では、判断を避ける行為は、「主体性がない」と見なされやすい。

そう評価するのは、発言権を持つ上司だけではない。
同席しているメンバー全員が、その空気を共有する。

回避した本人は、何も考えていないわけではない。

判断材料が足りないこと。
決裁権がないこと。
失敗した場合、誰がどこまで引き取るのかが決まっていないこと。

それらを、過去の経験から知っている。

以前、同じような場面で判断した人が、後から評価の場に呼ばれ、説明を求められ、名前だけが残ったことも見ている。

だから、体が先に反応する。

「ここで判断すると、戻れない」

その判断が、言葉になる前に、回避として表に出る。

────

回避が示された瞬間、場は止まらない。

上司が、次の言葉を出す。
「じゃあ、○○さんが見てくれる？」
この発話によって、役割は再配置される。

否定しなかった周囲は、この再配置を承認したことになる。
○○さん自身も、明確に断る権限を持っていない。

こうして、回避は防衛として機能し、同時に、別の誰かを前に出す装置として機能する。

回避した人は守られる。
呼ばれた人は配置される。

この差は、性格の差ではない。構造の差だ。

────

判断すれば、責任は名前に紐づく。
引き受ければ、範囲は後から拡張される。

その条件が変わらない限り、回避は繰り返される。

やがて、回避しない人だけが固定される。

「いつも前に出る人」
「判断できる人」
「頼られる人」

そう呼ばれる人ほど、引き受ける範囲は広がり、戻れなくなる。

────

回避は、その構造を知っている人ほど選びやすい。

だからこれは、弱さの話ではない。

判断と責任の設計に対して、現場が取っている、ごく自然な防衛反応だ。

──────

予告
回避は、人を守るための防衛反応だった。

では、その防衛すら機能しなくなる現場で人が壊れる条件は何か。

──────

次回
現場責任者の問い｜第4回｜壊れる条件3点セット

前回
現場責任者の問い｜第2回｜暗黙の移譲

──────

▼思考の分岐点シリーズ一覧
この順番で読むと理解しやすくなっています。（思考の進行順）

①思考の分岐点（ステップ1｜選択）

②現場責任者の問い（ステップ2｜責任）

③分岐点の問い（ステップ3｜体験）
ノベル連載マガジン