SNSで蔓延する「気候変動は嘘」というデマを論理的に解体する
毎日SNSを開くと、まったく逆の「真実」を主張するコンテンツが次々と流れてくる。
権威ある専門家が言っていることと、大勢の人が熱量高く拡散している情報が食い違う。
どちらが正しいのかを確かめる時間も、方法も、よく分からない。
そんな状況で「実はこれって嘘なんじゃないか」という疑念が芽生えることは、ある意味で自然な反応だと思う。
私自身、気候変動について「同じ地平に立っている」と思っていた仲間が、ある日から懐疑論的な言葉を口にし始めたとき、ひどく動揺した。
でも、よく考えてみると、その気持ちは分かる気がした。
毎日SNSを開けば、まったく逆の「真実」を主張するコンテンツが次々と流れてくる。
権威ある専門家が言っていることと、大勢の人が熱量高く拡散している情報が食い違う。
どちらが正しいのかを確かめる時間も、方法も、よく分からない。
そんな状況で「実はこれって嘘なんじゃないか」という疑念が芽生えるのは、ある意味で自然な反応だとも言える。
私がひどく動揺させられたのは、その疑念そのものではなかった。
かつてそれぞれの言葉で世界を語っていた人たちが、あるときから判で押したような「テンプレ型の言葉」を口にし始めた、という事実だった。
自分の頭で悩み抜いた末の結論というより、どこかで拾ってきた台本を、ほぼ無意識に読み上げているようにしか聞こえなかった。
一体何が、彼らをそこへ連れて行ったのか？
この文章は、仲間を責めるために書いているのではない。
なぜその情報が「正しそうに見えるのか」を一緒に考え、事実を共に確かめ、そして最後に一つの問いを手渡したくて書いている。
なぜ気候変動否定論に反論しようと思ったのか？
まず最初に、否定論に引き寄せられてしまうことへの「責め」を、いったん脇に置いてほしい。
それはむしろ、私たちが今の情報環境のなかで生きていれば、誰でも陥り得ることだ。
2016年のアメリカ大統領選挙以降、SNSのアルゴリズムは劇的に変化した。
怒りや不安を煽り、社会の亀裂を深めるコンテンツほど爆発的に拡散されるという歪んだ構造が、私たちの情報環境の「土台」になってしまった。
日本においてそれが最も生々しく現れたのは、2020年のコロナ禍だったと思う。
最も身近な人と、ある日突然、価値観が決定的にすれ違う体験をした人は少なくないはずだ。
否定論が魅力的に見えてしまうのには、心理的な理由がある。
一つは、「不確実性への不安」だ。
気候変動の問題は、変数が多すぎてシンプルな答えが出ない。
専門家たちも「〜の可能性が高い」「〜と推定される」という言い方をする。
その曖昧さが不安を生み、「実はこんなにシンプルな真実がある」と断言してくれる情報のほうが、心理的に安心感を与えてしまう。
もう一つは、「現状維持への願望」だ。
気候変動が本当だとすると、自分の生活を変えなければならないかもしれない、コストがかかるかもしれない、という心理的負担がある。
それが嘘だと分かれば、何も変えなくていい。
その安堵感が、否定論を「信じたい情報」にしてしまう。
さらに、「アルゴリズムによるエコーチェンバー」がある。
一度否定的なコンテンツを見始めると、アルゴリズムはさらに似た情報を次々と届ける。
気づけばタイムラインが同じ方向を向いた情報で埋め尽くされ、「世界中がこれを信じている」という錯覚が生まれる。
これは意志の弱さや知性の問題ではない。
人間の認知の特性が、精巧に設計されたシステムに利用されているだけだ。
私たちは全員、その標的になり得る。
気候変動否定論を唱える人たちの思惑：「利権」という影の正体
SNSのアルゴリズムに加えて、否定論がここまで広がる背景には、もう一つの構造がある。
否定論はもはや個人の素朴な疑問の範囲を超え、経済的な利益を伴うビジネスへと変質している部分がある。
かつての否定論は「温暖化そのものを否定」することが主流だった。
しかし異常気象が日常化し、事実を否定することが難しくなった現代では、「対策や解決策は機能しない、有害だ」と攻撃する新しい形へと変化している。
デジタル・ヘイト対策センター（CCDH）の調査によれば、YouTubeにおける否定論コンテンツのうち「解決策の否定」が占める割合は、2018年の35%から2023年には70%へと倍増した。
こうしたコンテンツは年間最大1,340万ドル（約20億円）もの広告収益を生み出すと推計されている。
また、米国議会において気候変動の科学的合意を否定する119名の議員たちが、化石燃料業界から累計5,100万ドル（約77億円）を超える献金を受け取っていることも明らかになっている。
これを知ったからといって、「だから否定論はすべて嘘だ」と断言したいわけではない。
ただ、私たちが目にする情報の背後に、こういった経済的・政治的な力学が働いていることは、知っておく価値がある。
情報を受け取るとき、「これは誰にとって都合が良い情報なのか」と一度立ち止まることが、自分を守る一つの方法になる。
主要な「否定論」を、一緒に検証してみる
ここからは、よく耳にする否定論の主張を、できるだけ公平な目線で一緒に検証してみたい。
「論破」が目的ではなく、それぞれの主張がどこまで説明できて、どこから説明できなくなるのかを確かめることが目的だ。
「地球の気温は過去にも自然に変動してきた」説
これは事実だ。
地球の歴史を見れば、中世温暖期や小氷期など、気温が大きく変動した時代は確かにあった。
この点については、気候科学者たちも否定していない。
ただ、ここで一緒に確認したいのは「変化の速度」という視点だ。
現代の温暖化は、産業革命以降のわずか150年ほどで約1.1度という上昇を記録している。
過去の自然な気候変動が数千年から数万年という時間をかけて緩やかに進んだこととは、その速さが桁違いに異なる。
わかりやすく例えると、私たちは一生のあいだに数万リットルの水を飲む。
80年かけて少しずつ摂取するから命の源になる。
しかしその一生分の水を「1分で飲め」と命じられたら、同じ水が毒になる。
変化の「有無」ではなく「速度」が、生態系や人間社会が適応できるかどうかを決める。
これが、現代の温暖化が過去の自然変動と本質的に異なる点だ。
「過去のデータは解像度が低いだけで、現代と同じような急激な変化が昔もあったかもしれない」という反論もある。
これは完全に否定できるわけではない。
ただ、樹木の年輪、サンゴの骨格、氷床コアのデータなど、過去数十万年の記録を高精度で保存する証拠を総合すると、過去80万年の自然変動によるCO2上昇速度は100年あたり最大10〜15ppm程度だったことが示されている。
現代はわずか100年で100ppm以上の上昇を記録している。
「変化そのものは自然なこと」という主張は正しい。
しかし「だから今の変化も心配ない」という結論には、速度という重要な変数が抜けている。
「CO2なんて大気の0.04%しかない。そんな微量で気温が変わるわけがない」説
直感的には、とても説得力のある主張だと思う。
大気の99%以上は窒素と酸素で、CO2はたった0.04%。
こんな微量の物質が地球全体の温度を左右するなんて、常識的に考えておかしい、と感じるのは自然なことだ。
ただ、ここで一つ、別の例を思い浮かべてみてほしい。
血中アルコール濃度が0.1%を超えると、人は酩酊状態になる。
0.4%を超えると、命に関わる。
私たちの体内でアルコールが占める割合は、わずか1万分の数十。
でも、その「微量」が意識を失わせ、呼吸を止めることもある。
あるいは、ホルモンの話でもいい。
甲状腺ホルモンは血液中にごく微量しか存在しないが、その量がわずかに狂っただけで、体重も、心拍数も、精神状態も激変する。
「濃度が低い＝影響力が小さい」というのは、私たちの直感に過ぎない。
実際には、特定の波長の光を吸収するという「性質」こそが重要であり、CO2は赤外線を吸収して熱を閉じ込めるという性質を持っている。
この性質は、19世紀に物理学者ジョン・ティンダルによって実験的に確認された。
150年以上前から知られている、基礎的な物理法則だ。
「微量だから関係ない」という直感は分かる。
ただ、その直感と、実験室で繰り返し確認されてきた物理現象のあいだには、埋めるべきギャップがある。
「今年は寒い日もあったじゃないか」「雪も降った」説
この疑問も、とても自然なものだと思う。
「温暖化」と言われているのに、冬は寒いし、雪も降る。
肌感覚としては「本当に温暖化しているのか？」と思うのは当然だ。
ここで確認しておきたいのは、「天気」と「気候」の違いだ。
天気は、今日や明日、せいぜい一週間程度の大気の状態を指す。
気候は、数十年単位の平均的なパターンを指す。
株価に例えると分かりやすいかもしれない。
日々の株価は上がったり下がったりを繰り返す。
ある一日だけを見れば「暴落した」日もあるだろう。
でも、長期のチャートを見れば、全体として上昇トレンドにあるのか、下降トレンドにあるのかが分かる。
「今日下がったから、上昇トレンドは嘘だ」とは言えない。
気候も同じだ。
「今年の冬が寒かった」という一点のデータは、数十年単位の気温トレンドを否定する根拠にはならない。
むしろ、気候科学者たちが見ているのは、過去100年、150年のデータの積み重ねだ。
そのトレンドが、明確に上向きであることを示している。
「寒い日があった」という実感と、「長期的に温暖化している」という事実は、矛盾しない。
両方とも本当のことだ。
「温暖化ではなく、海水温が上がっているだけ」説
この主張は、実は気候科学の重要な知見を含んでいる。
地球に蓄積された余分な熱の90%以上を海が吸収しているというのは事実であり、海水温の上昇は確かに観測されている。
ただ、ここで確認したいのは「だからこそ」という接続だ。
人間の体で考えてみてほしい。
私たちの体温が上がるとき、熱は皮膚の表面だけでなく、血液を通じて全身に運ばれる。
むしろ、体温調節の大部分は血液が担っている。
「熱があるのではなく、血液が温まっているだけ」と言われたら、どう感じるだろうか。
それは発熱を否定しているのではなく、発熱のメカニズムを説明しているだけだ。
地球も同じだ。
海は地球の「血液」のような役割を果たしている。
大気よりも海がはるかに多くの熱を吸収しているという事実は、地球温暖化の証拠を弱めるのではなく、むしろ温暖化という現象の規模の大きさを示している。
海が温まれば、熱膨張と氷河融解による海面上昇、水蒸気増加による気象の激化など、様々な変化が連鎖的に起きる。
「温暖化ではなく海水温上昇」というのは、現象を切り分けているように見えて、実は同じ現象の異なる側面を指しているだけだ。
「太陽活動の変化や火山の噴火が、温暖化の真の主因だ」説
太陽活動や火山が気候に影響を与えることは事実だ。
ここで一つ確認できる観測事実を紹介したい。
もし太陽活動が温暖化の主因なら、地球の全層が一様に温まるはずだ。
しかし実際は、下層大気（対流圏）の温度が上がる一方で、上層大気（成層圏）の温度は下がっている。
これは、外側から熱が加わっているのではなく、内側で熱が逃げにくくなっている（＝温室効果ガスが増えている）ときに起きる現象だ。
火山については、人間活動によるCO2排出量が火山の約100倍という数字が研究で示されている。
これを「だから火山は関係ない」と断言するつもりはないが、少なくとも「規模感」を把握することは、判断の材料になる。
「今は寒冷化に向かう直前だ」説
マウンダー極小期（17世紀）のような太陽活動の低下期が再来すれば、地球が寒冷化に向かうという主張だ。
太陽活動が気候に影響を与えることは確かで、この議論の方向性自体は理解できる。
ただ、研究によれば、仮にそのような大極小期が再来しても、その冷却効果は世界平均気温の0.1〜0.3度の押し下げに過ぎないとされている。
現在の温室効果ガス濃度が維持された場合に予測される今世紀末までの2〜4.5度以上の上昇と比べると、その冷却効果は相殺されるには小さすぎる。
「CO2が増えれば植物が育つ。むしろ良いことだ」説
これも、一面では事実を含んでいる。
植物は光合成にCO2を使う。
温室栽培では、意図的にCO2濃度を高めて収量を増やすこともある。
この点は、否定しようがない。
ただ、ここで「だからCO2増加は良いこと」と結論づける前に、いくつかの変数を一緒に見ておきたい。
まず、植物がCO2を利用できるのは、水と適切な気温があってのことだ。
CO2が増えても、干ばつで水がなければ植物は育たない。
熱波で適温を超えれば、かえって生育が阻害される。
気候変動は、CO2濃度だけでなく、降水パターンや気温の極端化ももたらす。
「CO2だけ」を切り出して評価することは、システム全体を見落とすことになる。
さらに、あまり知られていない研究結果がある。
CO2濃度が高い環境で育った作物は、鉄分や亜鉛、タンパク質の含有量が低下する傾向があることが、複数の研究で報告されている。
見た目は大きく育っても、栄養価が下がる。
「量」は増えても「質」が落ちる、という現象だ。
CO2増加には確かにプラスの側面もある。
ただ、それがマイナスの側面を上回るかどうかは、全体像を見なければ判断できない。
「温暖化すればむしろ恩恵がある」説
これも、部分的には事実を含んでいる。
高緯度地域における冬の死亡率低下や、特定条件下での農作物の収量増加は、研究上確認されている側面だ。
ただ、「部分的なメリット」と「システム全体のリスク」のバランスをどう見るかが問題だ。
農業にプラスの影響が出る一方で、その農業インフラを支える水源が干上がったり、洪水で農地が失われたりするリスクも同時に高まる。
さらに、気温上昇が1.5度という閾値を超えると、永久凍土融解によるメタン放出やアマゾンの炭素吸収能力の喪失など、人間活動では制御できない連鎖が始まる可能性を、気候科学者たちは指摘している。
一部の恩恵を否定するのではなく、「全体のリスクと照らし合わせてどう判断するか」という問いが重要だ。
「気候モデルは当たらない。予測なんて信用できない」説
この懐疑は、実は科学の姿勢として健全な部分がある。
モデルは現実の近似であり、完璧ではない。
科学者自身もそのことを認めている。
ただ、「完璧ではない」と「役に立たない」は、まったく別のことだ。
天気予報を思い出してほしい。
明日の降水確率が70%と予報されて、実際に雨が降らなかったとする。
「だから天気予報は信用できない」と言って、傘を持たずに生活する人は少ないだろう。
完璧ではなくても、判断の材料としては十分に価値がある。
気候モデルについて、一つ重要な検証結果がある。
過去の気候変動を、モデルで「再現」しようとしたとき、人間活動による温室効果ガスを含めないと、観測データと一致しない。
人間活動を組み込むと、一致する。
これは「予測」ではなく「再現」だ。
すでに起きたことを、モデルが正しく説明できるかどうかの検証だ。
「未来の予測は当たらないかもしれない」という懸念は分かる。
ただ、「過去の再現すらできていない」のであれば信用できないが、「過去は正しく再現できている」のであれば、その延長線上にある予測にも一定の信頼を置く根拠がある。
「気候変動は科学者たちが研究費を取るために騒いでいるだけだ」説
この疑念も、無視すべきではないと思う。
研究者だって人間だ。
キャリアや資金を気にしないわけがない。
「動機を疑う」という姿勢自体は、情報リテラシーとして健全だ。
ただ、もしこの論理を適用するなら、一つ確認しておきたいことがある。
「誰にとって、どちらの結論が有利か」という問いを、両方の側に向けてみてほしい。
気候科学者が得る研究費は、たしかに存在する。
しかしその規模は、化石燃料産業が毎年生み出す利益、ロビー活動に投じる資金、政治家への献金額と比べると、桁が違う。
もし「金のために嘘をつく動機」を疑うなら、どちらの側により大きな動機があるだろう？
さらに、科学の世界には「再現性」という文化がある。
ある研究者が発表した結論を、別の研究者が検証し、再現できなければ否定される。
嘘をついてもキャリアが伸びるどころか、破滅する構造になっている。
2021年に発表されたコーネル大学の分析では、気候変動に関する査読論文88,125件のうち、99.9%以上が人為的気候変動を支持する結論を出している。
これを「全員がグルで嘘をついている」と解釈することも、理論上は可能だ。
ただ、「世界中の数万人の研究者が、競争相手でありながら、全員が同じ嘘で口裏を合わせている」というシナリオと、「科学的なコンセンサスが実際に存在する」というシナリオ。
どちらがより説明力があるか、一度フラットに考えてみてほしい。
「脱炭素は一部の人間が儲けるための"利権"」説
脱炭素への移行を批判する際、決まって持ち出される言葉がある。
「環境利権」だ。
太陽光パネルの普及は、特定の企業や政治家が私腹を肥やすための壮大な茶番に過ぎない、という主張である。
「利権」への疑念は、健全な問いかけだと思う。
新しいビジネスが生まれるところに、利権が生まれることもある。
そして再エネ産業に全く問題がないとは言えない。
ただ、「利権があるかもしれない」という疑念を「だから気候変動は嘘だ」という結論につなげる前に、比較の視点を持ってみてほしい。
化石燃料産業の時価総額、供給網への影響力、各国政治家への献金額を並べたとき、どちらの産業がより「独占的な構造」を持っているか。
「利権を疑う」姿勢は大切だが、その疑いをどちらの産業に対しても等しく向けることが、フェアな検証につながる。
企業の時価総額という「資本主義の冷徹な評価」に目を向けてみれば非常に分かりやすい。
これほど脱炭素が叫ばれる時代においてもなお、サウジアラムコ、エクソンモービル、シェブロンといった石油メジャーは、世界の時価総額ランキングの最上位に居続けている。
2020年10月、再生可能エネルギー全米最大手のネクステラ・エナジーが一時的にエクソンモービルを時価総額で上回る瞬間があった。
しかしその逆転はほんの数日間だけのことで、その後エネルギー価格の高騰や地政学リスクを背景に石油メジャーは再び大きく引き離した。
現在も、世界の時価総額ランキング上位に純粋な再エネ企業の名を見つけることは難しい。
「どちらの産業がより大きな資本力と政治的影響力を持っているか」
という問いを、フラットに眺めてみると、何か見えてくるものがあるかもしれない。
もう一つ、化石燃料と再エネの構造的な違いも見ておきたい。
化石燃料は地球上の限られた場所にしか存在しない資源で、掘り出し、精製し、数千キロの供給網を維持するためには、個人の力をはるかに超えた巨大資本と国家レベルの関与が必要になる。
私たちは価格も供給ルートも、基本的に自分では決められない。
一方、太陽光や風力は違う。
屋根にパネルを設置すれば、個人がエネルギーの生産者になれる。
巨大なプラントも、国境を越えるパイプラインも必要ない。
もし「再エネは一部の人間だけが利益を得る利権だ」と感じるなら、自分自身がその市場に参加してみることも、一つの選択肢として実は開かれている。
「利権を疑う目」はとても大切だ。
ただその目を、どちらの産業に対しても等しく向けてみることが、より公平な判断につながるのではないかと思う。
「再エネへの移行は中国への依存を強めるだけだ」説
地政学的なリスクへの目線は大切だ。
現在、太陽光パネルの製造において中国が大きなシェアを持つことは事実だ。
ただ、ここで「化石燃料依存」と「製造業依存」の違いを整理してみたい。
石油や天然ガスといった化石燃料は、使い続けるために絶えず資源を輸入し続けなければならない「フロー（流れ）」のエネルギーだ。
関係が悪化すれば即座にエネルギー供給が止まる。
これが、私たちが長年抱え続けてきた、そして今なお解消できていない真の「依存リスク」である。
一方で、太陽光パネルや風力発電機は、一度設置してしまえば、その後二十年、三十年にわたってエネルギーを生み出し続ける「ストック（設備）」としての性質を持つ。
製造国との関係が将来変わっても、設置済みのパネルが発電をやめることはない。
太陽の光を他国が止めることはできない。
製造工程の依存は、国内製造の強化やサプライチェーンの多様化で解決すべき「工業の課題」だ。
ここで一つ、一緒に考えてみたいことがある。
「中国製品への依存リスク」という視点は、それ自体は大切な問いかけだ。
エネルギーの安全保障を真剣に考えることは、むしろ必要なことだと思う。
ただ、その視点を再エネだけに向けるとき、少し立ち止まって周りを見渡してみてほしい。
今あなたが手にしているスマートフォン。
世界のスマートフォン生産の約7割は中国が占めており、米国のアップルですら製品の大部分を中国の工場で組み立てている。
パソコンも、その部品供給網は中国に深く根ざしている。
バッテリーに使われるリチウムや、電子回路に欠かせないレアアースの精錬・加工に至っては、中国が圧倒的なシェアを持つ。
私たちはすでに、日常のあらゆる場面で中国製品やその製造技術に依存しながら生活している。
これは「だからソーラーパネルも気にしなくていい」という話ではない。
「依存リスクをどこに、どの程度向けるのか」という問いを、もう少し広い視野で考えてみると、何か見えてくるものがあるかもしれない、ということだ。
地政学リスクへの懸念は、再エネだけでなくデジタルインフラ全体に向けられるべき重要な課題だ。
そしてそれは、技術そのものを排除することよりも、サプライチェーンの多様化や国内製造の強化という形で取り組まれるべき問題でもある。
実際、その「国内製造の強化」は、すでに具体的な形を取り始めている。
ペロブスカイト太陽電池という次世代技術だ。
薄くて軽く、フィルムのように曲げられるこの太陽電池は、従来のパネルでは設置できなかった建物の壁面や、耐荷重の弱い屋根にも貼ることができる。
そして何より重要なのは、主要原料であるヨウ素が日本の国産資源だということだ。
資源小国と言われるこの国が、世界シェアの約3割を握っている数少ない天然資源の一つで、そのほとんどが千葉県の地下から採れる。
この技術はもともと日本で生まれたもので、国内メーカーがすでに量産体制の構築に動き出しており、政府も国家戦略として支援に乗り出している。
2025年の大阪・関西万博では、実際にバス停の屋根や建物の外壁に設置され、動く技術として世の中に出始めた。
もちろん、耐久性やコストにはまだ課題がある。楽観はできない。
ただ、ここで押さえておきたいのは、「中国依存のリスク」を指摘するなら、そのリスクを減らすための技術が、まさに再エネの進化の中から生まれているという事実だ。
依存を嘆くことと、依存から脱却する道を育てることは、同時にできる。
人類の記憶の集積体（AI）が、否定論を語らない理由
情報の海で「何が正しいか分からない」と感じたとき、一つ試してみてほしいことがある。
日常的にAIを使っているなら、そのまま聞いてみてほしいのだ。
「気候変動は事実なのか？ それとも嘘なのか？」と。
OpenAIのChatGPTでも、GoogleのGeminiでも、AnthropicのClaudeでも、イーロン・マスクのGrokでも、どれでも構わない。
気候変動について、AIは一様に「科学的なコンセンサスとして事実と見なされている」と答えるはずだ。
なぜか？AIは自らの意志や思想を持つ存在ではなく、人類がこれまでに積み上げてきた膨大なデータの集積体だ。
学術論文、観測記録、研究報告。
それらの圧倒的多数が気候変動を支持する方向を向いているから、AIはそう答える。
特定の誰かに都合よく「操作」された結果ではなく、蓄積されたデータをそのまま反映しているだけだ。
試しに「トランプとバイデン、どちらに投票したいか」とAIに聞いてみると分かる。
AIはこの問いに自分の意見として答えることができない。
政治的な立場は「思想」の領域であり、AIにはそれがないからだ。
一方、気候変動については答える。
それが「思想」ではなく「観測された事実の集積」だからだ。
「でも、そのAIの学習データ自体がバイアスを含んでいるかもしれない」という疑念も、当然持っていいと思う。
それは健全な問いかけだ。
ただ、もしそう思うなら、一つ確認してみてほしい。
あなたは普段、AIに調べごとをさせたり、文章を書かせたり、情報を整理させたりしていないだろうか？
もしそのAIの出力全体がバイアスを含んでいるとすれば、気候変動の回答だけでなく、AIが生成するすべての回答、すなわち医療情報も、ビジネスの分析も、日々の調べものもを疑わなければ、論理としては一貫しない。
これは「だから信じろ」という話ではない。
自分がAIをどう使い、どう信頼しているかを、一度フラットに見直してみてほしい、という提案だ。
AIはあくまで一つの「参照先」に過ぎない。
ただ、情報の霧のなかで途方に暮れたとき、思想を持たない集積体がどう答えるかを確かめることは、自分の判断を整理するための、静かな手がかりになるかもしれない。
「真実は一つ」ではないかもしれない、という前提に立つ
ここまで、様々な否定論の主張と、それに対する科学的な見解を並べてきた。
ただ、一つお伝えしたいことがある。
科学とは「絶対の真実」の集積ではなく、「現時点で最も説明力の高い仮説」の集積だ。
今日の定説が明日覆されることもある。
気候科学の分野でも、研究が進むにつれて、予測の精度や理解の解像度は常に更新されている。
だから「A説もあれば、B説もある」という複数の視点を自分のなかに共存させておくことは、決して曖昧さへの逃げではない。
特定の情報に思考停止せず、複数の視点を持ち続けるための、むしろ健全な防衛策だ。
今の私が思うのは、「結局、真実は誰も完全には分からない」という前提に立ったとき、答えの出にくい「原因の議論」に消耗するよりも、「自分にとっての選択」に集中することのほうが、ずっと有意義だということだ。
原因の議論よりも、「自分が選びたい未来」を問う
気候変動の原因が100%人間活動によるものであっても、自然のサイクルの一部であっても、あるいはその両方が絡み合っていても、一つのことは変わらない。
「環境に配慮して暮らしたい」
「災害に強い社会を作りたい」
「子どもたちに豊かな自然を残したい」
そういった願いは、気候変動の原因論とは独立して、多くの人が共有しているはずだ。
SNSで飛び交う情報に振り回されて疲弊したとき、一度立ち返ってみてほしい問いがある。
「自分は、どんな世界で生きていきたいのか？」
それは、誰かに正しい情報を与えられて決まるものではなく、自分の内側から出てくるものだと思う。
空気がきれいであってほしい。
食べものが安全であってほしい。
気候が安定していてほしい。
そういった「自分軸」が先にあれば、どの情報が自分の行動の指針になるかは、自然と見えてくる。
「気候変動が嘘かどうか」という問いと、「自分がどう生きるか」という問いは、実は別の問いだ。
前者の答えがどうあれ、後者は自分で決めることができる。
この文章を読んでくれたあなたへ
私がこの文章を書いたのは、気候変動懐疑論に流れていった仲間を責めたいからではない。
情報の海のなかで何が正しいか分からなくなっていく感覚は、私自身にも覚えがある。
そしてそれは、意志や知性の問題ではなく、私たちを取り巻く情報環境の構造的な問題でもある。
ただ、一つお願いがある。
「これが絶対の真実だ」と断言するコンテンツに出会ったとき、少しだけ立ち止まってみてほしい。
それは誰にとって都合の良い情報なのか。
反対の視点からはどう見えるのか。
そして自分は、その情報を「信じたいから信じている」のか、「確かめた上で納得している」のか。
答えを急がなくていい。
矛盾を矛盾のまま、複数の視点を自分のなかに共存させておくことが、思考を止めないための、最も誠実な姿勢だと私は思う。
気候変動の原因をめぐる議論は、これからも続くだろう。
しかしその議論の決着を待たずに、私たちは今日も選択し続けている。
何を食べるか、何に乗るか、何を買うか、何を次世代に手渡すか。
その一つひとつの選択が、どんな世界を作るかを、静かに、しかし確実に決めている。
アルゴリズムが差し出す台本ではなく、自分自身の問いから始まる選択を、私はこれからも信じていたい。
執筆：Ryu（サステラ編集長）
編集協力：ゆーきゃん / 井上 恵（サスラボ研究員）
参考文献
Summary for Policymakers - IPCC： https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/summary-for-policymakers/
CLIMATE CHANGE 2023 - IPCC： https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6_SYR_SPM.pdf
IPCC AR6 Working Group 1: Summary for Policymakers | Climate Change 2021: The Physical Science Basis： https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/chapter/summary-for-policymakers/
Evidence - NASA Science： https://science.nasa.gov/climate-change/evidence/
Climate change: atmospheric carbon dioxide | NOAA Climate.gov： https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide
Could global warming be caused by natural cycles? - Skeptical Science： https://skepticalscience.com/news.php?n=512&p=4
The Causes of Climate Change - NASA Science： https://science.nasa.gov/climate-change/causes/
David Evans' Understanding of the Climate Goes Cold - Skeptical Science, ： https://skepticalscience.com/david-evans-understanding-goes-cold.html
Explaining how the water vapor greenhouse effect works - Skeptical Science： https://skepticalscience.com/argument.php?p=12&t=368&&a=19
Steamy Relationships: How Atmospheric Water Vapor Amplifies Earth's Greenhouse Effect： https://science.nasa.gov/earth/climate-change/steamy-relationships-how-atmospheric-water-vapor-amplifies-earths-greenhouse-effect/
What is the greenhouse effect? - NASA Science： https://science.nasa.gov/climate-change/faq/what-is-the-greenhouse-effect/
Global Temperature | Vital Signs – Global Sea Level Change - Earth.gov： https://earth.gov/sealevel/vital-signs/global-temperature/
Climate Change: Ocean Heat Content： https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-ocean-heat-content
Ocean Heat - Global Ocean Monitoring and Observing Program - NOAA.gov： https://globalocean.noaa.gov/the-ocean/ocean-heat/
Global Ocean Heat and Salt Content - Seasonal, Yearly, and Pentadal Fields - NOAA.gov： https://www.ncei.noaa.gov/access/global-ocean-heat-content/
Global Mean Sea Level | Vital Signs： https://sealevel.nasa.gov/understanding-sea-level/key-indicators/global-mean-sea-level/
Ice Sheets - Earth Indicator - NASA Science： https://science.nasa.gov/earth/explore/earth-indicators/ice-sheets/
10 Big Findings from the 2023 IPCC Report on Climate Change - World Resources Institute： https://www.wri.org/insights/2023-ipcc-ar6-synthesis-report-climate-change-findings
Explainer: Climate change attribution of extreme events and trends - RSS： https://rss.org.uk/policy-campaigns/policy/climate-change-resources/explainer-climate-change-attribution-of-extreme-ev/
Chapter: 1 Introduction - Read "Attribution of Extreme Weather Events in the Context of Climate Change" at NAP.edu： https://www.nationalacademies.org/read/21852/chapter/3
Extreme weather - WMO： https://wmo.int/topics/extreme-weather
Extreme weather event attribution - Canada.ca： https://www.canada.ca/en/environment-climate-change/services/climate-change/science-research-data/extreme-weather-event-attribution.html
The Latest Pre-Bunked Denialist Letter in Lieu of Real Science： https://skepticalscience.com/latest-pre-bunked-denialist-letter-in-lieu-of-science.html
WWA analyses of extreme weather events – World Weather Attribution： https://www.worldweatherattribution.org/analyses/
気候変動監視レポート - 気象庁： https://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/monitor/
気候変動監視レポート - 気象庁： https://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/monitor/index.html
Preliminary Diagnosis of Primary Factors for an Unprecedented Heatwave over Japan in 2023 Summer - ResearchGate： https://www.researchgate.net/publication/378216793_Preliminary_diagnosis_of_primary_factors_for_an_unprecedented_heatwave_over_Japan_in_2023_summer
This summer was 2.36 degrees above average, updating the record for hottest summer — Temperature baseline up and natural disaster preparedness required | Stories | Science Japan： https://sj.jst.go.jp/stories/2025/s1027-01p.html
Climate characteristics and factors behind heavy rainfall during the Baiu1 season in 2023 and extremely high temperatures from mid： https://www.data.jma.go.jp/tcc/tcc/news/press_20230928.pdf
Summary of Weather Disasters in 2023｜Gaia Vision Inc.： https://www.gaia-vision.co.jp/en/column/2304/
関東甲信地方のこれからの気候の変化（将来予測） - 気象庁： https://www.data.jma.go.jp/tokyo/shosai/chiiki/tokyok_fix/kantokoshin/future.html
1-4 将来の気候 - 気候変動適応情報プラットフォーム： https://adaptation-platform.nies.go.jp/climate_change_adapt/adapt/a-0104.html
Do volcanoes emit more CO2 than humans? - Skeptical Science： https://skepticalscience.com/argument.php?p=4&t=308&&a=28
Do volcanoes emit more CO2 than humans? - Skeptical Science： https://skepticalscience.com/volcanoes-and-global-warming-intermediate.htm
Do volcanoes produce more greenhouse gases than humans? - Quora： https://www.quora.com/Do-volcanoes-produce-more-greenhouse-gases-than-humans
Do volcanoes emit more CO2 than humans? - Skeptical Science： https://skepticalscience.com/volcanoes-and-global-warming.htm
NASA Sea Level Change Portal： https://sealevel.nasa.gov/
IPCC Sixth Assessment Report - Wikipedia： https://en.wikipedia.org/wiki/IPCC_Sixth_Assessment_Report
The New Climate Denial — Center for Countering Digital Hate | CCDH： https://counterhate.com/research/new-climate-denial/
new CLIMATE denial AT YOUTUBE - CCDH： https://counterhate.com/wp-content/uploads/2024/01/CCDH-The-New-Climate-Denial_FINAL.pdf
The New Climate Denial： https://caad.info/analysis/reports/the-new-climate-denial/
19 September 2025 Committee Secretary Select Committee on Information Integrity on Climate Change and Energy PO Box 6100 Parliam - Parliament of Australia： https://www.aph.gov.au/DocumentStore.ashx?id=ff7f1879-6dc3-4c63-ae51-cb2b1011fe00&subId=778501
Climate misinformation turning crisis into catastrophe, report says - The Guardian： https://www.theguardian.com/environment/2025/jun/19/climate-misinformation-turning-crisis-into-catastrophe-ipie-report
CCDH Report: The New Climate Denial - Skeptical Science： https://skepticalscience.com/ccdh-the-new-climate-denial.html
YouTube Makes up to $13.4 Million a Year From Climate Denial Narratives, Watchdog Says： https://earth.org/youtube-makes-up-to-13-4-million-a-year-from-videos-containing-climate-denial-narratives-undermining-green-solutions-watchdog-says/
Mapping in French and Brazilian mainstream media - Klimatyczna Baza Wiedzy： https://klimatycznabazawiedzy.org/wp-content/uploads/2025/11/Mapping-climate-disinformation-France-Brazil-medias-october-2025.pdf
Data Monitor December 2025 - Climate Action Against Disinformation： https://caad.info/analysis/newsletters/data-monitor-december-2025/
New climate deniers are making millions on YouTube. But they're lying. - Mashable： https://mashable.com/article/youtube-climate-change-misinformation-what-to-know
New analysis exposes shifts in climate denial tactics on YouTube - Alliance for Science： https://allianceforscience.org/blog/2024/01/new-analysis-exposes-shifts-in-climate-denial-tactics-on-youtube/
The New Climate Denial: major new report on YouTube uncovers evolution of climate deniers' tactics – as almost a third of teens believe global warming is “harmless”： https://counterhate.com/blog/the-new-climate-denial-major-new-report-on-youtube-uncovers-evolution-of-climate-deniers-tactics/
The new denial: climate solution misinformation on social media | Global Sustainability： https://www.cambridge.org/core/journals/global-sustainability/article/new-denial-climate-solution-misinformation-on-social-media/F10A70013E056587C9881DFBC3E4F877
spread climate denial. - Committees - UK Parliament： https://committees.parliament.uk/writtenevidence/140054/html/
Q&A: How YouTube Climate Denialism Is Morphing： https://insideclimatenews.org/news/27012024/youtube-climate-denialism/
YouTube making millions off climate deniers, report says | REUTERS： https://www.youtube.com/watch?v=DxHYO3aBzWc
Platforms' policies on climate change misinformation (2025 update) | Heinrich Böll Stiftung： https://eu.boell.org/en/factsheet-platforms-climate-misinformation-2025
AI and Misinformation: How to Combat False Content in 2025 | Columbia Business School： https://business.columbia.edu/insights/magazine/ai-and-misinformation-how-combat-false-content-2025
AI likely to increase energy use and accelerate climate misinformation – report | AI (artificial intelligence) | The Guardian： https://www.theguardian.com/technology/2024/mar/07/ai-climate-change-energy-disinformation-report
The myth of Meta's free speech places democracy at risk - Grantham Research Institute on climate change and the environment - LSE： https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/news/the-myth-of-metas-free-speech-places-democracy-at-risk/
Fossil Fuel Disinformation Threats Aim to Hinder Meaningful Action at COP28 - UCS blog： https://blog.ucs.org/delta-merner/fossil-fuel-disinformation-threats-aim-to-hinder-meaningful-action-at-cop28/
New UCS Report Details Fossil Fuel Industry's Decades of Deceit, Implications for Climate Accountability Lawsuits - Union of Concerned Scientists： https://www.ucs.org/about/news/new-ucs-report-details-fossil-fuel-industry-decades-deceit
Guide to Investigating Fossil Fuels: Greenwashing - GIJN： https://gijn.org/resource/guide-investigating-fossil-fuels-greenwashing/
Big Oil's Climate Ads Have Propped Up Fake Promises and False Solutions for Past 25 Years, Report Finds： https://insideclimatenews.org/news/11122025/big-oil-deceptive-climate-ads-false-solutions/
New Report: “Big Oil's Deceptive Climate Ads”： https://climateintegrity.org/news/view/new-report-big-oils-deceptive-climate-ads
Report tries to identify Congress' climate science skeptics - POLITICO Pro： https://subscriber.politicopro.com/article/eenews/2025/12/19/report-tries-to-identify-congress-climate-science-skeptics-00698334
Climate Deniers of the 119th Congress and the Second Trump ...： https://www.americanprogress.org/article/climate-deniers-of-the-119th-congress-and-the-second-trump-administration/
Full article: From Denial to the Culture Wars: A Study of Climate Misinformation on YouTube： https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17524032.2024.2363861
Fossil Fuel Lobbying: 100+ Days and Six Decades of Deception - UCS blog： https://blog.ucs.org/laura-peterson/fossil-fuel-deception-first-100-days/
Climate science denial rife at launch of Jordan Peterson's ARC project： https://www.ncronline.org/news/climate-science-denial-rife-launch-jordan-petersons-arc-project
How fossil fuel money stalled Britain's commitment to net zero | Heinrich Böll Stiftung： https://eu.boell.org/en/2024/02/12/fossil-fuels-uk-net-zero
Written evidence submitted by Andrew Montford, Net Zero Watch (BSE0020) - Committees - UK Parliament： https://committees.parliament.uk/writtenevidence/139612/pdf/
'Enforced veganism': Ofcom lets GB News flout accuracy rules, say climate campaigners： https://www.theguardian.com/environment/2025/oct/25/enforced-veganism-ofcom-gb-news-flout-accuracy-rules-say-climate-campaigners
Analysis: UK newspaper editorial opposition to climate action overtakes support for first time： https://www.carbonbrief.org/analysis-uk-newspaper-editorial-opposition-to-climate-action-overtakes-support-for-first-time/
Robo-COP29: Bots Boosted ... - Climate Action Against Disinformation： https://caad.info/analysis/reports/robo-cop29-bots-boosted-propaganda-promoting-petrostate-host/
The fossil fuel influencers keeping Big Oil relevant - ThinkLandscape： https://thinklandscape.globallandscapesforum.org/71249/how-fossil-fuel-companies-are-turning-to-influencers/
How Brazil's Oil Giant Is Using Gen-Z Science and Climate Influencers to Green Up Its Image - Impakter： https://impakter.com/how-brazils-oil-giant-is-using-gen-z-science-and-climate-influencers-to-green-up-its-image/
World's worst climate denial groups, climate policy obstructors, and fossil fuel PR firms granted access to COP28 - Corporate Accountability： https://corporateaccountability.org/wp-content/uploads/2023/12/Report_Influence-at-COP28_CorporateAccountability.pdf
An Untrustworthy Barometer: Edelman Polling Promotes Clients' Standing in Society： https://caad.info/analysis/briefings/an-untrustworthy-barometer-edelman-polling-promotes-clients-standing-in-society/
Health Organizations Drop Ad Agencies Working With Fossil Fuel Industry： https://healthpolicy-watch.news/health-organizations-drop-ad-agencies-working-with-fossil-fuel-industry/
News Article or Big Oil Ad? As Native Advertisements Mislead Readers on Climate Change, Boston University Experts Identify Interventions | Institute for Global Sustainability： https://www.bu.edu/igs/2025/03/04/news-article-or-big-oil-ad-as-native-advertisements-mislead-readers-on-climate-change-boston-university-experts-identify-interventions/
Artificial Intelligence Threats to Climate Change - Friends of the Earth： https://foe.org/resources/artificial-intelligence-threats-to-climate-change/
Report: Artificial Intelligence A Threat to Climate Change, Energy Usage and Disinformation： https://foe.org/news/ai-threat-report/
Generative AI and the potential for deepfake greenwashing - The World Economic Forum： https://www.weforum.org/stories/2025/07/deepfake-greenwashing-regulations/
AI-pocalypse Now? Disinformation, AI, and the Super Election Year - Munich Security Conference - Münchner Sicherheitskonferenz： https://securityconference.org/en/publications/analyses/ai-pocalypse-disinformation-super-election-year/
The Overlooked Climate Risks of Artificial Intelligence | TechPolicy.Press, ： https://www.techpolicy.press/the-overlooked-climate-risks-of-artificial-intelligence/
Deepfakes and Their Impact on Society - CPI OpenFox： https://www.openfox.com/news/deepfakes-and-their-impact-on-society/
Climate Crunch: The power-sapping AI deepfake menace - RBC： https://www.rbc.com/en/thought-leadership/climate-action-institute/climate-crunch/the-power-sapping-ai-deepfake-menace/
Deepfakes and the crisis of knowing - UNESCO： https://www.unesco.org/en/articles/deepfakes-and-crisis-knowing
Jordan Peterson, the Climate Crisis Deniers' New Mouthpiece | The Tyee, ： https://thetyee.ca/Analysis/2022/09/05/Jordan-Peterson-Climate-Crisis-Denier-New-Mouthpiece/
Why Jordan Peterson Should Think Again on the Energy Transition - Carbon Tracker： https://carbontracker.org/why-jordan-peterson-should-think-again-on-the-energy-transition/
DATA MONITOR JULY 2025: Top Podcast Propagandists Attack Renewables With Fossil Fueled Talking Points： https://caad.info/analysis/newsletters/data-monitor-july-2025-top-podcast-propagandists-attack-renewables-with-fossil-fueled-talking-points/
Green claims - Environment - European Commission： https://environment.ec.europa.eu/topics/circular-economy-topics/green-claims_en
The European Commission's New Green Claims Guidance: What Businesses Need to Know： https://www.insideenergyandenvironment.com/2025/12/the-european-commissions-new-green-claims-guidance-what-businesses-need-to-know/
EU Sustainability: State of Play — Greenwashing and Consumer Protection - Latham & Watkins LLP： https://www.lw.com/en/insights/eu-sustainability-state-of-play-greenwashing-and-consumer-protection
UK watchdog's greenwashing rulings show ongoing scrutiny of eco claims： https://www.simmons-simmons.com/en/publications/cm7djko3p00gwt1g4smgcf6hs/uk-watchdog-s-greenwashing-rulings-show-ongoing-scrutiny-of-eco-claims
The 'E' of ESG: Greenwashing under the spotlight – recent trends in the UK： https://sustainability.freshfields.com/post/102lwe2/the-e-of-esg-greenwashing-under-the-spotlight-recent-trends-in-the-uk
Environmental claims: General “Green” claims - ASA | CAP： https://www.asa.org.uk/advice-online/environmental-claims-general-green-claims.html
Greenwashing Examples for 2025 & 2026 | Products & Brands - The Sustainable Agency： https://thesustainableagency.com/blog/greenwashing-examples/
Revealed: Companies repeat misleading green claims despite UK ad bans - Unearthed： https://unearthed.greenpeace.org/2025/05/14/misleading-green-claims-uk-ad-bans/
Top Packaging Trends 2026: Navigating sustainability, digital innovation & consumer-centric design： https://www.packaginginsights.com/news/top-packaging-trends-2026-sustainability-digital-innovation.html
Meta Ends Fact-Checking, Raising Risks of Disinformation to Democracy - UCS blog： https://blog.ucs.org/liza-gordon-rogers/meta-ends-fact-checking-raising-risks-of-disinformation-to-democracy/
いいなと思ったら応援しよう！
noteでの活動は、皆さまのスキやコメント、そして温かいご支援に支えられています。
「応援したい！」と思ってくださった方は、ご支援いただけますと幸いです。
いただいたご支援は、今後の記事制作や活動資金として大切に使わせていただきます。
一緒に持続可能な社会を実現していきましょう！