SoFi USDの衝撃⑤ ― USDC“短期暫定王者”が抱える構造的限界

前回は、暗号資産市場の流動性の多くを「米国大手LP」が担っていることを確認した。USDTは規制・準備金の両面で大きな弱点を抱えるため、米国籍LPは取り扱いを縮小せざるを得ない。USDTのシェア低下はすでに“始まっている事実”だ。

ではCircle社発行のUSDCはどうか。
結論は明確である。

USDCは、“短期暫定（ざんてい）王者”になる。
しかし、長期王者にはなれない。

今回は、その“制度的に避けられない理由”を解剖していく。

＜USDCが短期“暫定王者”となる理由＞
GENIUS Act施行後、USDTが規制面で立ち行かなくなると、市場は当然「よりクリーンな代替資産」を求める。その際にUSDCが選ばれる理由はシンプルだ。

・米国企業による発行
・準備金の透明性がより高い
・世界の取引所やアプリに幅広く統合されており流動性が高い
・USDTと比較し制裁・執行リスクが圧倒的に低い

※制裁リスク：制裁対象者や対象国と関与した場合に、米国政府当局から制裁措置を受けるリスク
※執行リスク：米国政府当局から罰金・業務停止などの強制措置を受けるリスク

実際、米国籍LPはUSDTからUSDCへの移行を進めている。つまり、USDTが空ける“巨大な穴”を最初に埋めるのはUSDCで確実だ。残念ながらSoFi USDには流動性・実績がまだない。

だからこそ、多くの投資家はUSDCが覇権を握ると誤解する。
しかし、そうはならない。

＜USDCの本質：Circleが発行する“非銀行ステーブルコイン”＞
USDCは表向き「1USDC＝1USD」だが、銀行の「預金負債」とは根源的に異なる。

SoFi USDのような、銀行預金を裏付けとして発行されるステーブルコインは、裏付け資産が銀行制度の枠内（FDIC保護スキームの対象となる預金）に置かれるため、国家制度による安全性が担保される。

一方、USDCは裏付け資産こそあるが、法律上は「Circleという一企業が後で1ドルを返すと約束したデジタル資産」に過ぎず、銀行預金のような公的保護は一切ない。

このような一企業の信用に依存するデジタル資産を、米国籍LPが巨額に保有できるか？

答えは当然「No」――大量保有は“リスクが高すぎる”。
会社のリスク管理ルールで禁止または強く制限される。

＜USDCは永遠に“非銀行ステーブルコイン”＞
Circleは全米信託銀行（National Trust Bank）チャーターを申請し、“銀行化”へ近づいているように見える。しかし、これは商業銀行になることを意味しない。

全米信託銀行（National Trust Bank）は“銀行”という名称が付いているものの、実態は「預金を扱えず、FRB口座も保有していない非銀行金融会社」である。

すなわち全米信託銀行は、
・商業銀行ではない（＝預金口座を持てない）
・FRB口座を保有していない
・準備金は外部銀行・外部カストディアン（資産保管専門機関）に依存
・外部銀行が信用不安に陥れば、SVBショックと同じ構造的リスクを抱える

たとえNational Trust Bankチャーターを取得しても、銀行の核心機能（預金・FRB口座）を持てない以上、USDCは永遠に“非銀行ステーブルコイン”のまま——これが制度上の宿命である。

＜AML（資金洗浄防止）でも非銀行のステーブルコインは圧倒的不利＞
AMLでもUSDCは制度上のハンディキャップを抱える。

非銀行発行ステーブルコインは、ブロックチェーン上でアドレスを追えるものの、KYC（本人確認）義務の範囲が「自社の直接の顧客」に限定される。そのため、USDCが二次流通すると、最終利用者を把握する法的・制度的・技術的枠組みを持たない。

結果として、制裁対象者・匿名者・マネロン資金が第三者経由でUSDCを換金しても、Circleは実体を特定できない。実際、米政府当局の開示でも、北朝鮮系ハッカー集団やランサムウェア組織がUSDCを悪用した事例が報告されている。

一方、SoFi USDは、発行主体が銀行であり、利用者すべてが銀行のAML・KYCの管理下に入る。二次流通した場合でも、法定通貨に換金する段階で、銀行システムを経由し、必ず本人確認が要求されるため、匿名者が出口を通過できない。結果として、SoFi USDは「誰が使っているか」を把握できる、唯一クリーンなステーブルコインとなる。

米国籍LPなどの米国金融機関は極めて厳しい規制の下、事業運営を行っており、違反すると多額の罰金・業務停止があり得る。保有する資産のリスクは低ければ低いほど良い。

どちらのステーブルコインが長期的に選ばれるかは自明である。

＜USDCは“長期王者”になれない＞
以上を踏まえると、USDCの未来は次のように整理できる。

・短期（～2027年）：USDT崩壊の穴を埋める“暫定王者”
・中期（2028年～）：AML強化・規制本格化で頭打ち
・長期（2030年～）：銀行発行ステーブルコイン（SoFi USD）に収れん

Circleの努力やPRで改善できる話ではない。
制度構造そのものに起因する“越えられない壁”だからだ。

これはUSDCだけの問題ではない。PYUSD（Paxos）など、すべての“非銀行発行モデル”に共通する構造的制約であり、長期的な信頼性を確立することは制度上不可能だ。

＜長期の勝者は誰か――答えはSoFi USD＞
長期でLPが大量保有できるステーブルコインはただ一つ、
“FRB口座で裏付け資産を保管できる、銀行発行モデル”
市場はここに必ず収れんしていく。

では、SoFi USDがどのように市場へ浸透していくのか。
次回は、この“最高品質の通貨”が採用されていくプロセスとその理由を具体的に見ていく。

※編集後記：前回はUSDTについて、今回はUSDCの限界を改めて調べました。以前、2030年において、Circle（USDC）、Tether（USDT）が70〜90％のシェアを維持することを前提に、収益インパクトを算出していましたが、2社のシェアはより低く、SoFiのシェアは「より高くなる」と確信を強めています。

「すき💙」、「フォロー🍀」、「SNSでの拡散🌈」をお願いします！みなさんの応援が書き続ける最大のモチベーションとなります✨

【免責事項】 本ブログは情報提供を目的とし、特定の金融商品や投資手法を推奨するものではありません。内容は執筆時点の情報に基づき、将来的に変更される可能性があります。投資判断は自己責任で行い、十分な調査のうえ決定してください。本ブログの内容を基にした投資損失について、当方は一切の責任を負いません。また、外部リンクや第三者情報の正確性も保証するものではなく、各自の判断でご利用ください。