はじめによんでください

ヘイトに負けない研究の構築

How to make your research more democratic!!

池田光穂

☆ デモクラティックな研究がヘイト活動家ならびにヘイト系国会議員に妨害されるプロセスをふまえて、それに対する防戦方法について５つの原則をリコメンドし てくださいませんか？とgoogle AI Monica に聞く

Given that democratic research is often obstructed by hate activists and hate-mongering lawmakers, could you please recommend five principles for defending against such interference?

☆【組織的防衛の事例】デジタル・ヘイトに対するカウンターヘイトを実践するNGO: Center for Countering Digital Hate.

Center for Countering Digital Hate	デジタルヘイトに対するカウンターアクションセンター(CCDH)
The Center for Countering Digital Hate (CCDH), formerly Brixton Endeavors, is a British-American not-for-profit NGO[3] company[1] with offices in London and Washington, D.C. with the stated purpose of stopping the spread of online hate speech and disinformation.[3][4] It was started by Dr. Siobhan Marie McAndrew, Kirsty Jean McNeill, Morgan James McSweeney and David Craig Roberts,[5] and it campaigns to deplatform people that it believes promote hate or misinformation, and campaigns to restrict media organisations such as The Daily Wire from advertising.[6] CCDH is a member of the Stop Hate For Profit coalition.[7] According to public records, the organisation was incorporated in 2018 in London as Brixton Endeavours Limited. It changed its name to Center for Countering Digital Hate in August 2019.[1] In 2021, its US office was registered as a nonprofit organisation in the United States.[8] CCDH's current CEO is Imran Ahmed.[9]	デジタル・ヘイト対策センター（CCDH、旧ブリクストン・エンデバー ズ）は、ロンドンとワシントンD.C.に事務所を置く英米系の非営利NGO[3]であり[1]、オンライン上のヘイトスピーチや偽情報の拡散を阻止するこ とを目的としている。[3][4] シボーン・マリー・マクアンドルー博士、カースティ・ジーン・マクニール、モーガン・ジェームズ・マクスウィーニー、デビッド・クレイグ・ロバーツによっ て設立され[5]、ヘイトや誤情報を助長していると見なす人物のプラットフォーム利用を停止させるよう働きかけ、また『ザ・デイリー・ワイヤー』などのメ ディア組織に対する広告掲載の制限を求めるキャンペーンを展開している[6]。CCDHは「Stop Hate For Profit」連合の加盟団体である。[7] 公的記録によると、同団体は2018年にロンドンで「Brixton Endeavours Limited」として法人化された。2019年8月に「Center for Countering Digital Hate」へと名称を変更した。[1] 2021年には、米国事務所が米国で非営利団体として登録された。[8] CCDHの現在のCEOはイムラン・アーメドである。[9]
Activities The CCDH has targeted social media platforms for what it says are insufficient efforts on their part to fight neo-Nazis[10] and anti-vaccine advocates.[11] The CCDH wrote an article asking Google to stop running advertisements for what the CCDH called "racist disinformation and conspiracies" relating to George Soros, claims that the U.S. National Institutes of Health funded the Wuhan Institute of Virology, and the veracity of climate change claims. Advertisements from American news site The Daily Wire and other sources were targeted by CCDH in a 2021 campaign.[12][13][14]	活動 CCDHは、ネオナチ[10]やワクチン反対派との闘いにおいて、ソーシャルメディア各社の取り組みが不十分であるとして、これらを標的にしてきた。 [11] CCDHは、ジョージ・ソロスに関するもの、米国国立衛生研究所が武漢ウイルス研究所に資金提供したという主張、および気候変動説の信憑性といった、 CCDHが「人種差別的な偽情報や陰謀論」と呼ぶものに関する広告の掲載をGoogleに停止するよう求める記事を執筆した。2021年のキャンペーンで は、米国のニュースサイト『ザ・デイリー・ワイヤー』やその他の情報源からの広告がCCDHの標的となった。[12][13][14]
Campaigns Galloway and Hopkins Further information: Twitter suspensions In January 2020, the CCDH campaigned against Katie Hopkins, a far-right political commentator, and George Galloway, a veteran politician and broadcaster. TV presenter Rachel Riley and the CCDH directly lobbied "Big Tech" companies to have both journalists removed from major social media platforms. According to media reports, Riley and Imran Ahmed had a "secret meeting" with Twitter's London based staff in January 2020, demanding the removal of Hopkins and Galloway from their platform. CCDH's attempt to remove Galloway from Twitter failed, but Hopkins had her account suspended for a week in February 2020.[15] David Icke In April 2020 the CCDH launched a campaign against the British conspiracy theorist David Icke, who gained increased media attention during the COVID-19-associated lockdown in the United Kingdom.[16] In November 2020, Twitter removed Icke's account for violating the site's rules against spreading misinformation about the COVID-19 pandemic.[17] Stop Funding Misinformation "Stop Funding Misinformation" campaign logo Originally called Stop Funding Fake News, the campaign asks advertisers to stop placing ads on websites it argues are spreading misinformation ("fake news").[18] It was inspired by the US success of Sleeping Giants which had convinced several advertisers not to advertise on the Breitbart News website.[18] Ted Baker, Adobe Inc., Chelsea FC, eBay and Manchester United were among the 40 brands and charities that the campaign had persuaded to stop advertising on what it called fake news sites.[19][20] It has been accused of being set up for political purposes by political staffers.[21] In March 2019, charity Macmillan Cancer Support removed an advertisement from The Canary website after complaints from the campaign and from others.[22] The campaign accused The Canary of promoting conspiracy theories, defending antisemitism, and publishing fake news.[23] The Canary said changes to Google and Facebook's algorithms and the Stop Funding Fake News campaign led to The Canary downsizing its operations; it said that it was "against the actions of a state, not against Jewish people as an ethnic group" and that it had been "smeared with accusations of anti-Semitism by those who've weaponised the term for political ends".[20][24][25] Labour Party MP Chris Williamson described the campaign against The Canary as "sinister".[26] Google advertisements for media organisations In 2023, the CCDH has campaigned to restrict the reach of the following media organisations by targeting their use of the Google advertising platform: Breitbart News, CNSNews, Hot Air, Newsbusters, Newsmax, MRCTV, RedState, Twitchy, The Daily Wire, and Zero Hedge.[27] The CCDH notified Google that the Zero Hedge website had published what it called "racist articles" about the Black Lives Matter protests. As a result, in June 2020, Google found that reader comments on Zero Hedge breached its policies and banned Zero Hedge from its advertising platform.[28] Climate change denial In November 2021, a report by the CCDH identified "ten fringe publishers" that together were responsible for nearly 70 percent of Facebook user interactions with content that denied climate change. Facebook said the percentage was overstated and called the study misleading.[29][30] The "Toxic Ten" publishers were: Breitbart News, The Western Journal, Newsmax, Townhall, Media Research Center, The Washington Times, The Federalist Papers, The Daily Wire, RT, and The Patriot Post.[30] Vaccine disinformation In a 2021 report, the CCDH identified what it called the top 12 spreaders of anti-vaccine disinformation on social media platforms during the COVID-19 pandemic.[31][32][33] Labeled as The Disinformation Dozen, they were: Joseph Mercola, Robert F. Kennedy Jr., Ty and Charlene Bollinger, Sherri Tenpenny, Rizza Islam, Rashid Buttar, Erin Elizabeth, Sayer Ji, Kelly Brogan, Christiane Northrup, Ben Tapper,[34] and Kevin Jenkins. Meta, formerly Facebook, rejoined that the CCDH did not clearly explain how they surveyed the posts on the site,[35] countering that posts from the twelve named profiles were responsible for only about 0.05% of all views of vaccine-related content on Facebook. Nevertheless, Meta confirmed that they had removed or otherwise penalized vaccine misinformation content associated with each of the twelve accounts.[36] TikTok In December 2022, the CCDH claimed that the social media platform TikTok promoted self-harm and dieting content to users.[37] Twitter/X Corp. In June 2023, the CCDH stated that after Elon Musk's acquisition of Twitter, the site "fails to act on 99% of hate posted by Twitter Blue subscribers".[38][non-primary source needed] Twitter's successor company, X Corp., responded to this by filing a lawsuit against the CCDH on 31 July 2023, saying that they "falsely claim it had statistical support showing the platform is overwhelmed with harmful content."[39] On March 25, 2024 District Judge Charles Breyer dismissed the case, writing that "This case is about punishing the Defendants for their speech."[40][41][42] In April 2024, X Corp. appealed the ruling to the United States Court of Appeals for the Ninth Circuit.[43][44]	キャンペーン ギャロウェイとホプキンス 詳細情報：Twitterのアカウント停止 2020年1月、CCDHは極右の政治評論家であるケイティ・ホプキンスと、ベテラン政治家兼放送局員のジョージ・ギャロウェイに対してキャンペーンを展 開した。テレビ司会者のレイチェル・ライリーとCCDHは、「ビッグテック」企業に対し、これら2人のジャーナリストを主要なソーシャルメディアプラット フォームから排除するよう直接働きかけた。メディアの報道によると、ライリーとイムラン・アーメドは2020年1月、Twitterのロンドン拠点のス タッフと「秘密の会合」を持ち、同プラットフォームからホプキンスとギャロウェイを排除するよう要求した。CCDHによるギャロウェイのTwitter排 除の試みは失敗に終わったが、ホプキンスは2020年2月に1週間アカウントを停止された。[15] デヴィッド・アイク 2020年4月、CCDHは英国の陰謀論者デヴィッド・アイクに対するキャンペーンを開始した。アイクは、英国におけるCOVID-19関連のロックダウ ン期間中にメディアの注目を集めていた。[16] 2020年11月、Twitterは、COVID-19パンデミックに関する誤情報を拡散したとして、アイクのアカウントを削除した。[17] 「誤情報の資金提供を止めよう」 「誤情報の資金提供を止めよう」キャンペーンのロゴ 当初は「Stop Funding Fake News」と呼ばれていたこのキャンペーンは、誤情報（「フェイクニュース」）を拡散していると主張するウェブサイトへの広告掲載を、広告主に対して中止 するよう求めている。[18] このキャンペーンは、複数の広告主に対しブライトバート・ニュースへの広告掲載を見合わせるよう説得に成功した米国の「スリーピング・ジャイアンツ」の事 例に触発されたものである。[18] テッド・ベイカー、アドビ社、チェルシーFC、eBay、マンチェスター・ユナイテッドなどは、同キャンペーンが「フェイクニュースサイト」と呼ぶサイト への広告掲載中止を説得した40のブランドおよび慈善団体のうちの一部である。[19][20] また、政治スタッフによって政治的目的で設立されたとの批判も受けている。[21] 2019年3月、慈善団体マクミラン・キャンサー・サポートは、同キャンペーンや他者からの苦情を受け、ザ・カナリーのウェブサイトから広告を撤去した。 [22] 同キャンペーンは、ザ・カナリーが陰謀論を助長し、反ユダヤ主義を擁護し、フェイクニュースを掲載していると非難した。[23] 『ザ・カナリー』は、GoogleとFacebookのアルゴリズムの変更および「Stop Funding Fake News」キャンペーンが、同メディアの事業縮小につながったと述べた。同メディアは、「国家の行動に反対しているのであって、ユダヤ人を民族集団として 敵視しているわけではない」とし、また「政治的目的のためにその用語を武器化した者たちによって、反ユダヤ主義の非難で中傷された」と主張した。[20] [24][25] 労働党のクリス・ウィリアムソン議員は、『ザ・カナリー』に対するキャンペーンを「不吉な」ものだと評した。[26] メディア組織向けのGoogle広告 2023年、CCDHはGoogle広告プラットフォームの利用を標的にすることで、以下のメディア組織のリーチを制限するキャンペーンを展開した：ブラ イトバート・ニュース、CNSニュース、ホット・エア、ニュースバスターズ、ニュースマックス、MRCTV、レッドステート、ツイッチー、ザ・デイリー・ ワイヤー、ゼロ・ヘッジ。[27] CCDHは、ゼロ・ヘッジのウェブサイトがブラック・ライヴズ・マター（BLM）の抗議活動について、同団体が「人種差別的な記事」と呼ぶものを掲載した とGoogleに通報した。その結果、2020年6月、Googleはゼロ・ヘッジの読者コメントが同社のポリシーに違反していると判断し、ゼロ・ヘッジ を広告プラットフォームから排除した。[28] 気候変動否定論 2021年11月、CCDHの報告書は、気候変動を否定するコンテンツに対するFacebookユーザーのインタラクションの70％近くを占める「10の 過激派メディア」を特定した。Facebookはこの割合は過大評価されているとし、この調査は誤解を招くものであると指摘した。[29][30] 「トキシック・テン（Toxic Ten）」に指定されたメディアは以下の通りである：ブライトバート・ニュース、ザ・ウェスタン・ジャーナル、ニュースマックス、タウンホール、メディ ア・リサーチ・センター、ワシントン・タイムズ、ザ・フェデラリスト・ペーパーズ、ザ・デイリー・ワイヤー、RT、ザ・パトリオット・ポスト。[30] ワクチンに関する偽情報 2021年の報告書で、CCDHは、COVID-19パンデミック中にソーシャルメディアプラットフォーム上で反ワクチン偽情報を拡散した「トップ12」 を特定した。[31][32][33] 「デマ情報12人組（The Disinformation Dozen）」と名付けられた彼らは、ジョセフ・メルコラ、ロバート・F・ケネディ・ジュニア、タイ＆シャーリーン・ボリンジャー、シェリー・テンペ ニー、リザ・イスラム、ラシッド・バタール、エリン・エリザベス、セイヤー・ジ、ケリー・ブローガン、クリスチャン・ノースラップ、ベン・タッパー [34]、そしてケビン・ジェンキンスであった。Meta（旧Facebook）は、CCDHがサイト上の投稿をどのように調査したかを明確に説明してい ないと反論し[35]、名指しされた12のプロフィールからの投稿は、Facebook上のワクチン関連コンテンツの全閲覧数のわずか約0.05%に過ぎ ないと指摘した。それにもかかわらず、Metaは、これら12のアカウントに関連するワクチン誤情報コンテンツを削除または何らかの形でペナルティを課し たことを確認した[36]。 TikTok 2022年12月、CCDHはソーシャルメディアプラットフォームのTikTokが、ユーザーに対して自傷行為やダイエットに関するコンテンツを推奨して いると主張した。[37] Twitter/X Corp. 2023年6月、CCDHは、イーロン・マスクによるTwitter買収後、同サイトが「Twitter Blue加入者によるヘイト投稿の99%に対して措置を講じていない」と述べた。[38][一次資料が必要] Twitterの後継企業であるX Corp.はこれに対し、2023年7月31日にCCDHを相手取って訴訟を提起し、「同プラットフォームが有害なコンテンツで溢れかえっていることを示 す統計的裏付けがあるかのように虚偽の主張をしている」と述べた。[39] 2024年3月25日、チャールズ・ブレイヤー地方裁判官は「本件は被告の発言を理由に懲罰を与えることを目的としている」と記し、訴えを却下した。 [40][41][42] 2024年4月、X社は同判決に対し、合衆国第9巡回区控訴裁判所に控訴した。[43][44]
History Role in the election of Keir Starmer Paul Holden, in his book The Fraud,[45] stated that CCDH, and its sister organisation Stop Funding Fake News (SFFN, now hosted by CCDH), were incubated using resources from the organisation Labour Together. He stated that Labour Together was a means of organising to replace Jeremy Corbyn as leader of the UK Labour Party with a politician to his right. Labour Together's Director Morgan McSweeney went on to lead Starmer's election campaign to succeed Corbyn as Labour leader and became Starmer's Chief of Staff once he was elected as UK Prime Minister. CCDH and SFFN represent themselves as non-partisan campaigns. They have targeted some right-wing media outlets but they focused on UK left wing media outlets that were supportive of Corbyn, particularly The Canary.[46] US visa sanction on CEO In December 2025, the US State Department imposed a visa sanction on CCDH CEO Ahmed for leading what US Secretary of State Marco Rubio called "organized efforts to coerce American platforms to censor, demonetize, and suppress American viewpoints they oppose".[47][48] Ahmed subsequently filed an injunction order against U.S. authorities which was granted by Judge Vernon S. Broderick from the Southern District of New York, blocking U.S. officials from "arresting, detaining or transferring" him. [49]	沿革 キア・スターマー選出における役割 ポール・ホールデンは著書『The Fraud』[45]の中で、CCDHおよびその姉妹組織である「Stop Funding Fake News（SFFN、現在はCCDHが運営）」が、「Labour Together」という組織の資源を用いて立ち上げられたと述べている。彼は、「Labour Together」が、英国労働党党首のジェレミー・コービンを、彼より右寄りの政治家に置き換えるための組織的手段であったと指摘した。「Labour Together」のディレクター、モーガン・マクスウィーニーは、コービンに代わって労働党党首となるスターマーの選挙運動を指揮し、スターマーが英国 首相に選出されると、その首席補佐官に就任した。CCDHとSFFNは、自身を無党派のキャンペーン団体と位置付けている。両団体は一部の右派メディアを 標的としたが、主にコービンを支持していた英国の左派メディア、特に『The Canary』に焦点を当てていた。[46] CEOに対する米国のビザ制裁 2025年12月、米国務省は、CCDHのCEOであるアーメドに対し、マルコ・ルビオ国務長官が「米国プラットフォームに対し、彼らが反対する米国の見 解を検閲、収益化停止、および抑制するよう強要する組織的な取り組み」を主導したとして、ビザ制裁を課した。[47][48] その後、アーメドは米国当局に対し差し止め命令を申し立て、ニューヨーク南部地区のヴァーノン・S・ブロデリック判事によりこれが認められ、米国当局によ る彼の「逮捕、拘束、または移送」が阻止された。[49]
Funding In 2020, the BBC noted some of CCDH's funders as the Pears Foundation, the Joseph Rowntree Charitable Trust and the Barrow Cadbury Trust.[50] In August 2023, Jim Jordan, the chair of the US House of Representatives Judiciary Committee, wrote to CCDH requesting the CCDH provide all documents and communications between the CCDH and the U.S. Executive branch and social media companies, a list of employees, contractors and grants received, to determine if the U.S. government "has coerced and colluded with companies and other intermediaries to censor speech".[51][52] Responding to The Washington Post reporters, the CCDH denied receiving any funds from the United States government and provided documents it said showed its bipartisan approach.[51]	資金提供 2020年、BBCはCCDHの資金提供団体として、ピアーズ財団、ジョセフ・ラウンツリー慈善信託、バロー・キャドバリー信託などを挙げた。[50] 2023年8月、米国下院司法委員会の委員長であるジム・ジョーダンは、CCDHに対し書簡を送り、米国政府が「企業やその他の仲介業者に言論の検閲を強 要し、共謀した」かどうかを判断するため、CCDHと米国行政府およびソーシャルメディア企業との間のすべての文書と通信記録、従業員・契約者のリスト、 および受領した助成金のリストの提出を求めた。[51][52] ワシントン・ポスト紙の記者への回答において、CCDHは米国政府からの資金提供を一切受けていないと否定し、超党派的な取り組みを示すとする文書を提出 した。[51]
Publications Don't Feed the Trolls: How to Deal with Hate on Social Media (2019) – a 12-page pamphlet on how internet trolls operate, linked to a campaign of the same name involving Gary Lineker and other celebrities[53][54][55][56][57] The Anti-Vaxx Industry (2020) – describes how social media platforms such as Facebook enable the growth of lucrative anti-vaccination ('anti-vaxx') activism (including the finding that 400 anti-vaxx social media accounts reach 58 million followers), and that this has an impact on vaccine take-up, and recommends demonetisation as a strategy to respond to this.[58][59][60][61] Will to Act (2020) – argues that the largest social media companies fail to enforce their own rules preventing anti-vaccine and COVID-19 conspiracy theory content[62][63][64] The Anti-Vaxx Playbook (2020) – explores anti-vaxx tactics, messages, and the use of social media[65] Hatebook (2020) – co-authored by the Coalition for a Safer Web, accuses Facebook and Instagram of hosting 61 accounts that were selling neo-Nazi merchandise to fund far-right extremism.[66] Failure to Act (2021) – jointly with Restless Development, tracks action taken by social media companies in response to anti-vaccine content[67] Malgorithm (2021) – a critical analysis of Instagram and Facebook’s user engagement and content recommendation algorithm[68][69][70][71] The Disinformation Dozen (2021) – identifies the top 12 spreaders of anti-vaccine disinformation on social media platforms.[32] The report cites these individuals as responsible for 65% of all anti-vaccination content across Facebook, Instagram and Twitter.[72][73] It was cited by the Biden administration in July 2021, in its criticism of Facebook and other social media companies for allowing pandemic disinformation to spread.[74][51] The Toxic Ten (2021) – identifies "ten fringe publishers" that together were responsible for nearly 70 percent of Facebook user interactions with content that denied climate change.[29][30]	出版物 『Don't Feed the Trolls: How to Deal with Hate on Social Media』（2019年）――インターネット上のトロールがどのように活動するかについて解説した12ページのパンフレット。ゲイリー・リネカーら著名 人が参加した同名のキャンペーンに関連している[53][54][55][56][57] 『反ワクチン産業』（2020年） – Facebookなどのソーシャルメディアプラットフォームが、収益性の高い反ワクチン（「アンチヴァックス」）活動（400の反ワクチン系ソーシャルメ ディアアカウントが5,800万人のフォロワーにリーチしているという調査結果を含む）の拡大を助長している実態、およびこれがワクチン接種率に与える影 響を解説し、これに対処する戦略として広告収入の停止を推奨している。[58][59][60][61] 『Will to Act』（2020年） – 大手ソーシャルメディア企業が、反ワクチンやCOVID-19に関する陰謀論のコンテンツを防止するための自社ルールを適切に適用できていないと論じてい る[62][63][64] 『The Anti-Vaxx Playbook』（2020年） – 反ワクチン派の戦術、メッセージ、およびソーシャルメディアの活用について考察している[65] 『Hatebook』（2020年） – 「Coalition for a Safer Web」が共同執筆したもので、FacebookとInstagramが、極右過激主義への資金源としてネオナチ関連商品を販売していた61のアカウント をホストしていたと非難している。[66] 『Failure to Act』（2021年） – Restless Developmentと共同で、反ワクチンコンテンツへの対応としてソーシャルメディア企業が講じた措置を追跡している[67] 『Malgorithm』（2021年） – InstagramおよびFacebookのユーザーエンゲージメントおよびコンテンツ推奨アルゴリズムに対する批判的分析[68][69][70] [71] 『The Disinformation Dozen』（2021年） – ソーシャルメディアプラットフォーム上でワクチン反対の偽情報を拡散している上位12名を特定した。[32] 同報告書は、Facebook、Instagram、Twitterにおける全ワクチン反対コンテンツの65%を、これらの人物が発信していると指摘して いる。[72] [73] 2021年7月、バイデン政権は、パンデミックに関するデマ情報の拡散を許したとしてFacebookやその他のソーシャルメディア企業を批判する際、こ の報告書を引用した。[74][51] 『The Toxic Ten』（2021年） – 気候変動を否定するコンテンツに対するFacebookユーザーのインタラクションの70％近くを占めていた「10の過激なパブリッシャー」を特定した。 [29][30]
Internet censorship in the United Kingdom Stop Funding Hate, another British campaign with a similar methodology	英国におけるインターネット検閲 「Stop Funding Hate」――同様の手法を用いる英国の別のキャンペーン
References 1. "Center For Countering Digital Hate Ltd". Companies House. 10 May 2020. Archived from the original on 10 April 2020.  "Center for Countering Digital Hate Ltd". Officers (free information from Companies House). 9 October 2020. Retrieved 7 December 2020.  "About". The Center for Countering Digital Hate. Retrieved 2 February 2024. The Center for Countering Digital Hate is a not-for-profit non-governmental organization (NGO) that is funded by philanthropic trusts and members of the public.  "CENTER FOR COUNTERING DIGITAL HATE Ltd overview - Find and update company information - GOV.UK".  "Center For Countering Digital Hate Ltd, People". Companies House. 10 May 2020. Archived from the original on 12 April 2020.  Vaughan, Adam (4 August 2023). "Google fails to block adverts on 'climate lie' sites". The Times. ISSN 0140-0460. Retrieved 4 August 2023.  Frazer, Jenni (2 August 2020). "'The reason social media companies tolerate hate? Profit'". jewishnews.timesofisrael.com. Retrieved 10 December 2020.  "Center for Countering Digital Hate | Charity Navigator Profile". charitynavigator.org. Retrieved 10 November 2021.  "About". Center for Countering Digital Hate. Retrieved 7 December 2022. 10. "Hatebook: Facebook's neo-Nazi shopfronts funding far-right extremism". Center for Countering Digital Hate. 23 November 2020. Retrieved 26 December 2025.  Burki, Talha (1 October 2020). "The online anti-vaccine movement in the age of COVID-19". The Lancet Digital Health. 2 (10): e504–e505. doi:10.1016/S2589-7500(20)30227-2. ISSN 2589-7500. PMC 7508526. PMID 32984795.  Lavelle, Tom (27 January 2023). "Google runs ads on search queries for racist disinformation and conspiracies". Center for Countering Digital Hate. Retrieved 1 August 2023.  Kyte, Robert (2 September 2020). "Google Ads reprimands publications for racist content in wake of Floyd protests". The Free Speech Project. Retrieved 20 November 2024.  "THE TOXIC TEN:How ten fringe publishers fuel 69% of digital climate change denial" (PDF). The Center for Countering Digital Hate. Retrieved 26 December 2025.  "Katie Hopkins' Twitter Reinstated Following Week-Long Absence". Huffington Post. 7 February 2020. Retrieved 10 May 2020.  "Icke antisemitic conspiracies viewed over 30 million times, new research shows". The Jewish Chronicle. 10 May 2020.  "Twitter bans David Icke over Covid misinformation". BBC News. 4 November 2020. Retrieved 4 November 2020.  Frot, Mathilde (3 April 2019). "How a group of friends are fighting fake news – with a hand from Rachel Riley". Jewish News. Archived from the original on 7 April 2019. Retrieved 21 January 2020.  McCarthy, John (25 June 2019). "Stop Funding Fake News in talks with media agencies to demonetise misinformation sites". The Drum. Retrieved 23 July 2020. 20. Reporter, Jewish News (2 August 2019). "'Fake news' site forced to downsize, blaming campaign by 'political Zionists'". Jewish News. Retrieved 17 October 2021.  SKWAWKBOX (2 October 2023). "Former Eagle staffer Ahmed's 'anti-hate' outfit accused of taking 'dark' cash to promote censorship". SKWAWKBOX. Retrieved 2 September 2025.  Frot, Mathilde (27 March 2019). "Anti fake news activists persuade cancer charity to remove advert on The Canary". Jewish News. Retrieved 21 January 2020.  "Our fight against fake news is starting to turn the tide". politics.co.uk. 7 August 2019. Archived from the original on 7 August 2019. Retrieved 23 July 2020.  Tobitt, Charlotte (5 August 2019). "The Canary blames attacks by 'political Zionists' for failing business model as cuts fall". Press Gazette. Retrieved 23 July 2020.  Doherty, Rosa (6 August 2019). "JVL co-chair not in 'the slightest bit embarrassed' about supporting 'fake news' blog The Canary". The Jewish Chronicle. Retrieved 19 January 2020.  "Suspended MP Chris Williamson defends pro-Corbyn hyper-partisan The Canary, attacking 'sinister' bid to close it". The Jewish Chronicle. 4 August 2019. Retrieved 23 July 2020.  Vaughan, Adam (5 August 2023). "Google fails to block adverts on 'climate lie' sites". The Times. ISSN 0140-0460. Retrieved 5 August 2023.  Fraser, Adele-Momoko (17 June 2020). "Google bans website ZeroHedge from its ad platform over comments on protest articles". NBC News. Retrieved 5 December 2020.  Porterfield, Carlie (2 November 2021). "Breitbart Leads Climate Change Misinformation On Facebook, Study Says". Forbes. Retrieved 3 November 2021. 30. "The Toxic Ten: How ten fringe publishers fuel 69% of digital climate change denial". Center for Countering Digital Hate. 2 November 2021. Retrieved 3 November 2021.  "The Disinformation Dozen: Why platforms must act on twelve leading online anti-vaxxers". Center for Countering Digital Hate. 2 March 2021. Retrieved 9 April 2024.  Jarry, Jonathan (31 March 2021). "A Dozen Misguided Influencers Spread Most of the Anti-Vaccination Content on Social Media". Office for Science and Society. Retrieved 18 July 2021.  Salam, Erum (17 July 2021). "Majority of Covid misinformation came from 12 people, report finds". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 31 July 2025.  Catalini, Mike; Smith, Michelle R.; Bauer, Scott (8 October 2021). "Anti-vaccine chiropractors rising force of misinformation". Associated Press. Retrieved 9 April 2024.  Bond, Shannon (14 May 2021). "Just 12 People Are Behind Most Vaccine Hoaxes On Social Media, Research Shows". NPR.  Bickert, Monika (18 August 2021). "How We're Taking Action Against Vaccine Misinformation Superspreaders". Meta. Retrieved 21 July 2025.  "TikTok self-harm study results 'every parent's nightmare'". the Guardian. 15 December 2022. Retrieved 15 December 2022.  "Twitter fails to act on 99% of Twitter Blue accounts tweeting hate". Center for Countering Digital Hate | CCDH. 1 August 2023. Retrieved 2 August 2023.  Field, Hayden (1 August 2023). "Twitter, now called X, sues researchers who showed rise in hate speech on platform after Musk takeover". CNBC. Retrieved 2 August 2023. 40. Allyn, Bobby (25 March 2024). "Judge dismisses Elon Musk's suit against hate speech researchers". NPR. Retrieved 25 March 2024.  Duffy, Brian; Fung, Clare (26 March 2024). "Judge's stern rebuke of Elon Musk's X gives critics fresh hope". CNN Business. Retrieved 27 March 2024.  Needham, Lisa (28 March 2024). "Elon Musk gets SLAPPed". Public Notice. Retrieved 29 March 2024.  "Notice of Appeal to the Ninth Circuit – #82 in X Corp v. Center for Countering Digital Hate, Inc. (N.D. Cal., 3:23-cv-03836) – CourtListener.com". CourtListener. Retrieved 8 November 2024.  Mackey, Aaron (7 November 2024). "EFF to Court: Reject X's Effort to Revive a Speech-Chilling Lawsuit Against a Nonprofit". Electronic Frontier Foundation. Retrieved 8 November 2024.  Holden, Paul (2025). The Fraud: Keir Starmer, Morgan Mcsweeney, and the Crisis of British Democracy (1st ed.). La Vergne: OR Books, LLC. ISBN 978-1-68219-599-4.  Grim, Ryan. "Keir Starmer Machine Ran a Secret Campaign to Demonetize Breitbart News and Other Opposition Outlets". dropsitenews.com. Retrieved 6 December 2025.  Hansler, Jennifer (24 December 2025). "State Department imposes sanctions on former EU official, disinformation group leaders for 'censorship'". CNN.  Wright, George (24 December 2025). "US denies visas to ex-EU commissioner and others over social media rules". BBC News.  Lewis, Simon (26 December 2025). "Judge grants injunction blocking US from detaining British anti-disinformation activist". Reuters. 50. "Coronavirus: Facebook, Twitter and YouTube 'fail to tackle anti-vaccination posts'". BBC. 2 September 2020. Retrieved 20 November 2024.  Zakrzewski, Cat (17 August 2023). "A nonprofit fights GOP allegations that it supported a 'censorship regime'". Washington Post. Retrieved 24 August 2023.  "Chairman Jordan Expands Censorship Investigation to Center for Countering Digital Hate". House Judiciary Committee Republicans. 3 August 2023. Retrieved 5 August 2023.  Jones, Sarah (16 September 2019). "Don't feed the Troll: Sadiq Khan, Gary Lineker and Rachel Riley pledged not to publicise abuse they receive online". The Independent.  "How to Deal With Hate on Social Media: Don't Feed the Trolls". NHS Horizons. September 2019.  Gibbons, Brett (16 September 2019). "Gary Lineker and Rachel Riley are silencing trolls once and for all – by doing this one simple thing". Birmingham Mail.  Proctor, Kate (16 September 2019). "Stop engaging with online trolls altogether, public figures say". The Guardian.  Thomas, Justin (23 September 2019). "Don't feed the trolls: how to deal with cyber bullies". The National. Retrieved 17 October 2023.  Ahmed, Imran (7 July 2020). "It's time the tech giants cracked down on the anti-vaxx infodemic". The Telegraph. ISSN 0307-1235. Retrieved 21 May 2021.  Ahmed, Imran (2021). "Dismantling the anti-vaxx industry". Nature Medicine. 27 (3). Springer Science and Business Media LLC: 366. doi:10.1038/s41591-021-01260-6. ISSN 1078-8956. PMID 33723446. 60. Armitage, R. (2021). "Online 'anti-vax' campaigns and COVID-19: censorship is not the solution". Public Health. 190. Elsevier BV: e29–e30. doi:10.1016/j.puhe.2020.12.005. ISSN 0033-3506. PMC 7834951. PMID 33441254.  Herasimenka, Aliaksandr; Au, Yung; George, Anna; Joynes-Burgess, Kate; Knuutila, Aleksi; Bright, Jonathan; Howard, Philip N (24 December 2022). "The political economy of digital profiteering: communication resource mobilization by anti-vaccination actors". Journal of Communication. 73 (2). Oxford University Press (OUP): 126–137. doi:10.1093/joc/jqac043. ISSN 0021-9916. PMC 10066223. PMID 37016634.  "Facebook to 'take down' coronavirus misinformation". BBC News. Retrieved 26 May 2021.  "Social media companies 'failing to act on 90% of Covid-19 misinformation'". ITV News. 3 June 2020. Retrieved 26 May 2021.  "Social media firms fail to act on Covid-19 fake news". BBC News. 3 June 2020. Retrieved 26 May 2021.  Brown, Kristen V. (6 April 2021). "A Look Inside the Anti-Vaxx Playbook". Bloomberg.com. Retrieved 21 May 2021.  Townsend, Mark (22 November 2020). "Facebook condemned for hosting neo-Nazi network with UK links". The Guardian. Retrieved 3 June 2021.  "Social media 'failed to remove 95% of anti-vaccine misinformation'". Metro. 3 September 2020. Retrieved 26 May 2021.  Campbell, Hebe (27 April 2021). "US Congress hearing probes misinformation via social media algorithms". euronews. Retrieved 13 May 2021.  Guenot, Marianne. "Instagram recommendation algorithms are pushing anti-vaxx and QAnon posts, NGO report says". Business Insider. Retrieved 13 May 2021. 70. Hern, Alex (9 March 2021). "Instagram led users to Covid misinformation amid pandemic – report". The Guardian. Retrieved 16 September 2021.  Harpin, Lee (9 March 2021). "Instagram's algorithm 'recommending' antisemitic imagery and QAnon conspiracies". The Jewish Chronicle. Retrieved 13 May 2021.  "Covid vaccine: Social media urged to remove 'disinfo dozen'". BBC News. 26 March 2021. Retrieved 17 May 2021.  Srikanth, Anagha (24 March 2021). "12 prominent people opposed to vaccines are responsible for two-thirds of anti-vaccine content online: report". TheHill. Retrieved 17 May 2021. 74. Viser, Matt (16 July 2021). "'They're killing people': Biden aims blistering attack at tech companies over vaccine falsehoods". Washington Post. Retrieved 24 August 2023.	参考文献 1. 「Center For Countering Digital Hate Ltd」。Companies House。2020年5月10日。2020年4月10日にオリジナルからアーカイブされた。 「Center for Countering Digital Hate Ltd」。役員（Companies Houseからの無料情報）。2020年10月9日。2020年12月7日閲覧。 「About」。The Center for Countering Digital Hate。2024年2月2日に閲覧。The Center for Countering Digital Hateは、慈善信託および一般市民からの寄付によって運営される非営利の非政府組織（NGO）である。 「CENTER FOR COUNTERING DIGITAL HATE Ltdの概要 - 企業情報の検索と更新 - GOV.UK」。 「Center For Countering Digital Hate Ltd、関係者」。Companies House。2020年5月10日。2020年4月12日にオリジナルからアーカイブされた。 ヴォーン、アダム（2023年8月4日）。「Google、『気候変動の嘘』を流すサイトへの広告掲載を阻止できず」。The Times。ISSN 0140-0460。2023年8月4日閲覧。 フレイザー、ジェニー（2020年8月2日）。「『ソーシャルメディア企業がヘイトを容認する理由？ 利益のため』」。jewishnews.timesofisrael.com。2020年12月10日閲覧。 「Center for Countering Digital Hate | Charity Navigator Profile」。charitynavigator.org。2021年11月10日閲覧。 「About」. Center for Countering Digital Hate. 2022年12月7日閲覧. 10. 「Hatebook: Facebookのネオナチ・ショップフロントが極右過激主義に資金提供」. Center for Countering Digital Hate. 2020年11月23日. 2025年12月26日閲覧.  ブルキ、タルハ（2020年10月1日）。「COVID-19時代のオンライン反ワクチン運動」。『ランセット・デジタル・ヘルス』。2 (10): e504–e505. doi:10.1016/S2589-7500(20)30227-2. ISSN 2589-7500. PMC 7508526. PMID 32984795.  ラヴェル、トム（2023年1月27日）。「Google、人種差別的な偽情報や陰謀論に関する検索クエリに広告を表示」。Center for Countering Digital Hate。2023年8月1日閲覧。 カイト、ロバート（2020年9月2日）。「フロイド抗議運動を受け、Google Adsが人種差別的コンテンツを掲載した出版物を非難」。フリー・スピーチ・プロジェクト。2024年11月20日閲覧。 「THE TOXIC TEN：10の過激派出版社がいかにしてデジタル上の気候変動否定論の69%を助長しているか」（PDF）。デジタル・ヘイト対策センター。2025年 12月26日閲覧。 「1週間の停止を経て、ケイティ・ホプキンスのTwitterアカウントが復活」。ハフィントン・ポスト。2020年2月7日。2020年5月10日閲 覧。 「新たな調査で判明：デイヴィッド・アイクの反ユダヤ主義的陰謀論動画、再生回数3000万回超」。ザ・ジュイッシュ・クロニクル。2020年5月10 日。 「Twitter、新型コロナに関する誤情報でデイヴィッド・アイクを凍結」。BBCニュース。2020年11月4日。2020年11月4日閲覧。 フロット、マチルド（2019年4月3日）。「友人グループがレイチェル・ライリーの協力を得てフェイクニュースと戦う方法」。『ユダヤ・ニュース』。 2019年4月7日にオリジナルからアーカイブ。2020年1月21日閲覧。 マッカーシー、ジョン（2019年6月25日）。「『フェイクニュースへの資金提供を停止せよ』――誤情報サイトの収益化停止に向けメディア代理店と協議 中」。ザ・ドラム。2020年7月23日閲覧。 20. 記者、ユダヤ・ニュース（2019年8月2日）。「『フェイクニュース』サイトが規模縮小を余儀なくされる、『政治的シオニスト』によるキャンペーンを非 難」。『Jewish News』。2021年10月17日閲覧。  SKWAWKBOX（2023年10月2日）。「元『イーグル』紙スタッフのアフメド氏の『反ヘイト』団体、検閲推進のために『闇の資金』を 受け取ったと非難される」。SKWAWKBOX。2025年9月2日閲覧。  フロット、マチルド（2019年3月27日）。「フェイクニュース対策活動家らが、がん慈善団体に『ザ・カナリー』への広告掲載中止を説 得」。『Jewish News』。2020年1月21日閲覧。 「フェイクニュースとの戦いが、流れを変え始めている」。politics.co.uk。2019年8月7日。2019年8月7日にオリジナルからアーカ イブ。2020年7月23日閲覧。 トビット、シャーロット（2019年8月5日）。「『ザ・カナリー』、収益減を受け『政治的シオニスト』による攻撃をビジネスモデル失敗の理由に」。プレ ス・ガゼット。2020年7月23日閲覧。  ドハティ、ローザ（2019年8月6日）。「JVL共同議長、『フェイクニュース』ブログ『ザ・カナリー』を支援したことについて『少しも恥 ずかしくない』」。『ザ・ジュイッシュ・クロニクル』。2020年1月19日閲覧。 「停職中のクリス・ウィリアムソン議員、コービン支持の過激な党派メディア『ザ・カナリー』を擁護し、同メディアを閉鎖しようとする『不吉な』動きを非 難」。『ザ・ジュイッシュ・クロニクル』。2019年8月4日。2020年7月23日閲覧。 ヴォーン、アダム（2023年8月5日）。「Google、『気候変動の嘘』を流すサイトへの広告掲載を阻止できず」。『タイムズ』。ISSN 0140-0460。2023年8月5日閲覧。 フレイザー、アデル＝モモコ（2020年6月17日）。「Google、抗議記事へのコメントを理由にウェブサイト『ZeroHedge』を広告プラット フォームから排除」。NBCニュース。2020年12月5日閲覧。  ポーターフィールド、カーリー（2021年11月2日）。「調査によると、Facebook上の気候変動に関する誤情報のトップはブライト バート」。フォーブス。2021年11月3日閲覧。 30. 「The Toxic Ten：10の過激派出版社がいかにしてデジタル上の気候変動否定論の69％を助長しているか」。Center for Countering Digital Hate。2021年11月2日。2021年11月3日閲覧。  「The Disinformation Dozen：プラットフォームが12人の主要なオンライン反ワクチン活動家に対して行動を起こさなければならない理由」。Center for Countering Digital Hate。2021年3月2日。2024年4月9日閲覧。  ジャリー、ジョナサン（2021年3月31日）。「12人の見当違いなインフルエンサーが、ソーシャルメディア上の反ワクチンコンテンツの大 部分を拡散している」。科学社会局。2021年7月18日閲覧。  サラム、エルム（2021年7月17日）。「新型コロナに関する誤情報の大部分は12人から発信されていた、と報告書が明らかにする」。ガー ディアン。ISSN 0261-3077。2025年7月31日閲覧。  カタリニ、マイク；スミス、ミシェル・R.；バウアー、スコット（2021年10月8日）。「反ワクチン派のカイロプラクター、誤情報の台頭 する勢力」。AP通信。2024年4月9日閲覧。 ボンド、シャノン（2021年5月14日）。「調査で判明：ソーシャルメディア上のワクチンデマのほとんどはわずか12人が仕掛けている」。NPR。  ビッカート、モニカ（2021年8月18日）。「ワクチン誤情報のスーパースプレッダーに対する当社の対策」。Meta。2025年7月21 日閲覧。 「TikTokの自傷行為に関する調査結果、『すべての親の悪夢』」。ガーディアン。2022年12月15日。2022年12月15日閲覧。 「Twitter、ヘイトツイートを行うTwitter Blueアカウントの99％に対して措置を講じず」。Center for Countering Digital Hate | CCDH。2023年8月1日。2023年8月2日閲覧。  フィールド、ヘイデン （2023年8月1日）。「Twitter（現X）が、マスク氏による買収後にプラットフォーム上でヘイトスピーチが増加したことを示した研究者を提 訴」。CNBC。2023年8月2日閲覧。 40. アリン、ボビー（2024年3月25日）。「裁判官、ヘイトスピーチ研究者に対するイーロン・マスク氏の訴訟を却下」。NPR。2024年3月25日閲 覧。 ダフィー、ブライアン；ファン、クレア（2024年3月26日）。「裁判官によるイーロン・マスクのX社への厳しい非難が、批判派に新たな希望を与え る」。CNNビジネス。2024年3月27日閲覧。 ニーダム、リサ（2024年3月28日）。「イーロン・マスク、SLAPP訴訟で敗訴」。パブリック・ノーティス。2024年3月29日閲覧。 「第9巡回区控訴裁判所への控訴通知 – X Corp 対 Center for Countering Digital Hate, Inc. 事件（N.D. Cal., 3:23-cv-03836）における第82号 – CourtListener.com」。CourtListener。2024年11月8日閲覧。  マッキー、アーロン（2024年11月7日）。「EFF、裁判所に要請：非営利団体に対する言論を萎縮させる訴訟を復活させようとするXの試 みを却下せよ」。エレクトロニック・フロンティア財団。2024年11月8日閲覧。  ホールデン、ポール（2025年）。『詐欺：キア・スターマー、モーガン・マクスウィーニー、そして英国民主主義の危機』（第1版）。ラ・ ヴァーニュ：OR Books, LLC。ISBN 978-1-68219-599-4.  グリム、ライアン。「キア・スターマー陣営、ブライトバート・ニュースやその他の野党系メディアの収益化を阻止する秘密キャンペーンを展 開」。dropsitenews.com。2025年12月6日閲覧。  ハンスラー、ジェニファー（2025年12月24日）。「国務省、元EU高官や偽情報グループの指導者らに『検閲』を理由に制裁を科す」。 CNN。  ライト、ジョージ（2025年12月24日）。「米国、ソーシャルメディア規制をめぐり元EU委員らへのビザ発給を拒否」。BBCニュース。  ルイス、サイモン（2025年12月26日）。「裁判官、米国の英国人反偽情報活動家の拘束を阻止する仮処分を認める」。ロイター。 50. 「新型コロナウイルス：Facebook、Twitter、YouTubeは『ワクチン反対の投稿への対処に失敗』」。BBC。2020年9月2日。 2024年11月20日閲覧。 ザクルゼフスキー、キャット（2023年8月17日）。「非営利団体が、『検閲体制』を支持したとする共和党の主張に反論」。ワシントン・ポスト。 2023年8月24日閲覧。 「ジョーダン委員長、検閲調査を『デジタル・ヘイト対策センター』へ拡大」。下院司法委員会共和党議員団。2023年8月3日。2023年8月5日閲覧。 ジョーンズ、サラ（2019年9月16日）。「トロールに餌を与えないで：サディク・カーン、ゲイリー・リネカー、レイチェル・ライリーが、ネット上で受 けた誹謗中傷を公表しないことを誓約」。インディペンデント。 「ソーシャルメディア上のヘイトへの対処法：トロールに餌を与えないこと」。NHSホライズンズ。2019年9月。 ギボンズ、ブレット（2019年9月16日）。「ゲイリー・リネカーとレイチェル・ライリーは、このたった一つの簡単な行動によって、トロールたちを完全 に黙らせている」。バーミンガム・メール。 プロクター、ケイト（2019年9月16日）。「オンラインのトロールとは一切関わらないようにすべきだと、著名人たちが語る」。ガーディアン。  トーマス、ジャスティン（2019年9月23日）。「トロールに餌を与えない：ネットいじめへの対処法」。ザ・ナショナル。2023年10月 17日閲覧。  アフメド、イムラン（2020年7月7日）。「テック大手は反ワクチン・インフォデミックを取り締まるべき時だ」。『テレグラフ』。ISSN 0307-1235。2021年5月21日閲覧。  アフメド、イムラン（2021年）。「反ワクチン産業の解体」。『ネイチャー・メディシン』。27 (3)。スプリンガー・サイエンス・アンド・ビジネス・メディアLLC：366。doi:10.1038/s41591-021-01260-6. ISSN 1078-8956. PMID 33723446. 60. アーミテージ, R. (2021). 「オンライン上の『反ワクチン』キャンペーンとCOVID-19：検閲は解決策ではない」。Public Health. 190. Elsevier BV: e29–e30. doi:10.1016/j.puhe.2020.12.005. ISSN 0033-3506. PMC 7834951. PMID 33441254.  Herasimenka, Aliaksandr; Au, Yung; George, Anna; Joynes-Burgess, Kate; Knuutila, Aleksi; Bright, Jonathan; Howard, Philip N (2022年12月24日). 「デジタル利得の政治経済学：反ワクチン活動家によるコミュニケーション資源の動員」. Journal of Communication. 73 (2). オックスフォード大学出版局 (OUP): 126–137. doi:10.1093/joc/jqac043. ISSN 0021-9916. PMC 10066223. PMID 37016634. 「Facebook、コロナウイルスに関する誤情報を『削除』へ」。BBCニュース。2021年5月26日閲覧。 「ソーシャルメディア企業、『新型コロナ関連の誤情報の90％に対処できていない』」。ITVニュース。2020年6月3日。2021年5月26日閲覧。 「ソーシャルメディア企業、新型コロナ関連のフェイクニュースに対処できていない」。BBCニュース。2020年6月3日。2021年5月26日閲覧。 ブラウン、クリステン・V.（2021年4月6日）。「反ワクチン派の戦略の内幕」。Bloomberg.com。2021年5月21日閲覧。 タウンゼンド、マーク（2020年11月22日）。「英国とのつながりを持つネオナチネットワークをホストしたとしてFacebookが非難される」。 ガーディアン。2021年6月3日閲覧。 「ソーシャルメディア、『ワクチン反対の誤情報の95％を削除できなかった』」。メトロ。2020年9月3日。2021年5月26日閲覧。 キャンベル、ヘベ（2021年4月27日）。「米議会公聴会、ソーシャルメディアのアルゴリズムによる誤情報を調査」。ユーロニュース。2021年5月 13日閲覧。  グエノ、マリアンヌ。「Instagramのレコメンデーションアルゴリズムが反ワクチンやQAnonの投稿を推奨している、とNGO報告書 が指摘」。Business Insider。2021年5月13日閲覧。 70. ハーン、アレックス（2021年3月9日）。「パンデミック下でInstagramがユーザーを新型コロナの誤情報へ誘導――報告書」。The Guardian。2021年9月16日閲覧。  ハーピン、リー（2021年3月9日）。「Instagramのアルゴリズムが反ユダヤ主義的な画像やQAnonの陰謀論を『推奨』してい る」。『ザ・ジュイッシュ・クロニクル』。2021年5月13日閲覧。 「新型コロナワクチン：ソーシャルメディアに対し『デマ情報12選』の削除を要請」。BBCニュース。2021年3月26日。2021年5月17日閲覧。  スリカント、アナガ（2021年3月24日）。「ワクチンに反対する著名人12人が、ネット上の反ワクチンコンテンツの3分の2を占めてい る：報告書」。TheHill。2021年5月17日閲覧。 74. バイザー、マット（2021年7月16日）。「『彼らは人々を殺している』：バイデン大統領、ワクチンに関する虚偽情報についてハイテク企業を痛烈に批 判」。ワシントン・ポスト。2023年8月24日閲覧。
Further reading "The Fight Against Digital Hate - The Assignment with Audie Cornish". CNN. 24 August 2023. Retrieved 24 August 2023. Frazer, Jenni (2 August 2020). "'The reason social media companies tolerate hate? Profit'". Jewish News. Retrieved 21 September 2021. "The changing advice on tackling hate speech in a world of online anonymity". ITV News. 16 September 2019.	関連文献 「デジタル上の憎悪との戦い ― オーディ・コーニッシュの『The Assignment』」。CNN。2023年8月24日。2023年8月24日閲覧。 フレイザー、ジェニー（2020年8月2日）。「『ソーシャルメディア企業がヘイトを容認する理由？　利益のため』」。『Jewish News』。2021年9月21日閲覧。 「オンライン上の匿名性という世界におけるヘイトスピーチ対策に関する助言の変化」。ITVニュース。2019年9月16日。
Official website, CCDH.	オフィシャルサイト（Official website, CCDH）
https://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_Countering_Digital_Hate

Counter-Hate Project. by Universitat de Griona.——カウンターヘイトを通しておこなう実践研究

☆ 事例研究：研究に対する中傷に名誉毀損で訴える

大 阪大学名誉教授牟田和恵さんへのインタビュー構成（赤旗 2023年6月18日）

☆ノーマン・フィンケルスタインの闘い方から学ぶ

Norman Gary Finkelstein (/ˈfɪŋkəlstiːn/ FING-kəl-steen; born December 8, 1953) is an American political scientist and activist. His primary fields of research are the politics of the Holocaust and the Israeli–Palestinian conflict. Finkelstein was born in New York City to Jewish Holocaust-survivor parents. He is a graduate of Binghamton University and received his Ph.D. in political science from Princeton University. He has held faculty positions at Brooklyn College, Rutgers University, Hunter College, New York University, and DePaul University, where he was an assistant professor from 2001 to 2007. In 2006, the department and college committees at DePaul University voted to grant Finkelstein tenure. For undisclosed reasons the university administration did not tenure him, and he announced his resignation after coming to a settlement with the university.[1][2] Finkelstein rose to prominence in 2000 after publishing The Holocaust Industry, a book in which he writes that the memory of the Holocaust is exploited as an ideological weapon to provide Israel a degree of immunity from criticism.[3] He is a critic of Israeli policy and its governing class. The Israeli government barred him from entry to the country for ten years in 2008.[4] Finkelstein has called Israel the "Jewish supremacist state", and views it as committing the crime of apartheid against the Palestinian people.[5] Through personal accounts in one of his books, he compares the plight of the Palestinians living under Israeli occupation with the horrors of the Nazis.[6] Finkelstein's most recent book on Palestine and Israel, published in 2018, is Gaza: An Inquest into Its Martyrdom.	ノーマン・ゲイリー・フィンケルスタイン（/ˈfɪŋkəlstiːn/ フィンケルスタイン；1953年12月8日生まれ）は、アメリカの政治学者であり活動家である。主な研究分野は、ホロコーストをめぐる政治とイスラエル・パレスチナ紛争である。 フィンケルスタインはニューヨーク市で、ホロコーストを生き延びたユダヤ人の両親の間に生まれた。ビンガムトン大学を卒業し、プリンストン大学で政治学の 博士号を取得した。ブルックリン・カレッジ、ラトガース大学、ハンター・カレッジ、ニューヨーク大学、デポール大学で教鞭を執り、2001年から2007 年まではデポール大学で助教授を務めた。2006年、デポール大学の学部および大学委員会は、フィンケルスタインに終身在職権を付与することを可決した。 しかし、大学当局は非公開の理由により彼に終身在職権を与えず、彼は大学側と和解に達した後、辞職を表明した。[1][2] フィンケルスタインは2000年、『ホロコースト産業』を出版して一躍注目を集めた。同書の中で彼は、ホロコーストの記憶が、イスラエルを批判からある程 度免責するためのイデオロギー的武器として利用されていると論じている。[3] 彼はイスラエルの政策とその支配層に対する批判者である。イスラエル政府は2008年、彼に対し10年間の入国禁止措置を科した。[4] フィンケルスタインはイスラエルを「ユダヤ人至上主義国家」と呼び、同国がパレスチナ人に対してアパルトヘイトの犯罪を犯していると見なしている。[5] 著書の一つにおける個人的な記述を通じて、彼はイスラエル占領下で暮らすパレスチナ人の苦境を、ナチスの残虐行為と比較している。[6] パレスチナとイスラエルに関するフィンケルスタインの最新著書は、2018年に出版された『ガザ：その殉教への検証』である。
Early life and education Norman Finkelstein was born on December 8, 1953, in New York City, the son of Harry and Maryla (née Husyt) Finkelstein.[7] Finkelstein's parents were Jewish Holocaust survivors. His mother grew up in Warsaw and survived the Warsaw Ghetto and the Majdanek concentration camp. His father was a survivor of both the Warsaw Ghetto and Auschwitz.[8] After the war they met in a displaced persons camp in Linz, Austria, and then emigrated to the United States, where his father became a factory worker and his mother a homemaker and later a bookkeeper. Finkelstein's mother was an ardent pacifist. Both his parents died in 1995.[9][non-primary source needed] Finkelstein has said of his parents that "they saw the world through the prism of the Nazi Holocaust. They were eternally indebted to the Soviet Union (to whom they attributed the defeat of the Nazis), and so anyone who was anti-Soviet they were extremely harsh on".[10] They supported the Soviet Union's approval of the creation of the State of Israel, as enunciated by Andrei Andreyevich Gromyko, who said that Jews had earned the right to a state, but thought that Israel had sold its soul to the West and "refused to have any truck with it".[10] Finkelstein grew up in Borough Park, then Mill Basin, both in Brooklyn, New York,[11] where he attended James Madison High School.[12] In his memoir he recalls strongly identifying with the outrage that his mother, who witnessed the genocidal atrocities of World War II, felt at the carnage the United States wrought in the Vietnam War. One childhood friend recalls his mother's "emotional investment in left-wing humanitarian causes as bordering on hysteria".[8] He "internalized [her] indignation", a trait that he admits rendered him "insufferable" when talking about the Vietnam War, and that imbued him with a "holier-than-thou" attitude he now regrets.[13] But Finkelstein regards his absorption of his mother's outlook—the refusal to put aside a sense of moral outrage in order to get on with one's life—as a virtue. Subsequently, reading Noam Chomsky played a role in learning to apply the moral passions his mother bequeathed to him with intellectual rigor.[13] Finkelstein completed his undergraduate studies at Binghamton University in New York in 1974, after which he studied at the École Pratique des Hautes Études in 1979 in Paris.[7] He was an ardent Maoist from his teenage years on and was "totally devastated" by the news of the trial of the Gang of Four in 1976, which led him to decide he had been misled.[14] He received his master's degree in political science in 1980, and his PhD in political studies from Princeton in 1988. He is a member of Phi Beta Kappa.[7] His doctoral thesis is on Zionism. Before gaining academic employment, Finkelstein was a part-time social worker with teenage dropouts in New York.[15] According to Finkelstein, his involvement in the Israeli–Palestinian conflict began in 1982 when he and a handful of other Jews in New York protested against the Israeli invasion of Lebanon. He held a sign saying: "This son of survivors of the Warsaw Ghetto Uprising, Auschwitz, Maijdenek will not be silent: Israeli Nazis – Stop the Holocaust in Lebanon!"[16][17] During the First Intifada, he spent every summer from 1988 in the West Bank as a guest of Palestinian families in Hebron and Beit Sahour,[18] where he taught English at a local school. Finkelstein wrote that the fact that he was Jewish didn't bother most Palestinians: "The typical response was indifference. Word had been passed to the shebab that I was 'okay' and, generally, the matter rested there."[19] He recounted his experiences of the intifada in his 1996 book The Rise and Fall of Palestine.	生い立ちと学歴 ノーマン・フィンケルスタインは1953年12月8日、ニューヨーク市で、ハリーとマリラ（旧姓フシット）・フィンケルスタイン夫妻の息子として生まれ た。[7] フィンケルスタインの両親は、ユダヤ人のホロコースト生存者であった。母親はワルシャワで育ち、ワルシャワ・ゲットーとマイダネク強制収容所を生き延び た。父はワルシャワ・ゲットーとアウシュヴィッツの両方を生き延びた生存者であった。[8] 戦後、二人はオーストリアのリンツにある避難民キャンプで出会い、その後アメリカへ移住した。そこで父は工場労働者となり、母は主婦、後に簿記係となっ た。フィンケルスタインの母は熱心な平和主義者であった。両親は1995年に相次いで死去した。[9][一次資料が必要] フィンケルスタインは両親について、「彼らはナチスのホロコーストというプリズムを通して世界を見ていた。彼らはソ連（ナチスの敗北をもたらした存在とし て）に永遠の恩義を感じており、そのため反ソ連的な人物に対しては極めて厳しい態度をとっていた」と語っている。[10] 彼らは、ユダヤ人が国家を持つ権利を勝ち取ったと述べたアンドレイ・アンドレイエヴィチ・グロムイコが表明したように、ソ連によるイスラエル建国の承認を 支持したが、イスラエルは西側に魂を売り渡したと考えており、「一切関わりを持つことを拒んだ」。[10] フィンケルスタインは、ニューヨーク州ブルックリンのボロー・パーク、その後ミル・ベイシンで育ち[11]、ジェームズ・マディソン高校に通った [12]。回顧録の中で、彼は、第二次世界大戦のジェノサイド的な残虐行為を目の当たりにした母親が、ベトナム戦争で米国が引き起こした大虐殺に対して抱 いた憤りに、強く共感したことを回想している。ある幼なじみは、彼の母親が「左派の人道主義的活動に、ヒステリーに近いほど感情を注いでいた」と回想して いる。[8] 彼は「（母親の）憤りを内面化した」が、その性質ゆえにベトナム戦争について語る際には「我慢ならないほど」だったと認め、またそれが彼に「自分こそが正 しい」という態度を植え付け、今となっては後悔している。[13] しかしフィンケルスタインは、母親の視点――つまり、人生を歩んでいくために道徳的な憤りを脇に置くことを拒む姿勢――を吸収したことを美徳と見なしてい る。その後、ノーム・チョムスキーの著作を読むことが、母親から受け継いだ道徳的な情熱を知的厳密さをもって適用することを学ぶ上で一役買った。[13] フィンケルスタインは1974年にニューヨーク州のビンガムトン大学で学士課程を修了し、その後1979年にパリのエコール・プラティーク・デ・オート・ エチュードで学んだ。[7] 彼は10代の頃から熱心な毛沢東主義者だったが、1976年の「四人組」の裁判の報に「完全に打ちのめされ」、自分が誤った方向に導かれていたと悟った。 [14] 1980年に政治学の修士号を取得し、1988年にプリンストン大学で政治学の博士号を取得した。ファイ・ベータ・カッパの会員である。[7] 博士論文のテーマはシオニズムである。学界での職を得る前、フィンケルスタインはニューヨークで、高校中退の若者たちを支援する非常勤のソーシャルワー カーとして働いていた。[15] フィンケルスタインによれば、彼がイスラエル・パレスチナ紛争に関与し始めたのは1982年、ニューヨークで彼と数人のユダヤ人がイスラエルのレバノン侵 攻に抗議した時である。彼は次のようなプラカードを掲げた。「ワルシャワ・ゲットー蜂起、アウシュヴィッツ、マイダネク生存者の息子である私は沈黙しな い：イスラエルのナチスよ――レバノンでのホロコーストを止めろ！」[16]   [17] 第一次インティファーダの間、彼は1988年から毎年夏、ヘブロンとベイト・サフールのパレスチナ人家庭に招かれてヨルダン川西岸地区で過ごし[18]、 現地の学校で英語を教えた。フィンケルスタインは、自分がユダヤ人であるという事実がほとんどのパレスチナ人を気にかけさせなかったと記している。「典型 的な反応は無関心だった。若者たち（シェバブ）には、私が『大丈夫な人間』だという情報が伝わっており、概して、それ以上問題になることはなかった。」 [19] 彼は1996年の著書『パレスチナの興亡』の中で、インティファーダでの体験を綴っている。
Academic career Finkelstein at the University of Leeds in 2009 Finkelstein first taught at Rutgers University as an adjunct lecturer in international relations (1977–78), then at Brooklyn College (1988–1991), Hunter College (1992–2001), New York University (1992–2001), and DePaul University (2001–2007).[1][7] The New York Times reported that Finkelstein left Hunter College in 2001 "after his teaching load and salary were reduced" by the college administration.[8] He has said he enjoyed teaching at Hunter and was "unceremoniously kicked out" after begging the college to keep him on with just two courses a semester for $12,000 a year. Hunter set conditions that would have required him to spend four days a week teaching, which he thought unacceptable.[20] Finkelstein taught at Sakarya University Middle East Institute in Turkey in 2014–15.[14]	学歴 2009年、リーズ大学でのフィンケルスタイン フィンケルスタインは、ラトガース大学で国際関係学の非常勤講師として教鞭を執ったのが最初（1977年～1978年）で、その後、ブルックリン・カレッ ジ（1988年～1991年）、ハンター・カレッジ（1992年～2001年）、ニューヨーク大学（1992年～2001年）、デポール大学（2001年 ～2007年）で教鞭を執った。[1][7] 『ニューヨーク・タイムズ』紙は、フィンケルスタインが2001年にハンター・カレッジを去ったのは、大学当局によって「授業担当数と給与が削減された」 ためだと報じた。[8] 彼はハンター・カレッジでの教職を楽しんでいたが、1年1万2000ドルで学期ごとに2科目のみ担当するという条件で留任を懇願したにもかかわらず、 「あっさりと追い出された」と述べている。ハンター・カレッジ側は、週4日の授業を担当することを条件としていたが、彼はこれを容認できないと考えた。 [20] フィンケルスタインは2014年から2015年にかけて、トルコのサカリヤ大学中東研究所で教鞭を執った。[14]
Writings Finkelstein has described himself as a "forensic" scholar who has worked to demystify what he considers pseudo-scholarly arguments.[21] He has written scathing academic reviews of several prominent writers and scholars who he says misrepresent facts in order to defend Israel's policies and practices. His writings have dealt with politically charged topics such as Zionism, the demographic history of Palestine, and his allegations of the existence of a "Holocaust industry" that exploits the memory of the Holocaust to further Israeli political interests.[7] He has also described himself as "an old-fashioned communist", in the sense that he "see[s] no value whatsoever in states."[22] Finkelstein's work has been praised by scholars such as Noam Chomsky,[23] the political scientist Raul Hilberg, and historian Avi Shlaim,[24] and his advocates and detractors have remarked on his polemical style.[25][24]	著作 フィンケルスタインは、自らを「法医学的」な学者と称し、自身が疑似学術的であると見なす議論の謎を解き明かすことに尽力してきた。[21] 彼は、イスラエルの政策や慣行を擁護するために事実を歪曲していると指摘する、著名な作家や学者数名に対して、痛烈な学術的批判を著している。彼の著作 は、シオニズム、パレスチナの人口動態史、そしてホロコーストの記憶をイスラエルの政治的利益のために利用する「ホロコースト産業」の存在に関する彼の主 張など、政治的に敏感なテーマを扱ってきた。[7] また、彼は「国家には何の価値も見出さない」という意味で、自らを「昔ながらの共産主義者」とも称している。[22] フィンケルスタインの著作は、ノーム・チョムスキー[23]、政治学者のラウル・ヒルバーグ、歴史家のアヴィ・シュライム[24]といった学者たちから称賛されており、支持者も批判者も、彼の論争的な文体を指摘している。[25][24]
On From Time Immemorial Finkelstein's doctoral thesis formed the basis for his interest in examining the claims made in Joan Peters's From Time Immemorial, a best-selling book at the time.[26] Peters's "history and defense" of Israel deals with the demographic history of Palestine. Demographic studies had tended to assert that the Arab population of Ottoman-controlled Palestine, a 94% majority at the turn of the century, had dwindled toward parity due to massive Zionist immigration. Peters radically challenged this view by arguing that a substantial portion of the Palestinians were descended from immigrants from other Arab countries from the early 19th century onward. It followed, for Peters and many of her readers, that the picture of a native Palestinian population overwhelmed by Jewish immigration was little more than propaganda, and that in actuality two almost simultaneous waves of immigration met in what had been a relatively unpopulated land.[citation needed] From Time Immemorial was praised by figures as varied as Barbara Tuchman, Theodore H. White, Elie Wiesel, and Lucy Dawidowicz. Saul Bellow wrote in a jacket endorsement, "Millions of people the world over, smothered by false history and propaganda, will be grateful for this clear account of the origins of the Palestinians."[27] Finkelstein called the book a "monumental hoax".[28] He later opined that, while Peters's book received widespread interest and approval in the United States, a scholarly demonstration of its fraudulence and unreliability aroused little attention: By the end of 1984, From Time Immemorial had...received some two hundred [favorable] notices ... in the United States. The only "false" notes in this crescendoing chorus of praise were the Journal of Palestine Studies, which ran a highly critical review by Bill Farrell; the small Chicago-based newsweekly In These Times, which published a condensed version of this writer's findings; and Alexander Cockburn, who devoted a series of columns in The Nation exposing the hoax. ... The periodicals in which From Time Immemorial had already been favorably reviewed refused to run any critical correspondence (e.g., The New Republic, The Atlantic Monthly, Commentary). Periodicals that had yet to review the book rejected a manuscript on the subject as of little or no consequence (e.g., The Village Voice, Dissent, The New York Review of Books). Not a single national newspaper or columnist contacted found it newsworthy that a best-selling, effusively praised "study" of the Middle East conflict was a threadbare hoax.[29] According to Adam Shatz, "when Finkelstein showed that Peters had manipulated Ottoman demographic records to make her case, the book's supporters attacked him as an anti-Zionist. By 1986, though, Zionist scholars having published articles that bolstered Finkelstein's case, his version was the conventional wisdom."[30] In Understanding Power, Noam Chomsky wrote that Finkelstein sent his preliminary findings to about 30 people interested in the topic, but no one replied, except for him, and that was how they became friends: I told him, yeah, I think it's an interesting topic, but I warned him, if you follow this, you're going to get in trouble—because you're going to expose the American intellectual community as a gang of frauds, and they are not going to like it, and they're going to destroy you. So I said: if you want to do it, go ahead, but be aware of what you're getting into. It's an important issue, it makes a big difference whether you eliminate the moral basis for driving out a population—it's preparing the basis for some real horrors—so a lot of people's lives could be at stake. But your life is at stake too, I told him, because if you pursue this, your career is going to be ruined. Well, he didn't believe me. We became very close friends after this, I didn't know him before.[15] According to Chomsky, the controversy over Finkelstein's research caused a delay in his earning his Ph.D. at Princeton University. Chomsky wrote that Finkelstein could not get the faculty to read his dissertation, and that Princeton eventually granted Finkelstein his doctorate only "out of embarrassment" and refused to give him any further professional backing.[15] Finkelstein in 2005 In a 1996 Foreign Affairs review of a subsequent book, William B. Quandt called Finkelstein's critique of From Time Immemorial a "landmark essay" that helped demonstrate Peters's "shoddy scholarship".[31] Israeli historian Avi Shlaim later praised Finkelstein's thesis, saying that it had established his credentials when he was still a doctoral student. In Shlaim's view, Finkelstein had produced an "unanswerable case" with "irrefutable evidence" that Peters's book was "preposterous and worthless".[32]	『太古の昔から』について フィンケルシュタインの博士論文は、当時ベストセラーとなったジョーン・ピーターズの著書『太古の昔から』で主張された内容を検討しようとする彼の関心の 基礎となった。[26] ピーターズによるイスラエルの「歴史と擁護」は、パレスチナの人口動態史を扱っている。人口統計学的研究では、世紀の変わり目に94％の多数派を占めてい たオスマン帝国支配下のパレスチナにおけるアラブ人口が、大規模なシオニスト移民によって、ほぼ同数にまで減少したと主張される傾向にあった。ピーターズ は、パレスチナ人の相当な部分が19世紀初頭以降、他のアラブ諸国からの移民の子孫であるという主張を展開し、この見解に根本的に異議を唱えた。ピーター ズや多くの読者にとって、ユダヤ人移民に圧倒された先住パレスチナ人という描写は単なるプロパガンダに過ぎず、実際には、比較的過疎だった土地で、ほぼ同 時期に2つの移民の波が交わったに過ぎないという結論に至った。[出典必要] 『太古の昔から』は、バーバラ・タフマン、セオドア・H・ホワイト、エリー・ヴィーゼル、ルーシー・ダヴィドヴィッツといった多岐にわたる人物から称賛さ れた。ソール・ベローは帯文で、「偽りの歴史とプロパガンダに窒息させられてきた世界中の何百万人もの人々が、パレスチナ人の起源に関するこの明快な記述 に感謝するだろう」と記した。[27] フィンケルスタインはこの本を「壮大なデマ」と呼んだ。[28] 彼は後に、ピーターズの著書が米国で広範な関心と支持を集めた一方で、その欺瞞性と信頼性の欠如を学術的に立証した事実はほとんど注目されなかったと指摘した： 1984年末までに、『太古の昔から』は……米国で約200件の[好意的な]書評……を受けていた。この高まり続ける称賛の合唱の中で、唯一の「異音」を 奏でたのは、『Journal of Palestine Studies』（ビル・ファレルによる極めて批判的な書評を掲載）、シカゴ発の小規模週刊誌『In These Times』（筆者の調査結果の要約を掲載）、そして『The Nation』紙で一連のコラムを割いてこのデマを暴いたアレクサンダー・コックバーンだけだった。…… 『From Time Immemorial』に対してすでに好意的な書評を掲載していた雑誌は、批判的な投書や意見の掲載を拒否した（例：『The New Republic』、『The Atlantic Monthly』、『Commentary』）。まだ同書をレビューしていなかった雑誌は、この件に関する原稿を、取るに足らない、あるいは全く重要では ないとして却下した（例：『The Village Voice』、『Dissent』、『The New York Review of Books』）。全国紙やコラムニストのうち、中東紛争に関するベストセラーで絶賛された「研究」が、薄っぺらなデマであったことをニュース価値があると は見なした者は、一人もいなかった。[29] アダム・シャッツによれば、「フィンケルスタインが、ピーターズが自身の主張を裏付けるためにオスマン帝国の人口統計記録を操作していたことを示したと き、同書の支持者たちは彼を反シオニストとして攻撃した。しかし1986年までには、フィンケルスタインの主張を裏付ける論文を発表したシオニスト系学者 たちによって、彼の説が通説となっていた。」[30] 『Understanding Power』の中で、ノーム・チョムスキーは、フィンケルスタインがこのテーマに関心のある約30人に予備的な調査結果を送ったが、彼自身以外からは誰も返答がなく、それがきっかけで二人は友人になったと書いている： 「私は彼に言った。『ああ、確かに興味深いテーマだと思うよ。でも警告しておくが、これを突き詰めれば、君は厄介な目に遭うことになるだろう。なぜなら、 アメリカの知識人社会を詐欺師の集団だと暴くことになるからだ。彼らはそれを快く思わないし、君を潰そうとするだろう』と。だから私は言った。『もしやり たいならやればいいが、自分が何に足を踏み入れようとしているのかは自覚しておいてくれ』と。」  これは重要な問題だ。ある民族を追い出すための道徳的根拠を打ち砕くかどうかは、大きな違いを生む――それは恐ろしい惨劇の土台を築くことに なる――だから多くの人々の命がかかっている。だが、君の命も危険にさらされる、と私は彼に言った。なぜなら、これを追求すれば、君のキャリアは台無しに なるからだ。まあ、彼は私の言葉を信じなかった。この後、私たちは非常に親しい友人になった。それまでは彼を知らなかった。[15] チョムスキーによれば、フィンケルスタインの研究をめぐる論争が、彼がプリンストン大学で博士号を取得するのを遅らせたという。チョムスキーは、フィンケ ルスタインが教員に自身の博士論文を読んでもらうことができず、プリンストン大学は最終的に「気まずさから」フィンケルスタインに博士号を授与しただけ で、それ以上の専門的な支援は一切拒否したと記している。[15] 2005年のフィンケルスタイン 1996年の『フォーリン・アフェアーズ』誌における後続の著書の書評で、ウィリアム・B・クワントは、フィンケルスタインによる『太古の昔から』への批 判を、ピーターズの「ずさんな学問」を明らかにするのに役立った「画期的な論考」と呼んだ。[31] イスラエルの歴史家アヴィ・シュライムは後にフィンケルスタインの論文を称賛し、それが彼がまだ博士課程の学生だった頃にその実力を確立したものであると 述べた。シュライムの見解によれば、フィンケルスタインは、ピーターズの著書が「荒唐無稽で無価値」であることを示す「反論の余地のない論拠」と「反駁不 可能な証拠」を提示したのである。[32]
The Rise and Fall of Palestine In 1996, Finkelstein published The Rise and Fall of Palestine: A Personal Account of the Intifada Years, which chronicled his visits to the West Bank during the First Intifada. Through personal accounts, he compares the plight of the Palestinians living under the Israeli occupation with the horrors of the Nazis.[6] The book was unfavorably reviewed by Joost Hiltermann, who objected to Finkelstein's "abrasiveness, righteous anger, hyperbole, distortions and unwarranted generalizations", and to his generalizations about West Bank Palestinians: Finkelstein commits the error of assuming that he saw everything there was to see during his trips to the West Bank, and that what he saw represented reality. This leads to absurd observations. He claims, for example, that "many Palestinians are fluent in English" (p. 4), that "many" homes he visited were "equipped with the latest, wide-screen, color models" of television (p. 6), and that "women wore bikinis at the beach" (p. 18).[6] Hiltermann wrote that while "there is plenty of reason to be anguished about the terrible injustice inflicted upon the Palestinian", Finkelstein's "bludgeoning" style wouldn't reach an audience beyond those already converted.[6]	『パレスチナの興亡』 1996年、フィンケルスタインは『パレスチナの興亡：インティファーダ時代の個人的記録』を出版した。この本は、第一次インティファーダ期における西岸 地区への彼の訪問を記録したものである。彼は個人的な体験を通じて、イスラエル占領下で暮らすパレスチナ人の苦境を、ナチスの残虐行為と比較している。 [6] この本はヨスト・ヒルターマンによって酷評された。ヒルターマンは、フィンケルスタインの「攻撃的な態度、正義感に満ちた怒り、誇張、歪曲、そして根拠のない一般化」に加え、西岸地区のパレスチナ人に関する彼の一般化に異議を唱えた： フィンケルスタインは、西岸地区への訪問中に見るべきものはすべて見たと仮定し、自分の見たものが現実そのものであると決めつけるという誤りを犯してい る。これが荒唐無稽な観察につながっている。例えば彼は、「多くのパレスチナ人は英語を流暢に話す」（p. 4）と主張し、訪問した「多くの」家庭には「最新のワイドスクリーン・カラーテレビ」が備わっていた（p. 6）とし、さらに「女性はビーチでビキニを着ていた」（p. 18）と述べている。[6] ヒルターマンは、「パレスチナ人に加えられた恐ろしい不正義について苦悩する理由は十分にある」一方で、フィンケルスタインの「殴りつけるような」文体は、すでに同調している人々以外の読者に届かないだろうと記した。[6]
A Nation on Trial Cover of the revised Finkelstein–Birn edition of A Nation on Trial In 1996, Harvard historian Daniel Jonah Goldhagen published Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaust, in which he argued that the vast majority of ordinary Germans were "willing executioners" in the Holocaust because of a unique and virulent "eliminationist antisemitism" in German political culture. Finkelstein's critique, "Daniel Jonah Goldhagen's 'Crazy' Thesis", was published in New Left Review and excerpted in Der Spiegel and Italy's Panorama.[30] In the essay, Finkelstein places the term "holocaust" in lower case to "universalize events and thereby downgrade the significance of the Holocaust for Jewish history".[33][34] Metropolitan Books, an imprint of Henry Holt and Company, announced it would publish a revised version of the essay, along with that of German-born historian Ruth Bettina Birn that had been published in the Cambridge Historical Journal, under the title A Nation on Trial: The Goldhagen Thesis and Historical Truth. Leon Wieseltier and the Anti-Defamation League’s Abraham Foxman unsuccessfully pressured Metropolitan to cancel it. Columbia University's István Deák backed out of writing a preface but did endorse the book, along with historians Raul Hilberg, Christopher Browning, Pierre Vidal-Naquet, and Eric Hobsbawm.[30] The book slightly tones down the essay, with Goldhagen describing the revision as the "sanitized", "excised" and "coverup" version.[33][35] According to Adam Shatz, Finkelstein's arguments in the book are that only a minority of Germans voted for the Nazis, that antisemitism wasn't Hitler's primary appeal to the German people, that "Germans overwhelmingly condemned the Nazi anti-Semitic atrocities", and that Goldhagen's book was successful because of its Zionist agenda. Shatz suggests that these points are either exaggerated or not new: Israeli intellectuals such as Amos Elon and Tom Segev and the Holocaust historian Omer Bartov have made similar points about the ideological subtext of Holocaust writing. But they also take pains not to dismiss the trauma the Holocaust visited and continues to visit upon Jews. By contrast, Finkelstein adopts an ugly conspiratorial tone when he attributes the book's popularity in the United States to its Zionist message.[30]	『裁きを受ける国家』 フィンケルスタイン・バーン版『裁きを受ける国家』改訂版の表紙 1996年、ハーバード大学の歴史学者ダニエル・ジョナ・ゴールドハーゲンは『ヒトラーの意にかなった実行者たち：一般ドイツ人とホロコースト』を出版し た。同書において彼は、ドイツの政治文化に特有の、極めて悪質な「排除主義的反ユダヤ主義」が存在したため、一般ドイツ人の大多数がホロコーストにおける 「意にかなった実行者」であったと論じた。フィンケルシュタインによる批判論「ダニエル・ジョナ・ゴールドハーゲンの『狂気じみた』説」は、『ニュー・レ フト・レビュー』に掲載され、『デア・シュピーゲル』やイタリアの『パノラマ』誌にも抜粋が掲載された。[30] この論考の中で、フィンケルシュタインは「ホロコースト」という用語を小文字で表記し、それによって「出来事を普遍化し、ひいてはユダヤ人史におけるホロ コーストの重要性を相対化」している。[33][34] ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニーのインプリントであるメトロポリタン・ブックスは、このエッセイの改訂版を、ケンブリッジ・ヒストリカル・ジャーナ ルに掲載されたドイツ生まれの歴史家ルース・ベッティーナ・バーンのエッセイと共に、『A Nation on Trial: The Goldhagen Thesis and Historical Truth（裁きを受ける国家：ゴールドハーゲンの説と歴史的真実）』というタイトルで出版すると発表した。レオン・ウィーゼルティアと反誹謗同盟 （ADL）のアブラハム・フォックスマンは、メトロポリタンに対し出版中止を迫ったが、その試みは失敗に終わった。コロンビア大学のイシュトヴァーン・デ アークは序文の執筆を辞退したが、歴史家のラウル・ヒルバーグ、クリストファー・ブラウニング、ピエール・ヴィダル＝ナケ、エリック・ホブズボームと共に 本書を支持した。[30] 本書はエッセイの内容をやや緩和しており、ゴールドハーゲンはこの改訂版を「浄化された」「削除された」「隠蔽された」バージョンと表現している。 [33] [35] アダム・シャッツによれば、フィンケルシュタインが本書で展開する論点は、ナチスに投票したドイツ人は少数派に過ぎないこと、反ユダヤ主義はヒトラーがド イツ国民に対して訴えた主要な魅力ではなかったこと、「ドイツ人の圧倒的多数がナチスの反ユダヤ主義的残虐行為を非難した」こと、そしてゴールドハーゲン の著書が成功したのはそのシオニスト的な意図によるものである、というものである。シャッツは、これらの論点は誇張されているか、あるいは目新しいもので はないと示唆している： アモス・エロンやトム・セゲフといったイスラエルの知識人、そしてホロコースト史家のオメル・バルトフは、ホロコーストに関する著作のイデオロギー的含意 について同様の指摘を行ってきた。しかし彼らは、ホロコーストがユダヤ人に与え、今も与え続けているトラウマを軽視しないよう細心の注意を払っている。対 照的に、フィンケルスタインは、同書が米国で人気を博したのはそのシオニスト的なメッセージによるものだとする際、醜悪な陰謀論的な口調を採っている。 [30]
The Holocaust Industry Main article: The Holocaust Industry The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering was published in 2000. In this work, Finkelstein argues that Elie Wiesel and others exploit the memory of the Holocaust as an "ideological weapon". Their purpose, he writes, is to enable Israel, "one of the world's most formidable military powers, with a horrendous human rights record, [to] cast itself as a victim state"; that is, to provide Israel "immunity to criticism".[3] He alleges "a repellent gang of plutocrats, hoodlums and hucksters" have sought enormous legal damages and financial settlements from Germany and Switzerland, money that then goes to the lawyers and institutional actors involved in procuring them rather than actual Holocaust survivors.[36] In a television interview to publicize the book, he said a "handful of American Jews have effectively hijacked the Nazi Holocaust to blackmail Europe" to "divert attention from what is being done to the Palestinians".[8] The book was received negatively in many quarters, with critics charging that it was poorly researched and/or allowed others to exploit it for antisemitic purposes. The German historian Hans Mommsen disparaged the first edition as "a most trivial book, which appeals to easily aroused anti-Semitic prejudices". Israeli Holocaust historian Israel Gutman called it "a lampoon, which takes a serious subject and distorts it for improper purposes. I don't even think it should be reviewed or critiqued as a legitimate book."[37] The Holocaust Industry was also harshly criticized by Brown University Professor Omer Bartov,[38] University of Chicago Professor Peter Novick and other reviewers accusing Finkelstein of selective or dubious evidence and misinterpretation of history.[39] At the time the book was published in Germany, Der Spiegel reported the country was "in the grip of Holocaust madness. Finkelstein is being taken seriously. What he says corresponds with what many who do not know the facts think." In an interview, Finkelstein said, "the Holocaust is a political weapon. Germans have legitimate reasons to defend themselves against this abuse".[40] In an August 2000 interview for Swiss National Radio, Holocaust historian Raul Hilberg said the book expressed views Hilberg held, in that he too found "detestable" the exploitation of the Holocaust by groups such as the World Jewish Congress. Asked whether Finkelstein's analysis might play into the hands of neo-Nazis for antisemitic purposes, Hilberg replied, "Well, even if they do use it in that fashion, I'm afraid that when it comes to the truth, it has to be said openly, without regard to any consequences that would be undesirable, embarrassing".[41] In a review in the journal Historical Materialism, Enzo Traverso called the book "polemical and violent" but also "in many ways appropriate and convincing". Traverso expressed many reservations about Finkelstein's arguments about the Swiss banks and the reaction in Europe. Traverso agreed (with Hilberg) that the allegations Finkelstein made against a number of Jewish-American institutions are probably correct. He also referred to the favorable reception Finkelstein's book received in the Frankfurter Allgemeine Zeitung, calling it "welcome hyberbole". But Traverso criticized Finkelstein for ignoring the European aspect of the matter, and said Finkelstein's analysis was too simplistic and crudely materialistic. He concluded, "Finkelstein's book contains a core of truth that must be recognised, but it lends itself, due to its style and several of its main arguments, to the worst uses and instrumentalisations".[42] The historian David Cesarani criticized Finkelstein for absolving Swiss banks of serious misconduct toward Holocaust survivors and for depicting the banks as victims of Jewish terror. Cesarani said that Finkelstein based his claim on a single sentence from an annex to a report that related to some specific issues, while ignoring the report's main conclusions, which "fully justified the campaign [against the Swiss banks] that was necessary to wrest compensation from initially unapologetic and obdurate Swiss banks".[43]	『ホロコースト産業』 本記事：『ホロコースト産業』 『ホロコースト産業：ユダヤ人の苦難の搾取に関する考察』は2000年に出版された。本書において、フィンケルシュタインは、エリー・ヴィーゼルらがホロ コーストの記憶を「イデオロギー的武器」として利用していると論じている。彼らの目的は、イスラエルが「世界で最も手ごわい軍事大国の一つであり、恐るべ き人権侵害の記録を持つ国」でありながら、「被害者国家」としての立場を装うことを可能にすること、すなわちイスラエルに「批判に対する免責」を与えるこ とにあると彼は記している。[3] 彼は、「嫌悪すべき金権政治家、チンピラ、そしてペテン師の集団」が、ドイツやスイスから巨額の法的損害賠償や金銭的和解金を求めており、その資金は実際 のホロコースト生存者ではなく、その獲得に関与した弁護士や組織的な関係者たちの手に渡っていると主張している。[36] 同書の宣伝のためのテレビインタビューで、彼は「ごく少数のアメリカ系ユダヤ人が、事実上ナチスのホロコーストを乗っ取り、ヨーロッパを脅迫して」いると 述べ、その目的は「パレスチナ人に対して行われていることからの注意をそらす」ことにあると語った。[8] 本書は多くの方面から否定的な評価を受け、批評家たちは、調査が不十分であることや、他者が反ユダヤ主義的な目的で本書を利用することを許しているなどと 非難した。ドイツの歴史家ハンス・モムゼンは、初版を「安易に煽られる反ユダヤ主義的偏見に訴えかける、極めて陳腐な本」と酷評した。イスラエルのホロ コースト史家イスラエル・グットマンは、これを「深刻な主題を取り上げ、不適切な目的のために歪曲した風刺文だ。正当な書籍として書評や批評の対象にする ことさえすべきではない」と評した。[37] 『ホロコースト・インダストリー』は、ブラウン大学のオマー・バルトフ教授[38]、シカゴ大学のピーター・ノヴィック教授らからも厳しく批判され、フィ ンケルスタインが証拠を恣意的に選択したり疑わしいものを用いたりしていること、また歴史を誤って解釈していると非難された。[39] 同書がドイツで出版された当時、『デア・シュピーゲル』誌は、同国が「ホロコースト狂気に囚われている」と報じた。「フィンケルシュタインは真剣に受け止 められている。彼の主張は、事実を知らない多くの人々が抱く考えと一致している」。あるインタビューで、フィンケルシュタインは「ホロコーストは政治的武 器だ。ドイツ人には、この悪用から身を守る正当な理由がある」と述べた。[40] 2000年8月のスイス国営ラジオのインタビューで、ホロコースト史家のラウル・ヒルバーグは、世界ユダヤ人会議のような団体によるホロコーストの悪用を 自身も「忌まわしい」と感じているという点で、この本はヒルバーグ自身の見解を反映していると述べた。フィンケルシュタインの分析が、反ユダヤ主義的な目 的でネオナチに利用される可能性はないかと問われると、ヒルバーグは次のように答えた。「ええ、たとえ彼らがそのような形で利用したとしても、真実に関し ては、望ましくない結果や恥ずかしい結果が生じることを恐れず、率直に語らなければならないと思います。」 [41] 学術誌『Historical Materialism』の書評で、エンツォ・トラヴェルソはこの本を「論争的で過激」であると同時に、「多くの点で妥当かつ説得力がある」と評した。ト ラヴェルソは、スイスの銀行やヨーロッパの反応に関するフィンケルシュタインの主張について、多くの留保を表明した。トラヴェルソは、（ヒルバーグと同様 に）フィンケルシュタインがいくつかのユダヤ系アメリカ人機関に対して行った告発はおそらく正しいという見解に同意した。また、フィンケルシュタインの著 書が『フランクフルター・アルゲマイネ・ツァイトゥング』紙で好意的に受け止められたことにも言及し、それを「歓迎すべき誇張」と呼んだ。しかしトラヴェ ルソは、フィンケルシュタインがこの問題のヨーロッパ的側面を無視している点を批判し、フィンケルシュタインの分析は単純化しすぎであり、粗雑な唯物論的 であると述べた。彼は次のように結論付けた。「フィンケルスタインの著書には、認めざるを得ない真実の核心が含まれているが、その文体や主要な論点のいく つかが、最悪の悪用や政治的利用を招きやすい」。[42] 歴史家のデビッド・セザラーニは、フィンケルスタインがホロコースト生存者に対するスイス銀行の重大な不正行為を免罪し、銀行をユダヤ人によるテロの犠牲 者として描いている点を批判した。セザラーニは、フィンケルシュタインが特定の事柄に関する報告書の付録にある一文のみに基づいて主張を展開している一方 で、当初は謝罪もせず頑なな態度をとっていたスイス銀行から補償を引き出すために必要だった（スイス銀行に対する）運動を「完全に正当化した」という報告 書の主要な結論を無視していると指摘した。[43]
Continued to Norman Gary Finkelstein	続きは「ノーマン・フィンケルスタイン」で
Frensic Priciple	フォレンジックな原理[正確な証拠を収集し事実をつくりあげる]︎︎

★

リ ンク

• ︎ヘイト・クライム▶︎インターネット上の人種主義▶︎︎ヘイトスピーチについて学ぶ▶︎
• あらゆる形態の人種差別の撤廃に関す る国際条約▶交差性（イン ターセクショナリティ）︎︎▶︎▶︎︎
• ︎コミュニティに基礎をおく参加型研究(CBPR)について学ぶ▶︎︎コミュニティにもとづく参加型研究：CBPR▶︎
• 「権力委譲 power-demise」のプロセス▶︎︎ネオ・アクションリサーチの探究▶︎▶︎
• ︎アクションリサーチ▶アクションリサーチの理論と実践（シラバス）︎︎▶︎▶
• 実践人類学の構築︎︎▶︎アクション人類学▶︎フェミニズム▶︎︎▶︎▶︎
• 論点先取の論理▶非論理哲学論考︎▶︎︎
• 研究公正▶研究倫理︎▶歴史修正主義▶︎︎▶︎▶︎
• ︎杉田水脈[付録：はすみとしこ]の研究▶︎▶︎︎▶︎
• フォレンジック・アーキテクチャー▶フォレンジックな原理[正確な証拠を収集し事実をつくりあげる]︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎︎▶︎▶︎
  

文 献

• Counter-Hate Project. by Universitat de Griona.
• 2023焦点・論点 フェミ科研費裁判、杉田水脈氏に賠償命令確定 名誉毀損認められた原告・大阪大学名誉教授牟田和恵さん（赤旗 2023年6月18日）
• イスラエル擁護論批判 : 反ユダヤ主義の悪用と歴史の冒瀆  / ノーマン・G・フィンケルスタイン著 ; 立木勝訳, 三交社 , 2007
  
• ホロコースト産業 : 同胞の苦しみを「売り物」にするユダヤ人エリートたち  / ノーマン・G・フィンケルスタイン著 ; 立木勝訳, 三交社 , 2004
  

そ の他の情報

CC

Copyleft, CC, Mitzub'ixi Quq Chi'j, 1996-2099