「分かりそう」で「分からない」でも「分かった」気になれるIT用語辞典

順番に見ていきましょう。
まずは予備知識として「カバレッジ」について簡単に説明します。
「そんなの説明されなくても知ってるよ！」な人は適当に読み飛ばしてください。

カバレッジは「カバーしている（した）範囲」をカッコ付けて言った表現です。



全体は、これくらいです。



ピヨ太君は、これくらいカバーしています。



ピヨ太君のカバーしている範囲がピヨ太君のカバレッジです。



以上を踏まえて

テストにおける「全部で、これだけ確認するよ」に対する「これだけ確認できたよ」の割合

が「テストカバレッジ」です。
日本語で「網羅率」と表現されたりもします。



テスト全体で、これくらいの確認をします。



そのうち、これくらいの確認が終わりました。



確認が終わった範囲、言い方を変えると

確認が終わった割合

がテストカバレッジです。



例えば、そうですね。
ここにピヨ太プログラムが ありました。



ピヨ太プログラムは

１．お腹が空いた
２．嫌なことがあった

のどちらかの条件を満たすと、ケーキを食べます。



そんな役立たずなプログラムです。

ピヨ太プログラムの処理を、もう少しプログラムっぽく書くと以下のようになります。

if((お腹が空いた？ == Yes) or (嫌なことがあった？ == Yes)){
　　ケーキを食べる
}



このピヨ太プログラムに対して「処理が枝分かれしたときの行き先を全部1回は確認するぜ！」な方針でテストをやることにしました。
具体的には、ピヨ太プログラムが

１．ケーキを食べる
２．ケーキを食べない

の2つのパターンを、それぞれ確認します。



最初の時点では何も確認できていません。
テストカバレッジは0%です。



次にピヨ太プログラムを

１．お腹が空いた？ → Yes

の条件に設定してテストをやりました。



このテストにより

１．ケーキを食べる

分岐に入ったときの処理に問題がないことを確認できました。



これでテストカバレッジは50%です。
全部で2つ確認するつもりです。
そのうちの1つが確認できました。
半分終わった計算です。



次にピヨ太プログラムを

１．お腹が空いた？ → No
２．嫌なことがあった？ → No

の条件に設定してテストをやりました。



このテストにより

２．ケーキを食べない

分岐に入ったときの処理に問題がないことを確認できました。



これでテストカバレッジは100%です。
全部で2つ確認するつもりです。
そのうちの2つとも確認できました。
全部終わった計算です。



なお、何をもって「全部」と見なすかはケース・バイ・ケースです。
テストの方針や、やり方によります。

今回の例では「枝分かれの行き先」に注目してテストをやりました。
ピヨ太プログラムが

１．ケーキを食べる
２．ケーキを食べない

の2つを確認できれば全部です。
テストカバレッジ100%になります。

もし、テストを「枝分かれする要素（条件）」に注目してやったら、どうでしょう。

ピヨ太プログラムにおける枝分かれする要素は

１．お腹が空いた？
２．嫌なことがあった？

の2つです。
それぞれYes/Noのどちらかになるので、

１．お腹が空いた？ → Yes
２．お腹が空いた？ → No
３．嫌なことがあった？ → Yes
４．嫌なことがあった？ → No

の4つが考えられます。

この4つを確認することを「全部」とした場合、先ほどのテストでは足りません。
先ほどのテストでは「ケーキを食べる」ルートの

１．お腹が空いた？ → Yes

と「ケーキを食べない」ルートの

２．お腹が空いた？ → No
４．嫌なことがあった？ → No

しかやっていないからです。

３．嫌なことがあった？ → Yes

の確認が取れていません。

「枝分かれの行き先」に注目した場合は、テストカバレッジが100%（2つ確認する予定の2つ）になりました。
「枝分かれする要素（条件）」に注目した場合は、テストカバレッジが75%（4つ確認する予定の3つ）にしかなりませんでした。

やったのは同じテスト内容なのにです。

このように、どのような観点でテストをやるかによって「全部」が変わります。
一応、頭の片隅にでも置いておいてあげてください。