본문으로 이동

내셔널 리뷰

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
《내셔널 리뷰》
편집장리치 로우리
분야사설 잡지, 미국의 보수주의
발행 주기월간[1]
출판인E. 개럿 뷰크스 4세[2]
총 발행 부수75,000[3]
설립자윌리엄 F. 버클리 주니어
첫 발행1955년 11월 19일(70년 전)(1955-11-19)
기업National Review, Inc.
국가미국
소재지뉴욕, 뉴욕주, 미국
언어영어
웹사이트www.nationalreview.com 위키데이터에서 편집하기
ISSN0028-0038

내셔널 리뷰(영어: National Review)는 미국의 보수주의[4] 사설 잡지로, 정치, 사회, 문화 전반에 관한 뉴스와 논평을 다룬다. 이 잡지는 1955년 윌리엄 F. 버클리 주니어에 의해 창간되었다.[5] 내셔널 리뷰의 편집장은 리치 로우리이며, 편집자는 라메시 포누루이다.

창간 이래 이 잡지는 미국의 보수주의 발전에 중요한 역할을 했으며, 보수주의의 경계를 정의하고[5] 퓨전주의를 장려하며 미국 우파의 주요 목소리로서 자리를 잡았다.[5][6][7] 내셔널 리뷰는 대체로 공화당 정치인들과 정책 우선순위를 지지하지만, 2016년 미국 대통령 선거 이후 도널드 트럼프 대통령에 대해서는 비판적인 입장을 취해 왔다.[8]

역사

[편집]

배경

[편집]
내셔널 리뷰의 창간자이자 초대 편집장인 윌리엄 F. 버클리 주니어, 1985년 모습

1955년 내셔널 리뷰가 창간되기 전, 미국의 우파는 서로 얽힌 철학을 공유하면서도 단합된 대중적 목소리를 낼 기회가 거의 없던 대체로 조직되지 않은 집단이었다. 그들은 올드 라이트의 반전주의, 비개입주의적 견해를 배제하려 했다.[9]

1953년, 온건 공화당원인 드와이트 D. 아이젠하워가 대통령이었고, 새터데이 이브닝 포스트, 타임, 리더스 다이제스트와 같은 많은 주요 잡지들은 강력하게 보수적이고 반공산주의적이었으며, 시카고 트리뷴이나 세인트루이스 글로브-데모크랫 같은 많은 신문들도 마찬가지였다. 휴먼 이벤트와 더 프리먼과 같은 소수의 소규모 보수 잡지들이 1950년대 냉전 보수주의를 발전시키는 데 있어 내셔널 리뷰보다 앞서 있었다.[9]

1953년, 러셀 커크는 《보수주의의 정신》(The Conservative Mind)을 출판했는데, 이는 에드먼드 버크로부터 1950년대 초의 올드 라이트에 이르는 지적 혈통을 추적한 것이었다.[10] 이는 미국에 일관된 보수주의 전통이 존재하지 않는다는 지식인들 사이의 통념에 도전했다.[10]

젊은 윌리엄 F. 버클리 주니어는 커크의 개념에 큰 영향을 받았다. 버클리에게는 자금이 있었다. 그의 아버지는 멕시코의 유전에서 큰 부를 쌓았다. 그는 처음에 휴먼 이벤트를 인수하려 했으나 거절당했다. 그 후 그는 더 프리먼의 경험 많은 편집자인 윌리엄 슐람을 만났고, 그들은 원래 '내셔널 위클리'(National Weekly)라고 부르려 했던 자신들의 주간지를 창간하기 위해 필요한 30만 달러를 모으는 데 향후 2년을 보냈다.[11] (해당 이름을 상표로 등록한 잡지가 있어 내셔널 리뷰로 변경되었다.) 창간 취지문은 다음과 같이 적고 있다:[12]

중도주의는 그 자체로 정치적, 지적, 도덕적으로 혐오스럽다. 우리는 단지 그것이 옳다고 생각하기 때문에(‘비논쟁적’이기 때문이 아니라) 정책을 권고할 것이며, 그 정책들이 인기 여론조사가 아닌 우리가 옳다고 간주하는 원칙에 기반을 두고 있기 때문에 옳다고 생각한다... 예를 들어, 뉴딜 혁명은 20년대와 30년대에 걸쳐 여러 세대의 미국 대학생들에게 더 네이션과 더 뉴 리퍼블릭, 그리고 몇몇 다른 간행물들이 미친 누적된 영향 없이는 거의 일어날 수 없었을 것이다.

창간

[편집]

1955년 11월 19일, 버클리의 잡지는 형태를 갖추기 시작했다. 버클리는 전통주의자, 가톨릭 지식인, 자유지상주의자, 반공주의자들로 구성된 절충적인 작가 그룹을 모았다.[13][14][15] 이 그룹에는 레빌로 P. 올리버, 러셀 커크, 제임스 번햄, 프랭크 마이어, 윌무어 켄달, 그리고 가톨릭 신자인 L. 브렌트 보젤 주니어, 게리 윌스가 포함되었다. 1930년대 공산주의 스파이였다가 열렬한 반공주의자로 전향한 전 타임 편집자 휘태커 체임버스가 선임 편집자가 되었다. 잡지의 창간 성명에서 버클리는 다음과 같이 썼다:[16]

보수주의의 요새라고 널리 가정되는 나라에서 보수적인 주간지 잡지를 창간하는 것은 처음 보기에는 버킹엄 궁전 안에서 왕당파 주간지를 발행하는 것과 같은 과잉으로 보인다. 물론 그렇지는 않다. 만약 내셔널 리뷰가 불필요하다면, 그 이유는 매우 다르다. 역사가 아무도 멈추려 하거나 그렇게 재촉하는 사람들에 대해 인내심을 갖지 않으려 할 때, 이 잡지는 역사를 가로막고 서서 '멈추라'고 외친다.

편집자이자 기고자로서 버클리는 휘태커 체임버스, 윌리엄 슐람, 존 더스 패서스, 프랭크 마이어, 제임스 번햄 등 공산주의자 출신이거나 극좌파에서 일했던 지식인들을 구했다.[17] 제임스 번햄이 원래의 선임 편집자 중 한 명이 되었을 때, 그는 잡지의 영향력을 정치적 중심부로 확장할 수 있는 보다 실용적인 편집 입장을 취할 것을 촉구했다. 스먼트(1991)는 번햄이 편집 위원회의 다른 멤버들(마이어, 슐람, 윌리엄 리켄배커, 그리고 잡지 발행인인 윌리엄 A. 러셔)으로부터 때때로 격렬한 반대에 부딪히기도 했지만 이를 극복했으며, 잡지의 편집 정책과 버클리 자신의 사고방식에 큰 영향을 미쳤음을 발견했다.[18][19]

내셔널 리뷰는 보수주의적 사고가 콜롬비아 대학 교수 라이어널 트릴링이 표현한 대로였던 시대에 보수주의 사상을 존중받게 하려는 것을 목표로 했다.[20]

자유주의는 지배적인 전통일 뿐만 아니라 유일한 지적 전통이다. 오늘날 일반적인 유통 과정에 보수적이거나 반동적인 사상이 없다는 것은 명백한 사실이기 때문이다... 보수적인 충동과 반동적인 충동은 사상으로 표현되는 것이 아니라... 사상과 닮기를 갈망하는 성급한 정신적 제스처로만 표현된다.

버클리는 내셔널 리뷰가 "문명화된 미국이 급진적 사회 실험을 선호하여 보수주의를 거부했기 때문에, 성숙기에 접어든 지금 제 자리를 벗어나 있다... 사상이 세상을 지배하기 때문에, 지식인 계층을 사로잡은 이데올로기들이 단순히 걸어 들어와서... 거의 모든 것을 운영하기 시작했다. 이와 같은 동조의 시대, 또는 자유주의자들만큼의 동지애는 결코 존재한 적이 없었다."라고 말했다.[16]

골드워터 시대

[편집]

내셔널 리뷰는 1960년대 초반 배리 골드워터를 적극적으로 홍보했다. 버클리와 잡지 관계자들은 1960년 '골드워터 추대 위원회'와 1964년 대선 캠페인에서 큰 역할을 했다. 내셔널 리뷰는 그의 보수주의 비전을 전국에 확산시켰다.[21]

초기 내셔널 리뷰는 좌우 양측으로부터 때때로 이탈을 겪었다. 게리 윌스는 내셔널 리뷰와 결별하고 자유주의적 논평가가 되었다. 버클리의 매제인 L. 브렌트 보젤 주니어는 잡지를 떠나 1966년 단명한 전통주의 가톨릭 잡지 《트라이엄프》(Triumph)를 창간했다.

버클리와 마이어는 보수주의의 경계를 확장한다는 개념으로 퓨전주의를 장려했으며, 이를 통해 자유지상주의자를 포함한 서로 다른 보수주의 학파들이 자신들의 공통된 반대자들과 싸우기 위해 협력하도록 했다.[5]

버클리와 그의 편집자들은 잡지를 사용하여 보수주의의 경계를 정의하고, 보수주의라는 타이틀을 붙이기에 부적격하다고 판단되는 사람, 사상, 단체들을 배제했다. 따라서 그들은 존 버치 협회(JBS), 조지 월리스, 반유대주의자들을 공격했다.[5][22] 버클리의 목표는 보수주의 운동의 존중 가능성을 높이는 것이었다. 2004년, 현 편집장인 리치 로우리는 버클리의 은퇴에 대한 기사들을 정리하며 댈러스 모닝 뉴스의 글을 인용했다: "버클리의 첫 번째 위대한 업적은 미국 우파에서 광신도들을 숙청한 것이다. 그는 반유대주의자, 존 버치 협회원, 토착주의자들을 주변부로 밀어냈다."[23] 그러나 정치 역사가 매슈 달렉과 같은 다른 이들은 주류 견해는 버클리가 존 버치 협회를 배제했다는 것이 오랫동안 이어져 왔지만, 그의 "버치 협회원들을 내쫓으려는 제스처는 [JBS 창립자] 로버트 웰치 주니어를 고립시키는 데 훨씬 더 관심이 있었으며, 하위 멤버들의 지지는 유지하려 했다"고 주장한다.[24]

1957년, 내셔널 리뷰는 남부의 백인 지도력을 옹호하는 사설을 통해 다음과 같이 주장했다: "떠오르는 중심 질문은... 남부의 백인 공동체가 수적으로 우세하지 않은 지역에서도 정치적, 문화적으로 승리하기 위해 필요한 조치를 취할 권리가 있는가이다. 냉정한 대답은 '그렇다'이다. 백인 공동체는 당분간은 앞서 나가는 인종이기 때문에 그러할 자격이 있다."[25][26] 1970년대에 이르러 내셔널 리뷰는 색맹 정책과 적극적 우대조치의 폐지를 주장했다.[27]

1960년대 후반, 이 잡지는 1964년과 1972년 민주당 경선에 출마하고 1968년 대통령 선거에 무소속으로 출마했던 분리주의자 조지 월리스를 비난했다. 1950년대에 버클리는 보수주의 운동에서 반유대주의를 제거하기 위해 노력했고 그러한 견해를 가진 이들이 내셔널 리뷰에서 일하는 것을 금지했다.[28] 1962년, 버클리는 로버트 W. 웰치 주니어와 존 버치 협회를 "상식에서 멀어진" 것이라고 비난하며 공화당이 웰치의 영향력을 숙청할 것을 촉구했다.[29]

레이건 지지

[편집]

1964년 골드워터가 린든 존슨에게 패배한 후, 버클리와 내셔널 리뷰는 점점 더 로널드 레이건으로 체화된 보수주의 운동의 아이디어를 옹호했다. 내셔널 리뷰의 오랜 구독자였던 레이건은 골드워터의 캠페인 동안 정치적으로 두각을 나타냈다. 내셔널 리뷰는 1976년 제럴드 포드 대통령에 대한 그의 도전과 1980년 성공적인 캠페인을 지지했다.

1980년대 동안, 내셔널 리뷰는 감세, 공급측면 경제학, 전략방위구상, 그리고 소련에 대항하는 레이건 대통령의 외교 정책에 대한 지지를 촉구했다. 이 잡지는 복지국가를 비판했으며 1990년대의 복지개혁 제안을 지지했다. 또한 잡지는 정기적으로 빌 클린턴 대통령을 비판했다. 또한 팻 뷰캐넌의 정치 캠페인을 처음에는 받아들였다가 나중에는 거부했다. 1996년 내셔널 리뷰의 장문의 사설은 마약 합법화로의 "이동"을 촉구했다.[30]

1985년, 내셔널 리뷰와 버클리는 《더 스포트라이트》(The Spotlight)를 상대로 한 1,600만 달러 규모의 명예훼손 소송에서 변호사 J. 대니얼 마호니를 대리인으로 내세웠다.[31]

정치적 견해 및 콘텐츠

[편집]

2001년부터 정기적으로 기고해 온 빅터 데이비스 핸슨은 광범위한 보수주의 및 반자유주의 기고자들을 보고 있다:

다시 말해, 고보수주의, 신보수주의, 티파티 운동 활동가, 독실한 종교인과 불가지론자, 자유지상주의자와 사회 보수주의자, 자유 시장주의자와 보다 보호무역주의적인 사람들 등 광범위한 보수주의 스펙트럼이 내셔널 리뷰의 특징이다. 공통적인 필요조건은 그들이 지배적인 자유주의적 정통에 대한 비판으로서 견해를 제시하되, 이를 분석적이고 품위 있게 그리고 존중하는 태도로 하는 것이다.[32]

이 잡지는 "미국 보수주의의 성서"로 묘사되어 왔다.[33]

제1차 트럼프 시대

[편집]

2015년, 잡지는 "트럼프에 반대하며"라는 제목의 사설을 게재하여 도널드 트럼프를 "철학적으로 정박하지 못한 정치적 기회주의자"라고 부르며 공화당 대선 후보를 위한 대통령 후보 경선에 대한 확고하고 통일된 반대를 발표했다.[34] 트럼프가 힐러리 클린턴을 꺾고 대통령에 당선된 후, 그리고 그의 행정부 기간 동안 내셔널 리뷰 편집 위원회는 계속해서 그를 비판했다.[35][36] 그러나 일부 내셔널 리뷰 및 내셔널 리뷰 온라인 기고자들은 트럼프에 대해 더 다양한 입장을 취했다. 예를 들어 핸슨은 그를 지지하는 반면,[37] 편집자 라메시 포누루와 기고자 조나 골드버그와 같은 다른 이들은 트럼프에 대해 일관되게 비판적인 태도를 유지해 왔다.[38][39] 보수 잡지에 관한 워싱턴 포스트 특집에서 T.A. 프랭크는 "독자의 관점에서 보면, 이러한 긴장은 내셔널 리뷰를 오랫동안 보지 못했던 활기찬 잡지로 만들고 있다."라고 언급했다.[40]

제2차 트럼프 시대

[편집]

2024년 1월, 잡지는 "공화당 유권자들은 트럼프를 후보로 지명하는 것을 재고할 수 있으며 재고해야 한다"라는 제목의 사설을 게재하여, 공화당 유권자들에게 다가올 2024년 미국 대통령 선거에서 트럼프를 공화당 후보로 선택하지 말 것을 경고했다.[8]

내셔널 리뷰 온라인

[편집]

잡지의 인기 있는 웹 버전인 내셔널 리뷰 온라인(N.R.O.)은 디지털 버전의 잡지를 포함하며, 매일 내셔널 리뷰 작가들이 업데이트하는 기사와 보수주의 블로그를 제공한다. 온라인 버전은 인쇄 잡지와 구분하기 위해 N.R.O.라고 불린다. 또한 무료 기사들도 제공하지만, 그 내용은 인쇄 잡지와는 차이가 있다. 사이트의 편집자는 필립 클라인으로, 찰스 C. W. 쿡의 뒤를 이었다.[41]

매일 사이트는 신디케이트 칼럼과 뉴스 기능을 포함한 보수주의, 자유지상주의, 신보수주의 의견 기사들로 구성된 새로운 콘텐츠를 게시한다.

또한 두 개의 블로그를 운영한다:

  • 더 코너(The Corner)[42]는 사이트의 편집자와 제휴 작가 그룹이 그날의 이슈를 논의하는 게시물들의 모음이다.
  • 벤치 메모(Bench Memos)[43]는 법적 및 사법적 뉴스와 논평을 제공한다.

자유주의 성향의 데일리 코스 웹사이트를 운영하는 마르코스 몰리차스는 2007년 8월 기자들에게 N.R.O.를 제외하고는 보수 블로그를 읽지 않는다고 말했다: "나는 내셔널 리뷰의 블로그들을 좋아한다. 그들의 작가들이 [보수] 블로그 영역에서 최고라고 생각한다."[44]

내셔널 리뷰 연구소

[편집]

N.R.I.는 정책 개발과 보수주의 운동의 새로운 옹호자들을 돕는 일을 한다. 내셔널 리뷰 연구소(National Review Institute)는 윌리엄 F. 버클리 주니어가 1991년 그가 옹호했던 보수주의 원칙을 발전시킬 정책 개발, 공교육, 옹호 활동에 참여하기 위해 설립했다.[45]

2019년, 휘태커 체임버스의 가족들은 가족이 불쾌하게 생각하는 사람들에게 상을 수여한 후, N.R.I.에 체임버스의 이름을 딴 상 수여를 중단해 달라고 요청했다.[46][47][48]

재정

[편집]

미국의 대부분의 정치 의견 잡지와 마찬가지로 내셔널 리뷰는 기업 광고를 거의 싣지 않는다. 이 잡지는 구독료, 기부금, 그리고 전국에서 열리는 정장 파티 모금 행사를 통해 운영된다. 이 잡지는 또한 내셔널 리뷰 편집자와 기고가들을 강연자로 초청하는 크루즈 여행을 후원하기도 한다.[33][49]

버클리는 2005년에 이 잡지가 50년 동안 약 2,500만 달러의 손실을 보았다고 말했다.[50]

대통령 경선 후보 지지

[편집]

내셔널 리뷰는 종종 경선 시즌 동안 후보를 지지한다. 내셔널 리뷰의 편집자들은 "우리의 지침은 항상 가장 보수적이고 승리 가능한 후보를 선택하는 것이었다."라고 말했다.[51] 이 성명은 소위 "버클리 규칙"이라고 불리는 것과 맥을 같이 한다. 1967년 인터뷰에서 대통령 후보 선택에 대한 질문을 받았을 때 버클리는 "가장 현명한 선택은 승리할 수 있는 사람일 것이다... 나는 승리할 수 있는 가장 우파적이고 실행 가능한 후보를 지지하겠다."라고 말했다.[52]

다음 후보들은 내셔널 리뷰의 지지를 받았다:

편집자 및 기고자

[편집]

잡지의 편집장은 리치 로우리이다. 잡지의 많은 논평가들은 헤리티지 재단 및 미국기업연구소와 같은 싱크탱크와 제휴하고 있다. 저명한 객원 저자로는 온라인 및 인쇄판에서 뉴트 깅그리치, 밋 롬니, 피터 틸, 테드 크루즈가 있다.

기고자

[편집]

내셔널 리뷰(N.R.) 잡지, 내셔널 리뷰 온라인(N.R.O.) 또는 둘 다에 기고하는 기고자들:

과거 기고자

[편집]

워싱턴 편집자

[편집]

논란

[편집]

기후변화 부정

[편집]

워싱턴 포스트의 필립 범프에 따르면, 내셔널 리뷰는 "정기적으로 기후변화에 대한 과학적 합의를 비판하고 거부해 왔다".[57] 2015년, 잡지는 기후변화가 없음을 시사하는 의도적으로 기만적인 그래프를 게재했다.[57][58][59] 그래프는 차트의 하한선과 상한선을 화씨 -10도와 110도로 설정하여 온난화 추세를 가리기 위해 축소했다.[59]

2017년, 내셔널 리뷰는 미국 해양대기청의 최고 과학자가 데이터를 조작하고 파리 기후 협정에 영향을 미치기 위해 잘못된 데이터에 근거하여 연구를 서둘렀다고 주장하는 기사를 게재했다.[60] 이 기사는 독립적인 검증 없이 데일리 메일에서 제기된 주장을 대부분 반복했다.[61] 해당 과학자는 나중에 내셔널 리뷰의 주장을 거부하며, 미국 해양대기청이 데이터를 조작했다고 비난한 것이 아니라 "데이터가 처리, 문서화 및 저장되는 방식에 대해 우려를 제기하여 투명성과 가용성 문제를 야기했다"고 지적했다.[60]

2014년, 기후 과학자 마이클 E. 만은 칼럼니스트 마크 스테인이 만을 사기꾼으로 비난하고 경쟁기업연구소(CEI) 작가 랜드 심버그의 말을 인용하여 만을 "기후 과학의 제리 샌더스키와 같지만, 아이들을 성추행하는 대신 데이터를 성추행하고 고문했다"고 비난하자 내셔널 리뷰를 명예훼손으로 고소했다.[62][63] 미국시민자유연맹(ACLU)과 전자 프런티어 재단 같은 시민 자유 단체와 워싱턴 포스트 등 여러 간행물들은 소송에서 내셔널 리뷰를 지지하며 방어를 위해 법정 조언자 의견서를 제출했다.[64] 2024년 2월, 만은 스테인과 심버그로부터 100만 달러 이상의 배상금을 받게 되었다. 그는 CEI와 내셔널 리뷰가 책임을 질 수 없다는 2021년 판결에 대해 항소할 예정이다.[65]

버락 오바마

[편집]

2008년 6월, 내셔널 리뷰 특파원 짐 제라티는 버락 오바마가 보수주의 포럼과 블로그에 퍼진 거짓 소문을 반박하기 위해 출생증명서를 공개할 것을 촉구하는 기사를 게재했다. 제라티의 칼럼은 오바마에 관한 이러한 음모론을 주류의 관심으로 가져왔을 수 있다.[66][67] 캐런 터멀티는 타임에 제라티의 기사가 "케이블 TV의 먹잇감이 되었다"고 썼다.[68] 오바마는 제라티의 칼럼 며칠 후 출생증명서를 공개했고, 제라티는 진위 여부를 의심할 "이유가 없다"고 썼다.[66][67] 2009년 7월 칼럼에서 내셔널 리뷰 편집 위원회는 오바마의 시민권에 대한 음모론을 "거짓"이라고 불렀다.[69]

한 내셔널 리뷰 기사는 "1958년이나 60년에 백인 여성이 흑인 남성과 결혼하는 것은 명백한 공산주의 정치와 거의 필연적으로 연결되어 있었다"며 오바마의 부모가 공산주의자일 수 있다고 제안했다.[5][70]

앤 콜터 9/11 칼럼

[편집]

9·11 테러 이틀 후, 내셔널 리뷰는 앤 콜터의 칼럼을 게재했는데, 그녀는 무슬림들에 대해 다음과 같이 썼다: "지금은 이 테러 공격에 직접적으로 관여한 정확한 개인들을 찾아내는 데 사치스러운 시간을 보낼 때가 아니다. 우리는 그들의 나라를 침공하고, 지도자들을 죽이고, 그들을 기독교로 개종시켜야 한다. 우리는 히틀러와 그의 최고 간부들만을 찾아내어 처벌하는 데 꼼꼼하지 않았다. 우리는 독일 도시들을 융단폭격했고, 민간인들을 죽였다. 그것이 전쟁이다. 그리고 이것은 전쟁이다."[71] 내셔널 리뷰는 나중에 그 칼럼을 "실수"라고 부르고 콜터를 객원 편집자에서 해고했다.[72]

제프리 엡스타인

[편집]

2019년, 뉴욕 타임스는 내셔널 리뷰가 포브스 및 허프포스트와 함께 제프리 엡스타인의 홍보 담당자들이 작성한 이야기를 게재한 세 곳의 뉴스 매체 중 하나라고 보도했다.[73] 내셔널 리뷰의 기사는 2013년 기사가 게재될 당시 엡스타인의 홍보 담당자였던 크리스티나 갤브레이스가 작성했다. 내셔널 리뷰의 갤브레이스 약력은 그녀를 과학 작가로 설명했다. 내셔널 리뷰는 2019년 7월 사과와 함께 기사를 철회했으며 프리랜서 콘텐츠를 더 잘 필터링하기 위해 사용되는 새로운 방법에 대해 이야기했다.[73]

러시다 털리브

[편집]

2024년 레바논 호출기 폭발 이후, 내셔널 리뷰는 미국 하원 의원 러시다 털리브가 호출기 폭발과 함께 그려진 만화를 게재했다.[74] 이 만화는 털리브로부터 인종주의적이고 이슬람 공포증적이라는 비난을 받았다.[75][76] 디어본 (미시간주) 시장 압둘라 하무드는 그 만화를 "반아랍적 편협함"이라고 불렀지만 와이먼 연구소는 내셔널 리뷰를 옹호했다.[77][78] 만화가이자 디트로이트 뉴스 칼럼니스트인 헨리 페인은 "메트로 디트로이트는 오빌 L. 허버드에서 러시다 털리브에 이르기까지 불관용적인 지도력의 불행한 역사를 가지고 있다. 그리고 만화가들의 펜은 오랫동안 그들의 선동 정치를 풍자해 왔다."라고 답했다.[79][80]

같이 보기

[편집]

각주

[편집]
  1. ↑ “Behold! A New Magazine”. 《National Review》. 2023년 8월 20일. 2024년 6월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 10월 30일에 확인함.
  2. ↑ “Garrett Bewkes”. 《National Review》. 2017년 1월 27일. 2017년 2월 2일에 확인함.
  3. ↑ Jim Fowler. “National Review Media Kit 2022” (PDF). 《National Review》. 2024년 6월 16일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2022년 7월 1일에 확인함.
  4. ↑ Meylan, Phillip (2022년 9월 19일). “Is the National Review Reliable?”. Blog. 《The Factual》. 2022년 4월 29일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  5. 1 2 3 4 5 6 Perlstein, Rick (2017년 4월 11일). “I thought I understood the American Right”. 《뉴욕 타임스》. 2022년 12월 26일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 6월 7일에 확인함.
  6. ↑ Byers, Dylan (2016년 1월 21일). “National Review, conservative thinkers stand against Donald Trump”. 《CNN》. 2024년 6월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 4월 5일에 확인함.
  7. ↑ Brooks, David (2017년 9월 24일). “The Conservative Mind”. 《뉴욕 타임스》. 2024년 6월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 6월 11일에 확인함.
  8. 1 2 Moran, Lee (2024년 1월 11일). “Conservative National Review Issues Damning Plea On 'Radioactive' Trump” (영어). 《HuffPost》. 2025년 9월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2025년 8월 8일에 확인함.
  9. 1 2 Nash 2006, 186–193쪽.
  10. 1 2 Frohnen, Beer & Nelson 2006, 186–188쪽.
  11. ↑ Bogus 2011, 206쪽.
  12. ↑ Schneider, Gregory L. 편집 (2003). 《Conservatism in America since 1930: a reader》. NYU Press. 195ff쪽. ISBN 9780814797990.
  13. ↑ “Buckley Founds National Review Magazine | Research Starters | EBSCO Research” (영어). 《EBSCO》. 2025년 12월 11일에 확인함.
  14. ↑ Hart, Jeffrey (2005년 11월 1일). “Buckley at the beginning | The New Criterion” (미국 영어). 2025년 12월 11일에 확인함.
  15. ↑ “Anticomunism, the Early American Conservative Movement and the Liberal Consensus (1955-1964)”. 《Culture & History Digital Journal 11》.
  16. 1 2 Buckley, William (1955년 11월 19일). “Our Mission Statement”. National Review Online. 2012년 4월 27일에 확인함.
  17. ↑ Diggins, John P. (July 1975). “Buckley's Comrades: The Ex-Communist as Conservative”. 《Dissent》. 22권 4호. 370–386쪽.
  18. ↑ Smant, Kevin (1991). “Whither Conservatism? James Burnham and 'National Review,' 1955–1964”. 《Continuity》. 15호. 83–97쪽.
  19. ↑ Smant 2002, 33–66쪽.
  20. ↑ “Golden Days”. 《National Review Online》. 2005년 10월 27일. 2007년 5월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  21. ↑ Frohnen, Beer & Nelson 2006, 601–604쪽.
  22. ↑ Chapman, Roger (2010). 〈Buckley, William F., Jr〉. Chapman, Roger (편집). 《Culture wars: An encyclopedia of issues, viewpoints, and voices》 1. Armonk, New York: M. E. Sharpe. 58쪽. ISBN 978-0-7656-1761-3. OCLC 176996812.
  23. ↑ “A Personal Retrospective”. 《National Review Online》. 2004년 8월 9일. 2006년 10월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  24. ↑ Dallek, Matthew (2023). 《Birchers: how the John Birch Society radicalized the American right》. New York: Basic Books. 12–13쪽. ISBN 978-1-5416-7356-4.
  25. ↑ Buckley, William F. (1957년 8월 24일). “Why the South Must Prevail” (PDF). 《National Review》 4. 148–149면. 2019년 3월 27일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2017년 9월 16일에 확인함 – adamgomez.files.wordpress.com 경유.
  26. ↑ Quoted in Judis 1988, 138쪽
  27. ↑ Kalman, Laura (2010). 《Right Star Rising: A New Politics, 1974–1980》. New York: Norton. 23쪽. OCLC 449865532.
  28. ↑ Judis 1988, 283–287쪽.
  29. ↑ William F. Buckley Jr. “Goldwater, the John Birch Society, and Me”. 《Commentary》. 2008년 3월 8일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2008년 3월 9일에 확인함.
  30. ↑ “The War on Drugs is Lost”. 《National Review》. 1996년 2월 12일. 2000년 10월 25일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 11월 29일에 확인함.
  31. ↑ Archibald, George (1985년 10월 25일). “Jury begged not to let Buckley 'punish and destroy' Spotlight” (PDF). 《워싱턴 타임스》 (Washington, D.C.). 3-A면. 2017년 1월 23일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2017년 8월 29일에 확인함.
  32. ↑ see Hanson, Victor Davis (2015년 12월 1일). “The Home of Intellectual Populism Could Use Your Help”. 《National Review》.
  33. 1 2 Hari, Johann (2007년 7월 2일). “Titanic: Reshuffling the deck chairs on the 'National Review' cruise”. 《더 뉴 리퍼블릭》. 237권 1호. 31쪽. ISSN 0028-6583.
  34. ↑ “Against Trump”. 《National Review》. 2016년 1월 21일. 2024년 6월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 8월 8일에 확인함.
  35. ↑ Lowry, Rich (2016년 1월 23일). “Inside the ‘Against Trump’ Issue” (영어). 《폴리티코 매거진》. 2025년 8월 8일에 확인함.
  36. ↑ Reporter, Ron DickerGeneral Assignment; HuffPost (2025년 3월 4일). “National Review Says Trump Has Macabre Rationale That Is Generating Lack Of Restraint” (영어). 《허프포스트》. 2025년 8월 8일에 확인함.
  37. ↑ Beinart, Peter (2018년 7월 13일). “The 'To Be Sure' Conservatives”. 《디 애틀랜틱》. 2024년 6월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 8월 8일에 확인함.
  38. ↑ Mastrangelo, Dominick (2022년 11월 16일). “National Review on Trump in 2024: ‘No’” (미국 영어). 《더 힐》. 2025년 1월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2025년 8월 8일에 확인함.
  39. ↑ By. “The Quiet Death of National Review” (미국 영어). 《jacobin.com》. 2025년 8월 8일에 확인함.
  40. ↑ Frank, T.A. (2018년 1월 25일). “Welcome to the Golden Age of Conservative Magazines”. 《워싱턴 포스트》. 2020년 11월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2022년 12월 6일에 확인함.
  41. ↑ Gold, Hadas (2018년 6월 16일). “Charles C. W. Cooke named Online editor at National Review”. 《폴리티코》. 2016년 6월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2016년 6월 18일에 확인함.
  42. ↑ “The Corner”. 《National Review》. 2005년 9월 22일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  43. ↑ “Bench Memos”. 《National Review》. 2006년 8월 30일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2006년 8월 30일에 확인함.
  44. ↑ Smith, Ben (2007년 8월 2일). “Markos speaks”. Ben Smith Blog. 《폴리티코》. 2024년 6월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서.
  45. ↑ “National Review”. National Review Institute. 2016년 1월 10일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2010년 6월 18일에 확인함.
  46. ↑ Bravin, Jess (2019년 3월 28일). “Whittaker Chambers Award Draws Criticism – From His Family: Family members say the conservative icon would be appalled by the recipients of the National Review's prize”. 《월스트리트 저널》. 2019년 3월 30일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 3월 30일에 확인함.
  47. ↑ “National Review Institute ends Whittaker Chambers Award amid his descendants' outcry over recipients”. 《워싱턴 이그재미너》. 2019년 3월 29일. 2019년 3월 30일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 3월 30일에 확인함.
  48. ↑ Chambers, David (2019년 3월 31일). “Withdraw Whittaker”. WhittakerChambers.org. 2020년 8월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 3월 31일에 확인함.
  49. ↑ “The National Review Institute's 2024 Alaska CRUISE | June 16-23, 2024 | + Fairbanks/Denali Pre-cruise Package”. 《nricruise.com》. 2024년 6월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2023년 7월 4일에 확인함.
  50. ↑ Shapiro, Gary. "An 'Encounter' With Conservative Publishing", "Knickerbocker" column, 더 선 (뉴욕), December 9, 2005.
  51. ↑ “Nationalreview.com Romney for President”. 《National Review》. 2011년 10월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2011년 10월 17일에 확인함.
  52. ↑ “A Trip into Idea Land with Bill Buckley”. 《더 마이애미 뉴스》. 1967년 4월 18일. 2011년 10월 17일에 확인함.
  53. 1 2 3 4 5 조나 골드버그 (2011년 12월 15일). “The Editorial – My Take”. 《National Review》. 2013년 6월 14일에 확인함.
  54. ↑ “Romney for President”. 《National Review》. 2007년 12월 11일. 2011년 10월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2011년 10월 17일에 확인함.
  55. ↑ “Ted Cruz for President”. 《National Review》. 2016년 3월 11일. 2016년 5월 20일에 확인함.
  56. ↑ “The Task Ahead”. 《National Review》. 2020년 10월 15일. 2024년 6월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2020년 11월 29일에 확인함.
  57. 1 2 Bump, Philip (2015년 12월 14일). “Why this National Review global temperature graph is so misleading”. 《워싱턴 포스트》. 2018년 5월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 5월 22일에 확인함.
  58. ↑ O'Connor, Lydia (2015년 12월 15일). “This Is How Climate Change Deniers Are Tricking You”. 《허프포스트》. 2024년 6월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 5월 22일에 확인함.
  59. 1 2 “One chart shows how climate change deniers are skewing statistics to fit their view”. 《비즈니스 인사이더》. 2015년 12월 20일. 2021년 3월 8일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 5월 22일에 확인함.
  60. 1 2 “No Data Manipulation at NOAA”. 《FactCheck.org》. 2017년 2월 9일. 2018년 5월 22일에 확인함.
  61. ↑ Perrin, Christelle (2017년 3월 27일). “How the blogosphere spread and amplified the Daily Mail's unsupported allegations of climate data manipulation”. 《Science Feedback》. Climate Feedback. 2024년 8월 19일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2024년 9월 16일에 확인함.
  62. ↑ “Is National Review doomed?”. 《더 위크》. 2014년 1월 30일. 2018년 10월 2일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 10월 2일에 확인함.
  63. ↑ Timmer, John (2016년 12월 30일). “Climate researcher's defamation suit about insulting columns is on” (미국 영어). 《아르스 테크니카》. 2018년 10월 2일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 10월 2일에 확인함.
  64. ↑ Adler, Jonathan H. (2021년 10월 24일). “Media and rights organizations defend National Review, et al. against Michael Mann” (미국 영어). 《워싱턴 포스트》. ISSN 0190-8286. 2024년 9월 23일에 확인함.
  65. ↑ Goldman, David; Afshar, Paradise (2024년 2월 9일). “Climate scientist awarded more than $1 million in damages from conservative writers who defamed his work” (영어). 《CNN 비즈니스》. 2024년 9월 23일에 확인함.
  66. 1 2 “No, Hillary Clinton didn't feed the birther movement” (영어). 《폴리티팩트》. 2024년 6월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 5월 22일에 확인함.
  67. 1 2 Smith, Ben; Tau, Byron (2011년 4월 22일). “Birtherism: Where it all began”. 《폴리티코》. 2024년 10월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2024년 10월 16일에 확인함.
  68. ↑ Tumulty, Karen (2008년 6월 12일). “Will Obama's Anti-Rumor Plan Work?”. 《타임》. 2024년 11월 11일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2024년 10월 16일에 확인함.
  69. ↑ “Born in the U.S.A. - National Review”. 《National Review》. 2009년 7월 28일. 2019년 4월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 8월 2일에 확인함.
  70. ↑ 《The New Hate by Arthur Goldwag》. 5쪽. 2018년 5월 23일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2018년 5월 22일에 확인함.
  71. ↑ Rampton, Sheldon; Stauber, John (2003). 《Weapons of Mass Deception: The Uses of Propaganda in Bush's War on Iraq》. New York: Jeremy P. Tarcher/Penguin. 145–146쪽. ISBN 1585422762. 2026년 5월 3일에 확인함 – Internet Archive 경유.
  72. ↑ Kurtz, Howard (2001년 10월 2일). “National Review Cans Columnist Ann Coulter”. 《워싱턴 포스트》. 2001년 11월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2026년 5월 3일에 확인함.
  73. 1 2 Hsu, Tiffany (2019년 7월 21일). “Jeffrey Epstein Pitched a New Narrative. These Sites Published It.” (미국 영어). 《뉴욕 타임스》. ISSN 0362-4331. 2019년 12월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2019년 7월 22일에 확인함.
  74. ↑ Singh, Kanishka. “US lawmaker Rashida Tlaib condemns cartoon showing her with exploding pager”. 로이터.
  75. ↑ Yang, Maya (2024년 9월 20일). “Rashida Tlaib condemns cartoonist for racist image of her with exploding pager”. 《가디언》. 2024년 11월 27일에 확인함.
  76. ↑ “US lawmaker Rashida Tlaib slams racist image of her with exploding pager”. 《알자지라》. 2024년 9월 21일. 2024년 11월 27일에 확인함.
  77. ↑ “Rashida Talib condemns racist cartoon depicting her with exploding pager” (영어). 《디 익스프레스 트리뷴》. 2024년 9월 21일.
  78. ↑ Medoff, Rafael (2025년 9월 14일). “Rashida Tlaib Can’t Take a Joke” (미국 영어). 《데이비드 S. 와이먼 홀로코스트 연구소》. 2025년 12월 10일에 확인함.
  79. ↑ “Updated: Henry Payne Responds to Outrage Over His Cartoon Showing Rep. Rashida Tlaib With Exploding Pager”. 2025년 7월 17일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2025년 12월 10일에 확인함.
  80. ↑ “Henry Payne Faces Backlash Over Claims of Drawing “Racist” Cartoon of U.S. Rep. Tlaib – Updated” (영어). 《더 데일리 카투니스트》. 2024년 9월 20일. 2025년 12월 10일에 확인함.

참고 문헌

[편집]

더 읽어보기

[편집]

외부 링크

[편집]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=내셔널_리뷰&oldid=42551749"