더닝 학파

더닝 학파(Dunning School)는 미국의 역사(1865년~1877년) 중 재건 시대에 관한 역사학의 학파로, 남부에서 시민권을 도입하려 했던 공화당 급진파에 맞서 보수주의 공화당원들을 지지했다. 이 학파의 이름은 그 추종자들을 많이 가르쳤던 컬럼비아 대학교 교수 윌리엄 아치볼드 더닝의 이름에서 따왔다.

개요

더닝 학파의 관점은 남부의 보수 세력(리디머, 대농장주, 전 아메리카 연합국 인사들)을 옹호하고, 전 노예들에게 시민권을 부여하려던 공화당 급진파를 폄하했다. 더닝 학파의 견해는 1900년경부터 1930년대까지 해당 시대에 대한 학술적, 대중적 묘사를 지배했다. 재건 시대 전문 역사학자인 영국의 애덤 페어클러프는 더닝 학파의 주제를 다음과 같이 요약했다.

모두가 흑인 참정권 부여가 정치적 실수였으며, 흑인의 투표를 기반으로 한 남부의 공화당 주 정부들은 부패하고, 방만하며, 대표성이 없고, 억압적이었다는 데 동의했다. "더닝 학파" 역사학자들은 의회의 재건에 저항한 남부 백인들에게 동정적이었다. 이들은 보수당이나 민주당의 기치 아래 결집하여 법적 반대와 법 외적 폭력을 동원해 공화당을 주 권력에서 몰아냈다. "더닝 학파" 역사학자들이 반드시 그러한 법 외적 수단을 지지한 것은 아니지만, 이를 변호하는 경향이 있었다. 그들은 처음부터 끝까지 종종 "급진적 재건"이라 불린 의회의 재건이 정치적 지혜와 정당성을 결여했다고 주장했다.

재건 시대의 저명한 전문가인 역사학자 에릭 포너는 더닝 학파 학자들에 대해 다음과 같이 말했다.

전통주의 또는 더닝 재건 학파는 단순한 역사 해석이 아니었다. 그것은 짐크로 체제의 일부였다. 그것은 재건 시대 동안 흑인들이 투표권을 완전히 남용했다는 근거를 들어 그들에게서 투표권을 박탈하는 것을 설명하고 정당화하는 논리였다. 또한, 또 다른 재건 시대가 올 것을 우려하여 남부 백인들이 인종 관계를 바꾸려는 외부의 노력에 저항하는 것을 정당화하는 수단이었다. 재건 시대의 모든 혐오스러운 일들은 남부 백인들의 정신을 얼어붙게 하여 어떠한 변화에도 저항하도록 만들었다. 흑인이 미국 민주주의에 참여할 능력이 없다는 그 낡은 견해의 인종차별적 근거를 시민권 혁명이 휩쓸어 버린 후에야 비로소 재건에 대한 새로운 견해가 널리 받아들여질 수 있었다. 오랫동안 그것은 남부 백인 사회 대부분을 가두는 지적 굴레였으며, 역사학자들은 이 나라에 인종차별 체제를 확산시키는 데 일조한 것에 대해 많은 책임을 져야 한다.

포너의 견해와 대조적으로, 페어클러프는 학계 밖에서 더닝 학파의 영향력은 미미했다고 주장했다. 재건에 대한 적대적인 시각은 더닝 학파 역사학자들이 재건에 관한 저술을 출판하기 훨씬 전부터 백인 사회에서 지배적인 견해로 자리 잡고 있었다는 것이다. 재건에 대해 같은 시각을 공유했던 국가의 탄생과 같은 대중문화 작품들도 더닝 학파의 역사학자들을 자료로 활용하지 않았다.

역사

이 학파는 컬럼비아 대학교 교수 윌리엄 아치볼드 더닝(1857–1922)의 이름을 따서 명명되었으며, 그의 저술과 그의 철학박사 제자들의 연구가 이 학파의 핵심을 이루었다. 그는 미국 남부가 재건으로 인해 피해를 보았으며, 주 정치를 통제하기 위한 미 육군의 동원으로 미국의 가치가 짓밟혔다는 생각을 지지했다. 그는 해방노예들이 자치 능력이 없음을 입증했기에 인종 격리가 필요했다고 주장했다. 더닝은 흑인에게 투표권과 공직을 허용한 것이 "심각한 오류"였다고 믿었다. 교수로서 그는 여러 세대의 학자들을 가르쳤고, 그들 중 다수가 재건의 악폐에 대한 그의 견해를 확장했다. 더닝 학파와 유사한 역사학자들은 1960년대까지 교과서의 재건 시대 역사 서술을 지배했다. 남부 백인 공화당원을 지칭하는 스캘러왜그나 남부에 정착해 일했던 북부인을 일컫는 카펫배거와 같은 경멸적인 용어를 일반화하여 사용한 것은 역사 저술물에 계속 남아 있다.

역사학자 피터 노빅은 더닝 학파의 성공 요인을 설명하며, 남북 전쟁 이후 남북의 화해 필요성과 사회진화론이 인종차별 개념을 과학으로 뒷받침한 것처럼 보였던 현상을 지목했다. 이 두 가지 힘이 20세기 초 재건의 "범죄적 만행"에 관한 "인종차별적 역사 서술 합의"에 기여했다고 보았다. 노빅은 더닝 학파 접근 방식의 예로 다음과 같은 글을 인용했다.

루이 아가시를 인용한 제임스 포드 로즈는 "온 나라가 값비싸고 쓰라린 경험을 통해 수년 만에야 비로소 깨달은 사실을, 우리가 입법 행위를 통해 흑인을 지적으로 만들려고 시도하기 전에 이미 이 과학적 사상의 지도자는 알고 있었다"라고 말했다. 존 W. 버제스는 "검은 피부는 그 자체로 열정을 이성에 복종시킨 적이 없는 인종의 일원을 의미한다"고 적었다. 윌리엄 A. 더닝에게 흑인은 "백인처럼 되는 것 외에는 인종적 자부심도, 열망도, 이상도 없는 존재"였다. 엘리스 팩슨 오버홀처는 남부의 관찰 결과를 긍정적으로 인용하며 북부인들이 프레드 더글러스 외에 "깜둥이(nigger)를 본 적이 없기 때문에" 이 주제를 이해하지 못한다고 했다. 흑인들은 "지성면에서 여러모로 어린이와 닮은, 잘 속는 존재"였다.

W. E. B. 듀보이스가 더닝 학파의 가장 공정한 작품으로 여겼던 제임스 윌퍼드 가너의 《미시시피의 재건》조차도 재건을 "현명하지 못한" 것으로, 흑인 정치인을 남부 행정부에 짐이 되는 존재로 묘사했다.

1940년대에 하워드 K. 빌은 다른 접근 방식을 정의하기 시작했다. 빌의 분석은 "인종 평등주의에 대한 가정과 계급의 중심성에 대한 고집"을 결합했다. 그는 일부 진보적인 남부 역사학자들이 계속해서 "그들의 인종 때문에 흑인을 사회적, 경제적 평등에서 배제해야 한다"고 주장했다고 밝혔다. 빌은 더 긍정적인 기여를 한 남부 역사학자로 C. 밴 우드워드와 프란시스 심킨스 같은 "남부 자유주의자들"을 지목했다.

쿨터

남부 역사학자 E. 머턴 쿨터는 더닝과 함께 공부하거나 컬럼비아 대학교 출신은 아니었으나, 전형적인 견해를 대표했다. 뉴 조지아 백과사전에 따르면 그는 "남부의 옛 시절을 찬양하고, 연합군 영웅을 미화하며, 북부인을 비방하고, 남부 흑인을 폄하하기 위해 자신의 저술을 구성했다." 그는 60년간 조지아 대학교에서 가르쳤고, 남부 역사 협회를 창립했으며, 50년간 《조지아 역사 분기지》를 편집했기에 영향력을 행사할 수 있는 많은 통로를 가지고 있었다. 역사학자 존 호프 프랭클린은 쿨터에 대해 다음과 같이 썼다.

수정주의가 시작되자마자 E. 머턴 쿨터는 "어떠한 수정도 미국 역사상 비정상적인 이 시기에 저지른 뼈아픈 실수들을 지워버릴 수 없다"고 주장했다. 그는 자신이 그렇게 하려고 시도하지 않았다고 선언했고, 더닝의 제자들이 제시한 거의 모든 견해를 수용했다. 그러고는 자신만의 관찰을 몇 가지 덧붙였는데, 예를 들면 "교육은 대부분의 흑인들에게 곧 신선함을 잃었다"거나, 그들은 "마지막 남은 돈 한 푼까지 위스키 한 잔을 위해 쓸 것"이라거나, "본래 매우 감정적이고 흥분하기 쉬워서... 종교적 행사를 극단적으로 치렀다"는 식이었다.

에릭 포너는 1988년에 이렇게 썼다.

더닝 전통 내에서 완전히 쓰인 마지막 재건 시대 역사서에서 E. 머턴 쿨터는 흑인이 정부에 참여한 것은 "악마 같은" 발전이었으며, "기억하고, 몸서리치고, 저주해야 할 일"이라고 썼다. 그러나 이러한 저작들이 "흑인 통치"와 "흑인 정부"에 대한 공포 섞인 언급으로 가득 차 있었음에도, 실제 이야기 속에서 흑인이 차지하는 비중은 거의 없었다. 그들의 열망은 언급되더라도 조롱의 대상이었고, 재건 시대의 흐름을 형성하는 데 있어서의 역할은 무시되었다. 필자들이 "남부"나 "사람들"을 말할 때 그들은 백인을 의미했다. 흑인들은 백인 조작의 수동적인 희생자이거나, 그들의 "짐승 같은 본성"이 문명사회의 안정성을 위협하는 생각 없는 사람들로 등장했다.

더닝 학파에 대한 비판

더닝 학파는 존 R. 린치가 1913년에 출판한 《재건의 사실들》에서 비판받았다. 그는 남북 전쟁이 끝난 이후 아프리카계 미국인 정치인들이 많은 성과를 거두었으며, 그 성과들은 그들 스스로의 힘으로 이룬 것이라고 주장했다.

1935년, W. E. B. 듀보이스는 《미국의 흑인 재건》에서 더닝 학파의 전제들을 공격했다. 그는 해당 시기에 흑인들의 능동적인 대리인 역할을 강조하고, 흑인 노동력 통제를 둘러싼 투쟁이 당시 정치의 중심이었으며, 재건은 민주주의를 위한 큰 약속과 많은 성과를 남긴 시기였으나 그 전복은 민주주의의 비극적인 패배였다는 아이디어를 제시했다. 당대 역사학자들에게는 크게 무시당했지만, 훗날 수정주의 학자들은 듀보이스의 분석을 높이 평가했다.

역사학자 케네스 M. 스탬프는 재건에 관한 수정주의 운동의 지도자 중 한 명으로, 더닝의 인종 편향적 서술에 성공적인 공격을 가했다. 자신의 비판을 적절한 맥락에 배치하며 스탬프는 다음과 같이 썼다.

재건에 대한 더닝의 해석이 완전한 날조라고 주장할 수정주의자는 거의 없다. 그들은 그 시대의 초라한 측면들, 즉 부패는 실재했고, 실패는 명백했으며, 비극은 부인할 수 없었음을 인정한다. 그랜트는 그들이 생각하는 이상적인 대통령이 아니었고, 남부의 카펫배거 정부들도 그들의 무조건적인 칭찬을 받을 자격은 없었다. 그들은 공화당 급진파가 모두 사심 없는 애국자는 아니었으며, 남부 백인 남성들이 모두 흑인을 증오하는 반란군도 아니었음을 이해했다. 요컨대, 그들은 역사를 뒤집은 것이 아니라, 재건에 대해 더닝의 제자들이 말한 많은 부분이 사실임을 인정하는 것이다.

스탬프는 이어서 "더닝 학파는 많은 것을 간과했다"고 지적하며, 수정주의자들은 "더닝의 제자들이 그려낸 이분법적인 인물상"을 거부했다고 밝혔다. 스탬프는 많은 주 재건 정부의 부패를 정확하게 식별했음에도 불구하고 더닝 학파는 한계가 있었다고 단언했다. 그것은 "건설적인 성과"를 무시하고 그 시대의 "탐욕을 초월한 사람들"을 인정하지 않으면서 "과장, 관점의 결여, 피상적인 분석을 통한 왜곡"에 빠졌다는 것이다.

역사학자 진 에드워드 스미스는 더닝 학파가 "공정하려는 모든 의도에도 불구하고... 백인 우월주의라는 지배적인 태도를 지지하기 위해 자신의 단행본들을 구성했다"고 썼다. 스미스는 "흑인들은 본질적으로 유의미한 정치적 참여를 할 능력이 없는 존재로 묘사된 반면, 쿠 클럭스 클랜과 같은 테러 조직은 남부의 자연스러운 질서를 회복하려는 노력으로 칭송받았다"고 지적했다. 그는 "더닝 학파의 인종차별적 폭언"을 언급하며, 1950년대와 1960년대 시민권 운동의 영향이 "더닝 학파를 역사적 유물의 박물관으로 보냈다"고 했다.

2005년에 글을 쓴 영향력 있는 재건 시대 역사학자 에릭 포너는 더닝 학파를 다음과 같이 분석했다.

그 시대에 대한 그들의 설명은 더닝 학파의 한 구성원이 표현했듯이 "흑인의 무능력"이라는 가정에 근거하고 있었다. 흑인이 자신만의 열망과 동기를 가진 역사의 무대 위에서 독립적인 행위자가 될 수 있다고 믿는 것을 불가능하다고 여겼던 더닝 일행은, 아프리카계 미국인을 "어린아이", 즉 무책임한 백인들에게 조종당하는 무지한 바보로 묘사하거나, 노예제가 끝나면서 원초적인 열정이 분출되는 야만인으로 묘사했다.

필립 R. 뮬러는 더닝 개인에 대한 광범위한 인종차별 혐의를 인정하면서도, 이러한 인식의 상당 부분을 특정 저작인 《재건, 정치적 및 경제적 1865–1877》에서 나타난 더닝의 "방법론적 취약성"에 돌렸다. 뮬러는 "잘못된... 일반화"가 만연했다고 지적했다.

그러나 그것들이 인종, 피부색, 신조, 출신 지역에 관계없이 모든 집단에 대한 적대감에 의해 주된 특징을 이루는 것은 아니다. 더닝이 《재건》에서 보여준 반감은 모든 집단에게 관대하게 쏟아진다. 한 역사학자가 제안했듯이 더닝이 재건을 "폭동에 휘말린 군중"으로 보았다면, 그 통제할 수 없는 군중은 양인종이자 양당적이었다. 더 중요하게는, 자료가 부족한 이 단권의 책에 "증거"가 집중된 것은 더닝의 "인종차별적" 일반화가 "경직된" 것이라기보다는 오히려 "검증되지 않은" 것이었음을 시사한다.

일부 역사학자는 네오 컨페더레이트 운동에 동조하는 역사학자들이 더닝 학파의 역사 해석에 영향을 받았다고 시사했다.

더닝 학파 학자

• Bowers, Claude (1929). 《The Tragic Era: The Revolution after Lincoln》. Cambridge, Massachusetts: The Riverside Press.  인디애나주 출신 작가가 쓴 베스트셀러 대중 역사서.
• Coulter, E. Merton (1947). 《The South During Reconstruction》. Baton Rouge, Louisiana: Louisiana State University Press. 
• Davis, William Watson (1913). 《The Civil War and Reconstruction in Florida》. New York: Longmans, Green & Co. 
• Hamilton, J. G. de Roulhac (1914). 《Reconstruction in North Carolina》 (학위논문). Columbia University. 
• Fleming, Walter L. (1905). 《Civil War and Reconstruction in Alabama》. Columbia University Press. 
• Garner, James Wilford (1901). 《Reconstruction in Mississippi》. New York: Macmillan. 
• Lonn, Ella (1918). 《Reconstruction in Louisiana After 1868》. New York: G.P. Putnam's Sons. 
• Ramsdell, Charles W. (1910). 《Reconstruction in Texas》. New York: Longmans, Green & Co. 
• ——— (1944). 《Behind the Lines in the Southern Confederacy》. New York: Greenwood Press.  사후 출간됨.
• Reynolds, John Schreiner (2018년 2월 17일) [first pub. 1905]. 《Reconstruction in South Carolina, 1865–1877》. Creative Media Partners. ISBN 978-1377847641. 
• Staples, Thomas (1923). 《Reconstruction in Arkansas, 1862–1874》 (학위논문). Columbia University. 
• Thompson, C. Mildred (1915). 《Reconstruction in Georgia: Economic, Political, Social, 1965–1872》. Studies in History, Economics and Public Law LXIV. New York: Columbia University Press. 

각주

• Blight, David (2000). 《Race and Reunion: The Civil War in American Memory》. Harvard University Press, Belknap Press. doi:10.2307/j.ctvjk2tsw. JSTOR j.ctvjk2tsw. 
• Current, Richard N. (2003). 〈From Civil War to World Power〉. Grant, Susan-Mary; Parrish, Peter J. (편집). 《Legacy of Disunion: The Enduring Significance of the Civil War》. 
• Fairclough, Adam (June 2012). “Was the Grant of Black Suffrage a Political Error? Reconsidering the Views of John W. Burgess, William A. Dunning, and Eric Foner on Congressional Reconstruction”. 《Journal of The Historical Society》 12 (2): 155–188. doi:10.1111/j.1540-5923.2012.00361.x.  학파에 대한 긍정적인 시각
• Ross, Michael; Rowland, Leslie (September 2012). “Adam Fairclough, John Burgess, and the Nettlesome Legacy of the 'Dunning School'”. 《Journal of The Historical Society》 12 (3): 249–270. 
• Foner, Eric (1988). 《Reconstruction: America's Unfinished Revolution 1863–1877》. Harper. 
• Foner, Eric (2005). 《Forever Free: The Story of Emancipation and Reconstruction》. New York: Knopf. 
• Muller, Philip R. (1974). “Look Back Without Anger: A Reappraisal of William A. Dunning”. 《Journal of American History》 61 (2): 325–338. doi:10.2307/1903952. JSTOR 1903952. 
• Novick, Peter (1988). 《That Noble Dream: The "Objectivity Question" and the American Historical Profession》. 
• Smith, John David (1999). 《Slavery, Race and American History: Historical Conflict, Trends, and Methods, 1866–1953》. M. E. Sharpe. 
• Smith, John David; Lowery, J. Vincent 편집 (2013). 《The Dunning School: Historians, Race, and the Meaning of Reconstruction》. University Press of Kentucky. ISBN 978-081314225-8. JSTOR j.ctt4cgsj9.  주요 학자들에 관한 학술 에세이.
• Stampp, Kenneth M. (1965). 《The Era of Reconstruction, 1865–1877》. New York: Vintage. 
• Weisberger, Bernard A. (November 1959). “The Dark and Bloody Ground of Reconstruction Historiography”. 《Journal of Southern History》 25 (4): 427–447. JSTOR 2954450. 
• Williams, T. Harry (November 1946). “An Analysis of Some Reconstruction Attitudes”. 《Journal of Southern History》 12 (4): 469–486. JSTOR 2197687. 

1차 사료 (더닝 학파 구성원 저술)

• Dunning, William Archibald (1905). 《Reconstruction: Political & Economic, 1865–1877》. New York: Harper. 
• Dunning, William A. (October 1901). “The Undoing of Reconstruction”. 《The Atlantic》. 
• Fleming, Walter L. (1918). 《The Sequel of Appomattox, A Chronicle of the Reunion of the States》. New Haven, Connecticut: Yale University Press. 
• Fleming, Walter L. 편집 (1906). 《Documentary History of Reconstruction: Political, Military, Social, Religious, Educational, and Industrial, 1865 to the Present Time》. Cleveland, Ohio: The Arthur H. Clarke Company. 

외부 링크

• E. Merton Coulter (1926). "Civil War and Readjustment in Kentucky". Georgia Encyclopedia. 보관됨 2013-04-29 - 웨이백 머신.