【51回目noteマネー掲載】第89章：消費税―第二の封印―消費税の自己否定―
第二の封印―消費税の自己否定―
【彼女は全てを知っていた。】
【制度側の自白と、14年越しの答え合わせ】
ここから先は、もはや単なる議論ではない。
国会という公の場で、制度を運用する側が【自由主義経済においては、価格はきれいに転嫁されない】と自ら認めた【事件】の記録である。
片山さつきが残した問いを、安藤裕が引き継ぎ、そしてついに【決着】へと導いた瞬間を見てほしい。
――課税ベースが、付加価値を超える日――
画面の中で、片山財務大臣が答えていた。
2025年11月14日。
参議院予算委員会。
問われていたのは、消費税の「益税」だった。
益税は、存在するのか。
みおは動画を止め、聞き取った答弁をノートへ書き並べた。
そして、あおいへ読み上げた。
みお：
「片山財務大臣は――」
法的には、益税は存在しない。
しかし、益税は一義的に決まるものではない。
それでも、益税的なものは存在する。
ただし、益税的なものがいくら存在するのかは、ご存じのとおり、我が国の制度では把握できない。
みお：
「――と言ってるけど、どういうこと？」
あおい：
「訳が分からないね」
みお：
「え？」
あおい：
「え？」
二人は、しばらく画面を見つめた。
冗談ではない。
国会答弁である。
法的には存在しない。
定義は、一義的に決まらない。
金額も把握できない。
それでも、「益税的なもの」は存在する。
みお：
「存在することだけは、確定してるの？」
あおい：
「そういう答弁に聞こえるね」
みお：
「何を根拠に！？」
あおい：
「だから、訳が分からないんだよ」
答弁は、そこからインボイス制度の必要性へ接続されていった。
法的には存在しない。
定義も定まらない。
金額も分からない。
その「益税的なもの」を残さないために、全国の事業者へインボイス制度が導入された。
みお：
「正体も大きさも分からない怪異を退治するために、全国の事業者を巻き込んだの？」
あおい：
「言葉だけを追うと、認知が絡まるね」
みお：
「じゃあ、どうするの？」
あおい：
「『益税』という名前はいったん置こう」
あおいは、新しいページを開いた。
そして、三つの文字を書いた。
Ａ。
Ｂ。
Ｃ。
あおい：
「誰が売って、誰が仕入れて、どこで税額控除が切られるのか。お金の流れだけを追う」
みお：
「そうすれば、益税的なものの正体が分かるの？」
あおい：
「少なくとも、インボイスが何を増やしたのかは分かるよ」
あおいは、三つの文字を矢印でつないだ。
三つの事業者
登場する事業者は、三つ。
Ａは、課税事業者。
Ｂは、免税事業者。
Ｃは、課税事業者。
すべて税込金額。
税率は10％。
計算を分かりやすくするため、標準税率だけの単純な取引として考える。
Ａは、Ｂへ400万円で売る。
Ｂは、そこへ150万円の付加価値を加え、Ｃへ550万円で売る。
Ｃは、さらに110万円の付加価値を加え、最終的に660万円で売る。
流れは、こうなる。
Ａ：400万円
↓
Ｂ：550万円
↓
Ｃ：660万円
この取引の中で新しく生まれた付加価値は、
Ａ：400万円
Ｂ：150万円
Ｃ：110万円
合計660万円である。
みお：
「最後の売価と、付加価値の合計が同じ」
あおい：
「閉じた単純モデルだからね。誰かの売上は、次の事業者の仕入になる。重複を消して最後に残るのが、各段階の付加価値だよ」
本稿では、この660万円を、三社が生み出したＧＤＰ的付加価値と呼ぶ。
インボイス以前
まず、インボイス制度が始まる前を考える。
Ａの売上は、400万円。
その中の消費税相当額は、
400万円 ×10/110
約36万4000円。
Ｂは免税事業者なので、消費税を申告・納付しない。
Ｃの売上は、660万円。
売上に含まれる消費税相当額は、
660万円 ×10/110
60万円。
インボイス制度以前、ＣはＢからの仕入れ550万円について、仕入税額相当額50万円を控除できた。
したがって、Ｃの納付額は、
60万円－50万円
10万円。
国へ納められる税額は、
Ａ：約36万4000円
Ｂ：0円
Ｃ：10万円
合計：約46万4000円。
みお：
「660万円に10/110を掛けたら、60万円じゃないの？」
あおい：
「Ｂが免税だから、その付加価値150万円に対応する約13万6000円が、国へ納められていない形になる」
みお：
「それが『益税的なもの』？」
あおい：
「政府側の説明へ最大限寄せれば、そう整理できる」
Ｂは、仕入れ400万円の中で、すでに約36万4000円の消費税相当額を負担している。
一方、売上550万円に含まれる消費税相当額を50万円と仮定する。
その差額は、
50万円－約36万4000円
約13万6000円。
これが、このモデルで考えられる「益税的なもの」の最大値である。
ただし、現実の価格に消費税相当額がどこまで上乗せされたのかは、請求書だけでは分からない。
消費税がなかった場合、同じ商品はいくらで売られていたのか。
その反実仮想の価格は観測できないからである。
そこで本稿では、あえて財務省側に最も有利な仮定を置く。
Ｂは消費税相当額を完全に価格へ乗せられた。
Ｂには約13万6000円の「益税的なもの」があった。
そう仮定した上で、インボイスが何をしたのかを見る。
Ｂが登録すれば
Ｂがインボイス登録事業者になれば、Ｂは課税事業者になる。
Ｂの売上に含まれる消費税相当額は、50万円。
仕入れに含まれる消費税相当額は、約36万4000円。
したがって、Ｂの納付額は、
50万円－約36万4000円
約13万6000円。
Ｃは、Ｂのインボイスによって50万円を仕入税額控除できる。
Ｃの納付額は、従来どおり10万円。
三社の納付額は、
Ａ：約36万4000円
Ｂ：約13万6000円
Ｃ：10万円
合計：60万円。
660万円の最終売価に含まれる60万円と一致する。
みお：
「Ｂが登録すれば、普通の付加価値税になるのね」
あおい：
「うん。その代わり、Ｂに約13万6000円の新しい納税負担が生まれる」
Ｂが登録すれば、Ｂが負担する。
では、Ｂが免税事業者のままなら、どうなるのか。
Ｂが登録しなければ
では、Ｂがインボイス登録事業者にならなかった場合、何が起きるのか。
あおいが、ノートへ式を書いた。
税込金額、税率10％の単純なモデルでは、消費税額は、おおむね次の式で表せる。
消費税額
＝（課税売上－課税仕入）×10/110
本稿では、この括弧の中に残る金額を、
実効課税ベース
と呼ぶ。
つまり、
実効課税ベース
＝ 課税売上－課税仕入
である。
消費税は、付加価値税として設計されている。
課税売上から、前段階の売上に当たる課税仕入を差し引くことで、その事業者が新しく生み出した付加価値だけを課税ベースに残す。
したがって、
課税売上－課税仕入
＝ 付加価値
となる。
つまり、本来の消費税では、
実効課税ベース
＝ 付加価値
である。
みお：
「ここまでは普通ね」
あおい：
「うん。問題は、インボイスが入った後だよ」
インボイス制度の導入によって、課税仕入は二つに分けられた。
本稿では、便宜上、
課税仕入
＝
インボイス有り課税仕入
＋
インボイス無し課税仕入
と表す。
どちらも、事業者が事業のために行った課税仕入である。
違うのは、インボイスを保存できるかどうか。
そして、仕入税額控除を受けられるかどうかである。
インボイス制度の導入によって、インボイス無し課税仕入は、仕入税額控除の対象から外れる。
すると、Ｃの実効課税ベースは、
Ｃの実効課税ベース
＝
課税売上－インボイス有り課税仕入
となる。
インボイス有り課税仕入は、
課税仕入－インボイス無し課税仕入
である。
これを、先ほどの式へ入れる。
Ｃの実効課税ベース
＝ 課税売上－（課税仕入－インボイス無し課税仕入）
括弧を外す。
Ｃの実効課税ベース
＝ 課税売上－課税仕入＋インボイス無し課税仕入
課税売上－課税仕入は、付加価値である。
したがって、
Ｃの実効課税ベース
＝ 付加価値＋インボイス無し課税仕入
みおは、その式を見つめた。
そして、最初の式へ戻った。
もう一度、下までたどった。
みお：
「Ｃの課税ベースが増えてる……」
あおい：
「うん」
みお：
「しかも、Ｃが生み出した付加価値を超えてる……」
あおい：
「インボイス無し課税仕入が、課税ベースへ戻ってきたからね」
みお：
「おかしいじゃないの！！」
ＢからＣへの仕入れは、もともと課税仕入だった。
インボイス制度によって、新しい付加価値が生まれたわけではない。
新しい取引が生まれたわけでもない。
変わったのは、
仕入税額控除ができるか。
できないか。
その一点だけだった。
控除スイッチを切ることで、前段階の売上が、Ｃの実効課税ベースへ戻ってくる。
消費税の実効課税ベースは、
付加価値
から、
付加価値＋インボイス無し課税仕入
へ変質した。
ただし、現在は経過措置がある。
インボイス無し課税仕入の全額が、一度に実効課税ベースへ戻るわけではない。
控除できない割合に応じて、少しずつ戻ってくる。
したがって、経過措置中の式は、
Ｃの実効課税ベース
＝
付加価値
＋
インボイス無し課税仕入×控除できない割合
となる。
第一の封印で、課税ベースは二倍
今回のモデルでは、Ｃが新しく生み出した付加価値は110万円。
Ｂからのインボイス無し課税仕入は、550万円である。
第一の封印では、仕入税額相当額の80％を控除できる。
裏返せば、控除できない割合は20％。
先ほどの式へ入れる。
Ｃの実効課税ベース
＝ 付加価値＋インボイス無し課税仕入×控除できない割合
したがって、
Ｃの実効課税ベース
＝110万円＋550万円×20％
＝220万円
みおは、二つの数字を見比べた。
Ｃが生み出した付加価値。
110万円。
国が税額計算の対象として数える実効課税ベース。
220万円。
みお：
「ちょっと待って。Ｃが生み出した付加価値は、110万円だったわよね？」
あおい：
「うん」
みお：
「それなのに、課税ベースは220万円？」
あおい：
「第一の封印が解けた時点で、二倍になった」
みお：
「税率じゃなくて、課税ベースを二倍にしてるじゃないの！」
Ｃが新しく生み出した価値は、一円も増えていない。
Ｃの売上も、仕入れも変わっていない。
消費税率も、10％のままである。
変わったのは、
Ｂからの仕入れについて、仕入税額相当額の20％を控除できなくなったこと。
それだけだった。
それだけで、Ｃの実効課税ベースは、
110万円
から、
220万円
へ倍増した。
税率は上げない。
その代わり、仕入税額控除を削り、税率を掛ける対象を広げる。
インボイス制度は、税率を変えずに課税ベースを増殖させる。
みお：
「これ、制度のバグじゃないの？」
あおい：
「残念ながら、公式仕様だよ」
みお：
「公式仕様……？」
あおい：
「しかも、まだ第一段階だ」
控除できない割合は、今後、段階的に増えていく。
20％。
30％。
50％。
70％。
そして、100％。
みお：
「待って。第一の封印で、もう二倍なのよね？」
あおい：
「うん」
みお：
「完全に解けたら、どうなるの？」
完全実施後、控除できない割合は100％になる。
Ｃの実効課税ベース
＝ 110万円＋550万円×100％
＝ 660万円
Ｃが生み出した付加価値は、110万円。
それに対して、完全実施後の実効課税ベースは660万円。
六倍である。
みお：
「課税ベース、六倍……」
あおい：
「インボイス無し課税仕入が、全額戻ってくるからね」
みお：
「鬼畜仕様すぎるでしょ！！」
普通のバグは、発見されれば修正される。
このバグは違う。
20％。
30％。
50％。
70％。
100％。
時間の経過とともに、課税ベース増殖機能が段階的に強化されていく。
法律に進化予定まで書かれた、公式仕様だった。
だが、さらにおかしなことがある。
完全実施後、Ｃの課税ベースへ戻ってくる550万円は、すべてＢが生み出した付加価値ではない。
その中には、Ａの段階ですでに課税された400万円まで含まれていた。
インボイスは、未課税の付加価値だけを拾っているのではない。
課税済みの売上まで、もう一度課税ベースへ戻していた。
赤いブロックと、黒いブロック
では、Ｃの式へ足される550万円は、何なのか。
ＢからＣへ渡る550万円を、二つに分ける。
赤いブロック。
Ｂが新しく生み出した付加価値、150万円。
Ｂが免税であるため、Ｂからは納付されていない部分である。
黒いブロック。
ＡからＢへ渡った仕入れ、400万円。
Ａの段階で、すでに約36万4000円が納められている部分である。
550万円
＝
赤いブロック150万円＋黒いブロック400万円
インボイスによってＣの仕入税額控除が切られると、Ｃの式へ戻ってくるのは、赤いブロックだけではない。
黒いブロックまで、一緒に戻ってくる。
みお：
「待って。黒は、もうＡで課税されてるんでしょ？」
あおい：
「うん」
みお：
「それをＣの課税ベースへ、もう一度入れるの？」
あおい：
「それが、控除スイッチの切断だよ」
第一の封印で、Ｃの課税ベースは二倍になる
2023年10月1日から2026年9月30日まで、仕入税額相当額の80％を控除できる。
裏返せば、控除できない割合は20％である。
Ｃの実効課税ベース
＝ 110万円＋550万円×20％
＝ 220万円。
Ｃが生み出した付加価値は、110万円。
Ｃの実効課税ベースは、220万円。
第一の封印が解けた時点で、二倍になった。
みお：
「税率を上げずに、課税ベースを二倍にしてるじゃないの！」
増えた110万円の内訳は、
赤いブロック
150万円×20％＝30万円。
黒いブロック
400万円×20％＝80万円。
したがって、Ｃの納付額は、
220万円×10／110
20万円。
インボイス以前は、10万円だった。
Ｃの納付額は、二倍になった。
みお：
「Ｂの益税的なものを取りに行ったはずなのに、Ｃの税金が増えてる」
あおい：
「しかも、増えた課税ベース110万円のうち、80万円は黒いブロックだ」
みお：
「課税済みの部分じゃない！」
第二の封印で、二つの逆転が起きる
2026年10月1日。
仕入税額相当額の控除割合は、80％から70％へ下がる。
控除できない割合は、20％から30％へ上がる。
Ｃの実効課税ベース
＝110万円＋550万円×30％
＝ 275万円。
その内訳は、
Ｃ自身の付加価値 110万円。
赤いブロック 45万円。
黒いブロック 120万円。
Ｃの納付額は、
275万円×10/110
25万円。
インボイス以前の10万円から見れば、追加負担は15万円である。
ここで、最初の逆転が起きる。
みお：
「Ｂにあると仮定した『益税的なもの』は、約13万6000円だった」
あおい：
「うん」
みお：
「でも、第二の封印でＣに増える税金は、15万円」
あおい：
「超えたね」
Ｂが消費税相当額を完全に価格へ転嫁できたと仮定しても、「益税的なもの」は約13万6000円だった。
それを退治するはずの制度が、Ｃへ15万円の追加負担を生む。
増税額が、退治するはずだった金額を超えた。
理由は、赤いブロックだけでなく、課税済みの黒いブロックまでＣの課税ベースへ戻したからである。
そして、もう一つの逆転が起きる。
課税ベースが、付加価値を超える日
三社が生み出した付加価値は、合計660万円だった。
現実の付加価値は、
Ａ 400万円。
Ｂ 150万円。
Ｃ 110万円。
合計、
400万円＋150万円＋110万円
＝660 万円。
一方、第二の封印が解けた後、制度が税額計算へ取り込む実効課税ベースは、こうなる。
Ａの付加価値 400万円。
Ｃの付加価値 110万円。
赤いブロック 45万円。
黒いブロック 120万円。
合計、
400万円＋110万円＋45万円＋120万円
＝ 675万円。
みお：
「作った価値は、660万円」
あおい：
「制度が数える実効課税ベースは、675万円」
みお：
「作った価値より、課税ベースの方が大きいじゃない！」
あおい：
「第二の封印で、逆転する」
二つの式では、
Ａの400万円
Ｃの110万円
は変わっていない。
違うのは、その間に入る数字だった。
現実には、Ｂが150万円の付加価値を生み出した。
ところが制度は、その150万円の代わりに、
赤いブロック45万円＋ 黒いブロック120万円
＝ 165万円
を数える。
みお：
「Ｂが作った価値は150万円なのに、制度は165万円を入れてるの？」
あおい：
「赤いブロック45万円に、Ａですでに課税された黒いブロック120万円を足したからね」
制度が数える165万円－ 実際にＢが作った150万円
＝ 15万円。
この15万円が、付加価値を超えて増えた部分である。
新しい価値が生まれたのではない。
Ａですでに課税された黒いブロックを、Ｃでもう一度数えたのである。
消費税の課税ベースは、第二の封印で、現実の付加価値を追い越した。
完全体
経過措置が終わり、Ｃが1円も仕入税額控除できなくなった場合を考える。
控除できない割合は、100％。
Ｃの実効課税ベース
＝ 110万円＋550万円×100％
＝ 660万円。
みお：
「Ｃが生み出した付加価値は、110万円のままよね？」
あおい：
「うん」
みお：
「それなのに、Ｃの課税ベースは660万円？」
あおい：
「赤いブロックと黒いブロックが、全額戻るからね」
みお：
「六倍じゃない！ 鬼畜仕様すぎるでしょ！！」
Ｃの納付額は、60万円。
一方、Ａでは400万円がすでに課税され、約36万4000円が納付されている。
三社の実効課税ベースは、
Ａ 400万円。
Ｃ 660万円。
合計 1060万円。
三社が実際に生み出した付加価値は、660万円。
そこへ、課税済みの黒いブロック400万円が、丸ごと重なる。
税額も、
Ａ 約36万4000円。
Ｃ 60万円。
合計 約96万4000円。
Ｂが登録し、純粋な付加価値税としてつながっていれば、三社の税額は合計60万円で終わる。
ところが、控除スイッチを完全に切ると、約96万4000円になる。
増えた約36万4000円は、黒いブロック400万円に対応する税が、取引の下流で累積した分である。
みお：
「益税的なものをなくすために、36万4000円の二重課税的なものを作ったの？」
あおい：
「このモデルでは、そうなる」
みお：
「そっちの方が大きいじゃない！」
消費税が、消費税を否定する
仕入税額控除は、事業者への御褒美ではない。
前段階で課税された売上を、次の段階で再び課税しないための装置である。
この控除がつながっているからこそ、各事業者が新しく生み出した付加価値だけを課税ベースにできる。
ところがインボイス制度は、その控除を、
売手が登録しているか。
書類が要件を満たしているか。
という条件で切断する。
その瞬間、課税済みの黒いブロックが、次の事業者の課税ベースへ戻る。
付加価値への課税に、課税済み売上への再課税が混ざる。
消費税は、
付加価値税＋変則的な累積型売上税
へ変質する。
付加価値税を正確にするための制度が、付加価値だけに課税する連鎖を壊していく。
消費税の自己否定だった。
増税先が分岐する
Ｂが登録すれば、Ｂに納税負担が生まれる。
Ｂが登録しなければ、Ｃの仕入税額控除が切られ、Ｃの納税負担が増える。
Ｃは、その負担を抱え続けるとは限らない。
Ｂへ値下げや登録を求める。
登録事業者へ取引先を切り替える。
自社の利益、賃上げ、賞与、投資を削る。
商品価格へ乗せる。
みお：
「Ｂが登録しても、登録しなくても、誰かの負担は増える」
あおい：
「インボイスは、増税を消す制度じゃない。増税先を分岐させる制度なんだ」
登録すれば、免税事業者が削られる。
登録しなければ、取引先が削られる。
取引先が耐えられなければ、値下げ圧力、登録圧力、排除圧力としてＢへ戻る。
負担は、帳簿の中で消えない。
市場の力関係に沿って、最も弱い場所へ流れていく。
街
動画は、まだ止まったままだった。
画面の中で、片山財務大臣が口を開きかけている。
法的には存在しない。
定義は一義的ではない。
金額は把握できない。
それでも、益税的なものはある。
みおは、再生ボタンへ伸ばしかけた指を止めた。
そして、椅子から立ち上がった。
窓の外には、夕暮れの街があった。
小さな飲食店。
理髪店。
印刷会社。
工務店。
配送の軽トラック。
机に積まれた請求書を、一枚ずつ確認する事務員。
登録番号を探す経理担当者。
取引先へ値上げを言い出せない下請事業者。
仕事を失いたくなくて、インボイスへ登録したフリーランス。
誰も、赤いブロックや黒いブロックを考えてはいなかった。
ただ働き、仕入れ、売り、請求書を送り、事業を続けようとしていた。
その一つ一つの取引の裏側で、控除のスイッチが判定される。
登録。
未登録。
要件を満たす。
要件を満たさない。
控除できる。
控除できない。
窓の下のコンビニで、店員が商品を読み取った。
ピッ。
みお：
「第二の封印が解けたら、あの街の人たちはどうなるの？」
あおい：
「控除できない割合が、20％から30％になる」
みお：
「税率は？」
あおい：
「変わらない」
みお：
「売上は？」
あおい：
「増えるとは限らない」
みお：
「それでも、国の取り分は増えるの？」
あおい：
「課税ベースが増えるからね」
別のレジから、また音がした。
ピッ。
2026年10月1日。
第二の封印が解ける。
そのとき、この単純モデルでは、国が数える課税ベースが、事業者の生み出した付加価値を超える。
新しい価値が生まれたからではない。
課税済みの売上を、もう一度数えるからである。
みおは、夕暮れの街を見つめた。
もう一度、レジの音が響いた。
ピッ。
その音は今日も、
誰かの事業を削る音だった。
「運営がチートする。」
SSR【怪異017｜公式チート】
レアリティ： SSR
属性： 制度／闇／運営
種族： 制度実装型怪異
危険度： ★★★★★★★★★★★★★★★
固有能力：
《ルール改変》
《控除チェーン切断》
《課税ベース膨張》
《通報先内在化》
フレーバーテキスト
制度を守るはずの公式が、
自らルールを書き換えたとき、
怪異は最終形へ至る。
税率は上がらない。
だが、引けるものが減る。
その結果、課税ベースは膨張し、
事業者負担は静かに増殖する。
しかも公式は、
それを**「適正化」**と呼ぶ。
効果説明
このカードが場に出たとき、
相手フィールドの**「控除」**を一部無効化する。
無効化された控除は、
そのまま課税ベースへ加算される。
さらに、このカードが存在する限り、
相手はこの効果を**「増税」**として認識しにくくなる。
真名
公式がルールを書き換え、
自分だけ勝てる仕様を実装した怪異。
弱点
構造の可視化
課税ベースの数式化
「何が控除できなくなったのか」という問い
通報先は、運営
誰が、この制度を不公正だと判定するのか。
誰が、控除切断による累積課税を修正するのか。
誰が、「増税ではない」という説明を覆すのか。
ルールを作ったのは、運営。
税収を受け取るのも、運営。
制度を説明するのも、運営。
苦情の受付先も、運営。
そして、最終的な裁定者も運営である。
みお：
「通報窓口は？」
あおい：
「運営です。」
みお：
「裁定するのは？」
あおい：
「運営だ。」
みお：
「税収を受け取るのは？」
あおい：
「運営。」
みおは、しばらく黙り込んだ。
そして、恐る恐る尋ねた。
みお：
「最終回答は？」
あおいは、画面に表示された文字を読んだ。
仕様です。
それが、運営がチートする世界の、最終裁定だった。
みお：
「あおい。
私たち、これからどうすればいいの？」
あおい：
「知ることだ。」
みお：
「知らなければ？」
あおいは、少しだけ街へ目を向けた。
あおい：
「今まで通りだ。」
知らないうちに、法案が国会を通過する。
気づかないまま、制度が作られる。
暮らしが削られる。
事業が削られる。
それでも、何が起きているのか分からない。
分からないから、問いを立てられない。
問いを立てられないから、反対することも、変えることもできない。
そして、削られていることに気づいても――
それを説明する言葉を持てない。
あおいは、短く言った。
「知らなければ、奪われたことさえ分からない。」
みおは、黙って街を見た。
どこかの店で、レジの音が鳴った。
ピッ。
今日もまた、誰かの売上に課税の当たり判定が置かれる。
誰かの控除が切られる。
誰かの利益が削られる。
けれど、その仕組みを知らなければ、ただの買い物の音にしか聞こえない。
もう一度、音が鳴った。
ピッ。
その音は――
今日も誰かを削る音だった。
【14年越しの答え合わせ】片山さつきが残した問いを、安藤裕が引き継いだ
参考動画：
【彼女は全てを知っていた。】
【制度側の自白と、14年越しの答え合わせ】
ここから先は、あえて繰り返す。
なぜなら、これは単なる国会質疑ではないからだ。
消費税という制度が前提としてきた「円滑かつ適正な価格転嫁」と、現実の市場で起きていること。
その二つが、国会という公の場で正面から衝突した「事件」の記録だからである。
自由主義経済において、価格は制度の予定通りには動かない。
原価が上がったからといって、その全額を価格へ転嫁できるとは限らない。
消費税率が上がったからといって、その分だけ売価を上げられるとも限らない。
価格転嫁できなくても、消費税の負担は消えない。
事業者の利益、賃金、賞与、投資、資金繰りへと移っていく。
その瞬間、消費税の問題は「価格転嫁」の問題ではなく、税金コストを誰に負わせるかという問題へ変わる。
2012年。
一人の政治家が、その危険性を国会で指摘していた。
片山さつき議員である。
そして14年後。
片山さつきが残した問いを、安藤裕が引き継いだ。
問いを受ける側に座っていたのは、財務大臣となった片山さつきだった。
これは、制度の外から制度を批判していた者が、制度の頂点へ立ったとき、どのように言葉を変えるのかという記録でもある。
2012年、彼女はすべてを知っていた
「もう、手のつけられないようなことになりますよ」
2012年。
野党時代の片山さつき議員は、消費税増税が経済へ与える影響について、強く警告していた。
住宅。
地方経済。
中小零細企業。
街の蕎麦屋。
普通の床屋。
価格を上げたくても上げられない、小さな事業者たち。
片山議員は、消費税が単なる「消費者の負担」では終わらないことを、具体的な例で指摘していた。
たとえば、街の蕎麦屋である。
今、お蕎麦屋さんは税込み630円でお蕎麦を出していますけど、660円にできますかね？
これは、単なる問いではない。
消費税の制度と市場の現実を知る者が、問いの形で提示した答えである。
全国一律の価格を持つ大手チェーンなら、まだ値上げしやすいかもしれない。
しかし、地域の客に支えられている小さな店はどうか。
街の蕎麦屋はどうか。
普通の床屋はどうか。
値上げによって客を失う可能性がある店に、「税率が上がったのだから、その分を価格へ転嫁すればよい」と簡単に言えるだろうか。
片山議員は当時、年間売上3000万円以下の中小零細企業について、5割から7割が価格転嫁できていないという調査があると述べていた。
さらに、滞納税額の約半分に当たる3400億円が消費税であるとも指摘した。
つまり、彼女は知っていた。
消費税は「価格へ転嫁されることを予定している」と説明される。
しかし現実の市場では、弱い立場の事業者ほど、その予定通りに転嫁できない。
消費税は、制度の予定と市場の現実が一致しなければ成立しない税だった。
2012年の片山さつきは、その矛盾を知っていた。
14年後、問いが戻ってきた
それから14年後。
今度は、参政党の国会議員として国政に復帰した安藤裕が、同じ問題を国会で問い始める。
答弁席に座っていたのは、財務大臣となった片山さつきだった。
安藤議員が最初に確認したのは、消費税の納税義務者である。
法律上、消費税を納める義務を負っているのは誰なのか。
消費者なのか。
事業者なのか。
答弁は明確だった。
消費税法上の納税義務者は、事業者である。
政府は消費税について、価格への転嫁を通じて、最終的には消費者が負担することを予定していると説明する。
しかし、それは経済的な負担についての予定である。
税法上の納税義務とは別の話だ。
税法上、消費者は消費税の納税義務者ではない。
消費税を申告し、納付するのは事業者である。
ここで安藤議員は、さらに問いを進めた。
消費者から受け取った消費税を税務署へ納めず、事業者が自分の利益にしているとされる、いわゆる「益税」は制度上存在するのか。
これに対して片山財務大臣は、法律上はそのような関係にはならないと答えた。
消費者は、消費税法上の納税義務者ではない。
したがって、消費者が納めるべき税金を事業者が預かり、それを国へ納めずに利益にしているという法構造にはならない。
法律上、益税は存在しない。
ここで、長年語られてきた消費税の物語が揺らぎ始める。
完全転嫁という幻想
多くの人は、消費税を次のように理解している。
まず原価がある。
そこに適正な利益を乗せる。
そして、その上に消費税10％を上乗せする。
消費者がその10％を支払い、事業者が一時的に預かり、後から税務署へ納める。
このモデルでは、消費税によって事業者の利益が削られることはない。
人件費も削られない。
消費税は売価の外側へ完全に上乗せされ、最終消費者がすべて負担するからである。
しかし、このモデルが成立するためには、強い前提が必要になる。
すべての事業者が、原価と必要な利益を確保したうえで、消費税相当額を完全に価格へ上乗せできること。
つまり、価格転嫁率100％の市場である。
もし本当に、すべての取引がこの通りに行われているなら、赤字企業はほとんど存在しない。
低賃金労働者もいない。
買いたたきもない。
利益を確保したうえで、消費税分まで価格へ上乗せできるのだから、消費税を払えずに資金繰りへ行き詰まる事業者も存在しないはずである。
だが、現実は違う。
赤字企業がある。
低賃金労働者がいる。
買いたたきがある。
価格交渉力の弱い事業者がいる。
値上げすれば客を失う店がある。
原材料費が上がっても、売価へ十分に転嫁できない事業者がいる。
「原価＋適正な利益＋消費税」という美しいモデルは、現実の市場を表したものではない。
それは、制度を成立させるために置かれた予定である。
赤字でも消費税が発生する理由
消費税の納付額は、大まかに次の式で計算される。
消費税
＝
売上にかかる税額 − 仕入れにかかる税額
標準税率10％、すべて税込金額という単純なモデルなら、次のように表せる。
消費税
≒
（課税売上 − 課税仕入）× 10／110
ここで重要なのは、法人税のように、売上からすべての費用を差し引いて利益を計算しているわけではないという点である。
給与や社会保険料、支払利息など、事業に必要な支出であっても、仕入税額控除の対象にならないものがある。
そのため、法人税上の利益が赤字であっても、
課税売上 − 課税仕入 ＞ 0
であれば、消費税は発生する。
事業者が赤字か黒字かは、消費税の計算を止めない。
消費税は、利益ではなく、課税売上と課税仕入の差額を見ているからである。
一般に、事業者は仕入れた商品へ何らかの価値を加えて販売する。
100円で仕入れた商品を、毎回50円で売り続ける事業は成立しない。
100円の原材料を使い、50円で製品を売り続ける製造業も成立しない。
したがって、事業を継続している限り、一般には、
課税売上 − 課税仕入 ＞ 0
となる。
企業全体では赤字でも、この差額は残り得る。
だから、赤字事業者にも消費税が発生する。
赤字でも「消費税が発生することがある」のではない。
事業が付加価値を生み出している限り、赤字でも消費税が発生する構造なのである。
付加価値の先取り
課税売上から課税仕入を差し引いたものは、概ね、その事業者が新しく生み出した付加価値に対応する。
単純化すれば、
付加価値
≒
課税売上 − 課税仕入
さらに、その付加価値は概ね、
付加価値
≒
利益 ＋ 人件費
と捉えることができる。
したがって、消費税の構造は、概ね次の式で表せる。
消費税≒ 付加価値 × 10／110
さらに単純化すれば、
消費税≒（利益 ＋ 人件費）× 10／110
となる。
ここで、何が起きているのか。
事業者が生み出した付加価値という一つのパイがある。
本来、その付加価値は、労働者の賃金と、企業の利益などに分配される。
しかし、消費税がある世界では、その分配より先に、国の取り分が決まる。
国が消費税を先に取る。
残った付加価値を、法人と労働者が分ける。
価格へ完全に転嫁できるなら、事業者の外側へ負担を押し出せるかもしれない。
しかし、価格転嫁できなければ、消費税は付加価値の内部に残る。
利益を削る。
賃上げ原資を削る。
賞与を削る。
採用を抑える。
設備投資を遅らせる。
資金繰りを圧迫する。
税負担が消えるわけではない。
負担する場所が変わるだけである。
安藤議員が述べた「賃上げする原資を持っていく前に、消費税を納税しろと言われている」という言葉は、この構造を表している。
消費税は、付加価値という一つの財布から、国が先に取り分を確保する税である。
その残りを、法人と労働者が分ける。
これが、「付加価値の先取り」である。
レシートに書かれた「内消費税」
安藤議員は、レシートの表示にも踏み込んだ。
たとえば、1100円の商品を買ったとする。
レシートには、
「内消費税100円」
と書かれている。
では、この100円は法律上、何なのか。
政府側の答弁は、次のようなものだった。
その取引について課されるべき消費税額に相当する額であり、課税資産の譲渡等の売上に対する対価の一部である。
つまり、レシートに「消費税」と書かれていても、それは消費者が税務署へ納めた税金そのものではない。
事業者が消費者から預かった税金そのものでもない。
事業者がそのまま税務署へ納付する金額でもない。
その売価で取引が成立したという事実と、その税込価格の内訳が表示されているだけである。
レシート表示からは、実際にいくら価格転嫁されたのか分からない。
事業者がいくら納付するのかも分からない。
その取引によって、事業者の利益がいくら残ったのかも分からない。
それでも、多くの人は「内消費税100円」という表示を見ることで、自分が100円の税金を納めたと認識する。
そして、事業者はその100円を預かっているだけだと考える。
ここから、「預かった税金を納めない免税事業者はずるい」という益税の物語が生まれる。
しかし、法構造は違う。
消費者は納税義務者ではない。
レシートに書かれた100円は、売上の対価の一部である。
事業者の納付額は、レシートの表示額ではなく、売上税額と仕入税額の差額によって決まる。
レシートは、価格転嫁に成功した証拠ではない。
預り金が存在する証拠でもない。
そこに記録されているのは、
「その価格で、一つの取引が成立した」
という事実である。
2012年の言葉と、2026年の言葉
2012年の片山さつき議員は、市場の現実を語った。
街の蕎麦屋は、630円を660円にできるのか。
中小零細企業は、本当に消費税を価格へ転嫁できているのか。
価格を上げられない事業者に、消費税は何をもたらすのか。
彼女は、制度の予定ではなく、現場で起きていることを見ていた。
それから14年後。
財務大臣となった片山さつきは、制度を守る側の言葉を語る。
消費税は、価格への転嫁を通じて、最終的には消費者が負担することを予定している。
消費税相当額は、適切に価格へ転嫁される。
同じ人物の中に、二つの言葉が存在する。
市場の現実を見る言葉。
制度の予定を守る言葉。
片山さつきは、なぜ言葉を変えたのか。
本当に考え方が変わったのかもしれない。
財務大臣として税制全体を守らなければならないのかもしれない。
党内の力学や、財務省との関係が影響したのかもしれない。
あるいは、本質的な認識は変わっていないまま、立場によって使用する言葉だけが変わったのかもしれない。
その答えは、本人にしか分からない。
だが、確かなことが一つある。
2012年に指摘されていた問題は、14年後も解決していない。
価格転嫁できない事業者がいる。
赤字でも消費税が発生する。
消費税の滞納が続いている。
賃上げが必要だと言いながら、賃上げ原資から先に消費税を取る構造が維持されている。
そして今も、政府は消費税を「景気に左右されにくい安定財源」と説明する。
だが、景気に左右されにくいということは、裏返せば、景気が悪くても取り続けるということである。
人々の生活が苦しくても。
企業の経営が苦しくても。
赤字でも。
資金繰りが限界でも。
付加価値が残る限り、消費税は発生する。
それを、本当に「安定」と呼んでよいのだろうか。
これは事件の記録である
14年前、片山さつきは問いを残した。
そして今、安藤裕がその問いを引き継いだ。
問いを受ける側に座っていたのは、財務大臣となった片山さつきだった。
2012年の片山さつきは、市場の現実を語った。
2026年の片山財務大臣は、制度の予定を語った。
変わったのは、市場ではない。
彼女が座る椅子だった。
制度の外から市場を見れば、価格転嫁できない事業者が見える。
制度の頂点から税制を見れば、「円滑かつ適正に転嫁されることを予定している」という説明になる。
事実が変わったのではない。
観測する位置によって、使用する言葉が変わった。
制度という怪異の頂点に座った者は、その構造を守るための部品として再定義される。
14年前の彼女の言葉が正しければ正しいほど、現在の答弁は、この国の政治が市場の現実よりも制度の維持を選んだことの証明になる。
これは、片山さつき一人の変節を責める物語ではない。
誰がその椅子へ座っても、同じ言葉を語らざるを得ないのだとしたら、問題は個人ではなく構造にある。
だから、問いに向き合わなければならないのは、彼女だけではない。
その変節を制度の「仕様」として受け入れ、今日もレジの音を聞き流している、私たち自身である。
失われた30年をもたらしたのは、果たして誰なのだろうか。
これは、事業者だけの問題ではない
3割特例の先で、すべての事業者が増税になるわけではない。
しかし、第4種・第5種・第6種の簡易課税へ移る事業者や、本則課税で仕入控除率が70％を下回る事業者は、3割特例よりも税負担が増える。
財務省モデルなら、その負担はこう動く。
10万円。
15万円。
そして、業種によっては、
20万円。25万円。30万円。
価格転嫁できれば、取引先や消費者の負担が増える。
価格転嫁できなければ、事業者の所得、貯蓄、設備投資、そして生活費が削られる。
どちらに転んでも、新しく生まれた付加価値ではない。
付加価値は増えない。
税負担だけが増える。
その負担に耐えられなくなった事業者は、やがて市場から消えていく。
消えるのは、帳簿の上の「免税事業者」ではない。
街の店である。
地域の職人である。
荷物を運ぶ人である。
企業の仕事を裏側で支える、ライター、デザイナー、エンジニア、カメラマン、清掃員、外注スタッフである。
市場から供給者が消えれば、商品も、サービスも、技術も、雇用も、消費者の選択肢も失われる。
これは、誰が消費税を納めるかというだけの話ではない。
日本の市場から、誰を消すのかという話である。
みおは、街を見た。
暖簾の向こうで、店主が会計端末を操作していた。
税込630円の蕎麦を、660円にできないまま。
やがて、小さな電子音が鳴った。
ピッ。
みお：
「救済が終わったら、さらに増税されるの？」
あおい：
「本人の労働で付加価値を生み出している事業者ほど、その可能性がある。」
みお：
「それ、救済じゃないわ。」
「増税を、少しずつ見せているだけじゃないの！」
3割特例は、終着点ではない。
その先には、通常の課税へ移行するための次の段階が待っている。
この事実を、まだ多くの小規模事業者は知らない。
もし、あなたの周りにインボイス登録した個人事業主や、小さな会社を営む人がいるなら、この記事を届けてほしい。
賛成か反対かを決める前に、まず、自分の税負担がこれからどう変わるのかを知ってほしい。
タイマーは、すでに動いている。
ピッ。
その音は今日も、誰かの生活を削り、誰かの事業を市場から消していく音だった。
【人気記事】
＜消費税―サプライチェーン崩壊＞
※【63回目noteマネー掲載】第百三章：消費税―サプライチェーン崩壊―は、こちらを参照
＜消費税―静かな市場排除＞
※【62回目noteマネー掲載】第百二章：消費税―静かな市場排除―は、こちらを参照
＜消費税―悪魔の二択＞
※【61回目noteマネー掲載】第百一章：消費税―悪魔の二択―は、こちらを参照
＜消費税―彼女は全てを知っていた＞
※【60回目noteマネー掲載】第百章：消費税―彼女は全てを知っていた―は、こちらを参照
＜消費税―そして、運営だけが救済された―＞
※【59回目noteマネー掲載】第九十九章：消費税―そして、運営だけが救済された―は、こちらを参照
＜消費税―救済措置という公式チート＞
※【58回目noteマネー掲載】第九十八章：消費税―救済措置という公式チートは、こちらを参照
＜消費税―二つの痛み、ひとつの税収＞
※【57回目noteマネー掲載】第九十七章：消費税―二つの痛み、ひとつの税収は、こちらを参照
＜消費税―市場圧力の正体＞
※【56回目noteマネー掲載】第九十六章：消費税―市場圧力の正体は、こちらを参照
＜消費税―増税タイマ＞
※【55回目noteマネー掲載】第九十五章：消費税―増税タイマーは、こちらを参照
＜消費税―インボイス―鏡面増税＞
※【54回目noteマネー掲載】第九十四章：消費税―インボイス―鏡面増税は、こちらを参照
＜消費税―二度鳴るレジ＞
※【53回目noteマネー掲載】第九十三章：消費税―二度鳴るレジは、こちらを参照
＜消費税―大統一理論＞
※【52回目noteマネー掲載】第九十二章：消費税―大統一理論は、こちらを参照
＜付加価値の先取り―二人のカタヤマ＞
※【みおとあおい】第九十一章：消費税―付加価値の先取り―二人のカタヤマは、こちらを参照
＜益税のいない計算式―ただの増税だった＞
※【みおとあおい】第90章：消費税―益税のいない計算式―ただの増税だったは、こちらを参照
＜消費税―第二の封印―消費税の自己否定＞
※【51回目noteマネー掲載】第89章：消費税―第二の封印―消費税の自己否定―は、こちらを参照
《人気マガジン》
【みおとあおい】消費税怪異譚
※消費税とは何か。 レシート、預り金、価格転嫁、輸出還付金、インボイス――。 国会答弁や制度構造をもとに、みおとあおいが消費税の怪異を観測し、その真名を解き明かしていくシリーズです。
【日本が貧しくなった本当の理由】
※日本が貧しくなったのは、努力不足ではない。家計の手取りと消費を削り、企業の売上・投資を細らせてきた制度の積み重ねがある。消費税、社会保険料、緊縮財政、PB黒字化、インボイス。それらを一つの経済構造として読み解くマガジンです。
【土を育てる。】
※この連載は、家庭菜園から国土再生までを、【土を育てる】という一つの視点でつなげて考える物語です。雑草、落ち葉、水、有機物、放棄地、林業、地方――。身近な庭の話を入口に、土が人と地域を支える仕組みを、実際に使える形で書いています。
いいなと思ったら応援しよう！
この記事は noteマネー にピックアップされました
