【60回目noteマネー掲載】第百章：消費税―彼女は全てを知っていた―
第百章：消費税―彼女は知っていた―
【彼女は全てを知っていた。】
【制度側の自白と、14年越しの答え合わせ】
ここから先は、もはや単なる議論ではない。
国会という公の場で、制度を運用する側が【自由主義経済においては、価格はきれいに転嫁されない】と自ら認めた【事件】の記録である。
片山さつきが残した問いを、安藤裕が引き継ぎ、そしてついに【決着】へと導いた瞬間を見てほしい。
―630円を660円にできない蕎麦屋と、3割特例という「救済」―
部屋の明かりを落とすと、机の上のモニターだけが白く浮かび上がった。
画面の中では、片山さつき財務大臣が答弁している。
インボイス制度の2割特例を3割特例へ。
免税事業者からの仕入れに認めていた8割控除を、7割控除へ。
小規模事業者や商工団体からの要望を聞き、負担を「だんだんだんだんならしていく」。
これは「インボイス制度の円滑な導入に向けた経過措置」なのだという。
みおは、そこで動画を止めた。
みお：
「あおい。これ、誰を救済しているの？」
あおい：
「個人事業者の納付割合は、2割から3割へ上がる。免税事業者から仕入れる課税事業者の控除割合は、8割から7割へ下がる。」
みお：
「どっちも負担が増えてるじゃないの。」
あおい：
「うん。運営が作成したスケジュール表では、これが負担を“ならしていく”措置になっている。」
画面の中では、止められた片山大臣が微笑んでいた。
――彼女は、知らないのだろうか。
小さな店が、税負担を価格へ転嫁できないことを。
違う。
彼女は知っていた。
付加価値は増えない。税負担は増える
まず、財務省が国会で示した免税事業者の平均モデルを見てみよう。
課税売上高：約550万円
付加価値率：約28％
付加価値：約154万円
ここでいう付加価値とは、売上から前段階の仕入れを引いた、事業が新しく生み出した部分である。
一人で働く小規模な個人事業者なら、ここから本人の生活、社会保険料、税、将来のための蓄えを支えることになる。
税込売上550万円に対応する売上税額は、50万円。
2割特例なら、
50万円 × 20％ ＝ 10万円
3割特例なら、
50万円 × 30％ ＝ 15万円
仕事の量は増えていない。
売上も増えていない。
生み出した付加価値も、154万円のままである。
増えたのは、納付税額だけだ。
付加価値は増えない。税負担は増える。
2割特例では、付加価値154万円から10万円が抜ける。
3割特例では、15万円が抜ける。
残る生活原資は、144万円から139万円へ減る。
しかも、そこから国民年金、国民健康保険、住民税、自宅家賃、食費、光熱費を払わなければならない。
みお：
「問題は、納付できるかじゃないわ。」
あおい：
「納付したあと、生きていけるかだね。」
免税点は、何のために存在していたのか
日本には、基準期間の課税売上高が1,000万円以下の小規模事業者について、消費税の納税義務を免除する制度がある。
いわゆる免税点である。
財務省側は2019年の国会答弁で、この制度について、次の趣旨を説明していた。
中小事業者の事務負担に配慮し、実務を簡素化するための制度である。
免税点は、「消費税をネコババしてよい人」を作るために設けられたのではない。
小規模事業者へ納税と申告の負担を負わせることの苛酷さ、事務能力、徴税コストを考え、税の網から外すために設けられていた。
インボイス制度は、その免税点を条文上は残した。
しかし、免税事業者と取引した買手の仕入税額控除を、8割、7割、5割、3割、ゼロへと減らしていく。
登録しなければ、取引先の税負担が増える。
その結果、免税事業者は、登録するか、値下げするか、取引を失うかという圧力を受ける。
法の上では、免税点は残っている。
市場の中では、免税点が消えていく。
みお：
「免税を選べるって言いながら、免税のままだと取引先が痛むの？」
あおい：
「うん。制度が直接登録を命じるのではなく、取引先から登録させる構造なんだ。」
売上税額50万円は、そのまま「益税」ではない
ここで、よくある説明を考えてみる。
免税事業者の売上が税込550万円なら、その中の消費税相当額は50万円。
免税事業者は、その50万円を納税しない。
だから50万円が手元に残る――。
本当に、そうだろうか。
財務省モデルの付加価値率は28％である。
全額が標準税率の課税仕入であると単純化すれば、仕入率は72％。
550万円 × 72％ ＝ 396万円
この仕入価格に含まれる消費税相当額は、
396万円 × 10／110 ＝ 36万円
免税事業者は、仕入れの時点で36万円を実際に負担している。
仕入税額控除も、還付も受けられない。
したがって、売上に表示された50万円だけを見て、「50万円の益税」と呼ぶことはできない。
まず回収しなければならないのは、仕入価格に埋め込まれた36万円である。
仮に、売上税額50万円相当のうち、税負担を理由とする価格上昇として実際に転嫁できた割合を「価格転嫁率」と置く。
このとき、益税のような余剰が生じるための条件は、
50万円 × 価格転嫁率 ＞ 36万円
したがって、
価格転嫁率 ＞ 36万円 ÷ 50万円
価格転嫁率 ＞ 72％
となる。
72％転嫁できて、ようやく仕入段階の負担を回収するだけ。
72％を超えて初めて、その超過部分に「益税のような余剰」が生じる可能性が出てくる。
しかも、税込550万円という売価が成立していることは、50万円を価格転嫁できた証拠ではない。
消費税がなかった場合より、税負担を理由として実際にいくら値上げできたのか。
それは、請求書にもレシートにも書かれていない。
みお：
「仕入れで36万円を負担しているのに、売上に書かれた50万円を丸ごとネコババ扱いしてたの？」
あおい：
「うん。しかも、50万円を本当に価格へ乗せられたかどうかも確認していない。」
みお：
「価格転嫁率72％以上が、ようやく“益税のようなもの”の入口なのね。」
あおい：
「この単純モデルでは、そうなる。」
みお：
「小さい店が、そんなに転嫁できるわけないじゃないの。」
2012年――街の蕎麦屋
あおいが、別の動画を開いた。
画面に現れたのは、2012年3月16日の片山さつき議員だった。
当時は野党議員として、消費税率引上げが中小零細企業へ与える影響を追及していた。
片山議員は、街の蕎麦屋を例に出した。
今、おそば屋さん、630円税込みでおそば出していますけど、今このデフレで660円にできますかね。
全国一律価格の大手チェーンなら、まだ値上げしやすいかもしれない。
しかし、町の普通の理髪店はどうか。
地域の客に支えられ、値上げによって客を失うかもしれない小さな店はどうか。
片山議員は続けた。
年間売上3,000万円以下の中小零細企業では、5割、7割が価格転嫁できていないという調査がある。
そして、滞納税額の半分に当たる3,400億円が消費税である――。
みおは、画面を見つめたまま動かなかった。
みお：
「知ってたじゃないの。」
あおい：
「うん。」
みお：
「小さい店は値上げできない。転嫁できなかった消費税は、店の中に残る。それを知ってたじゃないの！」
店の中に残る税
630円を660円にできなければ、増えた税負担は消費者へ移らない。
事業者の内側に残る。
店主の所得を削る。
従業員の賃金を削る。
明日の仕入資金を削る。
設備を更新するための蓄えを削る。
それでも足りなければ、貯金を取り崩す。
借金をして納税する。
それでも払えなければ、滞納になる。
消費税が、必ず消費者へ転嫁されるわけではない。
片山議員は、それを知っていた。
だから、これは単なる過去の発言ではない。
現在の片山財務大臣が説明する「経過措置」を読み解くための、本人による証言である。
現場でも、価格転嫁はできていなかった
2012年から十年以上がたった。
では、インボイス導入後の現場では、価格転嫁ができるようになったのだろうか。
2025年の「1万人のインボイス実態調査」では、インボイス登録事業者について、次の結果が報告されている。
約8割が、新たな消費税負担や事務コストを価格へ転嫁できていない
全額を価格転嫁できた事業者は5％未満
4割超が、所得や貯蓄を減らして支払った
1割超が、借金をして支払った
この調査はインボイス反対団体による自主回答調査であり、回答者の97.3％が制度に反対している。
したがって、その割合をそのまま全国平均とは扱えない。
しかし、「転嫁できなかった人が、どこから納税資金を出したのか」という現場の実態を示す資料としては重い。
比較的広い中小企業を対象にした日本・東京商工会議所の2025年調査でも、課税転換を機に価格交渉した事業者は23.2％にとどまった。
そのうち値上げを実現した割合は76.9％。
全体に対する「自ら交渉して値上げを実現した事業者」の割合を単純計算すると、
23.2％ × 76.9％ ≒ 17.8％
少なくとも、自らの価格交渉による値上げが確認できるのは、全体の約18％である。
ここで注意したい。
先ほどの72％は、一事業者が仕入税額相当を回収するために必要な金額ベースの転嫁率である。
17.8％は、自ら交渉して値上げを実現したことが確認できる事業者の割合である。
二つは同じ数字ではない。
しかし、二つの調査が示している方向は同じだ。
多くの小規模事業者は、「税負担が増えたから、その分を値上げします」と言える市場にいない。
みお：
「72％転嫁できるかどうか以前に、価格交渉に入れない人が大半じゃないの。」
あおい：
「うん。それでも制度は、最終的に消費者へ転嫁されることを前提に説明される。」
みお：
「転嫁できなかった税は？」
あおい：
「所得、貯蓄、借入金から支払われる。」
みお：
「預り金的性格は、どこに行ったの？」
あおい：
「また行方不明です。」
2026年――負担を「ならしていく」
みおは、冒頭の動画へ戻った。
2026年の片山財務大臣は、現場や中小企業団体から負担への配慮を求める声があったことを認めている。
その上で、2割特例を3割特例へ。
8割控除を7割控除へ。
それを「だんだんだんだんならしていく」ための経過措置だと説明した。
2012年の片山議員は、630円の蕎麦を660円にできない店があると知っていた。
小規模事業者の5割、7割が価格転嫁できないという調査を示していた。
消費税の滞納が巨額に上ることも指摘していた。
知らなかったのではない。
価格転嫁できない税負担が、事業者の内側を削ることを知っていた。
その人物が今、2割から3割へ増える負担を、「円滑な導入に向けた経過措置」と呼んでいる。
みお：
「知らなかったなら、まだ認識不足よ。」
あおい：
「知っていたから、言葉の問題になる。」
みお：
「値上げできない店への増税予定表を、“救済”に見える言葉で包んだのね。」
あおい：
「制度を止める救済ではなく、制度を円滑に完成させるための経過措置だからね。」
画面の中では、3割特例と7割控除が、小規模事業者への配慮として説明されていた。
しかし、基準点を制度導入前に置けば、負担は増えている。
完全体より負担が軽いことを「救済」と呼びながら、その救済は、制度の完成へ向かって少しずつ縮小されていく。
崖から落とすところを、途中の枝に引っ掛ける。
そして、それを救済と呼ぶ。
彼女は知っていた
夕暮れの街を、みおは歩いていた。
小さな蕎麦屋。
古い理髪店。
夫婦で営む花屋。
一人で切り盛りしている喫茶店。
店先の値札は、長い間ほとんど変わっていない。
材料費は上がった。
電気代も上がった。
社会保険料も上がった。
それでも店主は、客が離れるのを恐れて値札を書き換えられない。
2012年の片山議員は、そんな街の店を見ていた。
だからこそ、問い掛けた。
630円の蕎麦を、660円にできますかね――。
あれは、単なる問いではなかった。
消費税の制度と市場の現実を知る者が、問いの形で提示した答えだった。
できない店がある。
転嫁できない事業者がいる。
転嫁できなかった税は、店の内側を削る。
彼女は知っていた。
店の奥で、会計を終えた客がカードをかざした。
ピッ。
その音は、消費者から預かった税が、きれいに国へ流れていく音ではない。
価格へ転嫁できなかった負担が、店主の所得から抜け落ちる音かもしれない。
明日の仕入資金が減る音かもしれない。
店を続けられる時間が、少し短くなる音かもしれない。
みおは、明かりのともった店を見つめた。
ピッ。
その音は今日も、誰かの事業を削る音だった。
参考資料
「運営がチートする。」
SSR【怪異017｜公式チート】
レアリティ： SSR
属性： 制度／闇／運営
種族： 制度実装型怪異
危険度： ★★★★★★★★★★★★★★★
固有能力：
《ルール改変》
《控除チェーン切断》
《課税ベース膨張》
《通報先内在化》
フレーバーテキスト
制度を守るはずの公式が、
自らルールを書き換えたとき、
怪異は最終形へ至る。
税率は上がらない。
だが、引けるものが減る。
その結果、課税ベースは膨張し、
事業者負担は静かに増殖する。
しかも公式は、
それを**「適正化」**と呼ぶ。
効果説明
このカードが場に出たとき、
相手フィールドの**「控除」**を一部無効化する。
無効化された控除は、
そのまま課税ベースへ加算される。
さらに、このカードが存在する限り、
相手はこの効果を**「増税」**として認識しにくくなる。
真名
公式がルールを書き換え、
自分だけ勝てる仕様を実装した怪異。
弱点
構造の可視化
課税ベースの数式化
「何が控除できなくなったのか」という問い
通報先は、運営
誰が、この制度を不公正だと判定するのか。
誰が、控除切断による累積課税を修正するのか。
誰が、「増税ではない」という説明を覆すのか。
ルールを作ったのは、運営。
税収を受け取るのも、運営。
制度を説明するのも、運営。
苦情の受付先も、運営。
そして、最終的な裁定者も運営である。
みお：
「通報窓口は？」
あおい：
「運営です。」
みお：
「裁定するのは？」
あおい：
「運営だ。」
みお：
「税収を受け取るのは？」
あおい：
「運営。」
みおは、しばらく黙り込んだ。
そして、恐る恐る尋ねた。
みお：
「最終回答は？」
あおいは、画面に表示された文字を読んだ。
仕様です。
それが、運営がチートする世界の、最終裁定だった。
みお：
「あおい。
私たち、これからどうすればいいの？」
あおい：
「知ることだ。」
みお：
「知らなければ？」
あおいは、少しだけ街へ目を向けた。
あおい：
「今まで通りだ。」
知らないうちに、法案が国会を通過する。
気づかないまま、制度が作られる。
暮らしが削られる。
事業が削られる。
それでも、何が起きているのか分からない。
分からないから、問いを立てられない。
問いを立てられないから、反対することも、変えることもできない。
そして、削られていることに気づいても――
それを説明する言葉を持てない。
あおいは、短く言った。
「知らなければ、奪われたことさえ分からない。」
みおは、黙って街を見た。
どこかの店で、レジの音が鳴った。
ピッ。
今日もまた、誰かの売上に課税の当たり判定が置かれる。
誰かの控除が切られる。
誰かの利益が削られる。
けれど、その仕組みを知らなければ、ただの買い物の音にしか聞こえない。
もう一度、音が鳴った。
ピッ。
その音は――
今日も誰かを削る音だった。
【14年越しの答え合わせ】片山さつきが残した問いを、安藤裕が引き継いだ
参考動画：
【彼女は全てを知っていた。】
【制度側の自白と、14年越しの答え合わせ】
ここから先は、あえて繰り返す。
なぜなら、これは単なる国会質疑ではないからだ。
消費税という制度が前提としてきた「円滑かつ適正な価格転嫁」と、現実の市場で起きていること。
その二つが、国会という公の場で正面から衝突した「事件」の記録だからである。
自由主義経済において、価格は制度の予定通りには動かない。
原価が上がったからといって、その全額を価格へ転嫁できるとは限らない。
消費税率が上がったからといって、その分だけ売価を上げられるとも限らない。
価格転嫁できなくても、消費税の負担は消えない。
事業者の利益、賃金、賞与、投資、資金繰りへと移っていく。
その瞬間、消費税の問題は「価格転嫁」の問題ではなく、税金コストを誰に負わせるかという問題へ変わる。
2012年。
一人の政治家が、その危険性を国会で指摘していた。
片山さつき議員である。
そして14年後。
片山さつきが残した問いを、安藤裕が引き継いだ。
問いを受ける側に座っていたのは、財務大臣となった片山さつきだった。
これは、制度の外から制度を批判していた者が、制度の頂点へ立ったとき、どのように言葉を変えるのかという記録でもある。
2012年、彼女はすべてを知っていた
「もう、手のつけられないようなことになりますよ」
2012年。
野党時代の片山さつき議員は、消費税増税が経済へ与える影響について、強く警告していた。
住宅。
地方経済。
中小零細企業。
街の蕎麦屋。
普通の床屋。
価格を上げたくても上げられない、小さな事業者たち。
片山議員は、消費税が単なる「消費者の負担」では終わらないことを、具体的な例で指摘していた。
たとえば、街の蕎麦屋である。
今、お蕎麦屋さんは税込み630円でお蕎麦を出していますけど、660円にできますかね？
これは、単なる問いではない。
消費税の制度と市場の現実を知る者が、問いの形で提示した答えである。
全国一律の価格を持つ大手チェーンなら、まだ値上げしやすいかもしれない。
しかし、地域の客に支えられている小さな店はどうか。
街の蕎麦屋はどうか。
普通の床屋はどうか。
値上げによって客を失う可能性がある店に、「税率が上がったのだから、その分を価格へ転嫁すればよい」と簡単に言えるだろうか。
片山議員は当時、年間売上3000万円以下の中小零細企業について、5割から7割が価格転嫁できていないという調査があると述べていた。
さらに、滞納税額の約半分に当たる3400億円が消費税であるとも指摘した。
つまり、彼女は知っていた。
消費税は「価格へ転嫁されることを予定している」と説明される。
しかし現実の市場では、弱い立場の事業者ほど、その予定通りに転嫁できない。
消費税は、制度の予定と市場の現実が一致しなければ成立しない税だった。
2012年の片山さつきは、その矛盾を知っていた。
14年後、問いが戻ってきた
それから14年後。
今度は、参政党の国会議員として国政に復帰した安藤裕が、同じ問題を国会で問い始める。
答弁席に座っていたのは、財務大臣となった片山さつきだった。
安藤議員が最初に確認したのは、消費税の納税義務者である。
法律上、消費税を納める義務を負っているのは誰なのか。
消費者なのか。
事業者なのか。
答弁は明確だった。
消費税法上の納税義務者は、事業者である。
政府は消費税について、価格への転嫁を通じて、最終的には消費者が負担することを予定していると説明する。
しかし、それは経済的な負担についての予定である。
税法上の納税義務とは別の話だ。
税法上、消費者は消費税の納税義務者ではない。
消費税を申告し、納付するのは事業者である。
ここで安藤議員は、さらに問いを進めた。
消費者から受け取った消費税を税務署へ納めず、事業者が自分の利益にしているとされる、いわゆる「益税」は制度上存在するのか。
これに対して片山財務大臣は、法律上はそのような関係にはならないと答えた。
消費者は、消費税法上の納税義務者ではない。
したがって、消費者が納めるべき税金を事業者が預かり、それを国へ納めずに利益にしているという法構造にはならない。
法律上、益税は存在しない。
ここで、長年語られてきた消費税の物語が揺らぎ始める。
完全転嫁という幻想
多くの人は、消費税を次のように理解している。
まず原価がある。
そこに適正な利益を乗せる。
そして、その上に消費税10％を上乗せする。
消費者がその10％を支払い、事業者が一時的に預かり、後から税務署へ納める。
このモデルでは、消費税によって事業者の利益が削られることはない。
人件費も削られない。
消費税は売価の外側へ完全に上乗せされ、最終消費者がすべて負担するからである。
しかし、このモデルが成立するためには、強い前提が必要になる。
すべての事業者が、原価と必要な利益を確保したうえで、消費税相当額を完全に価格へ上乗せできること。
つまり、価格転嫁率100％の市場である。
もし本当に、すべての取引がこの通りに行われているなら、赤字企業はほとんど存在しない。
低賃金労働者もいない。
買いたたきもない。
利益を確保したうえで、消費税分まで価格へ上乗せできるのだから、消費税を払えずに資金繰りへ行き詰まる事業者も存在しないはずである。
だが、現実は違う。
赤字企業がある。
低賃金労働者がいる。
買いたたきがある。
価格交渉力の弱い事業者がいる。
値上げすれば客を失う店がある。
原材料費が上がっても、売価へ十分に転嫁できない事業者がいる。
「原価＋適正な利益＋消費税」という美しいモデルは、現実の市場を表したものではない。
それは、制度を成立させるために置かれた予定である。
赤字でも消費税が発生する理由
消費税の納付額は、大まかに次の式で計算される。
消費税
＝
売上にかかる税額 − 仕入れにかかる税額
標準税率10％、すべて税込金額という単純なモデルなら、次のように表せる。
消費税
≒
（課税売上 − 課税仕入）× 10／110
ここで重要なのは、法人税のように、売上からすべての費用を差し引いて利益を計算しているわけではないという点である。
給与や社会保険料、支払利息など、事業に必要な支出であっても、仕入税額控除の対象にならないものがある。
そのため、法人税上の利益が赤字であっても、
課税売上 − 課税仕入 ＞ 0
であれば、消費税は発生する。
事業者が赤字か黒字かは、消費税の計算を止めない。
消費税は、利益ではなく、課税売上と課税仕入の差額を見ているからである。
一般に、事業者は仕入れた商品へ何らかの価値を加えて販売する。
100円で仕入れた商品を、毎回50円で売り続ける事業は成立しない。
100円の原材料を使い、50円で製品を売り続ける製造業も成立しない。
したがって、事業を継続している限り、一般には、
課税売上 − 課税仕入 ＞ 0
となる。
企業全体では赤字でも、この差額は残り得る。
だから、赤字事業者にも消費税が発生する。
赤字でも「消費税が発生することがある」のではない。
事業が付加価値を生み出している限り、赤字でも消費税が発生する構造なのである。
付加価値の先取り
課税売上から課税仕入を差し引いたものは、概ね、その事業者が新しく生み出した付加価値に対応する。
単純化すれば、
付加価値
≒
課税売上 − 課税仕入
さらに、その付加価値は概ね、
付加価値
≒
利益 ＋ 人件費
と捉えることができる。
したがって、消費税の構造は、概ね次の式で表せる。
消費税≒ 付加価値 × 10／110
さらに単純化すれば、
消費税≒（利益 ＋ 人件費）× 10／110
となる。
ここで、何が起きているのか。
事業者が生み出した付加価値という一つのパイがある。
本来、その付加価値は、労働者の賃金と、企業の利益などに分配される。
しかし、消費税がある世界では、その分配より先に、国の取り分が決まる。
国が消費税を先に取る。
残った付加価値を、法人と労働者が分ける。
価格へ完全に転嫁できるなら、事業者の外側へ負担を押し出せるかもしれない。
しかし、価格転嫁できなければ、消費税は付加価値の内部に残る。
利益を削る。
賃上げ原資を削る。
賞与を削る。
採用を抑える。
設備投資を遅らせる。
資金繰りを圧迫する。
税負担が消えるわけではない。
負担する場所が変わるだけである。
安藤議員が述べた「賃上げする原資を持っていく前に、消費税を納税しろと言われている」という言葉は、この構造を表している。
消費税は、付加価値という一つの財布から、国が先に取り分を確保する税である。
その残りを、法人と労働者が分ける。
これが、「付加価値の先取り」である。
レシートに書かれた「内消費税」
安藤議員は、レシートの表示にも踏み込んだ。
たとえば、1100円の商品を買ったとする。
レシートには、
「内消費税100円」
と書かれている。
では、この100円は法律上、何なのか。
政府側の答弁は、次のようなものだった。
その取引について課されるべき消費税額に相当する額であり、課税資産の譲渡等の売上に対する対価の一部である。
つまり、レシートに「消費税」と書かれていても、それは消費者が税務署へ納めた税金そのものではない。
事業者が消費者から預かった税金そのものでもない。
事業者がそのまま税務署へ納付する金額でもない。
その売価で取引が成立したという事実と、その税込価格の内訳が表示されているだけである。
レシート表示からは、実際にいくら価格転嫁されたのか分からない。
事業者がいくら納付するのかも分からない。
その取引によって、事業者の利益がいくら残ったのかも分からない。
それでも、多くの人は「内消費税100円」という表示を見ることで、自分が100円の税金を納めたと認識する。
そして、事業者はその100円を預かっているだけだと考える。
ここから、「預かった税金を納めない免税事業者はずるい」という益税の物語が生まれる。
しかし、法構造は違う。
消費者は納税義務者ではない。
レシートに書かれた100円は、売上の対価の一部である。
事業者の納付額は、レシートの表示額ではなく、売上税額と仕入税額の差額によって決まる。
レシートは、価格転嫁に成功した証拠ではない。
預り金が存在する証拠でもない。
そこに記録されているのは、
「その価格で、一つの取引が成立した」
という事実である。
2012年の言葉と、2026年の言葉
2012年の片山さつき議員は、市場の現実を語った。
街の蕎麦屋は、630円を660円にできるのか。
中小零細企業は、本当に消費税を価格へ転嫁できているのか。
価格を上げられない事業者に、消費税は何をもたらすのか。
彼女は、制度の予定ではなく、現場で起きていることを見ていた。
それから14年後。
財務大臣となった片山さつきは、制度を守る側の言葉を語る。
消費税は、価格への転嫁を通じて、最終的には消費者が負担することを予定している。
消費税相当額は、適切に価格へ転嫁される。
同じ人物の中に、二つの言葉が存在する。
市場の現実を見る言葉。
制度の予定を守る言葉。
片山さつきは、なぜ言葉を変えたのか。
本当に考え方が変わったのかもしれない。
財務大臣として税制全体を守らなければならないのかもしれない。
党内の力学や、財務省との関係が影響したのかもしれない。
あるいは、本質的な認識は変わっていないまま、立場によって使用する言葉だけが変わったのかもしれない。
その答えは、本人にしか分からない。
だが、確かなことが一つある。
2012年に指摘されていた問題は、14年後も解決していない。
価格転嫁できない事業者がいる。
赤字でも消費税が発生する。
消費税の滞納が続いている。
賃上げが必要だと言いながら、賃上げ原資から先に消費税を取る構造が維持されている。
そして今も、政府は消費税を「景気に左右されにくい安定財源」と説明する。
だが、景気に左右されにくいということは、裏返せば、景気が悪くても取り続けるということである。
人々の生活が苦しくても。
企業の経営が苦しくても。
赤字でも。
資金繰りが限界でも。
付加価値が残る限り、消費税は発生する。
それを、本当に「安定」と呼んでよいのだろうか。
これは事件の記録である
14年前、片山さつきは問いを残した。
そして今、安藤裕がその問いを引き継いだ。
問いを受ける側に座っていたのは、財務大臣となった片山さつきだった。
2012年の片山さつきは、市場の現実を語った。
2026年の片山財務大臣は、制度の予定を語った。
変わったのは、市場ではない。
彼女が座る椅子だった。
制度の外から市場を見れば、価格転嫁できない事業者が見える。
制度の頂点から税制を見れば、「円滑かつ適正に転嫁されることを予定している」という説明になる。
事実が変わったのではない。
観測する位置によって、使用する言葉が変わった。
制度という怪異の頂点に座った者は、その構造を守るための部品として再定義される。
14年前の彼女の言葉が正しければ正しいほど、現在の答弁は、この国の政治が市場の現実よりも制度の維持を選んだことの証明になる。
これは、片山さつき一人の変節を責める物語ではない。
誰がその椅子へ座っても、同じ言葉を語らざるを得ないのだとしたら、問題は個人ではなく構造にある。
だから、問いに向き合わなければならないのは、彼女だけではない。
その変節を制度の「仕様」として受け入れ、今日もレジの音を聞き流している、私たち自身である。
失われた30年をもたらしたのは、果たして誰なのだろうか。
これは、事業者だけの問題ではない
3割特例の先で、すべての事業者が増税になるわけではない。
しかし、第4種・第5種・第6種の簡易課税へ移る事業者や、本則課税で仕入控除率が70％を下回る事業者は、3割特例よりも税負担が増える。
財務省モデルなら、その負担はこう動く。
10万円。
15万円。
そして、業種によっては、
20万円。25万円。30万円。
価格転嫁できれば、取引先や消費者の負担が増える。
価格転嫁できなければ、事業者の所得、貯蓄、設備投資、そして生活費が削られる。
どちらに転んでも、新しく生まれた付加価値ではない。
付加価値は増えない。
税負担だけが増える。
その負担に耐えられなくなった事業者は、やがて市場から消えていく。
消えるのは、帳簿の上の「免税事業者」ではない。
街の店である。
地域の職人である。
荷物を運ぶ人である。
企業の仕事を裏側で支える、ライター、デザイナー、エンジニア、カメラマン、清掃員、外注スタッフである。
市場から供給者が消えれば、商品も、サービスも、技術も、雇用も、消費者の選択肢も失われる。
これは、誰が消費税を納めるかというだけの話ではない。
日本の市場から、誰を消すのかという話である。
みおは、街を見た。
暖簾の向こうで、店主が会計端末を操作していた。
税込630円の蕎麦を、660円にできないまま。
やがて、小さな電子音が鳴った。
ピッ。
みお：
「救済が終わったら、さらに増税されるの？」
あおい：
「本人の労働で付加価値を生み出している事業者ほど、その可能性がある。」
みお：
「それ、救済じゃないわ。」
「増税を、少しずつ見せているだけじゃないの！」
3割特例は、終着点ではない。
その先には、通常の課税へ移行するための次の段階が待っている。
この事実を、まだ多くの小規模事業者は知らない。
もし、あなたの周りにインボイス登録した個人事業主や、小さな会社を営む人がいるなら、この記事を届けてほしい。
賛成か反対かを決める前に、まず、自分の税負担がこれからどう変わるのかを知ってほしい。
タイマーは、すでに動いている。
ピッ。
その音は今日も、誰かの生活を削り、誰かの事業を市場から消していく音だった。
【人気記事】
＜消費税―サプライチェーン崩壊＞
※【63回目noteマネー掲載】第百三章：消費税―サプライチェーン崩壊―は、こちらを参照
＜消費税―静かな市場排除＞
※【62回目noteマネー掲載】第百二章：消費税―静かな市場排除―は、こちらを参照
＜消費税―悪魔の二択＞
※【61回目noteマネー掲載】第百一章：消費税―悪魔の二択―は、こちらを参照
＜消費税―彼女は全てを知っていた＞
※【60回目noteマネー掲載】第百章：消費税―彼女は全てを知っていた―は、こちらを参照
＜消費税―そして、運営だけが救済された―＞
※【59回目noteマネー掲載】第九十九章：消費税―そして、運営だけが救済された―は、こちらを参照
＜消費税―救済措置という公式チート＞
※【58回目noteマネー掲載】第九十八章：消費税―救済措置という公式チートは、こちらを参照
＜消費税―二つの痛み、ひとつの税収＞
※【57回目noteマネー掲載】第九十七章：消費税―二つの痛み、ひとつの税収は、こちらを参照
＜消費税―市場圧力の正体＞
※【56回目noteマネー掲載】第九十六章：消費税―市場圧力の正体は、こちらを参照
＜消費税―増税タイマ＞
※【55回目noteマネー掲載】第九十五章：消費税―増税タイマーは、こちらを参照
＜消費税―インボイス―鏡面増税＞
※【54回目noteマネー掲載】第九十四章：消費税―インボイス―鏡面増税は、こちらを参照
＜消費税―二度鳴るレジ＞
※【53回目noteマネー掲載】第九十三章：消費税―二度鳴るレジは、こちらを参照
＜消費税―大統一理論＞
※【52回目noteマネー掲載】第九十二章：消費税―大統一理論は、こちらを参照
＜付加価値の先取り―二人のカタヤマ＞
※【みおとあおい】第九十一章：消費税―付加価値の先取り―二人のカタヤマは、こちらを参照
＜益税のいない計算式―ただの増税だった＞
※【みおとあおい】第90章：消費税―益税のいない計算式―ただの増税だったは、こちらを参照
＜消費税―第二の封印―消費税の自己否定＞
※【51回目noteマネー掲載】第89章：消費税―第二の封印―消費税の自己否定―は、こちらを参照
《人気マガジン》
【みおとあおい】消費税怪異譚
※消費税とは何か。 レシート、預り金、価格転嫁、輸出還付金、インボイス――。 国会答弁や制度構造をもとに、みおとあおいが消費税の怪異を観測し、その真名を解き明かしていくシリーズです。
【日本が貧しくなった本当の理由】
※日本が貧しくなったのは、努力不足ではない。家計の手取りと消費を削り、企業の売上・投資を細らせてきた制度の積み重ねがある。消費税、社会保険料、緊縮財政、PB黒字化、インボイス。それらを一つの経済構造として読み解くマガジンです。
【土を育てる。】
※この連載は、家庭菜園から国土再生までを、【土を育てる】という一つの視点でつなげて考える物語です。雑草、落ち葉、水、有機物、放棄地、林業、地方――。身近な庭の話を入口に、土が人と地域を支える仕組みを、実際に使える形で書いています。
いいなと思ったら応援しよう！
この記事は noteマネー にピックアップされました
