アフリカの4つの語族について「#3811. アフリカの語族と諸言語の概要」 ([2019-10-03-1]) で紹介した．先日「#4846. 遺伝と言語の関係」 ([2022-08-03-1]) で参照した篠田に，言語と遺伝子の関係に触れつつアフリカの語族について論じられている節があった．そちらから引用する (87--88) ．
突然変異は世代を経るごとに蓄積しますから，同じ地域に長く暮らすほど個体間の遺伝的な違いは大きくなります．ホモ・サピエンスは他のどの地域よりも長くアフリカ大陸で生活していますから，アフリカ人同士は，他の大陸の人びとよりも大きな遺伝的変異を持っています．実際，人類の持つ遺伝的な多様性のうち，実に八五パーセントまではアフリカ人が持っていると推定されています．一方，言語もDNA同様，時間とともに変化していきます．そのスピードはDNAの変化よりもはるかに早く，一万年もさかのぼると言語間の系統関係を追えないほど変化するといわれていますが，同じような変化をすることから，言語の分布と集団の歴史のあいだには密接な関係があることが予想されます．
アフリカには，世界中に存在する言語の三分の一に当たる，およそ二〇〇〇の言語が存在します．それは，アフリカ大陸に長期にわたって人びとが暮らしていることの証拠でもあります．アフリカで話されている言語は大きく四つのグループに分かれており，北から，アフロ・アジア言語，ナイル・サハラ言語，ニジェール・コンゴ言語，コイ・サン言語が分布します．ただし，コイ・サン言語はさらに五つのグループに分かれており，互いの共通性はほとんどないといわれています．遠い昔に分岐した一群の言語族の総称と捉えるべきものです．ともあれ，言語グループの分布の様子と集団の遺伝的な構成には密接な関係があることがわかっています〔後略〕．
また，アフリカの人々の語族，遺伝子，地理的分布が互いに関係することに加え，彼らの生業も相関関係に組み込まれていくるという．アフロ・アジア語族は牧畜民や牧畜農耕民と関連づけられ，ナイル・サハラ語族は牧畜民と，ニジェール・コンゴ語族は農耕民と，コイ・サン語族は狩猟採集民とそれぞれ関連づけられる． *
篠田 (89) は「言語や生業，地理的分布の違いは，過去における集団の移動や融合の結果と考えられるので，化石やDNA，さらには考古学的な証拠や言語の系統を調べることで，現代のアフリカ集団の成立のシナリオを多角的に描くことができます」と同節を締めくくっている．
関連して「#3807. アフリカにおける言語の多様性 (1)」 ([2019-09-29-1])，「#3808. アフリカにおける言語の多様性 (2)」 ([2019-09-30-1])，「#3814. アフリカの様々な超民族語」 ([2019-10-06-1]) ほか africa の各記事を参照．
・ 篠田 謙一 『人類の起源 古代DNAが語るホモ・サピエンスの「大いなる旅」』 中公新書，2022年．
篠田謙一氏による近刊書『人類の起源』（中公新書）を読んでいる．人類学 (anthropology) は言語学の隣接分野の1つでもあり関心を寄せているが，アフリカなどで化石人骨が発見されるたびに人類史が書き換わる様を目の当たりにして，なんとスピード感のある分野なのだろうと思っている．
篠田 (174) では，アジア人の起源を探る章で，「言語とゲノム」の関係について議論が展開されている．その一部を引用する．
二〇〇九年には，東南アジアから北東アジアにかけての現代人集団のゲノムデータが解析され，アジアの集団の遺伝的な分化は基本的に言語集団に対応していることが示されています．〔中略〕同じ言語集団に属する人びとは似たような遺伝的な構成をしているということを表しています．婚姻は基本的には同じ言語グループの中で行われますから，当然の結果でしょう．分化のもっとも重要な要素は言語であり，それが集団の遺伝的な構成を規定しているのです．
この引用にあるように，遺伝と言語に基づく集団の分布が一致しているという指摘は，おそらく多くの読者にとって直観と常識に見合うために，すんなりと受け入れられるものだろう．しかし，私にとって，このストレートな指摘は，なかなかショッキングだった．遺伝，人種，言語の関係について，単純に結びつけることに懐疑的であり抵抗があるからだ．
社会言語学では，言語とその他の種々のパラメーターは，相関関係にあることは多いものの，絶対的な結びつきはないということが説かれ，しばしば強調される．社会言語学は，ある意味では，言語と他のパラメーターの関係は直観・常識とは完全にイコールではないので，盲目的にイコールで結びつける言説とは距離を置け，と主張する分野でもあると私は考えている．このような立場からすると，上記の結論はあまりにストレートで，オッと身構えてしまうわけだ．
ただし，あいにく「遺伝」について門外漢である私が何か言えることがあるかと問われれば，残念ながらない．ここでは，関連する以下の記事を指摘するにとどめたい．
・ 「#2838. 新人の登場と出アフリカ」 ([2017-02-02-1])
・ 「#2841. 人類の起源と言語の起源の関係」 ([2017-02-05-1])
・ 「#2844. 人類の起源と言語の起源の関係 (2)」 ([2017-02-08-1])
・ 「#2872. 舌打ち音とホモ・サピエンス」 ([2017-03-08-1])
・ 「#3146. 言語における「遺伝的関係」とは何か？ (1)」 ([2017-12-07-1])
・ 「#3593. アングロサクソンは本当にケルトを一掃したのか？」 ([2019-02-27-1])
・ 「#1871. 言語と人種」 ([2014-06-11-1])
・ 「#3599. 言語と人種 (2)」 ([2019-03-05-1])
・ 「#3810. 社会的な構築物としての「人種」」 ([2019-10-02-1])
現時点での私のまとまらない考えを言語化すると次のようになる．遺伝と言語の相関関係は，直観・常識のみならず科学的にも濃密のようである，しかし絶対的なイコール関係ではない．
・ 篠田 謙一 『人類の起源 古代DNAが語るホモ・サピエンスの「大いなる旅」』 中公新書，2022年．
昨日の記事「#3592. 文化の拡散を巡る migrationism と diffusionism」 ([2019-02-26-1]) の終わりで述べたように，アングロサクソンの文化や言語の定着は，伝統的にいわれるようにアングロサクソンによる移住・征服によるものだったのか (migrationism) ，あるいは大きな人口の置き換えを伴わない平和的な伝播によるものだったのか (diffusionism) という論争を取り上げよう．
伝統的な migrationism の仮説に対して，主として遺伝学の立場から異論を唱え，diffusionism を掲げた論客として Oppenheimer を紹介しよう．Oppenheimer は，5世紀のアングロサクソンの渡来によって先住のケルト人が一掃されたとする "wipe-out theory" を支持する遺伝学的な証拠はないという．むしろ，驚くべきことに，おそらく新石器時代から現代までの数千年間，ブリテン島の人口構成は，遺伝学的にみる限り，大きく変動していないという．
具体的にいえば，イングランド人の2/3は，最初に農業がもたらされるよりもずっと昔の段階で渡来した南西ヨーロッパ人の遺伝子を引き継いでいるという．一方，残りの1/3の大多数は，紀元前3000--1000年ほどの間に主にスカンディナヴィアからやってきた北西ヨーロッパ人に由来する．そして，おそらく前者がケルト系，後者がゲルマン系の文化と言語をもった人々に対応するだろうという．そして，この比率は，5世紀のアングロサクソン，8世紀のヴァイキング，11世紀のノルマンの渡来によって特に大きく変動することはなく，現代に連なっている（アングロサクソンの征服がイングランド人口にもたらした遺伝上の貢献は5%程度）．
このことが意味するのは，アングロサクソンが渡来してきた5世紀はもとより，ローマ人が遠征してきた紀元前後よりも前に，場合にってはそこから3千年以上も遡った時代に，すでに「ケルトの素」と「ゲルマンの素」となる人々が，それぞれ大陸の南西部と北西部からブリテン（諸）島に入ってきていたのではないかということだ．そして，後者の話していた言語は，後の英語に発展するゲルマン系（とりわけ北ゲルマン系）の言語だったのではないかと．
この仮説を信じるならば，この島におけるケルトとゲルマンの共存の歴史は，5世紀のアングロサクソンの渡来に始まるのではなく，もっと古いということになる．5世紀のアングロサクソンの渡来は，すでに両者が共存生活に慣れていたところへ，新世代のアングロサクソンが加わった程度の出来事であり，そこに「征服」というような社会的な大変動があったわけではないということになる．
この仮説は，当然ながら英語史に関しても根本的な再考を促すことになろう．そもそも紀元前よりブリテン島の先住の言語の1つだったということになるからだ．
関連して「#2353. なぜアングロサクソン人はイングランドをかくも素早く征服し得たのか」 ([2015-10-06-1])，「#3094. 449年以前にもゲルマン人はイングランドに存在した」 ([2017-10-16-1])，「#3113. アングロサクソン人は本当にイングランドを素早く征服したのか？」 ([2017-11-04-1]) などの記事も参照．
・ Oppenheimer, Stephen. The Origins of the British. 2006. London: Robinson, 2007.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
