hedge - hellog〜英語史ブログ

■ #6282. 井上逸兵さんが「ゆる言語学ラジオ」に2度目の登場 [notice][inoueippei][yurugengogakuradio][inohota][youtube][nazesantangen][politeness][sociolinguistics][honorific][hedge]

　人気 YouTube チャンネル「ゆる言語学ラジオ」の最新回で，先週に引き続き井上逸兵さん（慶應義塾大学教授）が出演しています．7月7日（火）に配信された「「日本語は遠回りに言う」。それ誤解です。」です．ポライトネスの日英差をテーマとして，お3方で盛り上がっています．水野さんと堀元さんとの掛け合いとともに37分間，画面に釘付けで視聴しました．勉強になるし，おもしろい！
　一般に「日本語は遠回りで直接言わない，英語ははっきり直接言う」というステレオタイプが広く信じられていますが，社会言語学を専門とする井上さんによれば，この認識は「3割ぐらいしか合っていない」（むしろ逆）とのこと．今回の動画は，そんな言語ごとの対人関係調整のメカニズム，すなわち ポライトネス (politeness) をめぐる，目から鱗が落ちる議論が展開されています．
　動画の前半で特に興味深いのは，英語の丁寧さは形式（統語や形態）ではなく音声に依存することが多いという指摘です．英語には日本語のような文法化された「敬語」 (honorific) のシステムが乏しい分，比較的ゆっくり，かつ明瞭に発音することで経緯や丁寧さを表現する特徴があるといいます．文字情報に頼りがちな学校の英語教育ではなかなか教えにくい領域ですが，音声的なアプローチが対人関係に直結している点は刺激的な視点です．
　さらに議論は，英語における他者の領域への配慮へと展開します．日本語は自分の意見を緩めるヘッジ (hedge) を多用して関節的になりますが，英語はむしろ，相手の領域に土足で踏み込まないための固有の装置をもっています．I want to do this. という直接表現を避け，I am just wondering if I could ... のように「くねくね」と迂回する表現や，最上級表現を薄めて one of the best . . . などとする言い方が，その例とのことです．英語話者がいかに相手の独立を重んじているかが，映画の字幕翻訳の事例なども交えて解説されています．
　動画の後半では，ガソリンスタンドや玄関先での「お見送り文化」の日米差や，都市部で見られる「儀礼的無関心」，さらには幼少期の子育てにおける言語化の訓練の差異にまで話が及びます．言葉にしないものを察する日本のコミュニケーション文化と，すべてを言語化する欧米の文化モデルの対比は，堀元さんが取り上げた現代の生成AI時代における言語化のストレスの話題ともリンクし，終始笑いが絶えないながらも深い思索へと誘われます．最後は，井上さんが仕掛けたといってよい学術的な「状況による」ボケの連発に，水野さんと堀元さんが応酬する展開も必見です．
　日英差に関するステレオタイプを突き崩し，言葉の裏にある文化や心理を深く覗き込める，井上さん出演回らしい内容ですので，ぜひ上記の動画を視聴していただければとと思います．来週は井上さん出演の第3回，いよいよ爆発的なファイナル回が予定されています．すでに待ち遠しいです．
　あわせて，井上＆堀田のペアで緩く（ときに熱く）言語学を語る「いのほた言語学チャンネル」のほうも，ぜひチャンネル登録をお願いします！

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4428. hedge と prototype の関係 [hedge][prototype][semantics][pragmatics][logic]

　連日「#4426. hedge」 ([2021-06-09-1]) と「#4427. 様々な hedge および関連表現」 ([2021-06-10-1]) のように hedge の話題を取り上げている．今回も Lakoff の論文を参照して考察を続けたい．
　論文を読んで hedge の理解が変わってきた．昨日の記事の最後でも述べたが，単なる「ぼかし言葉」ではなく「ある命題を真たらしめる条件を緩く指定・制限する方略」と理解すべきだろう．少なくとも Lakoff の考える hedge はそのようなものらしい．そうすると，議論は必然的に意味論から語用論の方面に広がっていくことになるだろうし，意味に関する検証主義という言語哲学の問題にもつながっていきそうだ．
　hedge と prototype の深い関係も明らかになった．例えば，sort of という hedge は，プロトタイプから少々逸脱したものを許容する方向に作用する意味論・語用論上の「関数」とみることができる．実際，Lakoff はファジー集合を提唱した Lofti Zadeh の研究よりインスピレーションを受け，論理学・代数学的な関数を利用して tall, very tall, sort of tall, pretty tall, rather tall の意味分析を行なっている．Lakoff 論文 (482) より，以下の図を見てもらいたい．



　この図の見方は次の通りだ．「ある人が tall, very tall, sort of tall, pretty tall, rather tall である」という命題がある場合，実際にどれくらいの背の高さであれば，その命題は真であると考えられるかについて多数の人にアンケートを取った結果のサマリーと読める．つまり，5'3" （5フィート3インチ≒160cm）で tall とみなす回答者はほぼ0%だろうが，6'3" （6フィート3インチ≒190cm）であればほぼ100%の回答者が tall を妥当な形容詞とみなすだろう．6'3" であれば，very tall ですら100%に近い高い値を示すだろう．しかし，rather tall は 6'3" に対しては，大方かえって不適切な表現と判断されるだろう，等々．
　要するに，5種類の表現に対して描かれた各曲線の形状が，その表現の hedge としての効果である，と解釈できる．これらは曲線であるから，代数的には関数として表現できることになる．もちろん Lakoff とて何らかの定数を与えた厳密な意味での関数の立式を目指しているわけではないのだが，hedge と prototype の関係がよく分かる考え方ではある．
　この点について Lakoff 自身の要約 (492--93) を引用しておこう．

6.5. Algebraic Functions Play a Role in the Semantics of Certain Hedges

Hedges like SORT OF, RATHER, PRETTY, and VERY change distribution curves in a regular way. Zadeh has proposed that such changes can be described by simple combinations of a small number of algebraic functions. Whether or not Zadeh's proposals are correct in all detail, it seems like something of the sort is necessary. . . .

6.6. Perceptual Finiteness Depends on an Underlying Continuum of Values

Since people can perceive, for each category, only a finite number of gradations in any given context, one might be tempted to suggest that fuzzy logic be limited to a relatively small finite number of values. But the study of hedges like SORT OF, VERY, PRETTY, and RATHER, whose effect seems to be characterizable at least in part by algebraic functions, indicates that the number and distribution of perceived values is a surface matter, determined by the shape of underlying continuous functions. For this reason, it seems best not to restrict fuzzy logic to any fixed finite number of values. Instead, it seems preferable to attempt to account for the perceptual phenomena by trying to figure out how, in a perceptual model, the shape of underlying continuous functions determines the number and distribution of perceived values.

　いつの間にかファジー集合という抜き差しならない領域にまで到達してしまったが，そもそも hedge ＝「ぼかし（言葉）」という認識から始まったわけなので，遠く離れていないようにも思えてきた．

　・ Lakoff, G. "Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts." Journal of Philosophical Logic 2 (1973): 458--508.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4427. 様々な hedge および関連表現 [hedge][prototype][semantics][pragmatics][intensifier]

　昨日の記事で「#4426. hedge」 ([2021-06-09-1]) を取り上げた．英語についていえば sort of が hedge の代表例として挙げられることが多いが，実際のところ hedge の種類は多様である．
　昨日の引用文で触れた Lakoff の論文を読んだ．p. 472 に "SOME HEDGES AND RELATED PHENOMENA" と題する表が掲げられている．英語の hedge （関連）表現の具体例として，以下に掲載しておこう．

sort of
kind of
loosely speaking
more or less
on the _____ side (tall, fat, etc.)
roughly
pretty (much)
relatively
somewhat
rather
mostly
technically
strictly speaking
essentially
in essence
basically
principally
particularly
par excellence
largely
for the most part
very
especially
exceptionally
quintessential(ly)
literally
often
more of a _____ than anything else
almost
typically/typical

as it were
in a sense
in one sense
in a real sense
in an important sense
in a way
mutatis mutandis
in a manner of speaking
details aside
so to say
a veritable
a true
a real
a regular
virtually
all but technically
practically
all but a
anything but a
a self-styled
nominally
he calls himself a ...
in name only
actually
really
(he as much as ...
-like
-ish
can be looked upon as
can be viewed as
pseudo-
crypto-
(he's) another (Caruso/Lincoln/ Babe Ruth/...)
_____ is the _____ of _____ (e,g., America is the Roman Empire of the modern world. Chomsky is the DeGaulle of Linguistics. etc.)

　一覧して分かるように，「#4236. intensifier の分類」 ([2020-12-01-1]) で挙げた広い意味での強意語 (intensifier) は，いずれも hedge の一種とみなすことができる．これまで hedge を単純に「ぼかし言葉」くらいに認識していたが，そうでもないことが分かってきた．ある命題を真たらしめる条件を緩く指定・制限する方略と理解しておくのがよさそうだ．

　・ Lakoff, G. "Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts." Journal of Philosophical Logic 2 (1973): 458--508.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4426. hedge [hedge][pragmatics][terminology][cooperative_principle][prototype][sociolinguistics][cognitive_linguistics][semantics]

　hedge (hedge) は，語用論の用語・概念として広く知られている．一般用語としては「垣根」を意味する単語だが，そこから転じて「ぼかし言葉」を意味する．日本語の得意技のことだと言ったほうが分かりやすいだろうか．
　『ジーニアス英和辞典』によると「（言質をとられないための）はぐらかし発言，ぼかし語句；〔言語〕語調を和らげる言葉，ヘッジ《◆I wonder, sort of など》．」とある．
　また，Cruse の意味論・語用論の用語集を引いてみると，たいへん分かりやすい説明が与えられていた．

hedge An expression which weakens a speaker's commitment to some aspect of an assertion:
   She was wearing a sort of turban.
   To all intents and purposes, the matter was decided yesterday.
   I've more or less finished the job.
   As far as I can see, the plan will never succeed.
   She's quite shy, in a way.

　述べられている命題に関して，それが真となるのはある条件の下においてである，と条件付けをしておき，後に批判されるのを予防するための言語戦略といってよい．一般には「#1122. 協調の原理」 ([2012-05-23-1]) を破ってウソを述べるわけにもいかない．そこで言葉を濁すことによって，言質を与えない言い方で穏便に済ませておくという方略である．これは私たちが日常的に行なっていることであり，日本語に限らずどの言語においてもそのための手段が様々に用意されている．
　私も hedge という用語を上記のような語用論的な意味で理解していたが，言語学用語としての hedge はもともと認知意味論の文脈，とりわけ prototype 理論の文脈で用いられたものらしい．Bussmann の用語集から引こう (205) ．

hedge
Term introduced by Lakoff (1973). Hedges provide a means for indicating in what sense a member belongs to its particular category. The need for hedges is based on the fact that certain members are considered to be better or more typical examples of the category, depending on the given cultural background (→ prototype). For example, in the central European language area, sparrows are certainly more typical examples of birds than penguins. For that reason, of these two actually true sentences, A sparrow is a bird and A penguin is a bird, only the former can be modified by the hedge typical or par excellence, while the latter can be modified only by the hedges in the strictest sense or technically speaking.

　この言語学用語自体が，この半世紀の間，意味合いを変えながら発展してきたということのようだ．ところで，個人的には hedge という用語はどうもしっくりこない．なぜ「垣根」？

　・ Cruse, Alan. A Glossary of Semantics and Pragmatics. Edinburgh: Edinburgh UP, 2006.
　・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.
　・ Lakoff, G. "Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts." Journal of Philosophical Logic 2 (1973): 458--508.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]