push_chain - hellog〜英語史ブログ

■ #1400. relational adjective から qualitative adjective への意味変化の原動力 [push_chain][semantic_change][bleaching][lexicology][adjective][french][loan_word][lexical_stratification]

　「#968. 中英語におけるフランス借用語の質的形容詞」 ([2011-12-21-1]) で，日本歴史言語学会第一回大会における輿石氏の研究発表に関連して記事を書いた．先日，同発表に基づいて輿石氏が『歴史言語学』第1号に寄稿した論文の抜き刷りをいただいた．（論文では，本ブログの[2011-12-21-1]の記事を参照いただきました．輿石さん，ありがとうございます．）
　輿石氏はこの論文の中で，(1) 英語の語形成は歴史的に Native Agglutination (NA) と Latinate Fusion (LF) とへ二分される，(2) NA 対 LF の語形成上の対立は，RA （関係的・記述的な形容詞）対 QA （質的・評価的な形容詞）の意味上の対立と概ね一致する，(3) 通時的に RA が QA へと推移する傾向が見られる，の3点を主張している．この問題，とりわけ (3) の通時的な問題に関しては，輿石氏の先の研究発表に触発されて，本ブログでも Farsi の論文を参照しながら 「#1099. 記述の形容詞と評価の形容詞」 ([2012-04-30-1])，「#1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い」 ([2012-05-01-1])，「#1193. フランス語に脅かされた英語の言語項目」 ([2012-08-02-1]) で少しく議論した．
　RA から QA への推移という問題について，輿石氏はこれを "a compensatory strategy for semantic strategy for semantic bleaching of QAs" (23) と位置づけ，"a general linguistic change from the marked to the unmarked" (23) ととらえている．結論部に近い次の1段落を引用する．

In my opinion, what underlies the diachronic shift and the synchronic mechanism is a familiar transition from the marked RA to the unmarked QA. The central member of the adjective is what I call the 'evaluative', which can be fundamentally expressed as a certain point in the 'good/bad' scale. Since adjectives on this scale typically undergo 'semantic bleaching' and their meanings easily get watered down, language has to find some way to compensate for the bleaching and ensure the diversity of evaluatives. In my view, the categorial shifts from RAs to QAs are best to be considered one of the compensatory strategies for this semantic bleaching. (34--35)

　RA が評価を帯びて QA へと推移してゆく過程は，「#1100. Farsi の形容詞区分の通時的な意味合い」 ([2012-05-01-1]) で述べたように，自然な言語変化として受け入れられる．だが，その背景に，既存の QA の "semantic bleaching" があり，その間隙につけ込む形で本来の RA から派生した QA が割り込むと想定することに関して，私は異なった考えをもっている．意味的漂白につけ込んでの QA 化ということは，意味上の drag chain が生じているということにほかならないが，例えば「#660. 中英語のフランス借用語の形容詞比率」 ([2011-02-16-1]) で挙げたフランス借用語形容詞は，英語本来語形容詞の意味的漂白につけ込んだと考えることができるのだろうか．あるいは，「#1193. フランス語に脅かされた英語の言語項目」 ([2012-08-02-1]) で紹介した -ness と -ity の競合も，前者の漂白の隙を突いた drag chain として説明できるのかどうか．また，上の引用の直後で，日本語のイ形容詞とナ形容詞（形容動詞）の間の類似現象に触れられているが，日本語史では，漢語に基づくナ形容詞が大量に生産されたのは，和語のイ形容詞の不足を補完するためだったとされ（佐藤，p. 121--22），和語のイ形容詞が意味的に漂白した後の間隙を埋めるためだったという議論は聞かない．さらに付け加えれば，現存する本来語の QA は，多くは基本語であり，意味的に漂白しているというよりは，むしろロマンス系の類義語と比べて強い感情をこめて用いられる傾向がある（関連して三層構造の各記事を参照）．
　意味的漂白につけ込む drag chain を想定するのではなく，ロマンス系の外来勢力が本来語要素を積極的に押しのけたという考え方，つまり push chain の過程を想定することはできないだろうか．もちろん，drag chain と push chain は必ずしも相反するものではなく，両方がともに作用するということもあり得るだろうが．いずれにせよ，結果として様々な評価的な形容詞が累積して，"the diversity of evaluatives" (35) が得られていることは確かだろう．
　輿石さん，この問題について（だけではなく），ぜひ一緒に議論しましょう！

　・ Koshiishi, Tetsuya. "Two Types of Adjectives and the History of English Word Formation." 『歴史言語学』第1号，2012年，23--38頁．
　・ Farsi, A. A. "Classification of Adjectives." Language Learning 18 (1968): 45--60.
　・ 佐藤 武義 編著　『概説　日本語の歴史』　朝倉書店，1995年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #127. deer, beast, and animal [etymology][french][contact][semantic_change][push_chain][synonym]

　英語の意味変化を取りあげるときに必ずといってよいほど引き合いに出される例として，deer がある．現在「鹿」を意味するこの語は，古英語や中英語では普通には「（ヒトに対しての）動物」を意味した．古英語でも「鹿」の意味がまったくなかったいわけではないが，この語の本来的な意味が「動物」であることは，他のゲルマン諸語からも確認できる．たとえばドイツ語の同語根語 ( cognate ) は Tier であり，現在でも「動物」を意味する．
　ところが，中英語期になり「鹿」の意味が目立ってくるようになる．その一方で，「動物」の意味は徐々に衰えていった．動物一般を表していた語が，ある特定の種類の動物を表すように変化してきたわけで，このような意味変化のことを意味の特殊化 ( specialisation ) とよぶ．
　deer に意味の特殊化が起こった背景には，中英語期のフランス語との言語接触がある．1200年頃の Ancrene Riwle という作品に，フランス語から借用された beast 「（ヒトに対しての）動物」という語が初めて用いられているが，以降，中英語期には「動物」の意味ではこちらの beast が優勢になってゆく．deer は「動物」の意味を beast に明け渡し，「鹿」の意味に限定することで自らを生き延びさせたといえる．
　さらに，近代英語期に入り，animal という別の語がフランス語から入ってきた．「（ヒトに対しての）動物」という意味では，初例は Shakespeare である．これによって，それまで活躍してきた beast は「（ヒトに対しての）動物」の意味から追い出され，これまた意味の特殊化を経て，「けもの，下等動物」の意味へと限定された．



　フランス語との言語接触によるショックと，それを契機に回り出した押し出しの連鎖 ( push chain ) により，語と意味が変遷していったわけだが，ポイントは，deer も beast も廃語とはならず，意味を特化させることによってしぶとく生き残ったことである．こうしたしぶとさによって類義語 ( synonym ) が累々と蓄積されてゆき，英語の語彙と意味の世界は豊かに成長してきたといえる．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]