デジタルアクター試論　25. 『ボヘミアン・ラプソディ』が示した「受け手の補完」

　CGではないが、『ボヘミアン・ラプソディ』で、ブライアン・メイ役はライブエイドの場面の実際の映像とのコンパリゾンに耐えるほどそっくりだったのに対し、フレディ・マーキュリー役は敢えてそっくりさんを連れてこなかった。受け手にその辺の補完をさせるというのも、リアリティを出すために逆に必要かもしれない。


　あの映画では、ブライアン・メイ（グウィリム・リー）やジョン・ディーコン（ジョセフ・マッゼロ）は「本人か」と目を疑うレベルで、ライブエイドの実際の映像と並べても脳がバグるほど形を合わせていた。

　それに対して、主演のラミ・マレックは、フレディのトレードマークである歯並びや動きのキレは凄まじく研究していたが、顔の骨格そのものはフレディ・マーキュリーとは明らかに違っていた。

　なぜ、フレディだけ「顔のそっくりさん」にしなかったのか。そこに、「受け手に補完させるリアリティ」の秘密がある。

　完璧な偽物は「間違い探し」を誘発する。もし、フレディに顔が100%そっくりの俳優を連れてきたり、彼の顔をCGやディープフェイクで完全にフレディそのものに偽造して映画を作っていたら、観客の脳は画面に彼が映るたびに「似ているかどうか」の間違い探し（検品モード）に入ってしまう。

　「あ、今の角度はちょっと違う」「まばたきの仕方が偽物っぽい」というノイズが走り、映画の物語に100%没入できなくなる。あえて「顔はラミ・マレックだけど、魂と動きは完全にフレディ」という絶妙な距離感（ギャップ）を残すことで、観客の脳は「このスクリーンに映っている男はフレディではない。しかし、今私は、彼を通して『フレディの魂の輝きと孤独』を観ているんだ」と作動する。

　この、観客側が自発的に「脳内でフレディの姿を重ね合わせて補完する」という能動的な参加があって初めて、映画のラストのライブエイドで、実物以上の「生々しいリアリティ（感動）」が完成したわけである。


　これを本郷猛や一文字隼人のデジタル化に置き換えると、もの凄く重要な教訓になる。もし、最初の1本で「1971年の藤岡弘、」を毛穴の1つまで100%完璧に再現したフルCGアクターをドーンと出してしまうと、観客は感動する前に「CGの出来栄えチェック」を始めてしまう。

　そうではなく、顔のビジュアルは8割程度の再現度に留め、声や佇まい、独特の「タメ」の方にエネルギーを注ぐ。劇中での「影の落とし方」や、変身ポーズの時の「カット割り」で、あえて観客に「見えない部分を想像させる余白」を作る。

　受け手が「そうそう、あの時の一文字隼人は、こういう鋭い目で笑うんだよな」と、自分の思い出や愛で最後の部分を補完してあげる余地を残しておくこと。これこそが、不気味の谷を跳び越えて、作品に「本物の血を通わせる」ための最大の演出技術なのかもしれない。


　テクノロジーが「何でも100%再現できる」時代だからこそ、クリエイターが「あえてどこを不完全に残し、観客の脳を信頼して委ねるか」という引き算の美学。『ボヘミアン・ラプソディ』が証明したその魔法は、未来のデジタル・ヒーローたちがスクリーンに帰ってくる時にも、絶対に欠かせない最高の教科書になりそうである。

前章　24. 最初のデジタル化に生じる微妙な変更

次章　26. マイケル・ジャクソンの伝記映画