fricativisation - hellog〜英語史ブログ

■ #5547. father の語形について再び [phonetics][grimms_law][verners_law][analogy][etymology][relationship_noun][analogy][hybrid][contamination][sound_change][consonant][fricativisation]

　father という単語は，比較言語学でよく引き合いにだされる語の代表格だ．ところがなのか，だからこそなのか，この語形を音韻論・形態論的に説明するとなるとかなり難しい．現在の語形は音変化の結果なのか，あるいは類推の結果なのか．おそらく両方が複雑に入り交じった，ハイブリッドの例なのか．基本語ほど，語源解説の難しいものはない．
　ここでは Fertig (78) の contamination 説を引用しよう．ただし，これは1つの説にすぎない．

The d > ð change in English father (<OE fæder is a popular example of contamination). (The parallel case of mother is cited less often in this context, for reasons that are not entirely clear to me.) The claim is that, by regular sound change, this word should have -d- rather than -ð- both in Old English (as it apparently did) and in Modern English (as is clearly does not). The -ð- in Modern English is thus attributed to contaminating from the semantically related word brother, which has had -ð- throughout the history of English . . . .

　father の第2子音を説明するというのは，英語史上最も難しい問題の1つといってよい．なぜ father が father なのか，その答えはまだ出ていない．以下，関連する記事を参照．

　・ 「#480. father とヴェルネルの法則」 ([2010-08-20-1])
　・ 「#481. father に起こった摩擦音化」 ([2010-08-21-1])
　・ 「#698. father, mother, brother, sister, daughter の歯音 (1)」 ([2011-03-26-1])
　・ 「#699. father, mother, brother, sister, daughter の歯音 (2)」 ([2011-03-27-1])
　・ 「#703. 古英語の親族名詞の屈折表」 ([2011-03-31-1])
　・ 「#2204. d と th の交替・変化」 ([2015-05-10-1])
　・ 「#4230. なぜ father, mother, brother では -th- があるのに sister にはないのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-11-25-1])

　・ Fertig, David. Analogy and Morphological Change. Edinburgh: Edinburgh UP, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4230. なぜ father, mother, brother では -th- があるのに sister にはないのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][phonetics][consonant][sound_change][grimms_law][verners_law][analogy][etymology][relationship_noun][fricativisation]

　標題の親族名称 (relationship_noun) は，英語を学び始めて最初に学ぶ単語の代表格です．いったん暗記して習得してしまうと「そういうものだ」という捉え方になり，疑うことすらしません．しかし，英語を学び始めたばかりの生徒の視点は異なります．標記のようなドキッとする質問が寄せられるのです．father, mother, brother, sister という親族名詞の基本4単語を眺めると，問題の子音について確かに sister だけが浮いていますね．これはどういうわけでしょうか．音声の解説をお聴きください．



　千年前の古英語期，上記の4単語は fæder, mōdor, brōþor, sweostor という形態でした（<þ> は <th> に相当する古英語の文字です）．つまり，<th> に相当するものをもっていたのは，実は brother だけだったのです．第5の親族名称である daughter (OE dohtor) も合わせて考慮すると，2単語で d が用いられ，さらに別の2単語で t が用いられ，そして1単語でのみ th が用いられたということになります．つまり，当時は brōþor の þ (= th) こそが浮いていた，ということすら可能なのです．これは，現代人からみると驚くべき事実ですね．
　ここで疑問となるのは，なぜ古英語で d をもっていた fæder と mōdor が，現代までに当該の子音を th に変化させたかということです．これは中英語後期以降の音変化なのですが，母音に挟まれた d はいくつかの単語で摩擦音化 (fricativisation) を経ました．類例として furder > further, gader > gather, hider > hither, togeder > together, weder > weather, wheder > whether, whider > whither を挙げておきましょう．
　議論をまとめます．現代英語の観点からみると確かに sister が浮いているようにみえます．しかし，親族名称の形態の歴史をひもといていくと，実は brother こそが浮いていたと結論づけることができるのです．英語史ではしばしば出くわす「逆転の発想」の好例です．
　上の音声解説と比べるとぐんと専門的になりますが，音変化の詳細に関心のある方は，ぜひ##698,699,480,481,703の記事セットの議論もお読みください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #2201. 誕生おめでとう！ Princess Charlotte [onomastics][french][loan_word][pronunciation][consonant][personal_name][title][palatalisation][fricativisation]

　先週末から英国王室のロイヤルベビー Princess Charlotte 誕生の話題が，英国や日本で沸いている．Prince William と Kate Middleton 夫妻の選んだファーストネームは Charlotte．ミドルネームは，よく考え抜かれ，世間にも好評の Elizabeth Diana である．一般には，称号を付して Her Royal Highness Princess Charlotte of Cambridge と呼ばれることになる (cf. 「#440. 現代に残る敬称の you」 ([2010-07-11-1]), 「#1952. 「陛下」と Your Majesty にみられる敬意」 ([2014-08-31-1])) ．



　Charlotte は，Charles の語根に女性接辞かつ指小辞 (diminutive) を付した形態に由来し，「小さくてかわいい Charles お嬢ちゃん」ほどが原義である．この語根は究極的にはゲルマン祖語 *karlaz (man) に由来し，これがラテン語に Carolus として借用され，後に古フランス語へ発展する過程で語頭子音が [k] → [ʧ] と口蓋化 (palatalisation) した．この口蓋化子音をもった古フランス語の音形が英語へ借用され，現在の [ʧɑːlz] に連なっている．
　フランス語に話を戻そう．フランス語では13世紀中に破擦音 [ʧ] が [ʃ] へと摩擦音化 (fricativisation) し，元来は男性主格語尾だった s も発音を失い，現在，同名前は [ʃaʁl] と発音されている．同様に，Charlotte も現代フランス語での発音は摩擦音で始まる [ʃaʁlɔt] である．今回の英語のロイヤルベビー名も，摩擦音で始まる [ʃɑːlət] だから，現代フランス語的な発音ということになる．上記をまとめると，現代英語の男性名 Charles は破擦音をもって古フランス語的な響きを伝え，女性名 Charlotte は摩擦音をもって現代フランス語的な響きを伝えるものといえる．
　現代英語におけるフランス借用語で <ch> と綴られるものが，破擦音 [ʧ] を示すか摩擦音 [ʃ] を示すかという基準は，しばしば借用時期を見極めるのに用いられる．例えば chance, charge, chief, check, chair, charm, chase, cheer, chant はいずれも中英語期に借用されたものであり，champagne, chef, chic, chute, chaise, chicanery, charade, chasseur, chassis はいずれも近代英語期に入ったものである．しかし，時期を違えての再借用が関与するなど，必ずしもこの規則にあてはまらない例もあるので，目安にとどめておきたい．Charles と Charlotte の子音の差異については歴史的に詳しく調べたわけではないが，時代の違いというよりは，固有名詞に随伴しやすい流行や嗜好の反映ではないかと疑っている．
　なお，ゲルマン祖語 *karlas (man) からは，直接あるいは間接に現代英語の churl と carl が生まれている．いずれも意味が本来の「男」から「身分の低い男」へと下落しているのがおもしろい．逆に，人名 Charles と Charlotte は，英国王室の人気により，むしろ価値が高まっているといえる（？）．
　フランス借用語の年代に関しては，「#117. フランス借用語の年代別分布」 ([2009-08-22-1])，「#1210. 中英語のフランス借用語の一覧」 ([2012-08-19-1])，「#1291. フランス借用語の借用時期の差」 ([2012-11-08-1])，「#1209. 1250年を境とするフランス借用語の区分」 ([2012-08-18-1])，「#1411. 初期近代英語に入った "oversea language"」 ([2013-03-08-1])，「#678. 汎ヨーロッパ的な18世紀のフランス借用語」 ([2011-03-06-1])，「#594. 近代英語以降のフランス借用語の特徴」 ([2010-12-12-1]), 「#2183. 英単語とフランス単語の相違 (1)」 ([2015-04-19-1]), 「#2184. 英単語とフランス単語の相違 (2)」 ([2015-04-20-1]) を参照されたい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #794. グリムの法則と歯の隙間 [grimms_law][phonetics][consonant][fricativisation]

　Grimm's Law については，[2009-08-08-1]の記事「グリムの法則とは何か」やその他で様々に扱ってきた．この法則は，印欧祖語の閉鎖音系列のそれぞれが調音特徴の1項目をシフトさせてゆく過程として説明される．例えば，*bh > *b の変化は，調音点と声の有無はそのままに，調音様式のみを変化させた（aspiration を失った）ものとして説明される．また，*b > *p の変化は，調音点と調音様式はそのままに，無声化したものとして説明される．
　ところが，*p > *f の変化は調音に関する2項目が変化している．無声である点は変わっていないが，調音様式が閉鎖から摩擦へ変化しているばかりでなく，調音点も両唇から唇歯へと変化している．歯茎音系列も同様で，*dh > *d, *d > *t の変化は1項目のシフトで説明されるが，*t > *þ の変化は「閉鎖から摩擦へ」と「歯茎から歯へ」の2項目のシフトが関与している．確かに，両唇と唇歯，歯茎と歯はそれぞれ調音点としては極めて近く，問題にするほどのことではないかもしれないが，これではグリムの法則の売りともいえる「見るも美しい体系的変化」に傷が入りそうだ．
　この疑問を長らく漠然と抱いていた．*p > *f を想定するのは，後の印欧諸語の証拠や理論的再建の手続きからは受け入れられるが，無声両唇閉鎖音の *p は対応する摩擦音 *ɸ へ変化するのが自然のはずではないか．[ɸ] は日本語の「ふ」に現われる子音としても馴染みがあり不自然な音とは思えないし，グリムの法則が *ɸ ではなく最初から *f への推移を前提としているのにはやや違和感を感じていた．
　しかし，調音音声学に関して Martinet の「歯の隙間」についての説明を読んだときに，この問題が解決したように思った．無声両唇摩擦音 [ɸ] は確かに日本語に存在するが，一般的にいって摩擦音としては不安定な調音のようだ．一方，日本語にない無声唇歯摩擦音 [f] は，摩擦音としては安定した調音だという．その理屈はこうである．調音器官には本来的に閉鎖音向きのものと摩擦音向きのものがある．両唇は互いの密着度が高く，呼気のストッパーとしてよく機能し，まさに閉鎖音向きの調音器官だ．両唇を摩擦音に用いたとしても，その性質にそぐわないために，調音が不安定にならざるをえない．逆に，歯は隙間があるために呼気のストッパーとなりにくい．歯は本来的に摩擦音向きの調音器官なのである．

Du fait des interstices entre les dents, une occlusion labio-dentale est difficilement réalisable. On constate donc que la position des organes qui est la plus recommandée pour l'articulation fricative, ne vaut rien pour l'occlusion et, vice cersa, que la position favorable à l'occlusion ne permet pas de produits fricatifs satisfaisnts. Cette situation se retrouvera ailleurs. (Martinet 67)

歯と歯の間に隙間があるために，唇歯閉鎖は実現するのが難しい．したがって，摩擦音の調音に最もふさわしい器官の位置は閉鎖にはまるで役に立たず，逆も同様で，閉鎖に都合のよい位置は適切な摩擦音の産出を許さないということが分かる．この状況は，他の場合にも見いだされる．

　以上の調音器官の物理的特性を考えると，グリムの法則の無声閉鎖音系列の摩擦音化の効果は，調音器官を歯茎から歯の方向に少しシフトしてやることで最大となる．*p は摩擦音化するにあたって *ɸ へ変化するよりも，歯を用いた *f へシフトするほうが，摩擦音として存続しやすい．同様に，*t は摩擦音化するにあたって *s へ変化するよりも，歯を用いた *θ へシフトするほうが，摩擦音として存続しやすい．また，*s がすでに印欧祖語に存在していたという事実から，*θ へのシフトは融合を回避する効果があったのかもしれない．
　グリムの法則が関与するもう1つの無声閉鎖音 *k については，*x への変化はストレートだが，結果的に *h へ変化したことを考えると，ここでも [x] の摩擦音としての不安定さが関与しているのかもしれない．軟口蓋と舌との組み合わせもどちらかというとストッパー仕様であり，摩擦音向きではない．反対に，[h] の調音に用いられる声門はどちらかというと摩擦音向きのように思える．
　摩擦音と歯は相性がよいという発見は新鮮だった．「安定的な摩擦音系列への移行」がグリムの法則の表わす音変化の重要な特性の1つだったとすれば，両唇の *p や歯茎の *t がそれぞれ歯茎摩擦音ではなく歯摩擦音へと変化した理由が理解しやすくなる．

　・ Martinet, André. Éléments de linguistique générale. 5th ed. Armand Colin: Paris, 2008.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #481. father に起こった摩擦音化 [fricativisation][phonetics]

　昨日の記事[2010-08-20-1]で，印欧祖語の から現代英語の father にいたる長い音声変化の道のりを示したが，一連の子音変化の最後に起こった摩擦音化について追記したい．d > ð の変化は1400年以降に「強勢のある母音 + d + 音節主音的 r 」という音声環境で起こり始めた．近代英語期には，これに関わる多くの語でいまだ d と ð のあいだに揺れがみられ，特に fader ? father, moder ? mother では揺れが激しかった．最終的には，以下のような多くの語で ð へ移行して現在に至っている．

furder > further, gader > gather, hider > hither, togeder > together, weder > weather, wheder > whether, whider > whither

　しかし，d が残った burden, murder, rudder などの語も少数だがある．Shakespeare 辺りでは，いまだに burthen や murther も普通に見られた ( Scragg 32fn ) ．

　・ 中尾 俊夫　『音韻史』　英語学大系第11巻，大修館書店，1985年．384, 386--87頁．
　・ Scragg, D. G. A History of English Spelling. Manchester: Manchester UP, 1974.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]