言語学には，絶対格性 (absolutive) と能格性 (ergativity) という，言語に表出する世界観の重要な違いがある．同じ過程 (process) であっても，各々の見方を通してみると，まったく異なる解釈がなされ，まったく異なる（統語）表現が現われてくる．
トムが目を閉じるシーンを見たとしよう．これを「トムの目が閉じた」と描写するか，「トムは目を閉じた」と描写するかは視点の違いといわれる．日本語でも英語でも，統語的にはそれぞれを自動詞文，他動詞文と呼ぶことが多い．いずれの文でも過程 (Process) は「閉じる」で一致しているが，前者の文では主語（意味役割としては Agent）は「トムの目」，後者の文では「トム」となる．また，後者の文では「（トムの）目」という目的語 (Goal) が現われる．これが絶対格性の言語観である．
ところが，能格性の言語観によると，いずれの文においても「閉じる」が過程 (Process) であることは異ならないが，「トムの目」が媒体 (Medium) として同じ意味役割を担っているものと解釈される．それは，いずれにせよ「閉じる」という過程が成立するためになければならない「媒体」だからだ．この言語観によれば，後者の文における「トム」は媒体を発動させる主体 (Agent) とみなされる．
つまり，2つの文のペアについて，絶対格的見方と能格的見方があることになる．Halliday (341) より，いくつかの英語の短文を挙げつつ，2つの言語観を比較してみよう．
(a) transitive interpretation
| the boat | sailed | vs. | Mary | sailed | the boat |
| the cloth | tore | vs. | the nail | tore | the cloth |
| Tom's eyes | closed | vs. | Tom | closed | his eyes |
| the rice | cooked | vs. | Pat | cooked | the rice |
| my resolve | weakened | vs. | the news | weakened | my resolve |
| Actor | Process | vs. | Actor | Process | Goal |
|---|
| the boat | sailed | vs. | Mary | sailed | the boat |
| the cloth | tore | vs. | the nail | tore | the cloth |
| Tom's eyes | closed | vs. | Tom | closed | his eyes |
| the rice | cooked | vs. | Pat | cooked | the rice |
| my resolve | weakened | vs. | the news | weakened | my resolve |
| Medium | Process | vs. | Agent | Process | Medium |
|---|
昨日の記事「#4314. 能格言語は言語の2割を占める」 ([2021-02-17-1]) にて，統語意味論的なカテゴリーとしての能格 (ergative) に触れた．英語は能格言語ではなく対格言語であり，直接には関係しない話題とも思われるかもしれないが，能格性 (ergativity) という観点から英語を見直してみると，新鮮な発見がある．動詞の自他の問題と密接に関わってくるし，受動態 (passive) や中動態 (middle_voice) の問題とも深く交わる．実際，動詞の自他の区別は英語の動詞や構文を考える際の伝統的で基本的な見方を提供してくれているが，これを能格性の視点から見直すと，景色がガランと変わってくるのだ．
Malmkjær (532) の "Ergativity" の項の一部を引用する．
Complementary to the transitive model of the grammar is the ergative model, an additional property of the system of transivitity, which foregrounds the role of Agency in providing a 'generalised representational structure common to every English clause' (Halliday and Matthiessen 2004: 281). This system is simultaneous with those of process type and circumstance . . . . Here the key variable is not a model of extension, as in transitivity, but of causation: 'The question at issue is: is the process brought about from within, or from outside?' (Halliday and Matthiessen 2004: 287). Every process must have one participant central to the actualisation of the process; 'without which there would be no process at all' (Halliday and Matthiessen 2004: 288). This is the Medium and along with the process forms the nucleus of the clause. The Medium is obligatory and is the only necessary participant, if the process is represented as being self-engendering. If the process is engendered from outside, then there is an additional participant, the Agent. Options in the ergative model of transitivity define the voice, or agency, of the clause. A clause with no feature of 'agency' is neither active nor passive but middle (for example, Europeans arrives). One with agency is non-middle, or effective, in agency (for example, Europeans invaded Australia). An effective clause is then either operative or receptive in voice. In an operative clause, the Subject is the Agent and the process is realised by an active verbal group; in a receptive clause the Subject is the Medium and the process is realised by a passive verbal group (Australia was invaded by Europeans) (Halliday and Matthiessen 2004: 297).
昨日も触れたように，世界の諸言語には対格言語 (accusative language) と能格言語 (ergative language) という2大タイプがある．各々 transitivity 重視の言語と ergativity 重視の言語と言い換えてもよい．文法観の大きく異なるタイプではあるが，一方に属する言語を他方の発想で眺めてみると，新たな洞察が得られる．結局のところ，人間が言語で表現したいことを表現する方法には少数のパターンしかなく，表面的には異なっているようにみえても，それはコード化の方法を少しく違えているにすぎない，と評することもできそうだ．
・ Malmkjær, Kirsten, ed. The Routledge Linguistics Encyclopedia. 3rd ed. London and New York: Routledge, 2010.
・ Halliday, M. A. K. and Matthiessen, C. M. I.M. An Introduction to Functional Grammar. 3rd ed. London: Edward Arnold, 2004.
世界の諸言語について，主要な格 (case) のあり方という観点から分類するとき，英語のような nominative-accusative タイプの言語と，バスク語やグルジア語のような absolutive-ergative タイプの言語に大きく分けられる．前者は対格言語 (accusative language)，後者は能格言語 (ergative language) と呼ばれる．
英語のような対格言語の格体系は，私たちが当然視しているものであり，ほとんど説明を要しないだろう．He opened the door. と The door opened. の2文において，各々文頭に立っている名詞句 He と The door が主語の役割を果たす主格 (nominative case) に置かれているのに対し，第1文の the door は目的語の役割を果たす対格 (accusative case) に置かれているといわれる．
しかし，能格言語においては，第1文と第2文の両方の the door が絶対格 (absolutive case) に置かれ，第2文の He は能格 (ergative case) に置かれる．いずれの文でも，自然に開こうが誰かが開こうが，結果的に開いている「扉」は絶対格に置かれ，第2文のみに明示されている，その状態を能動的に引き起こした「彼」が能格に置かれるのだ．
類型論などでしばしば言及される能格言語というものは，世界の諸言語のなかでは稀なタイプの言語だと思い込んでいたが，それほど稀でもないようだ．対格言語に比べれば圧倒的な少数派であることは間違いないが，世界言語の2割ほどはこのタイプだと知って驚いた．Blake (121) によると，分布は世界中に広がっている．
Ergative systems are often considered rare and remote, but in fact they make up at least twenty per cent of the world's languages. Ergative systems are to be found in all families of the Caucasian phylum, among the Tibeto-Burman languages, in Austronesian, in most Australian languages, in some languages of the Papuan families, in Zoque and the Mayan languages of Central America and in a number of language families in South America: Jé, Arawak, Tupí-Guaraní, Panoan, Tacanan, Chibchan and Carib. Outside these phyla and families where ergative systems of marking are common, ergativity is also to be found in some other languages including Basque, Hurrian and a number of other extinct languages of the Near East, Burushaski (Kashmir, Tibet), Eskimo, Chukch, and Tsimshian and Chinook (these last two being Penutian languages of British Columbia).
ちなみに，英語は能格言語ではないが，上の例で挙げた open(ed) のように自動詞にも他動詞にも用いられる動詞を指して能格動詞 (ergative verb) と呼ぶことがある．
・ Blake, Barry J. Case. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2001.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
