negative - hellog〜英語史ブログ

■ #951. Be it never so humble, there's no place like home. (4) [negative][syntax][subjunctive][me][chaucer]

　##948,949,950 の記事で，一見すると論理の通らない譲歩構文について取り上げてきた．この問題を考えるきっかけとなったのは，Chaucer の The Parson's Tale (l. 90) に，この構文を用いた次の文が現われたことである（Riverside版より引用）．

But nathelees, men shal hope that every tyme that man falleth, be it never so ofte, that he may arise thurgh Penitence, if he have grace; but certeinly it is greet doute.

　複数人で日本語訳書を参照しながらこの箇所を読んでいたのだが，すんでのところで「それほど度々ではないとしても」という解釈で素通りしてしまうところだった．ここは，むしろ「たとえ度々であったとしても」が適切な訳である．訳書の間でも解釈に相違が見られたので，この構文を詳しく調べてみようと思った次第である．
　かくしてこの問題は一件落着となった．一通り調べた後で，中英語における当該表現の使用について Mustanoja を参照し忘れていたことに気づき，早速見てみると，pp. 321--22 に以下の記述があった．

Never so, indicating an unlimited degree or amount, has been used in concessive clauses since the end of the OE period. It is not uncommon in ME texts: --- were he never knight so strong (Havelok 80); --- be he never so vicious withinne (Ch. CT D WB 943). Parallel expressions have been recorded in some other Germanic languages, particularly in High and Low German, where nie sô is used in the same way as never so from the earliest times down to the close of the Middle Ages. . . . The corresponding affirmative forms ever so is modern English.

　ゲルマン諸語のほかフランス語やアングロ・ノルマン語にも相当する表現があったという．虚辞 (expletive) として否定辞を加える感覚は，英語だけのものではなかったということになる．

　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #950. Be it never so humble, there's no place like home. (3) [negative][syntax][subjunctive][assertion][expletive]

　[2011-12-01-1], [2011-12-02-1]の記事で議論してきた，譲歩表現 never so (= ever so) の問題を続ける．
　never so と ever so がほぼ同義であるということは一見すると理解しがたいが，nonassertion の統語意味的環境では，対立が中和することがある（ nonassertion については[2011-03-07-1]と[2011-03-08-1]の記事を参照）．例えば，Quirk et al. (Section 8.112 [p. 601]) は次のように言及し，例文を挙げている．

In nonassertive clauses ever (with some retention of temporal meaning) can replace never as minimizer; this is common, for instance, in rhetorical questions:

　　Will they (n)ever stop talking? Won't they ever learn? (*Won't they never learn?)
　　I wondered if the train would (n)ever arrive.

　最後の例文にあるように，動詞 wonder に続く if 節内では，肯定と否定の対立が中和されることが多い．節内が統語的に肯定であれば文全体に否定の含意が生じ，統語的に否定であれば肯定の含意が生じるともされるが，意味上の混同は免れない．wonder は「よくわからない」を含意するのであるから，結局のところ，続く if 節，whether 節は nonassertion の性質を帯びるということだろう．

　・ He was beginning to wonder whether Gertrud was (not) there at all.
　・ He's starting to wonder whether he did (not) the right thing in accepting this job.
　・ I wonder if he is (not) over fifty.
　・ I wonder if I'll (not) recognize him after all these years.
　・ I wonder whether it was (not) wise to let her travel alone.

　ここで，be it never so humble と be it ever so humble の問題に戻ろう．条件節としての用法であるから，nonassertion の性質を帯びていることは間違いない．論理的には「どんなにみすぼらしくとも」という譲歩の意味に対応するのは be it ever so humble という統語表現だが，日本語でも「どんなにみすぼらしかろうが，なかろうが」と否定表現を付加することができるように，英語でも or never の気持ちが付加されたとしても不思議はない．英語では，or により選言的に否定が付加されるというよりは，否定によって肯定が完全に置換された結果として be it never so humble が生じたのではないか．
　言い換えれば，never の否定接頭辞 n(e)- は，統語意味論で 虚辞 (expletive) と呼ばれているものに近い．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #949. Be it never so humble, there's no place like home. (2) [negative][syntax][subjunctive]

　昨日の記事[2011-12-01-1]の続編．be it never so humble という表現で，なぜ「どんなにみすぼらしくとも」 (= "no matter how humble it may be") の意味が生じるのかについて，疑問を呈した．
　この問題を考えるに当たって，『新英和大辞典第6版』で never so の同用法について ever so と同義であるという記述があること，OED の対応する記述に "(Cf. EVER 9b.)" とあることが注目に値する．OED の ever の項を見てみると，次のようにある．

ever so: prefixed in hypothetical sentences to adjs. or advbs., with the sense 'in any conceivable degree'. Sometimes ellipt. = 'ever so much'; also dial. in phrases like were it ever so, = 'however great the need might be'. Similarly, ever such (a).
　This expression has been substituted, from a notion of logical propriety, for never so, which in literary use appears to be much older, and still occurs arch., though app. not now known in dialects. See NEVER.

　つまり，驚くことに be it never so humble と be it ever so humble は同義ということになる．ever を用いた統語表現の初例は1690年で，never のものより5世紀半以上も遅れての出現だ．現代英語にも例はある．if I were ever so rich や Home is home, be it ever so humble などがあり，確かに never と ever は交替可能である．また，BNCWeb で "be it never so" を検索すると，6例のみではあるが得られた．その中から文脈の比較的わかりやすかった3例を挙げよう．

　・ In a field that is patchy in space and time, be it ever so small, we may expect that the populations of a species such as white clover will, at any time, reflect selective forces from its past.
　・ If the cause is a self-replicating entity, the effect, be it ever so distant and indirect, can be subject to natural selection.
　・ . . . each had his or her part to play, be it ever so humble.

　never so と ever so が交替可能であるというところまでは明らかになったが，では，なぜそうなのか．上の OED からの引用文の2段落目に，疑問を解く鍵が隠されているように思える．論理的には ever so のように肯定の強めでないと妙である，と昨日の記事でも触れたが，同じ感覚は OED の編者にも共有されていたことが "substituted, from a notion of logical propriety" からわかる．never so は論理的には適切に説明づけられないということになれば，では，なぜこの表現が生まれ得たのか．事実としては，より古くに生まれ，特に中英語では盛んに用いられたのであるから，やはり謎は謎のままである．
　しかし，ever so と never so のほかにも，論理的には相反するはずの肯定版と否定版が，ほぼ同義となる統語的文脈というものが存在する．明日の記事で，改めてこの問題に迫ろう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #948. Be it never so humble, there's no place like home. (1) [proverb][negative][syntax][subjunctive][pchron]

　標記の文のような，譲歩を表わす特殊な表現が現代英語にある．前半部分が "however humble" あるいは "no matter how humble" ほどの意味に相当する，仮定法現在を用いた倒置表現だ．倒置を含まずに，if や though を用いたり，仮定法過去を用いたりすることもある．OED の定義としては，"never" の語義4として以下のようにある．

never so, in conditional clauses, denoting an unlimited degree or amount.

　以下に，辞書やコーパスから例文を挙げてみよう．

　・ She would not marry him, though he were never so rich.
　・ Some vigorous effort, though it carried never so much danger, ought to be made.
　・ Were the critic never so much in the wrong, the author will have contrived to put him in the right.
　・ 'I am at home, and that is everything.' Be it never so gloomy --- is there still a sofa covered with black velvet?

　辞書では《古》とレーベルが貼られているし，BNCWeb で "be it never so" を検索するとヒットは7例のみである．いずれにせよ，頻度の高い表現ではない．
　倒置や仮定法を用いるということであれば，古い英語ではより多く用いられたに違いない．実際に中英語ではよく使われた表現で，MED, "never" 2 (b) には幾多の例が挙げられている．定義は以下の通り．

(b) ~ so, with adj. or adv.: to whatever degree; extremely; ~ so muchel (mirie, hard, wel, etc.), no matter how much, however much, etc.; also with noun: if he be ~ so mi fo, however great an enemy he may be to me;

　OED によると，この表現の初例は12世紀 Peterborough Chronicle の1086年の記事ということなので，相当に古い表現ではある．

Nan man ne dorste slean oðerne man, næfde he nævre swa mycel yfel ȝedon.

　中英語最初期から現代英語まで長く使われてきた統語的イディオムだが，なぜ上記の意味が生じてくるのか理屈がよく分からない．否定の never と譲歩が合わされば，「たとえ?でないとしても」と実際とは裏返しの意味になりそうなところである．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #823. uninterested と disinterested [semantic_change][negative][language_change][prescriptive_grammar]

　意味の変化と規範的な語法には相反する力が作用しており，議論の対象になりやすい．近年の著名な例の1つに，標題の2語の使い分けに関する議論がある．
　肯定形 interested には異なる2つの語義がある．いくつかの英英辞典を調べたなかでは，Merriam-Webster's Advanced Learner's English Dictionary (MWALED; see [2010-08-24-1], [2010-08-23-1]) による定義がこの区別を最も分かりやすく表わしていた．部分的に引用する．

1a. wanting to learn more about something or to become involved in something
???The listeners were all greatly/very interested in the lecture.???
2. having a direct or personal involvement in something
???The plan will have to be approved by all interested parties.???

　日本語にすれば，前者は「興味をもっている」，後者は「利害関係のある」の区別となる．後者がより古い語義を表わすが，頻度としては前者のほうが圧倒的に高いだろう．1つの語が異なる複数の語義をもっていること自体は，英語でも他の言語でもまったく珍しいことではない．しかし，注目すべきは，英語では両語義に対応する否定が別々の語で表わされることである．規範的な語法に従えば，1a の語義「興味をもっている」の否定は uninterested で，2 の語義「利害関係のある」の否定は disinterested で表わされるとされる．それぞれの例文を示そう．

- He is completely uninterested in politics.　（興味をもっていない）
- Her advice appeared to be disinterested.　（利害関係のない，公平無私の）

　ところが，2 の語義が比較的まれだからか，近年では disinterested が uninterested と同様に 1a の否定の語義「興味をもっていない」として用いられることが増えてきているという．保守的な評者は，かつては明確に存在した uninterested と disinterested の語義上の区別が失われかけている，あるいは disinterested が両義的になってしまったとして警鐘を鳴らしているが，この批判はどのくらい当を得ているだろうか．
　第1に，disinterested の両義性について．もとより肯定形の interested は2つの異なる語義をもっており常に両義的だったが，両語義が区別されないで不合理だという批判は聞いたことがない．すでにある両義性には寛容でありながら，もともとあった区別が両義化してゆくことには厳格というのは，あまり筋が通っているとはいえない．
　第2に，「興味をもっていない」の語義を新しく獲得した disinterested は uninterested と完全な同義ではなく，しばしば強意を込めた「まるで興味をもっていない」の意味で interested とは使い分けられるとされる．この場合，両語の使い分けによって，かつては不可能だった興味のなさの度合いの標示が可能になったということであり，あらたな区別が獲得されたことになる．
　第3に，従来は，「興味をもっていないこと，無関心」を意味する対応する1語の名詞形が存在しなかった．*uninterest という語は通常は用いられず，lack of interest などという迂言的表現で我慢するしかなかった．ところが，disinterest という語は「利害関係のないこと，公平無私」を意味する名詞として存在していたので，形容詞の意味変化と連動して，この同じ語が「無関心」の語義をも担当するようになった．「無関心」がずばり1語で表現できるようになったのは，問題の形容詞の意味変化ゆえと考えられる．
　まとめれば，次のようになる．uninterested と disinterested にまつわる意味変化の結果として，保守的な評者のいうようにある区別が失われたことは確かである．しかし，その反面，従来は存在しなかった別の区別が獲得されたのも事実である．
　規範的な辞書では，disinterested の新しい語義をいまだに正用とは認めていないようだ．言語が無常であることを考えれば「誤用」が正用化するのは時間の問題かもしれない．あるいは，話者の規範遵守の傾向が強ければ，少なくとも格式張った文脈では，誤用とのレッテルを貼られ続けるのかもしれない．私個人としてはどちらが望ましいか判断できないし，あえて判断しない．ただ，言語は無機的に変化してゆくのではなく，話者によって有機的に変化させられてゆくものだとは信じている．
　以上の議論は Trudgill (2--5) に拠った．

　・ Trudgill, Peter. "The Meaning of Words Should Not be Allowed to Vary or Change." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 1--8.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #680. assertion and nonassertion (2) [syntax][negative][assertion]

　昨日の記事[2011-03-07-1]に引き続き，肯定平叙文 ( assertion ) と，否定文および疑問文 ( nonassertion ) の対立について．nonassertion には，否定平叙文 ( "He isn't honest." ) ，肯定疑問文 ( "Is he honest?" ) ，否定疑問文 ( "Isn't he honest?" ) の3種類の統語的な現われ方があるが，これらの関係はどのようになっているのだろうか．言い換えれば，nonassertion の内部はどのような体系をなしているのだろうか．3者の関係には3通りが考えられそうである．

　(1) nonassertion = negative-statement and positive-question and negative-question
　(2) nonassertion = ( ( negative and positive ) -question ) and negative-statement
　(3) nonassertion = ( negative- ( statement and question ) ) and positive-question

　どの選択肢がもっともスマートな答えかを考えるに当たって，昨日列挙した some / any や sometimes / ever などの assertive form と nonassertive form のペア語句を思い出したい．例えば somebody と anybody を考えると分かるが，関連語として nobody が思い浮かぶはずである．同様に sometimes / ever からは never が想起される．これらの語句は，2語からなる対立ではなく，3語からなる関係を示唆するのである．表で示すと以下のようになる．

assertive forms	some	somebody	something	sometimes
nonassertive forms	any	anybody	anything	ever
negative forms	no	nobody	nothing	never

　ここで新しく登場した3行目の nobody や never のような negative form は，否定平叙文に現われるだけでなく否定疑問文にも現われ得る ( ex. "Have you never been to London?" ) が，当然ながら肯定疑問文には現われない．この分布を考慮すると，先の3種類の選択肢のうち (3) を採用するのがもっともスマートだということになる．(3) を採用している Quirk et al. (1975, p. 84) の与えている図式を改変したものを示す．（参考までに Quirk et al. (1972, p. 54) では (2) が示唆されていた．）



　昨日の記事の最初に示した 2 x 2 の単純な表に比べて随分と複雑になったが，assertion という切り口によって，some, any, no の分布など，多くの現象が説明できるようになった．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1972.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #679. assertion and nonassertion (1) [syntax][negative][assertion]

　英語の文 ( sentence ) には，肯定文 ( positive ) と否定文 ( negative ) ，平叙文 ( statement ) と疑問文 ( question ) という2組の基本的な対立がある．"He is honest." という肯定平叙文を例にとると，そこから次のような 2 x 2 の派生文が得られる．

	statement	question
positive	He is honest.	Is he honest?
negative	He isn't honest.	Isn't he honest?

　この分類は，2組の対立によりきれいにまとめられ，疑問を差し挟む余地はないように見える．しかし，この4つの文を分類する方法は他にもあり，そちらの分類を用いると新たな知見が得られる．大げさにいえば英語の世界観の一端を垣間見ることができる．
　それは，assertion 対 nonassertion という別の対立軸の導入によって可能になる (Quirk et al. 53--54) ．この対立によると，基本文 "He is honest." が assertive となり，そこから派生する3つの文はいずれも nonassertive となる．肯定平叙文では 'He is honest' という命題が断定されているが，否定文や疑問文ではその命題が否定されるか疑問に付されるかで，いずれにしても断定はされていない．assertion という観点によって，肯定平叙文とそれ以外とで大きく二分されることになる．そこで，上記の 2 x 2 の表に替わって次のような図式が得られる．

              +----- assertion ( "He is honest." ) 
              |
sentence -----+                        +----- negative ( "He isn't honest." )
              |                        |
              +----- nonassertion -----+
                                       |
                                       +----- question ( "Isn't he honest?" )

　nonassertion の文は assertion の文と命題論理の観点から対置されるだけでなく，統語的にも operator （この文の場合には be 動詞の is ）の振る舞いが変化するという点でも対置される．さらに，assertion / nonassertion の対立は，以下の一連の対応語句の分布を説明する．some / any, somebody / anybody, something / anything, sometimes / ever, already / yet ．各ペアの語句で，前者 ( assertive form ) はもっぱら肯定平叙文に現われ，否定文や疑問文にはもっぱら後者 ( nonassertive form ) が用いられる．
　このように，assertion という観点を導入することで，英語の構文に関する新たな知見が得られることが分かるが，ここに1つ問題が残されている．否定疑問文 "Isn't he honest?" が上の図のどこに収まるのかという問題である．否定疑問文が nonassertion に含まれることは，統語的にも，論理的にも，また nonassertive form が出現可能である点でも，間違いない．では，図で示した negative や question と同列に置かれるのがよいのだろうか．あるいは，negative か question のいずれかに強く結びついており，それに応じて階層化を工夫する必要があるのだろうか．これについては明日の記事で．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1972.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #549. 多重否定の効用 [negative][prescriptive_grammar][chaucer]

　[2009-08-29-1], [2010-02-22-1]で触れたように，現代英語では（歴史的には18世紀の規範文法成立以来）二重否定あるいは多重否定は，規範文法の名の下に最も厳しく非難される「誤用」の1つである．厳しく非難されるのは，逆にいえば実際にはよく用いられるからであり，非標準変種では世界中でごく普通に聞かれる．
　多重否定に対する論説はそれ自体に長い歴史があり，批判であれ擁護であれ，論説そのものがおもしろい．典型的な批判としては，マイナスにマイナスを掛けたらプラスになってしまうから否定の強調としての二重否定は論理的に誤謬だというものがある．Cheshire (114--15) は論理学に訴えるこのような批判を逆手に取り，量化の概念を含んだ論理学はもっと精緻であり，それによればマイナス×マイナス＝プラスという単純な帰結にはならないと反駁する．
　ここでは，多重否定の効用を2点指摘したい．論じるに当たって，最近 Chaucer を読みながら出会った "The Physician's Tale" (ll. 133--34) の多重否定の例文を示そう（引用は The Riverside Chaucer より）．当時は多重否定は日常茶飯事であり，現在のように「誤用」として非難されることはなかった．

For certes, by no force ne by no meede,
Hym thoughte, he was nat able for to speede;

　悪徳判事 Apius が美貌と美徳の娘 Virginia を見初め，何とかこの娘を手に入れられないかと思案する場面である．ここでは，Apius は力ずくでも賄賂によっても成功しないだろうと考えている．no, ne, no, nat と4つの否定辞が立て続けに現われており，典型的な多重否定の構文である．
　さて，この場面での多重否定の2つの効用とは何だろうか．1つ目は，否定辞を複数用いることによって否定が強調されていることである．この構文の表わす意味が論理的に否定か肯定かということとは別次元で，繰り返し否定辞が使われているのだからそれだけ否定が強調されているのだという文体的な効用を評価することができる．
　2つめの効用は，否定辞を特定の箇所にちりばめることで，否定の作用域 ( scope ) が明確になることである．上の例文でいえば，no が force と meede の両方に前置されているので，ちょうど現代英語の neither ... nor ... の構文と同等で，「力ずく」でもだめだし「賄賂」でもだめだということがはっきりする．もし否定辞を用いずに by force or by meede などとなっていたら，現代英語の either ... or ... の構文と同等で，「力ずく」か「賄賂」かのどちらかでは成功しない，どちらかうまくいく方を慎重に選ばなければならない，という読みが文法的に可能になり，解釈に曖昧さを与えかねない．通常は文脈によって曖昧さは回避されるだろうが，構文として両義性を回避できる術があるならばそれに越したことはない．上で論理に訴える典型的な多重否定への非難を見たが，皮肉なことに多重否定を用いることでむしろ論理的な関係が明示されることがあるという例である．
　否定の論理ではなく，否定の強調と結束を全面に打ち出しているのが中英語や現代非標準変種の多重否定の特徴と言えよう．Burnley が次のようにまとめている．

If we consider this duplication of negators from the point of view of the addressee of an utterance, this apparently redundant repetition can be seen as 'negative support', since each negating item is mutually supportive of the others in clarifying the total negative character of the clause. ( 60 )

　上記の2つの効用にもう1つ付け加えるのであれば，l. 133 は否定辞を配することによって弱強五歩格 ( iambic pentameter ) の韻律を整えているという点も指摘できよう．
　多重否定が非難され続けて数世紀．それにもかかわらず非標準変種でいまだに一般的であるということは，規範を押しつけることの限界のみならず，多重否定の効用をもひそかに物語っているのかもしれない．

　・ Cheshire, Jenny. "Double Negatives are Illogical." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 113--22.
　・ Burnley, David. The Language of Chaucer. Basingstoke: Macmillan Education, 1983. 13--15.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]