「#5931. but の様々な用法 --- Kruisinga より」 ([2025-07-22-1]) および「#5932. but の様々な用法をどう評価するか --- Kruisinga より」 ([2025-07-24-1]) で触れたが，but には but what という妙な用法がある．but that としても，あるいは but 単体としても確認される用法だが，どういうわけか but what としても現われる．基本的には that . . . not の意を表わし，否定を含意する従属節を導く用法だ．Poutsma (793) に解説がある．
In good colloquial language, and even in ordinary Standard English, but what often takes the place of but that; thus in:
- I don't say but what he's as free as ever. Dick., Bleak House, Ch. XLIX, 410.
- Who knew but what he might yet be lingering in the neighbourhood? Mrs. Gask., Cranf., Ch. X, 187.
It is difficult to find a grammatical explanation of this construction. Possibly it is due to the influence of but what, often found at the head of attributive adnominal clauses, although also here there is a serious grammatical anomaly, viz. the use of what when the reference is to persons (Ch. XVI, 12), as in:
- He had no visible friends, but what had been acquired at Highbury. Jane Austen, Emma, Ch. III, 22.
- There's no Tulliver but what's honest. G. Eliot, Mill, III, Ch. IX, 243.
According to the O. E. D. (s.v. but, 30), "but what often occurs for but that in various senses and is still dial. and colloq."
この what を強いて文法的に解釈するのならば，従属節を導くだけの機能をもつ点で虚辞とみなしてよいだろう．関連して「#2314. 従属接続詞を作る虚辞としての that」 ([2015-08-28-1]) も参照．
・ Poutsma, H. A Grammar of Late Modern English. Part II, The Parts of Speech, II. Groningen: P. Noordhoff, 1926.
昨日の記事「#5456. 主語とは何か？」 ([2024-04-04-1]) に引き続き，主語 (subject) についての本質的な疑問に迫りたい．この問題を論じるに際し，まず用語辞典などに当たってみるのが良さそうだ．McArthur の項目を引用しよう．主要な論点が見えてくる．
SUBJECT [13c: from Latin subjectum grammatical subject, from subiectus placed close, ranged under]. A traditional term for a major constituent of the sentence. In a binary analysis derived from logic, the sentence is divided into subject and predicate, as in Alan (subject) has married Nita (predicate). In declarative sentences, the subject typically precedes the verb: Alan (subject) has married (verb) Nita (direct object). In interrogative sentences, it typically follows the first or only part of the verb: Did (verb) Alan (subject) marry (verb) Nita (direct object)? The subject can generally be elicited in response to a question that puts who or what before the verb: Who has married Nita?---Alan. Where concord is relevant, the subject determines the number and person of the verb: The student is complaining/The students are complaining; I am tired/He is tired. Many languages have special case forms for words in the subject, the subject requires a particular form (the subjective) in certain pronouns: I (subject) like her, and she (subject) likes me.
Kinds of subject. A distinction is sometimes made between the grammatical subject (as characterized above), the psychological subject, and the logical subject: (1) The psychological subject is the theme or topic of the sentence, what the sentence is about, and the predicate is what is said about the topic. The grammatical and psychological subjects typically coincide, though the identification of the sentence topic is not always clear: Labour and Conservative MPs clashed angrily yesterday over the poll tax. Is the topic of the sentence the MPs or the poll tax? (2) The logical subject refers to the agent of the action; our children is the logical subject in both these sentences, although it is the grammatical subject in only the first: Our children planted the oak sapling; The oak sapling was planted by our children. Many sentences, however, have no agent: Stanley has back trouble; Sheila is a conscientious student; Jenny likes jazz; There's no alternative; It's raining
Pseudo-subjects. The last sentence also illustrates the absence of a psychological subject, since it is obviously not the topic of the sentence. This so-called 'prop it' is a dummy subject, serving merely to fill a structural need in English for a subject in a sentence. In this respect, English contrasts with languages such as Latin, which can omit the subject, as in Veni, vidi, vici (I came, I saw, I conquered: with no need for the Latin pronoun ego, I). Like prop it, 'existential there' in There's no alternative is the grammatical subject of the sentence, but introduces neither the topic nor (since there is no action) the agent.
Non-typical subjects. Subjects are typically noun phrases, but they may also be finite and non-finite clauses: 'That nobody understands me is obvious'; 'To accuse them of negligence was a serious mistake'; 'Looking after the garden takes me several hours a week in the summer.' In such instances, finite and infinitive clauses are commonly post and anticipatory it takes their place in subject position: 'It is obvious that nobody understands me'; 'It was a serious mistake to accuse them of negligence.' Occasionally, prepositional phrases and adverbs function as subjects: 'After lunch is best for me'; 'Gently does it.'
Subjectless sentences. Subjects are usually omitted in imperatives, as in Come here rather than You come here. They are often absent from non-finite clauses ('Identifying the rioters may take us some time') and from verbless clauses ('New filters will be sent to you when available'), and may be omitted in certain contexts, especially in informal notes (Hope to see you soon) and in coordination (The telescope is 43 ft long, weighs almost 11 tonnes, and is more than six years late).
項目の書き出しは標準的といってよく，おおよそ文法的な観点から主語の概念が導入されている．主部・述部の区別に始まり，主語の統語論的振る舞いや形態論的性質が紹介される．
次の節では，主語が文法的な観点のみならず心理的，論理的な観点からもとらえられるとして，別のアングルが提供される．心理的な観点からは「テーマ，主題」，論理的な観点からは「動作の行為者」に対応するのが主語なのだと説かれる．現実の文に当てはめてみると，3つの観点からの主語が必ずしも互いに一致しないことが示される．
続けて，擬似的な主語，いわゆる形式主語やダミーの主語と呼ばれるものが紹介される．そこでは there is の存在文 (existential_sentence) も言及される．この構文では there はテーマではありえないし，動作の行為者でもないので，あくまで文法形式のために要求されている主語とみなすほかない．
通常，主語は名詞句だが，それ以外の統語カテゴリーも主語として立ちうるという話題が導入されたあと，最後に主語がない（あるいは省略されている）節の例が示される．
ほかにも様々に論点は挙げられそうだが，今回は手始めにここまで．
・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
昨日の記事「#5057. because の語源と歴史的な用法」 ([2023-03-02-1]) で，この日常的な接続詞を歴史的に掘り下げた．もともとは節を導くために that の支えが必要であり，because that として用いられたが，14世紀末までには that が省略され，現代風に because 単体で接続詞として用いられる例も出てきた．しかし，その後も近代英語期まで because that が並行していたことに注意を要する．
さて，because は意味機能としては「理由・原因」を表わすと解されているが，「目的」を表わす例も歴史的にはあった．昨日の記事の最後に「because + to 不定詞」の構造に触れたが，その意味機能は「目的」だった．理由・原因と目的は意味的に関連が深く，例えば前置詞 for は両方を表わすことができるわけなので，because に両用法があること自体はさほど驚くべきことではない．しかし，because の場合には，当初可能だった目的の用法が，歴史の過程で廃されたという点が興味深い（ただし方言には残っている）．
OED によると，because, adv., conj., n. の接続詞としての第2語義の下に，（廃用となった）目的を表わす15--17世紀からの例文が4つ挙げられている．
†2. With the purpose that, to the end that, in order that, so that, that. Obsolete. (Common dialect.)
1485 W. Caxton tr. Paris & Vienne (1957) 31 Tolde to hys fader..by cause he shold..doo that, whyche he wold requyre hym.
1526 Bible (Tyndale) Matt. xii. f. xvv They axed hym..because [other versions 'that'] they myght acuse him.
1628 R. Burton Anat. Melancholy (ed. 3) iii. ii. iii. 482 Annointing the doores and hinges with oile, because they shall not creake.
1656 H. More Antidote Atheism (1712) ii. ix. 67 The reason why Birds are Oviparous is because there might be more plenty of them.
問題の because 節中にはいずれも法助動詞が用いられており，目的の読みを促していることが分かる．
現代に至る過程で because は理由・原因のみを表わすことになり，目的は他の方法，例えば (so) that などで表わされることが一般的となった．冒頭で述べたように，もともと形式としては because that から始まったとすると，that を取り除いた because が理由・原因に特化し，because を取り除いた that が目的に特化したとみることもできるかもしれない．
ちなみに18世紀の規範文法家 Lowth は目的用法の because の使用に注意を促している．「#3036. Lowth の禁じた語法・用法」 ([2017-08-19-1]) を参照．
理由を表わす副詞節を導く because は英語学習の早い段階で学ぶ，きわめて日常的で高頻度の語である．しかし，身近すぎて特別な感情も湧いてこない表現にこそ，おもしろい歴史が隠れていることが少なくない．
because を分解すると by + cause となる．前者は古英語から続く古い前置詞であり，後者はフランス語からの借用語である．もともとは2語からなる前置詞句だったが，それが形式的にも機能的にも合一したのがこの単語である．その観点からすると，1種の混成語 (blend) とみてよい．
以下 OED を参照して，because の来歴を紹介しよう．この語の英語での初出は14世紀初めのことである．Bi cause whi (= "because why") のように用いられているのがおもしろい．
c1305 Deo Gratias 37 in Early Eng. Poems & Lives Saints (1862) 125 Þou hast herd al my deuyse, Bi cause whi, hit is clerkes wise.
ほかに because that のように that を接続詞マーカーとして余剰的に用いる例も，後期近代英語から初期近代英語にかけて数多くみられる（「#2314. 従属接続詞を作る虚辞としての that」 ([2015-08-28-1])）．そもそも cause は名詞にすぎないので，節を導くためには同格の that の支えが必要なのである．because that の例を3つ挙げよう．
・ c1405 (c1395) G. Chaucer Franklin's Tale (Hengwrt) (2003) l. 253 By cause that he was hir neghebour.
・ 1611 Bible (King James) John vii. 39 The Holy Ghost was not yet giuen; because that Iesus was not yet glorified.
・ 1822 Ld. Byron Heaven & Earth i. iii, in Liberal 1 190 I abhor death, because that thou must die.
接続詞としての because は定義上後ろに節が続くが，現代にも残る because of として句を導く用法も早く14世紀半ばから文証される．初例は Wyclif からである．
1356 J. Wyclif Last Age Ch. (1840) 31 Þe synnes bi cause of whiche suche persecucioun schal be in Goddis Chirche.
もう1つ興味深いのは，because の後ろに to 不定詞が続く構造である．現代では残っていない構造だが，16世紀より2例が挙げられている．意味が「理由」ではなく「目的」だったというのもおもしろい．
・ 1523 Ld. Berners tr. J. Froissart Cronycles I. ccxxxix. 346 Bycause to gyue ensample to his subgettes..he caused the..erle of Auser to be putte in prison.
・ 1546 T. Langley tr. P. Vergil Abridgem. Notable Worke i. xv. 28 a Arithmetike was imagyned by the Phenicians, because to vtter theyr Merchaundyse.
because はさらに歴史的に深掘りしていけそうな単語である．これまでも以下の記事でこの単語に触れてきたので，ご参照を．
・ 「#1542. 接続詞としての for」 ([2013-07-17-1])
・ 「#1744. 2013年の英語流行語大賞」 ([2014-02-04-1])
・ 「#2314. 従属接続詞を作る虚辞的な that」 ([2015-08-28-1])
・ 「#3036. Lowth の禁じた語法・用法」 ([2017-08-19-1])
・ 「#4569. because が表わす3種の理由」 ([2021-10-30-1])
中英語を読んでいると，it の用法が現代英語よりも広くて戸惑うことがある．例えば there is 構文のような存在文 (existential_sentence) における there の代わりに it が用いられることがある（cf. フランス語 il y a, ドイツ語 es gibt）．Mustanoja (132) から解説と例文を示そう．動詞が it ではなく意味上の主語に一致していることに注意．
In many instances it occurs in a pleonastic function carried out by there in Pres. E: --- of hise mouth it stod a stem, Als it were a sunnebem (Havelok 591); --- of þe erth it groues tres and gress (Cursor 545, Cotton MS); --- it es na land þat man kan neven ... þat he ne sal do þam to be soght (Cursor 22169, Cotton MS); --- bot it were a fre wymmon þat muche of love had fonde (Harley Lyr. xxxii 3); --- hit arn aboute on þis bench bot berdles chylder (Gaw. & GK 280); --- bot hit ar ladyes innoȝe (Gaw. & GK 1251).
関連して「#1565. existential there の起源 (1)」 ([2013-08-09-1])，「#1566. existential there の起源 (2)」 ([2013-08-10-1])，「#4473. 存在文における形式上の主語と意味上の主語」 ([2021-07-26-1]) を参照．
もう1つは，事実上 they に相当するような it の用法だ．こちらも Mustanoja (132--33) より解説と例を示そう．
Another aspect in the ME use of the formal it is seen in the following cases where it is virtually equivalent to 'they:' --- holi men hit were beiene (Lawman B 14811; cf. hali men heo weoren bæien, A); --- it ben aires of hevene alle þat ben crounede (PPl. C vi 59); --- thoo atte last aspyed y That pursevantes and heraudes ... Hyt weren alle (Ch. HF 1323). --- to þe gentyl Lomb hit arn anioynt (Pearl 895); --- hit arn fettled in on forme, þe forme and þe laste ... And als ... hit arn of on kynde (Patience 38--40); --- þei ... cownseld hyr to folwyn hyr mevynggys and hyr steringgys and trustly belevyn it weren of þe Holy Gost and of noon evyl spyryt (MKempe 3). This use goes back to OE. Cf. also German es sind ... and French ce sont ...
いずれもフランス語やドイツ語に類似した構文が見られるなど興味深い．中英語の構文は，フランス語からの言語接触という可能性はあり得るが，むしろ統語論的な要請に基づくものではないかと睨んでいる．どうだろうか．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
先日，掲示板にて "It is . . . that . . . ." の型をもつ分裂文 (cleft sentence)，いわゆる強調構文の歴史について質問が寄せられた．これについて，以下のように粗々に回答した．
分裂文（いわゆる強調構文）の発展や，要素間の統語的一致の推移については，複雑な経緯と種々の説があり，一言では説明できません．相当するものは古英語からあり，主語には it のみならず that やゼロ形が用いられていました．現代英語における分裂文という現象を，共時的な観点にこだわらず，あえて通時的な観点から分析するのであれば，that は関係詞であり，it はその先行詞であると述べておきたいと思います．つまり，"It is father that did it." という例文でいえば，「それを為したところのもの，それは父です．」ということになります．人でありながら中性の it を用いるのも妙な感じはしますが，"Who is it?" の it などからも理解できると思います（古英語でも同じでした）．ところが，後に "It is I that am wrong." にみられるように，that の先行詞は文頭の It ではなく直前の I であるかのような一致を示すに至りました．以上，取り急ぎ，かつ粗々の回答です．
この問題について，細江 (245--46) が次のように論じている．
注意を引くために用いられた It is... の次に来る関係代名詞が主格であるとき，その従文における動詞は It is I that am wrong. のようにこれに対する補語と人称数で一致する．たとえば，
It is you who make dress pretty, and not dress that makes you pretty.---Eliot
But it's backwaters that make the main stream. ---Galsworthy.
It is not I that bleed---Binyon.
これは今日どんな文法家でも，おそらく反対するものはないであろう．しかも that の先行詞は明らかに It である．それではなぜこの一致法が行なわれるかといえば，〔中略〕It は文法の形式上 that の先行詞ではあるけれども，一度言者の脳裏にはいってみれば，それは決して次に来る叙述中に含まれる動作もしくは状態などの主たり得る性質のものではない．すなわち，換言すれば It is I that am wrong. と言うとき，言者の脳裏にある事実は I am wrong. にほかならないからである．
細江は p. 246 の注で，フランス語の "Nous, nous n'avons pas dit cela." と "Ce n'est pas nous qui avons dit cela." の2つの強調の型においても，上記と同じことが言えるとしている．関連して，「#1252. Bailey and Maroldt による「フランス語の影響があり得る言語項目」」 ([2012-09-30-1]) を参照．
私の回答の最後に述べたことは，歴史の過程で統語的一致の様式が変化してきたということである．これを別の観点からみれば，元来，統語的な型として出発したものが，強調や対比という語用的・談話的な役割を担う手段として発達し，その結果として，統語的一致の様式も変化にさらされたのだ，と解釈できるかもしれない．細江の主張を，回答内の例文において繰り返せば，話者の頭の中には did it （それを為した）のは明らかに father （父）という観念があるし，wrong （間違っている）のは明らかに I という観念があるはずである．それゆえに，この観念に即した統語的一致が求められるようになったのだろう．そして，現代英語までに，この一致の様式をもつ統語的な型そのものが，語用的な機能を果たす構造として確立してきたのである．
・ 細江 逸記 『英文法汎論』3版 泰文堂，1926年．
現代英語で普通にみられる wh- 形の関係詞は，初期中英語に which として初出する．関係詞 which は，より一般的だった that と競合しながらも，14世紀辺りから分布を拡げ，15世紀には普通となった．「#2314. 従属接続詞を作る虚辞としての that」 ([2015-08-28-1]) で示唆したように，expletive that を伴う which that も現われ，Chaucer などでは普通にみられたし，expletive as を伴う which as も知られている (Mustanoja 197--98) ．
注目すべきは，同じく中英語に生じた the which (that) である．この定冠詞 the を伴う関係詞は，初期中英語の北部方言で書かれた Cursor Mundi で初出する（Cursor Mundi では，実に70回ほど現われる）．OED の which, pron. and adj. より，語義13からの例を引こう．
a1400 (a1325) Cursor Mundi (Gött.) l. 9434 þe first law was cald 'of kinde,' .. þe toþer has 'possitiue' to name, þe whilk lawe was for-bed Adam, Forto ete þat fruit.
その後，14世紀にかけて南部方言でも見られるようになり，普通頻度も増してきた．ただし，著者やテキストによっても頻度はまちまちであり，Chaucer では which に比べて1:9と格段に少ないが，Gower では非常によく現われる．15世紀の散文になると一般に the which は which よりもずっと頻度が高くなるが，Capgrave, Pecock, Fortescue は例外で，むしろ the which が一切現われない (Mustanoja 199) ．
分布がまちまちであるという謎もさることながら，さらに謎めいているのは，その起源である．議論百出で，定説はない．一説によると，古仏語の liquels （現代仏語 lequel）と関係するという（この説は，「#1252. Bailey and Maroldt による「フランス語の影響があり得る言語項目」」 ([2012-09-30-1]) のリストでも挙げた）．古仏語からの翻訳テキストにおいてこの対応が見られることから，両者が無関係とは言えないが，初出が上記のように北部方言の非翻訳テキストであることから，フランス語が the which の直接の引き金となったとは考えにくい．フランス語は，英語で本来的に発達した表現の使用を後押しするほどの役割だったろう．
本来的に発達したとすると，古英語の seþe swa hwelc が起源の1候補に挙がる．この複合関係詞は，後期古英語の北部方言テキスト Lindisfarne Gospels に現われており，候補としてはふさわしいように思われる．一方，何人かの学者が支持しているのが，古英語あるいは初期近代英語の se þe のタイプの関係詞に起源をみる説で，この不変化詞 þe が which に置き換えられたのだという (Mustanoja 198) ．
宇賀治 (253) によれば18世紀前半でほぼ消滅し，現在は事実上の廃用となっているが，OED での最も遅い例は，"1884 Tennyson Becket Prol. 20 He holp the King to break down our castles, for the which I hate him." となっている．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
・ 宇賀治 正朋 『英語史』 開拓社，2000年．
中英語で著しく発達した統語法の1つに，標題の機能をもった "expletive that" (or "pleonastic that") がある．いわば汎用の従属節マーカーとして機能した that の用法であり，単体で従属接続詞として機能しうる語にも付加したし，単体ではそのように機能できなかった副詞や前置詞などに付加してそれを従属接続詞化する働きももっていた．具体的には，after that, as that, because that, by that, ere that, for that, forto that, if that, lest that, now that, only that, though that, till that, until that, when that, where that, whether that, while that 等々である．
古英語でも小辞 þe が対応する機能を示していたが，上記のように多くの語に付加して爆発的な生産性を示したのは，中英語におけるその後継ともいうべき that である．MED では，他用法の that と区別されて that (particle) として見出しに立てられており，様々な種類の語と結合した用例がおびただしく挙げられている．ここでは例を挙げることはせず，The Canterbury Tales の The General Prologue の冒頭の1行 "Whan that Aprill with his shoures soote" に触れておくにとどめたい．
さて，虚辞の that と呼んだが，それは多分に現代の視点からの呼称である．if や when など本来的な従属接続詞に関しては，付加された that は中英語でも確かに虚辞とみなすことができただろう．しかし，歴史的には従属節マーカーとしての that が付加してはじめて従属節として機能するようになった ere that や while that などにおいては，当初 that は虚辞などではなく本来の統語的な機能を完全に果たしていたことになる．その後，ere や while が単独で従属接続詞として用いられるようになるに及んで，that が虚辞として再解釈されたと考えるべきだろう．現在，前置詞との結合で15世紀に生じた in that が，この that の本来の価値を残している．
上で取り上げたのはいずれも副詞節の例だが (Mustanoja 423--24) ，13--15世紀には that が疑問詞や関係詞と組み合わさった例も頻繁に見られる．"what man þat þe wedde schal . . . Loke þu him bowe and love" (Good Wife 23, cited from Mustanoja 193) や "Euery wyght wheche þat to rome wente." (Chaucer Troilus & Criseyde ii. Prol. 36, cited from OED) の類いである．
中英語におけるこの虚辞の that については，Mustanoja (192--93, 423--24) 及び OED より that, conj. の語義6--7を参照されたい．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
[2011-12-01-1], [2011-12-02-1]の記事で議論してきた，譲歩表現 never so (= ever so) の問題を続ける．
never so と ever so がほぼ同義であるということは一見すると理解しがたいが，nonassertion の統語意味的環境では，対立が中和することがある（ nonassertion については[2011-03-07-1]と[2011-03-08-1]の記事を参照）．例えば，Quirk et al. (Section 8.112 [p. 601]) は次のように言及し，例文を挙げている．
In nonassertive clauses ever (with some retention of temporal meaning) can replace never as minimizer; this is common, for instance, in rhetorical questions:
Will they (n)ever stop talking? Won't they ever learn? (*Won't they never learn?)
I wondered if the train would (n)ever arrive.
最後の例文にあるように，動詞 wonder に続く if 節内では，肯定と否定の対立が中和されることが多い．節内が統語的に肯定であれば文全体に否定の含意が生じ，統語的に否定であれば肯定の含意が生じるともされるが，意味上の混同は免れない．wonder は「よくわからない」を含意するのであるから，結局のところ，続く if 節，whether 節は nonassertion の性質を帯びるということだろう．
・ He was beginning to wonder whether Gertrud was (not) there at all.
・ He's starting to wonder whether he did (not) the right thing in accepting this job.
・ I wonder if he is (not) over fifty.
・ I wonder if I'll (not) recognize him after all these years.
・ I wonder whether it was (not) wise to let her travel alone.
ここで，be it never so humble と be it ever so humble の問題に戻ろう．条件節としての用法であるから，nonassertion の性質を帯びていることは間違いない．論理的には「どんなにみすぼらしくとも」という譲歩の意味に対応するのは be it ever so humble という統語表現だが，日本語でも「どんなにみすぼらしかろうが，なかろうが」と否定表現を付加することができるように，英語でも or never の気持ちが付加されたとしても不思議はない．英語では，or により選言的に否定が付加されるというよりは，否定によって肯定が完全に置換された結果として be it never so humble が生じたのではないか．
言い換えれば，never の否定接頭辞 n(e)- は，統語意味論で 虚辞 (expletive) と呼ばれているものに近い．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
