古英語の be 動詞については「#2600. 古英語の be 動詞の屈折」 ([2016-06-09-1]) をはじめ，多くの記事で話題を取り上げてきた．古英語 be 動詞のパラダイムは，補充法 (suppletion) の典型例であり，様々な語根に基づく語形が並列的に用いられていたという事情がある．とりわけともに直説法現在時制を担っていた eom 系列と bēo 系列とが，用法の点でどのように異なるのかが問題となる．相 (aspect) の点で相違があると言われることが多いが，今回は Campbell (§768; p. 350--51) の記述を読んでみることにする．
The distinction of the pres. indic. tenses eom and bēo is fairly well preserved in OE: bēo expresses what is (a) an invariable fact, e.g. ne bið swylċ cwenliċ þeaw 'such is not a queenly custom', or (b) the future, e.g. ne bið þe wilna gad 'you will have no lack of pleasure', or (c) iterative extension into the future, e.g. biþ storma ȝehwylċ aswefed 'every storm is always allayed' (i.e. on all occasions of the flight of the Phoenix, past and to come); eom expresses a present state provided its continuance is not especially regarded, e.g.wlitiġ is se wong 'the plain is beautiful'.
基本的な用法としては，eom 系列は「特に継続を意識せずに捉えられている現在の状態」を表わすのに対し，bēo 系列は「不変の事実」「未来」「反復」を表わす．文脈上，この差が明確に出ない事例もあることは確かだが，概ね2つの系列の用法が区別されていたと捉えてよいだろう．
ほかに命令法や不定詞の形態についても，bēon 系列と他の系列が並んで行なわれていた．しかし，以下の Campbell (§768; p. 51) の説明の通り，用法の違いというよりは方言の差異と捉えるべきものだという．
The distinction of the imperatives bēo and wes is one of dialect, not of meaning. Broadly bēo is W-S and Merc., wes (woes, wæs) North.; but while bēo is never North., wes is found in W-S and Merc. . . .
Similarly inf. bēon (bīon, bīan) is W-S and Merc., wosa North.; but Ru.1 has once wesa, Li. once bīan.
The subj. forms bēo and sīe (sēo) are also dialectally distinguished: sīe is eW-S, Kt., VP, North., bēo is Ru.1 But already in eW-S bēo appears, and in lW-S it is the prevailing form (it does not appear, however, in KG). In North, it only appears in Li. (twice).
・ Campbell, A. Old English Grammar. Oxford: OUP, 1959.
井上逸兵さんと運営している YouTube チャンネル「いのほた言語学チャンネル」は，おかげさまで多くの方にご覧いただいています．先日公開した最新回「#381. It is important for you to . . . と It is kind of you to . . . って似た構文と思われがちですが，ルーツがまったくちがいます」は，視聴回数も4千回以上と好調です．多くの方々の知的好奇心を刺激することができたのではないかと嬉しく思っています．今回は，この動画の内容を hellog として要約しつつ，テーマとなった構文の謎に迫っていきます．
さて，問題の構文は It is kind of you to come. に代表される，人の行動を評価する形容詞を用いた文です．学校英文法では，不定詞の意味上の主語を伴う構文として，より一般的な It is important for you to go. の構文とセットで学習することが多いかと思います．そして，kind, foolish, wise のような人物評価の形容詞の場合には前置詞として of を，important や necessary のような場合には for を用いる，と整理して学習した方もいるのではないでしょうか（私自身がまさにそうでした）．
しかし，なぜ人物評価の形容詞に限って of が用いられるのか，という理由まで踏み込んで教わることは少ないでしょう．動画でも指摘している通り，両者は表面的には前置詞が交替するだけの平行的な構文に見えますが，その歴史的なルーツはまったく異なるのです．
まず，important for you の構文について．こちらは，もともと it is important for you 「それはあなたにとって重要だ」と to go 「行くことが」という2つの要素が組み合わさってできたものです．つまり，for you は本来 important に副詞的にかかる前置詞句だったのです．「あなたにとって（重要だ）」ということですね．ところが，you が後続する不定詞 to go の意味上の主語でもあることから，時代を経るにつれて for you to go 全体が1つの大きな主語のように再解釈されるようになりました．これは統語論上の異分析 (metanalysis) と呼ばれる現象の典型例です．
一方，本題の kind of you の構文はどうでしょうか．こちらは異分析では説明がつきません．なぜなら，of you では「あなたにとって（親切だ）」の意味にはならないからです．親切なのは「あなた」自身なのであり，この意味関係を捉えるには別の解釈を探る必要があるのです．
この of の正体は，すでに本ブログの記事「#4116. It's very kind of you to come. の of の用法は？」 ([2020-08-03-1]) や「#4117. It's very kind of you to come. の of の用法は歴史的には「行為者」」 ([2020-08-04-1]) でも解説した通り，「行為者」を示す of と考えるのが最も説得的です．現代英語では受動態の行為者は by で示すのが普通ですが，中英語から初期近代英語にかけては of が優勢でした．つまり，of you は "(done) by you" （あなたによってなされた）に近い意味合いで理解されていたのです．
OED をひもとくと，この構文の原型は It was a kind thing of you to come. のような，形容詞が名詞 thing や act, part などを修飾する形だったことがわかります．この原型に「行為者の of」を適用すれば，a kind thing (done) by you 「あなたによってなされた親切なこと」とスムーズに解釈できます．この構文が使われるうちに，中間にある thing のような名詞が省略され，It was kind of you... という現代の形に化石化していった，というのが真相のようです．
このように，一見すると似通った2つの構文が，まったく異なる発生の経緯をもっているというのは，おもしろいことですね．学校英文法で出会う素朴な疑問の多くは，歴史を遡ることで，このように腑に落ちる説明が見つかることが多いです．これこそが英語史研究の醍醐味です．
今回の話題について，より詳しくは上記の YouTube 動画をご覧いただければ幸いです．また，音声メディア Voicy の heldio でも関連する放送回があるので，合わせてお聴きください．
・ heldio: 「#91. It's kind of you to come. の of」
・ heldio: 「#387. It is important to study. の構文について英語史してみます」
昨日と今朝の heldio にて，「#1377. 思い出の英文法用語 --- リスナーの皆さんからお寄せいただきました（前半）」と「#1378. 思い出の英文法用語 --- リスナーの皆さんからお寄せいただきました（後半）」を配信しました．これは，2月24日にリスナー参加型企画として公開した「#1366. あなたの思い出の英文法用語を教えてください」のフォローアップ回でした．heldio リスナーの皆さんには，多くのコメントを寄せていただきましてありがとうございました．
英文法用語といってもピンからキリまであります．基本的な用語から言語学の術語というべきものまで多々あります．レベルを気にせずに，とにかく思い出の／気になる／推しの／嫌いな用語を挙げてくださいという趣旨で，コメントを募りました．その結果を読み上げたのが，上掲の2つの配信回です．
そのなかで準動詞という用語が何度か言及されていました．英語では verbal や verbid と呼ばれますが，これはいったい何のことでしょうか．『新英語学辞典』の verbal を引いてみると，(1) として「準動詞」の解説があります．
(1) （準動詞） 不定詞 (infinitive)，分詞 (participle)，動名詞 (gerund) の総称．verbid ともいう．また非定形 (non-finite form)，不定形 (infinite form)，非定形動詞 (non-finite verb) ともいう．なお，準動詞が名詞的に用いられたものを名詞的準動詞 (noun verbal) または動詞的名詞 (verbal noun) といい，形容詞的用法のものを形容詞的準動詞 (adjective verbal) または動詞的形容詞 (verbal adjective) ということがある．I'm thinking of going./I wish to go. 〔名詞的準動詞〕//melting snow 〔形容詞的準動詞〕．
言い換え表現や，さらに細かい区分の用語もあり，ややこしいですね．次に，OED の verbid (NOUN) を引いてみましょう．
Grammar. Somewhat rare.
A word, such as an infinitive, gerund, or participle, which has some characteristics of a verb but cannot form the head of a predicate on its own. Also: (with reference to certain West African languages) a bound verb with in a serial verb construction.
1914 We shall..restrict the name of verb to those forms that have the eminently verbal power of forming sentences, and..apply the name of verbid to participles and infinitives. (O. Jespersen, Modern English Grammar vol. II. 7)
. . . .
OED での初例から，これが Jespersen の造語であることを初めて知りました．「#5782. 品詞とは何か？ --- 厳密に形態を基準にして分類するとどうなるか」 ([2025-02-24-1]) で紹介した Jespersen の品詞論との関連からも，興味深い事実です．
・ 大塚 高信，中島 文雄（監修） 『新英語学辞典』 研究社，1982年．
「#5633. 形容詞補文として to 不定詞が続く7つのタイプ --- Quirk et al. より」 ([2024-09-28-1]) に引き続き，同構文について．別の文法書を参照すると，異なる分類がなされている．今回は LGSWE (= Longman Grammar of Spoken and Written English) の §9.4.5.2 を参照した．ここでは問題の形容詞の意味にしたがって，6タイプが区別されている．
9.4.5.2 Adjectives taking post-predicate to-clauses
CORPUS FINDINGS
- Only one adjectival predicate is notably common controling to-clauses in post-predicate position: (un)likely. This form occurs more than 50 times per million words in the LSWE Corpus.
- Other adjectival predicates occurring more than ten times per million words in the LSWE Corpus are: (un)able, determined, difficult, due, east, free, glad, hard, ready, used, (un)willing.
- Other adjectival predicates attested in the LSWE Corpus:
Degree of certainty: apt, certain, due, guaranteed, liable, (un)likely, prone, sure
Ability or willingness: (un)able, anxious, bound, careful, competent, determined, disposed, doomed, eager, eligible, fit, greedy, hesitant, inclined, keen, loath, obliged, prepared, quick, ready, reluctant, (all) set, slow, (in)sufficient, welcome, (un)willing
Personal affective stance: afraid, amazed, angry, annoyed, ashamed, astonished, careful, concerned, content, curious, delighted, disappointed, disgusted, embarrassed, free, furious, glad, grateful, happy, impatient, indignant, nervous, perturbed, pleased, proud, puzzled, relieved, sorry, surprised, worried
Ease or difficulty: awkward, difficult, easy, hard, (un)pleasant, (im)possible, tough
Evaluation: bad, brave, careless, crazy, expensive, good, lucky, mad, nice, right, silly, smart, (un)wise, wrong
Habitual behavior: (un)accustomed, (un)used
ここでは，それぞれのタイプの形容詞が用いられる場合に to 不定詞がどのような意味役割を担っているのか，という点については触れられていない．しかし，LGSWE の続く箇所にさらなる解説があるので，ぜひご参照を．
・ Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad, and Edward Finegan, eds. Longman Grammar of Spoken and Written English. Harlow: Pearson Education, 1999.
今回は，昨日の記事「#5634. eager-to-please 構文の古さと準助動詞化の傾向」 ([2024-09-27-1]) で触れなかったもう1つの構文，easy-to-please 構文について，その歴史的な特徴を考えてみます．
Fischer et al. (171--72) によれば，easy-to-please 構文には態 (voice) に関わる重要な問題がつきまといます．
The easy-to-please construction has undergone a number of changes. From around 1400, two slightly more complex variants of the construction are found. One has a stranded preposition in the subordinate clause, as in (28a). The other has a passive infinitive (28b).
(28) a þei fond hit good and esy to dele wiþ also
'They found it good and easy to deal with as well.' (Curson(Trin-C)16557)
b the excercise and vce [= 'use'] of suche ... visible signes [...] is good and profitable to be had at certein whilis [= 'times'] (Pecock,Represser,Ch.XX)
(28a) はまさに現代の easy-to-please 構文ですが，(28b) は不定詞部分が to be had のように受動態となっている部分に注意が必要です．この違いは何なのでしょうか．この論点について，現代英語に引きつけて具体的に解説しましょう．現代の He is easy to please. において，文の主語 he と不定詞として現われる動詞 please の統語意味論的な関係は，"he is pleased" あるいは "someone pleases him" ということになります．前者をとれば，能動態ではなく受動態の解釈となりますが，不定詞として現われる動詞自体は受動態の標示を帯びていないために，形式と機能に食い違いが生じてしまっています．この態の観点からみると，上記の (28a) よりも (28b) のほうが理に適っているように思われますが，どうなのでしょうか．
Fischer et al. (172) では，次のように議論が続きます．
The development in (28b) is reminiscent of that in the modal passive . . . , and some degree of mutual influence seems likely. Curiously, however, passive marking eventually became obligatory in the modal passive, but not so in the easy-to-please construction, where formal passives never became systematic and sometimes even disappeared again, as shown by the now-ungrammatical example in (29a). Fischer (1991: 175ff) suggests that formally passive infinitives tend to occur with easy-type adjectives when the relation between adjective and infinitive rather than between adjective and subjective is stressed (cf. 29a). In such cases, an adverb rather than an adjective is also often found, as in (29b).
(29) a when once an act of dishonesty and shame has been deliberately committed, the will having been turned to evil, is difficult to be reclaimed (1839, COHA)
b Jack Rapley is not easily to be knocked off his feet (1819, Fischer ibid.)
From this, one might speculate that passive forms failed to fully establish themselves in this context because the meaning the construction conveys is not always purely passive. As (30) illustrates, the subject of many easy-to-please constructions combines both patient-like and agent-like qualities. While the subject undergoes the action, its intrinsic qualities also contribute to how that action unfolds. The construction could therefore be analysed as marking middle voice.
(30) more experienced opponents ... can sometimes be tricky to play against. (BNC)
easy-to-please 構文と中動態という新たな関係が持ち上がってきた．
・ Fischer, Olga, Hendrik De Smet, and Wim van der Wurff. A Brief History of English Syntax. Cambridge: CUP, 2017.
・ Fischer, Olga. "The Rise of the Passive Infinitive in English". Historical English Syntax. Ed. D. Kastovsky. Berlin: Mouton de Gruyter, 1991. 141--88.
昨日の記事「#5633. 形容詞補文として to 不定詞が続く7つのタイプ --- Quirk et al. より」 ([2024-09-28-1]) で「形容詞 + to 不定詞」の様々なパターンを確認しました．7タイプへの区分はかなり細かいものですが，ここでは Fischer et al. に従い，大雑把粗に2タイプに区分しましょう．標題にあるとおり，eager-to-please 構文と easy-to-please 構文の2種類です (170--71) ．
In the so-called eager-to-please construction in (22a), the main clause subject functions also as agent-argument of the infinitive. In the easy-to-please construction, the main clause subject corresponds to the patient-argument of the infinitive. The easy-to-please construction is therefore somewhat reminiscent of the modal passive . . . expressing a passive-like meaning without passive marking.
(22) a [Eager-to-please construction]
Andropulos was a bit reluctant to go (BNC)
b [Easy-to-please construction]
He was lying in wait in the hallway, where he was impossible to overlook (BNC)
いずれの構文も歴史は古く，すでに古英語より文証されます (171) ．
Both the eager-to-please construction and the easy-to-please construction were already available in OE, as shown in (24) and (25), respectively. . . .
(24) ic eom gearo to gecyrrenne to munuclicere drohtnunge
I am ready to turn to monastic way-of-life (ÆCHom.I,35 484.251)
'I am ready to turn to a monastic way of life.'
(25) ðis me is hefi to donne
This to-me is heavy to do (Mart.5(Kotzor)Se.16,A.14)
'This is hard for me to do.'
おもしろいのは，前者の eager-to-please 構文は，古英語から安定的に文証されるのですが，後に法的な意味を帯びて，準助動詞へ発展したものが出てきていることです．Fischer et al. より続けて引用します (171) ．
The eager-to-please construction has been essentially stable throughout the history of the language. It is interesting to note, however, that some adjectives in the construction developed into modal markers. A straightforward example is bound, originally meaning 'under a binding obligation' but now typically used to mark epistemic necessity.
ここでは be bound to の例が示唆されていますが，ほかの箇所では be sure to や be certain to にも言及があります．昨日の記事の内容とあわせて，味わっていただければ．
・ Fischer, Olga, Hendrik De Smet, and Wim van der Wurff. A Brief History of English Syntax. Cambridge: CUP, 2017.
Quirk et al. (1226--27; §16.75) に，"Adjective complementation by a to-infinitive clause" と題する項がある．
We distinguish seven kinds of construction in which an adjective is followed by a to-infinitive clause. They are exemplified in the following sentences, which are superficially alike:
(i) Bob is splendid to wait.
(ii) Bob is slow to react.
(iii) Bob is sorry to hear it.
(iv) Bob is hesitant to agree with you.
(v) Bob is hard to convince.
(vi) The food is ready to eat.
(vii) It is important to be accurate.
In Types (i--iv) the subject of the main clause (Bob) is also the subject of the infinitive clause. We can therefore always have a direct object in the infinitive clause if its verb is transitive. For example, if we replace intransitive wait by transitive build in (i), we can have: Bob is splendid to build this house.
For Types (v--vii), on the other hand, the subject of the infinitive is unspecified, although the context often makes clear which subject is intended. In these types it is possible to insert a subject preceded by for; eg in Type (vi): The food is ready (for the children) to eat.
いずれの構文も表面的には「形容詞 + to 不定詞」と同様だが，それぞれに固有の統語的，意味的な特徴がある．要調査ではあるが，おそらく歴史的発達の経路も互いに大きく異なるものが多いだろう．
目下 helwa リスナーからなる Discord 上の英語史コミュニティ内部における「ヌマる！英文法」チャンネルにて，He is sure to win the game. のような構文が話題となっている．この「sure + to 不定詞」の構文は，Quirk et al. によれば (iv) タイプに属するという．理解は必ずしもたやすくない．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
分離不定詞 (split_infinitive) の歴史については，以下の記事で取り上げてきた（あるいはこちらの記事セットを参照）．
・ 「#2992. 中英語における不定詞補文の発達」 ([2017-07-06-1])
・ 「#4976. 「分離不定詞」事始め」 ([2022-12-11-1])
・ 「#4977. 分離不定詞は14世紀からあるも増加したのは19世紀半ば」 ([2022-12-12-1])
・ 「#4979. 不定詞の否定として to not do も歴史的にはあった」 ([2022-12-14-1])
・ 「#4981. Reginald Pecock --- 史上最強の "infinitive-splitter"」 ([2022-12-16-1])
分離不定詞は，近代英語期半ばに一度下火となっていたが，18世紀末から19世紀にかけて徐々に復活を果たしてきた．とはいえ，必ずしも高頻度で用いられるようになったわけではない．もしかしたら19--20世紀にかけて少しずつ頻度が増していく可能性もあったかもしれないが，その可能性は規範文法家の猛烈な批判により潰されてしまったのである．19世紀中の経緯について Visser (Vol. 2, 1936--37) の解説を引用しよう．
When, towards the end of the eighteenth century, the usage was resuscitated in the written language, it soon spread with a remarkable rapidity, and in the nineteenth century it was to be found in the works of writers of every standing including several of great name. The usage, however, was of an occasional character so that one had to read hundreds of pages before finding an example. It is worth notice that one type of splitting, common in Middle English, was not revived, namely that with a (pro)noun between to and the infinitive, e.g. 'to hine finde', 'to þee defend', 'to temple go'.
The usage might have become general and more habitual instead of occasional in the course of the nineteenth and twentieth centuries but for the adverse judgment on it by grammarians. According to 1882 Fitzedw. Hall (On the Separation by a Word and Words of 'to' and the Infinitive) the earliest objection to this usage appeared in print in 1840), when Richard Taylor expressed his dissatisfaction with the idiom in the following words: "Some writers of the present day have a disagreeable affectation of putting an adverb between to' and the infinitive." In 1864 Dean Alford (The Queen's English p. 171) observes: "'To scientifically illustrate'. But surely this is a practice entirely unknown to English speakers and writers. It seems to me, that we ever regard the to of the infinitive as inseparable from its verb." In 1867 the idiom is also categorically condemned by Mason (English Grammar p. 181): "The to of an infinitive mood should never be separated from its verb by an adverb. Such phrases as, 'To rightly use', 'To really understand' are improper." It is noticeable that these early censurers, and many others with them for that matter, did not know of (or ignored?) the occurrence of the idiom in earlier English. The result of the disapproval so strongly expressed was that splitting the infinitives became one of the favourite taboos of the school-teacher, and that minor writers, or those that yet had to win themselves a name, afraid of running the risk of being censured for being ignorant of linguistic conventions, avoided it. Newspaper tradition used to be strong against splitting and sub-editors and correctors of the press were seduously (sic) watching for trespasses of this kind.
引用後半に "one of the favourite taboos of the school-teacher" とある通り，分離不定詞は，19世紀以来，英語に関する「不平不満の伝統」 (complaint_tradition) を最も典型的に体現する文法項目となったのである．
・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.
一昨日の記事「#5506. be to do 構文は古英語からあった」 ([2024-05-24-1]) に引き続き be to do 構文の歴史について．
この構文は古英語から観察されるが，伝統的な説として，ラテン語の対応構文のなぞりではないかという議論がある．その背景には，主にラテン語からの翻訳文献に現われること，そしてラテン語の対応構文と連動して受動態 (passive) の意味で用いられるのが普通であるという事実が背景にある．異なる説もあるので慎重に議論する必要があるが，ここではラテン語影響説を支持する Mustanoja (524--25) より，関連箇所を引用しよう．
PREDICATIVE INFINITIVE
INFINITIVE WITH 'To' AS A PREDICATE NOMINATIVE (THE TYPE 'TO BE TO'). --- The construction to be to, implying futurity and often obligation (the infinitive being originally that of purpose), is comparatively infrequent in OE and early ME, but becomes more common in later ME and early Mod. E. It probably arose under Latin influence, the infinitive with to being used to render the Latin future participle (-urus) or gerundive (-ndus), as in wæron fram him ece mede to onfonne ('aeterna ab illo praemia essent percepturi') and he is to gehyrenne ('audiendus est'). In OE this infinitive occurs mostly in a passive sense (he is to gehyrenne; --- hu fela psalma to singenne synt 'quanti psalmi dicendi sunt'). This usage continues in ME and even today. ME examples: --- þi luve . . . oþer heo is to ȝiven allunge oþer he is for to sullen, oþer heo is for to reaven and to nimen mid strengþe (Ancr. 181); --- that ston was gretly for to love (RRose 1091). The periphrastic passive appears in the 14th century: --- þey beþ to be blamed (RMannyng HS 1546).
In OE the predicative infinitive of this type is comparatively seldom found with an active meaning (wæron ece mede to onfonne 'aeterna praemia . . . essent percepturi'). This use continues to be rare in early ME, but becomes more frequent later in the period. In many instances the implication of futurity is faint or practically non-existent: --- þes fikelares mester is to wrien ant te helien þet gong þurl (Ancr. 36); --- al mi rorde is woning ant to ihire grislich þing (Owl&N 312); --- myn entencioun Nis nat to yow of reprehensioun To speke as now (Ch. TC i 685). In many instances, however, the implication of futurity is prominent: --- Crystes tresore, Þe which is mannes oule to save, as God seith in þe Gospel (PPl. B x 474); --- whan the sonne was to reste, so hadde I spoken with hem everichon (Ch. CT A Prol. 30). There are scholars who believe that this construction is used as a real future equivalent in late ME.
不定詞（あるいはより一般的に非定形動詞）が，形式上は能動態的であっても意味上は受動態的に用いられる件については，以下の記事を参照されたい．
・ 「#3604. なぜ The house is building. で「家は建築中である」という意味になるのか？」 ([2019-03-10-1])
・ 「#3605. This needs explaining. --- 「need ＋動名詞」の構文」 ([2019-03-11-1])
・ 「#3611. なぜ He is to blame. は He is to be blamed. とならないのか？」 ([2019-03-17-1])
・ 「#4104. なぜ He is to blame. は He is to be blamed. とならないのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-07-22-1])
引用にもある通り，この be to do 構文は後に能動態的にも用いられるように拡張し，現在に至っている．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
英語には be to do 構文というものがある．be 動詞の後に to 不定詞が続く構文で，予定，運命，義務・命令，可能，意志など様々な意味をもち，英語学習者泣かせの項目である．この文法事項については「#4104. なぜ He is to blame. は He is to be blamed. とならないのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-07-22-1]) で少し触れた．
では，be to do 構文の歴史はいかに？ 実は非常に古くからあり，古英語でもすでに少なくとも「構文の種」として確認される．古英語では高頻度に生起するわけではないが，中英語以降では頻度も増し，現代的な「構文」らしいものへと成長していく．近代英語にかけては，他の構文とタグも組めるほどに安定性を示すようになった．長期にわたる文法化 (grammaticalisation) の1例といってよい．
先行研究は少なくないが，ここでは Denison (317--18) の解説を示そう．長期にわたる発達が手短かにまとめられている．
11.3.9.3 BE of necessity, obligation, or future
This verb too is a marginal modal, patterning with a to-infinitive to express meanings otherwise often expressed by modals. For Old English see Mitchell (1985: §§934--49), and more generally Visser (1963--73: §§1372--83). One complication is that the syntagm BEON + to-infinitive is used both personally [158] and impersonally [159]:
[158] Mt(WSCp) 11.3
. . . & cwað eart þu þe to cumenne eart . . .
. . . and said are(2 SG) you(2 SG) that (REL) to come are(2 SG)
Lat. . . . ait illi tu es qui uenturus es
'. . . and said: "Are you he that is to come?"'
[159] ÆLS I 10.133
us nys to cweðenne þæt ge unclæne syndon
us(DAT) not-is to say that you unclean are
'It is not for us to say that you are unclean.'
In Middle and Modern English this BE had a full paradigm:
[160] 1660 Pepys, Diary I 193.7 (5 Jul)
. . . the King and Parliament being to be intertained by the City today with great pomp.
[161] 1667 Pepys, Diary VIII 452.6 (27 Sep)
Nay, several grandees, having been to marry a daughter, . . . have wrote letters . . .
[162] 1816 Austen, Mansfield Part I.xiv.135.30
You will be to visit me in prison with a basket of provisions;
Visser states that syntagms with infinitive be are 'still current' (1963--73: §2135), but although there are a few relevant examples later than Jane Austen (1963--73: §§1378, 2135, 2142), most are of the fixed idiom BE to come, as in:
[163] But they may yet be to come.
まとめると，be to do 構文は古英語からその萌芽がみられ，中英語から近代英語にかけておおいに発達した．一時は他の構文とも組める統語的柔軟性を獲得したが，現代にかけてはむしろ柔軟性を失い，統語的には単体で用いられるようになり，現代に至る．
・ Denison, David. English Historical Syntax. Longman: Harlow, 1993.
先週末の10月14日（土）の午後，船橋の某所で開催された千葉慶友会の講演会にて「英語学習に役立つ英語史 --- 英語はこんなにおもしろい」をお話ししました．事前の準備から当日のハイブリッド開催の運営，そして講演会後の懇親会のアレンジまで，スタッフの皆さんにはたいへんお世話になり，感謝しております．ありがとうございました．とりわけ懇親会では千葉慶友会内外からの参加者の皆さんと直接お話しすることができ，実に楽しい時間でした．
90分ほどの講演の後，その場で続けて Voicy heldio の生放送をお送りしました．前もって運営スタッフの方々と打ち合わせしていた企画なのですが，事前に参加予定者より「英語に関する素朴な疑問」を寄せていただき，当日の投げ込み質問も合わせて，私が英語史の観点から回答していくのを heldio でライヴ配信しようというものです．
そちらの様子は，昨日 heldio のアーカイヴにて「#868. 千葉慶友会での「素朴な疑問」コーナー --- 2023年10月14日の生放送」として配信していますので，お時間のあるときにお聴きください（1時間弱の長尺となっています）．
6件ほどの素朴な疑問にお答えしました．以下に分秒を挙げておきますので，聴く際にご利用ください．
(1) 02:25 --- 外国語からカタカナに音訳するときに何かルールはありますか．この質問をする理由は，例えば本によって「フロベール」だったり「フローベール」だったりすることがあるからです．また，カタカナを英語らしく発音するコツはありますか．
(2) 14:43 --- 英語の「パラフレーズ」の歴史的遷移について，なにか参考資料をご存知でしたら教えていただければ嬉しいです．Academic Writing を勉強している途中で興味を持ちました．
(3) 21:34 --- 英単語には island など読まない文字があるのはなぜですか？
(4) 30:43 --- 世界における言語の多様性の問題，および諸言語は今後どのように展開（分岐か収束か）していくのかという問題
(5) 39:05 --- 動詞によって目的語に -ing をとるか to 不定詞をとるかが決まっているのはなぜですか？
(6) 44:05 --- なぜ英語には無生物主語構文があるのですか？
時間内に取り上げられたのは6件のみですが，他にも多くの疑問をいただいていましたので，いずれ hellog/heldio で取り上げたいと思います．
実は慶友会の講演と絡めての Voicy heldio ライブの千本ノックは初めてではありません．同様の雰囲気をさらに味わいたい方は，3ヶ月半ほど前の「#5179. アメリカ文学慶友会での千本ノック収録を公開しました」 ([2023-07-02-1]) もご訪問ください．
英語の統語論の歴史には，「#4635. "Great Complement Shift"」 ([2022-01-04-1]) という潮流がある，とされる．補文の構造 (complementation) が，もともとの that 節から不定詞へと推移し，さらに動名詞へと推移してきた変化である．古英語から現代英語に至るまでゆっくりと進行し続けてきており，非常に息が長い．
先日発売された「#5166. 秋元実治（編）『近代英語における文法的・構文的変化』（開拓社，2023年）」 ([2023-06-19-1]) で，編著者の秋元 (242--44) が，大補文推移 (gcs) の一種の反例のようにみえる興味深い例を示している．
近代英語期を通じて「～するために」を意味する in order ... の表現が，古くは動名詞をとっていたところ，そこへ不定詞が進出し，さらに that 節まで進出してきたというのである．その前段階の関連表現から始まる推移を概観すると，次のようになるという．
to the end that/to the end to V
↓
in order to NP/ing
↓
in order to V
↓
in order that ～ may
秋元によれば，これは ARCHER Corpus で検索した結果に基づいたシナリオということだ．推移の順序に従って代表的な例文が5つ挙げられているので，ここに再掲する．
・ ... they were all Committed to Newgate, in order to their being Tried next Sessions. (1682 2PROI.N1)
・ I know not whether it might not be worth a Poet's while, to travel in order to store is mind with ... (1714 BERK.X2)
・ ... every moral agent must exist forever, in order to the proper and full exercise of moral government. (1789 HOPK.H4)
・ ... consequently I cut away all the cerebrum until the corpus callosum appeared, in order that I might the more readily examine the lateral ventricles. (1820 A.M5)
・ Not because I want to undervalue the importance of these signs, but in order that I may impress upon you how important it is to Subject ...
確かに大補文推移を巻き戻したかのような順序の推移となっている．何か別の原理によるものなのか，あるいは偶発的な例外とみなすべきなのか，興味深い．
・ 秋元 実治（編），片見 彰夫・福元 広二・田辺 春美・山本 史歩子・中山 匡美・川端 朋広・秋元 実治（著） 『近代英語における文法的・構文的変化』 開拓社，2023年．
理由を表わす副詞節を導く because は英語学習の早い段階で学ぶ，きわめて日常的で高頻度の語である．しかし，身近すぎて特別な感情も湧いてこない表現にこそ，おもしろい歴史が隠れていることが少なくない．
because を分解すると by + cause となる．前者は古英語から続く古い前置詞であり，後者はフランス語からの借用語である．もともとは2語からなる前置詞句だったが，それが形式的にも機能的にも合一したのがこの単語である．その観点からすると，1種の混成語 (blend) とみてよい．
以下 OED を参照して，because の来歴を紹介しよう．この語の英語での初出は14世紀初めのことである．Bi cause whi (= "because why") のように用いられているのがおもしろい．
c1305 Deo Gratias 37 in Early Eng. Poems & Lives Saints (1862) 125 Þou hast herd al my deuyse, Bi cause whi, hit is clerkes wise.
ほかに because that のように that を接続詞マーカーとして余剰的に用いる例も，後期近代英語から初期近代英語にかけて数多くみられる（「#2314. 従属接続詞を作る虚辞としての that」 ([2015-08-28-1])）．そもそも cause は名詞にすぎないので，節を導くためには同格の that の支えが必要なのである．because that の例を3つ挙げよう．
・ c1405 (c1395) G. Chaucer Franklin's Tale (Hengwrt) (2003) l. 253 By cause that he was hir neghebour.
・ 1611 Bible (King James) John vii. 39 The Holy Ghost was not yet giuen; because that Iesus was not yet glorified.
・ 1822 Ld. Byron Heaven & Earth i. iii, in Liberal 1 190 I abhor death, because that thou must die.
接続詞としての because は定義上後ろに節が続くが，現代にも残る because of として句を導く用法も早く14世紀半ばから文証される．初例は Wyclif からである．
1356 J. Wyclif Last Age Ch. (1840) 31 Þe synnes bi cause of whiche suche persecucioun schal be in Goddis Chirche.
もう1つ興味深いのは，because の後ろに to 不定詞が続く構造である．現代では残っていない構造だが，16世紀より2例が挙げられている．意味が「理由」ではなく「目的」だったというのもおもしろい．
・ 1523 Ld. Berners tr. J. Froissart Cronycles I. ccxxxix. 346 Bycause to gyue ensample to his subgettes..he caused the..erle of Auser to be putte in prison.
・ 1546 T. Langley tr. P. Vergil Abridgem. Notable Worke i. xv. 28 a Arithmetike was imagyned by the Phenicians, because to vtter theyr Merchaundyse.
because はさらに歴史的に深掘りしていけそうな単語である．これまでも以下の記事でこの単語に触れてきたので，ご参照を．
・ 「#1542. 接続詞としての for」 ([2013-07-17-1])
・ 「#1744. 2013年の英語流行語大賞」 ([2014-02-04-1])
・ 「#2314. 従属接続詞を作る虚辞的な that」 ([2015-08-28-1])
・ 「#3036. Lowth の禁じた語法・用法」 ([2017-08-19-1])
・ 「#4569. because が表わす3種の理由」 ([2021-10-30-1])
「#4976. 「分離不定詞」事始め」 ([2022-12-11-1])，「#4977. 分離不定詞は14世紀からあるも増加したのは19世紀半ば」 ([2022-12-12-1])，「#4979. 不定詞の否定として to not do も歴史的にはあった」 ([2022-12-14-1]) の流れを受け，分離不定詞 (split_infinitive) について英語史上のおもしろい事実を1つ挙げたい．
分離不定詞を使用する罪深い人間は infinitive-splitter という呼称で指さされることを，先の記事 ([2022-12-11-1]) で確認した．OED が1927年にこの呼称の初出を記録している．infinitive-splitter という呼称が初めて現われるよりずっと前，5世紀も遡った時代に，英語史上の真の "infinitive-splitter" が存在した．ウェールズの神学者 Reginald Pecock (1395?--1460) である．
分離不定詞の事例は14世紀（あるいは13世紀？）より見出されるといわれるが，後にも先にも Pecock ほどの筋金入りの infinitive-splitter はいない．彼に先立つ Chaucer はほとんど使わなかったし，Layamon や Wyclif はもう少し多く使ったものの頻用したわけではない．後の Shakespeare や Kyd も不使用だったし，18世紀末にかけてようやく頻度が高まってきたという流れだ．中英語期から初期近代英語期にかけての時代に，Pecock は infinitive-splitter として燦然と輝いているのだ．しかし，なぜ彼が分離不定詞を多用したのかは分からない．Visser (II, § 977; p. 1036) も，次のように戸惑っている．
Quite apart, however, stands Reginald Pecock, who in his Reule (c 1443), Donet (c 1445), Repressor (c. 1449), Folewer (c 1454) and Book of Faith (c 1456) not only makes such an overwhelmingly frequent use of it that he surpasses in this respect all other authors writing after him, but also outdoes them in the boldness of his 'splitting'. For apart from such patterns as 'to ech dai make him ready', 'for to in some tyme, take', 'for to the better serve thee', which are extremely common in his prose, he repeatedly inserts between to and the infinitive adverbial adjuncts and even adverbial clauses of extraordinary length, e.g. Donet 31, 17, 'What is it for to lyue þankingly to god ...? Sone, it is forto at sum whiles, whanne oþire profitabler seruycis of god schulen not þerbi be lettid, and whanne a man in his semyng haþ nede to quyke him silf in þe seid lovis to god and to him silf and nameliche to moral desires (whiche y clepe here 'loves' or 'willingnis') vpon goodis to come and to be had, seie and be aknowe to god ... þat he haþ receyued benefte or benefetis of god.') . . .
It is not ascertainable what it was that brought Pecock, to this consistent deliberate and profuse use of the split infinitive, which in his predecessors and contemporaries only occurred occasionally, and more or less haphazardly. Neither can the fact be accounted for that he had no followers in this respect, although his works were widely read and studied.
上に挙げられている例文では，不定詞マーカーの forto と動詞原形 seie and be の間になんと57語が挟まれている．Pecock に史上最強の infinitive-splitter との称号を与えたい．
・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.
「#4976. 「分離不定詞」事始め」 ([2022-12-11-1])，「#4977. 分離不定詞は14世紀からあるも増加したのは19世紀半ば」 ([2022-12-12-1]) と続けて分離不定詞 (split_infinitive) の話題を取り上げてきた．その関連で Jespersen を紐解いていて，to と動詞原形の間に否定の副詞 not や never が割って入るタイプの分離不定詞の事例が歴史的にあったことを知った．規範文法では not to do の語順が規則とされているが，必ずしもそうではなかったことになる．Jespersen より解説を引用する．
§20.48. Not and never are often placed before to: Wilde P 38 one of the things I shall have to teach myself is not to be ashamed of it (but to not be would have been clearer) | she wished never to see him again (here never belongs to the inf., but in she never wished . . . it would belong to wished; the sentences are parallel to wished not to . . . : did not wish to . . .) | Maugham MS 140 I trained myself never to show it | Hardy L 77 they thought it best to accept, so as not to needlessly provoke him (note the place of the second adverb) | Macaulay H 1.84 he bound himself never again to raise money without the consent of the Houses | Bromfield ModHero 154 long since she had come never to speak of her at all.
But the opposite word-order is also found: Lewis MS 140 having the sense to not go out | id B 137 I might uv expected you to not stand by me | Browning l.521 And make him swear to never kiss the girls (rhythm!).
数日前に分離不定詞の話題を持ち出したわけだが，この問題はもしかすると，不定詞に限らず準動詞の否定や副詞（句）修飾の語順まで広く見渡してみると，もっとおもしろくなるのではないか．さらにいえば，否定辞の置き場所という英語統語論史上の大きな問題にも，必然的に関わってくるに違いない．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 5. Copenhagen: Munksgaard, 1954.
昨日の記事「#4976. 「分離不定詞」事始め」 ([2022-12-11-1]) で紹介した分離不定詞 (split_infinitive) について，Jespersen が次のような導入を与えている．本当は "split" ではないこと，20世紀前半の Jespersen の時代にあっては分離不定詞への風当たりは緩和されてきていること，用例は14世紀からみられるが増加したのは19世紀半ばからであることなどが触れられている．
§20.41. The term 'split infinitive' is generally accepted for the insertion of some word or words between to and an infinitive---which thus is not really 'split', but only separated from the particle that usually comes immediately before it.
While the phenomenon was formerly blamed by grammarians ("barbarous practice" Skeat in Ch MP 355) and rigorously persecuted in schools, it is now looked upon with more lenient eyes ("We will split infinitives sooner than be ambiguous or artificial" Fowler MEU 560), and even regarded as an improvement (Curme). It is as old as the 14th c. and is found sporadically in many writers of repute, especially after the middle of the 19th c.; examples abound in modern novels and in serious writings, not perhaps so often in newspapers, as journalists are warned against it by their editors in chief and are often under the influence of what they have learned as 'correct' at school. Curme is right in saying that it has never been characteristic of popular speech.
分離不定詞において to と動詞原形の間に割って入る要素は，ほとんどの場合，副詞（句）だが，中英語からの初期の例については，動詞の目的語となる名詞（句）が前置され「to + 目的語 + 動詞」となるものがあったことに注意したい．この用例を Jespersen よりいくつかみてみよう．この語順は近現代ではさすがにみられない．
§20.44. In ME we sometimes find an object between to and the infinitive: Ch MP 6.128 Wel lever is me lyken yow and deye Than for to any thing or thinke or seye That mighten yow offende in any tyme | Nut-Brown Maid in Specimens III. x. 180 Moche more ought they to god obey, and serue but hym alone.
This seems never to be found in ModE, but we sometimes find an apposition to the subject inserted: Aumonier Q 194 Then they seemed to all stop suddenly.
一口に分離不定詞といっても，英語史的にみると諸相があっておもしろそうだ．
・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 5. Copenhagen: Munksgaard, 1954.
「#301. 誤用とされる英語の語法 Top 10」 ([2010-02-22-1]) でも言及したように分離不定詞 (split_infinitive) は規範文法のなかでも注目度（悪名？）の高い語法である．これは，to boldly go のように，to 不定詞を構成する to と動詞の原形との間に副詞など他の要素が入り込んで，不定詞が「分離」してしまう用法のことだ．"cleft infinitive" という別名もある．
歴史的には「#2992. 中英語における不定詞補文の発達」 ([2017-07-06-1]) でみたように中英語期から用例がみられ，名だたる文人墨客によって使用されてきた経緯があるが，近代の規範文法 (prescriptive_grammar) により誤用との烙印を押され，現在に至るまで日陰者として扱われている．OED によると，分離不定詞の使用には infinitive-splitting という罪名が付されており，その罪人は infinitive-splitter として後ろ指を指されることになっている（笑）．
infinitive-splitting n.
1926 H. W. Fowler Dict. Mod. Eng. Usage 447/1 They were obsessed by fear of infinitive-splitting.
infinitive-splitter n.
1927 Glasgow Herald 1 Nov. 8/7 A competition..to discover the most distinguished infinitive-splitters.
なぜ規範文法家たちがダメ出しするのかというと，ラテン文法からの類推という（屁）理屈のためだ．ラテン語では不定詞は屈折により īre (to go) のように1語で表わされる．したがって，英語のように to と動詞の原形の2語からなるわけではないために，分離しようがない．このようにそもそも分離し得ないラテン文法を模範として，分離してはならないという規則を英語という異なる言語に当てはめようとしているのだから，理屈としては話にならない．しかし，近代に至るまでラテン文法の威信は絶大だったために，英文法はそこから自立することがなかなかできずにいたのである．そして，その余波は現代にも続いている．
しかし，現代では，分離不定詞を誤用とする規範主義的な圧力はどんどん弱まってきている．特に副詞を問題の箇所に挿入することが文意を明確にするのに有益な場合には，問題なく許容されるようになってきている．2--3世紀のあいだ分離不定詞に付されてきた傷痕 (stigma) が少しずつそぎ落とされているのを，私たちは目の当たりにしているのである．まさに英語史の一幕．
分離不定詞については，American Heritage Dictionary の Usage Notes より split infinitive に読みごたえのある解説があるので，そちらも参照．
「#4754. 懸垂分詞」 ([2022-05-03-1])，「#4764. 慣用的な懸垂分詞の起源と種類」 ([2022-05-13-1])，「#4765. 慣習化して前置詞に近づいた懸垂分詞」 ([2022-05-14-1]) の記事にて，judging from/by ... の事例を念頭に懸垂分詞 (dangling_participle) の話題を取り上げた．主節の主語の共有を前提とする分詞構文から独立し，慣習化し，前置詞に近づいたものと解釈することができる．
似たような例は不定詞にもみられる．独立不定詞と呼ばれる用法だ．定型句としてよくみられるが，この場合は避難の意味を込めて「懸垂不定詞」などと呼ばれることはないようだ（なぜだろうか？）．
・ to be frank
・ to be honest with you
・ to be sure
・ to begin with
・ to do someone justice
・ to make a long story short
・ to make matters worse
・ to say the least of it
・ to tell the truth
・ so to speak
先の2つめの記事 ([2022-05-13-1]) で，懸垂分詞の先駆的表現は古英語に認められるということだったが，懸垂不定詞の例についてはどうだろうか．Visser (§987) によると，中英語と近代英語では "extremely frequent" だが，古英語からは Wulfstan's Homilies より hrædest to secganne ("for that matter" ほどの意か）という例しか確認できないという．その例文を挙げておこう．
Wulfstan, Hom. (Napier) 27, 1, ðyder sculon wiccan and wigleras, hrædest to secganne ealle ða manfullan, ðe ær yfel worhton and noldan geswican ne wið god ðingian. | Idem 36, 7, ðonne wyrð ðæt wæter mid ðam halgan gaste ðurhgoten, and, hrædest to secganne eal, ðæt se sacerd deð ðurh ða halgan ðenunge gesawenlice, eal hit fulfremeð se halga gast gerynelice. | Idem 115, 3, ðider sculan ðeofas ... and, hrædest to secganne ealle ða manfullan.
その後の歴史をみてみると，分詞と不定詞の間で揺れがみられたようである．例えば，現代では分詞を用いる speaking of ... が普通だが，中英語や近代英語では to speak of ... のように不定詞を用いる言い方があった．また，judging from/by ... についても，後期近代英語などからは不定詞を用いた to judge from/by ... の用例も一定数あがってくる．この辺りはコーパスで通時的に調べてみるとおもしろそうだ．
・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.
「#4349. なぜ過去分詞には不規則なものが多いのに現在分詞は -ing で規則的なのか？」 ([2021-03-24-1]) という素朴な疑問と関連して，そもそも両者の由来が大きく異なる点について，Lass の解説を引用しよう．まず過去分詞について，とりわけ強変化動詞の由来に焦点を当てる (Lass 161) ．
. . . its [= past participle] descent is not always very neat. To begin with, it is historically not really 'part of' the verb paradigm: it is originally an independent thematic adjective (IE o-stem, Gmc a-stem) formed off the verbal root. The basic development would be:
IE PGmc *ROOT - o - nó- > *ROOT - α -nα-
強変化動詞に関する限り，過去分詞は動詞語根から派生したにはちがいないが，もともと動詞パラダイムに組み込まれていなかったということだ．形態的には，動詞からの独立性が強く，しかも動詞の強弱の違いにも依存した．
一方，現在分詞には，歴史的に動詞の強弱の違いに依存しないという事情があった (Lass 163) ．これについてはすでに「#4345. 古英語期までの現在分詞語尾の発達」 ([2021-03-20-1]) で引用したとおりである．
「なぜ過去分詞には不規則なものが多いのに現在分詞は -ing で規則的なのか？」という疑問に向き合うに当たって，そもそも過去分詞と現在分詞の由来が大きく異なっていた点が重要となるだろう．
・ Lass, Roger. Old English: A Historical Linguistic Companion. Cambridge: CUP, 1994.
to 不定詞の起源について，「#2502. なぜ不定詞には to 不定詞と原形不定詞の2種類があるのか？」 ([2016-03-03-1]) では次のように述べた．
「to 不定詞」のほうは，古英語の前置詞 to に，上述の本来の不定詞を与格に屈折させた -anne という語尾をもつ形態（不定詞は一種の名詞といってもよいものなので，名詞さながらに屈折した）を後続させたもの
これは，英語史の教科書などでよく見かける一般的な記述を要約し，提示したものである．ところが，これは必ずしも正確な説明ではないようだ．Los (144) に異なる解釈が提示されており，そちらのほうが比較言語学的に説得力がある．
The etymology of the to-infinitive is often given as a bare infinitive in the complement of a preposition to, but this leaves the gemination ('doubling') of the -n- in the to-infinitive unexplained. The gemination points to the presence of an earlier -j-, probably part of a nominalising suffix. This parallells (sic) the origin of the gerund . . . , and indicates that the to-infinitive is not built on the bare infinitive, which was a much earlier formation, but on a verbal stem, like any other nominalisation:
(57) to (preposition) + ber- (verbal stem) + -anja (derivational suffix) + -i (dative sg) → Common Germanic *to beranjōi, Old English: to berenne, Middle English: to beren/bere, PDE: to bear.
確かに古英語の原形不定詞 beran を普通の名詞と見立てて与格に屈折させても *berane にこそなれ berenne にはならない．母音も異なるし，子音の重ね (gemination) も考慮にいれなければならないことに，改めて気づいた．
・ Los, Bettelou. A Historical Syntax of English. Edinburgh: Edinburgh UP, 2015.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
