aspect - hellog〜英語史ブログ

■ #6202. 古英語 beon 系列の be 動詞の使われ方 [be][oe][aspect][oe_dialect][suppletion][imperative][infinitive]

　古英語の be 動詞については「#2600. 古英語の be 動詞の屈折」 ([2016-06-09-1]) をはじめ，多くの記事で話題を取り上げてきた．古英語 be 動詞のパラダイムは，補充法 (suppletion) の典型例であり，様々な語根に基づく語形が並列的に用いられていたという事情がある．とりわけともに直説法現在時制を担っていた eom 系列と bēo 系列とが，用法の点でどのように異なるのかが問題となる．相 (aspect) の点で相違があると言われることが多いが，今回は Campbell (§768; p. 350--51) の記述を読んでみることにする．

The distinction of the pres. indic. tenses eom and bēo is fairly well preserved in OE: bēo expresses what is (a) an invariable fact, e.g. ne bið swylċ cwenliċ þeaw 'such is not a queenly custom', or (b) the future, e.g. ne bið þe wilna gad 'you will have no lack of pleasure', or (c) iterative extension into the future, e.g. biþ storma ȝehwylċ aswefed 'every storm is always allayed' (i.e. on all occasions of the flight of the Phoenix, past and to come); eom expresses a present state provided its continuance is not especially regarded, e.g.wlitiġ is se wong 'the plain is beautiful'.

　基本的な用法としては，eom 系列は「特に継続を意識せずに捉えられている現在の状態」を表わすのに対し，bēo 系列は「不変の事実」「未来」「反復」を表わす．文脈上，この差が明確に出ない事例もあることは確かだが，概ね2つの系列の用法が区別されていたと捉えてよいだろう．
　ほかに命令法や不定詞の形態についても，bēon 系列と他の系列が並んで行なわれていた．しかし，以下の Campbell (§768; p. 51) の説明の通り，用法の違いというよりは方言の差異と捉えるべきものだという．

   The distinction of the imperatives bēo and wes is one of dialect, not of meaning. Broadly bēo is W-S and Merc., wes (woes, wæs) North.; but while bēo is never North., wes is found in W-S and Merc. . . .
   Similarly inf. bēon (bīon, bīan) is W-S and Merc., wosa North.; but Ru.¹ has once wesa, Li. once bīan.
   The subj. forms bēo and sīe (sēo) are also dialectally distinguished: sīe is eW-S, Kt., VP, North., bēo is Ru.¹ But already in eW-S bēo appears, and in lW-S it is the prevailing form (it does not appear, however, in KG). In North, it only appears in Li. (twice).

　・ Campbell, A. Old English Grammar. Oxford: OUP, 1959.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6173. 3月28日（土），朝カル講座の冬期クール第3回「be --- 英語の「存在」を支える超不規則動詞」が開講されます [asacul][notice][hel_education][helkatsu][be][verb][auxiliary_verb][aspect][tense][mood][suppletion]

　今年度の毎月，朝日カルチャーセンター新宿教室にて「歴史上もっとも不思議な英単語」と題して，英語史のシリーズ講座を展開してきました．『英語語源辞典』（研究社）や『英語語源ハンドブック』（研究社）をお供に，毎回，日常的な単語を1つ取り上げ，そこから縦横無尽に広げたり掘り下げたりしつつ，ダイナミックな英語史を味わおうという趣旨で進めてきました．
　今度の土曜日の回は，今年度のシリーズとしては最後となる第12回です．話題としては，最終回に相応しい単語として be 動詞を選びました．90分ではとても語り尽くせそうにない大物単語です．最初に出会う英単語の1つであり，かつ何年も英語を学んできても必ずしもうまく使いこなせない，そんな be 動詞の謎と魅力に迫ります．
　以下，be 動詞をめぐってどんな論点があり得るのか，ブレスト風に書き出してみます．

　・ be 動詞の起源は？
　・ be 動詞の歴史的異形を覗いてみよう！
　・ be 動詞の特殊性5点
　・ be 動詞は動詞でもあり助動詞でもある
　・ 存在を表わす be 動詞
　・ 連結辞 (copula) としての be 動詞
　・ 仮定法過去 If I were/was a bird, . . . をめぐる考察
　・ be 完了とは？
　・ be 動詞は人称・数・時制・相・態・法を表わすことができる
　・ 死に絶えた be 動詞
　・ ain't をめぐる社会言語学的考察
　・ 非標準変種における be 動詞の使われ方

　ほかにも思いつく点がたくさんあります．講座では，なるべく多くの点に触れ，この得体の知れない，しかし常に付き合って行かざるを得ないナゾの動詞に90分間漬かっていきましょう！
　講座への参加方法は，今期もオンライン参加のみとなります．リアルタイムでの受講のほか，2週間の見逃し配信サービスもあります．皆さんのご都合のよい方法でご参加いただければ幸いです．開講時間は 15:30--17:00 となっています．講座と申込みの詳細は朝カルの公式ページよりご確認ください．そして，ぜひお手元に『英語語源辞典』や『英語語源ハンドブック』もご用意いただください．講座が何倍も楽しくなります．
　ご案内した講座のお知らせは，先日の heldio でも「#1754. 3月28日の朝カル講座は be --- 英語の「存在」を支える超不規則動詞」として予告編をお届けしましたので，そちらも合わせてお聴きください．

　さて，今回で2025年度のシリーズは一区切りとなりますが，4月からも2026年度の新シリーズが始まります．新シリーズ開始とはいっても，少なくとも春期クールについては，2025年度のシリーズの主題「歴史上もっとも不思議な英単語」は引き継いでいく予定です．毎回1つの英単語に注目してダイナミックな英語史の動きを追っていきますが，新年度からは2月25日に研究社より刊行された『古英語・中英語初歩〈新装復刊〉』の古い英語の原文テキストを参照しつつ展開する予定です．新年度春期クールについては，すでに朝カルの公式の案内も出ていますので，そちらから詳細をご確認ください．

　・ 寺澤 芳雄（編集主幹）　『英語語源辞典』新装版　研究社，2024年．
　・ 唐澤 一友・小塚 良孝・堀田 隆一（著），福田 一貴・小河 舜（校閲協力）　『英語語源ハンドブック』　研究社，2025年．
　・ 市河 三喜，松浪 有　『古英語・中英語初歩〈新装復刊〉』　研究社，2026年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6065. Take an umbrella with you. の with you に見られる空間関係明示機能 [notice][sobokunagimon][collocation][polysemy][semantics][mond][helkatsu][aspect][preposition][reflexive_pronoun][personal_pronoun][aspect]

　先日の記事「#6062. Take an umbrella with you. の with you はなぜ必要なのか？ --- mond の問答が大反響」 ([2025-12-01-1]) と，それに先立つ mond での回答を受けて，この with you の役割について，さらに考察を深めてみる．
　先の回答では，前置詞句 with you が，多義語 take の語義を限定する役割を担っていると解説した．この前置詞句の存在により， take が単なる「取る」ではなく「持っていく」を意味することが確定する．もちろん文脈によっても同様の役割は果たされ得るのだが，直接言語的に果たされるのであれば，それはそれで望ましいことだ．フレーズの意味は，構成要素の意味の単純な足し算で決まるというよりも，構成要素相互の共起 (collocation) それ自体によって定まる，と考えられる．これは，構造言語学的にも認知言語学的にも認められてきた捉え方だ．
　さて，with you の役割は，上述の意味限定機能に尽きるだろうか．反響コメントを受けて改めて考えてみると，他にもありそうである．1つ考えたのは「空間関係明示機能」とでも名付けるべき機能だ．Take an umbrella with me. の類例，すなわち「前置詞＋人称代名詞（再帰的）」を伴う他の文例を考えてみよう．例文は Quirk et al. を参照した過去の hellog 記事「#2322. I have no money with me. の me」 ([2015-09-05-1]) より再掲する．

　(1) He looked about him.
　(2) She pushed the cart in front of her.
　(3) She liked having her grandchildren around her.
　(4) They carried some food with them.
　(5) Have you any money on you?
　(6) We have the whole day before us.
　(7) She had her fiancé beside her.

　いくつかの例では，動詞の意味を限定する機能が発動されていると解釈できるが，多くの例で際立つのは，主語と目的語の指示対象各々の相対的な空間関係が明示・強調されていることだ．(6) については，その応用で時間関係にも同構文が用いられていると解せる．(1) の場合でいえば，空間関係が above him でも behind him でもなく about him なのだという，対比に近い強調の気味が感じられる．
　関連してこの構文に特徴的な点は，前置詞句内の強勢は前置詞そのものに落ち，人称代名詞には落ちないことだ．つまり，表出していない他の前置詞との対比が意識されている，と考えられるのではないか．このことは，"Pat felt a sinking sensation inside (her)." のように人称代名詞が表出すらしないケースがあることからも疑われる．
　Take an umbrella with you. の with you の問題に戻ると，先の意味限定機能の解釈によれば，「取る」だけでなく「取って，さらに携帯していく」という語義へ絞り込まれるというのがポイントだった．これは広い意味で動作のアスペクトに関する差異を生み出すとも解釈でき，今回新たに提案した空間関係記述機能とも無関係ではなさそうだ．むしろ，物理的な動作のアスペクトは，空間関係と密接な関係にあるはずだ．その点で，両機能は独立した別々の機能というよりは，連続体と捉える方がよいのかもしれない．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6065. Take an umbrella with you. の with you に見られる空間関係明示機能 [notice][sobokunagimon][collocation][polysemy][semantics][mond][helkatsu][aspect][preposition][reflexive_pronoun][personal_pronoun][aspect]

　先日の記事「#6062. Take an umbrella with you. の with you はなぜ必要なのか？ --- mond の問答が大反響」 ([2025-12-01-1]) と，それに先立つ mond での回答を受けて，この with you の役割について，さらに考察を深めてみる．
　先の回答では，前置詞句 with you が，多義語 take の語義を限定する役割を担っていると解説した．この前置詞句の存在により， take が単なる「取る」ではなく「持っていく」を意味することが確定する．もちろん文脈によっても同様の役割は果たされ得るのだが，直接言語的に果たされるのであれば，それはそれで望ましいことだ．フレーズの意味は，構成要素の意味の単純な足し算で決まるというよりも，構成要素相互の共起 (collocation) それ自体によって定まる，と考えられる．これは，構造言語学的にも認知言語学的にも認められてきた捉え方だ．
　さて，with you の役割は，上述の意味限定機能に尽きるだろうか．反響コメントを受けて改めて考えてみると，他にもありそうである．1つ考えたのは「空間関係明示機能」とでも名付けるべき機能だ．Take an umbrella with me. の類例，すなわち「前置詞＋人称代名詞（再帰的）」を伴う他の文例を考えてみよう．例文は Quirk et al. を参照した過去の hellog 記事「#2322. I have no money with me. の me」 ([2015-09-05-1]) より再掲する．

　(1) He looked about him.
　(2) She pushed the cart in front of her.
　(3) She liked having her grandchildren around her.
　(4) They carried some food with them.
　(5) Have you any money on you?
　(6) We have the whole day before us.
　(7) She had her fiancé beside her.

　いくつかの例では，動詞の意味を限定する機能が発動されていると解釈できるが，多くの例で際立つのは，主語と目的語の指示対象各々の相対的な空間関係が明示・強調されていることだ．(6) については，その応用で時間関係にも同構文が用いられていると解せる．(1) の場合でいえば，空間関係が above him でも behind him でもなく about him なのだという，対比に近い強調の気味が感じられる．
　関連してこの構文に特徴的な点は，前置詞句内の強勢は前置詞そのものに落ち，人称代名詞には落ちないことだ．つまり，表出していない他の前置詞との対比が意識されている，と考えられるのではないか．このことは，"Pat felt a sinking sensation inside (her)." のように人称代名詞が表出すらしないケースがあることからも疑われる．
　Take an umbrella with you. の with you の問題に戻ると，先の意味限定機能の解釈によれば，「取る」だけでなく「取って，さらに携帯していく」という語義へ絞り込まれるというのがポイントだった．これは広い意味で動作のアスペクトに関する差異を生み出すとも解釈でき，今回新たに提案した空間関係記述機能とも無関係ではなさそうだ．むしろ，物理的な動作のアスペクトは，空間関係と密接な関係にあるはずだ．その点で，両機能は独立した別々の機能というよりは，連続体と捉える方がよいのかもしれない．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6062. Take an umbrella with you. の with you はなぜ必要なのか？ --- mond の問答が大反響 [notice][sobokunagimon][collocation][polysemy][semantics][mond][helkatsu][aspect]

　昨日に引き続いての話題．先週の金曜日に，私が知識共有プラットフォーム mond に投稿した回答が，X（旧 Twitter）上で驚くべき反響を呼んでいます．本日付でそのX投稿のインプレッション数が327万，mond 本体での「いいね」も800件に迫る勢いです．「英語に関する素朴な疑問」への関心の高さを改めて実感しています．
　話題となっているのは，ある中学生から寄せられた次のような質問でした．

以前，中学生に英語を教えたとき，こーゆう質問されました．「Take an umbrella with you. の with you って何故必要なんですか？」確かに，Take an umbrella. だけでも通じるので，with NP は別にいらないんじゃないかと思ってしまいます．

　実に鋭い質問です．確かに Take an umbrella. だけでも文脈上「傘を持っていきなさい」の意味となるので，基本的には通じるでしょう．辞書を引けば take には「持っていく」という語義が確かに載っているわけですから．では，なぜわざわざ with you という（一見すると冗長な）前置詞句を添えるのが自然な英語とされるのでしょうか．
　私の回答の核心は「多義性の解消」にあります．動詞 take は英語でも屈指の多義語であり，基本義は「（手に）取る」 (= grab/grasp/seize) ほどです．文脈の補助がない場合，意地悪くすれば Take an umbrella. は単に「傘を手に取りなさい」とも解釈され得るのです．ここに with you を添えることで「携行」というアスペクト的な意味が明示されることになり，意味が「持っていく」に限定されるのです．これは I have money. 「お金持ちだ／いま所持金がある」と I have money on me. 「いま所持金がある」の違いにも通じる，英語の興味深いメカニズムです．
　この解説の要点を，インフォグラフィック（生成AI作成）としてまとめてみました．視覚的に整理すると，with you の意味限定機能がよく分かると思います．

　mond の本編では，この言語学的メカニズムについて，Pass me the salt. や日本語の補助動詞「～してくれる」との比較も交えながら，より詳しく解説しています．
　今回の with you 問題については，意味限定機能という切り口から解説しましたが，ほかにアスペクト・空間関係記述機能という見方もできるのではないかと考えています．こちらはまた別の機会にご紹介したいと思います．
　今回の中学生の素朴な疑問が，いかに英語の本質を突いているか．ぜひ以下のリンクから mond でのオリジナルの問答を読んで，英語の「なぜ」を深掘りしていただければ．

　・ 「Take an umbrella with you. の with you って何故必要なんですか？」

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5880. 時制の定義 [tense][category][preterite][future][verb][terminology][aspect][mood][inflection][periphrasis]

　昨日の記事「#5879. 時制の一致を考える」 ([2025-06-01-1]) で時制 (tense) に関連する話題を取り上げた．また，かつて「#3693. 言語における時制とは何か？」 ([2019-06-07-1]) で時制について考えたこともある．
　改めて時制とは何なのだろうか．手元にある International Encyclopedia of Linguistics で TENSE を引いてみた．定義をみてみよう (223--24) ．

          Definition
   Tense refers to the grammatical expression of the time of the situation described in the proposition, relative to some other time. This other time may be the moment of speech: for example, the past and future designate time before and after the moment of speech, respectively, while the perfect (or anterior) designates past time which is relevant to the moment of speech. Or it may be some other reference time, as in the past perfect, which signals a time prior to another time in the past---as in I had just stepped into the shower when the phone rang, where the first clause signals a time prior to that of the second. The most commonly occurring tenses are past and future; however, perfect tenses are also common, as are combinations of perfect with past and future. Some languages show degrees of remoteness in the past or future: distinctions are possible between past situations of today vs. yesterday, yesterday vs. preceding days, or recent time vs. remote time. Analogous distinctions are possible in the future but not as common. Tense is expressed by inflections, by particles, or by auxiliaries in construction with the verb; it is rarely expressed by derivational morphology . . . .

　では，その時制がいかにして言語上に表現されるのか (224) ．

          Expression
   According to the traditional view, tense is a verbal inflectional category expressing time; however, the possibility of tense being realized also by periphrastic constructions is usually acknowledged. There are several difficulties in applying this view to actual languages. First, the semantics of many inflectional categories contain aspectual and modal as well as temporal elements: e.g., perfective aspect in many languages is restricted to past time reference, and future tenses almost always have modal overtones. Furthermore, if a language has several tense distinctions, they often have rather different modes of expression. An example is the past/non-past and future/non-future oppositions of English; the former is inflectional, and the latter periphrastic . . . .
   An alternative is to view "tense" as a cover term for those inflectional categories whose semantics is dominated by temporal notions. In inflectional systems, then, the most common tense oppositions are past/non-past and future/non-future. Less common, but by no means rare, are distinctions pertaining to degrees of remoteness, e.g. recent and remote past. At least four or five such degrees can be distinguished in certain systems, but the main remoteness distinction is generally between 'today' and 'not today'.
   Tense in finite verb forms normally expresses the relation between the time referred to in the sentence and the time of the speech act (absolute tense); in non-finite verb forms, and sometimes in finite subordinate clauses, tense is relative, expressing the relation between the time expressed by the verb and that of a higher clause. Categories such as perfects and pluperfects, which signal that a situation is viewed from the perspective of a later point in time, have a debated status; they are usually expressed periphrastically, but can also occur in inflectional systems.

　機能の側面から迫るのか，あるいは形式から見るのか，視点によっても時制という範疇の捉え方は変わってくるだろう．また，通言語的に，類型論的に関連現象を整理していくことも必要だろう．

　・ Frawley, William J., ed. International Encyclopedia of Linguistics. 2nd ed. Vol. 4. Oxford: Oxford UP, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5879. 時制の一致を考える [tense][sequence_of_tenses][backshift][terminology][agreement][aspect][category][preterite][latin]

　本ブログでは，これまで「時制の一致」の問題について考える機会がなかった．英文法におけるこの著名な話題について，今後，歴史的な視点も含めつつ，さまざまに考えていきたいと思う．
　別名「時制の照応」 (sequence_of_tenses)，あるいは特に時制を過去方向にずらすケースでは「後方転移」 (backshift) と呼ばれることもある．
　手近にある英語学用語辞典のいくつかに当たってみたが，歴史的な観点から考察を加えているものはない．まずは Bussmann の解説を読んで，hellog における考察の狼煙としたい．

sequence of tenses
Fixed order of tenses in complex sentences. This 'relative' use of tenses is strictly regulated in Latin. If the actions depicted in the main and relative clauses are simultaneous, the tense o the dependent clause depends on the tense in the independent clause: present in the main clauses requires present subjunctive in the dependent Cal's; preterite or past perfect in the main clause requires perfect subjunctive in the dependent clause. This strict ordering also occurs in English, such as in conditional sentences: If I knew the answer I wouldn't ask vs If I had known the answerer I wouldn't have asked.

　「時制の一致」については今後ゆっくり検討していきたいが，時制 (tense) という文法範疇 (category) そのものについては議論してきた．とりわけ次の記事を参照されたい．

　・ 「#2317. 英語における未来時制の発達」 ([2015-08-31-1])
　・ 「#2747. Reichenbach の時制・相の理論」 ([2016-11-03-1])
　・ 「#3692. 英語には過去時制と非過去時制の2つしかない！？」 ([2019-06-06-1])
　・ 「#3693. 言語における時制とは何か？」 ([2019-06-07-1])
　・ 「#3718. 英語に未来時制がないと考える理由」 ([2019-07-02-1])
　・ 「#4523. 時制 --- 屈折語尾の衰退をくぐりぬけて生き残った動詞のカテゴリー」 ([2021-09-14-1])
　・ 「#5159. 英語史を通じて時制はいかに表現されてきたか」 ([2023-06-12-1])

　・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5876. 完了進行形の初例は後期中英語期 [tense][progressive][perfect][verb][aspect][eme][grammaticalisation]

　Visser (§2148) によると，'He has been crying' や 'He had been crying' のタイプの完了進行形は，後期中英語期の Cursor Mundi に初例が確認される．

13.. Curs, M. 5256 he three dais had fastand bene. | Ibid. 10305, fastand had he lang noght bene. | Ibid. 14240, mari and martha had been wepand þar four dais. | Ibid. 26292, if þi parischen In sin lang has ligand bene. | Ibid. 28176, Oft haue i bene ouer mistrauand. | Ibid. 28941, þin almus agh þou for to bede, And namli til him þat has bene Hauand ..., And falles in-to state o nede plight-less.

　この後も Chaucer を含めた後期中英語のテキストからの用例が続く．ただし，最も早い例が後期中英語期にいくつか確認されるからといって，必ずしも現代英語の水準で確立されているような1つの時制として，当時すでに頻繁に用いられていたということではない．実際，論者のなかには，その確立は近代英語期以降である，場合によっては後期近代英語期であると述べているものもある．Visser 自身は上記の同じ節にて，次のように説いている．

These types, traditionally called the 'perfect progressive' or 'expanded perfect' and the 'pluperfect progressive' or 'expanded pluperfect', are not represented in Old English. They appear for the first time on paper in the 14th century, and it took them about a century to develop into a well-established and not infrequently used idiom. In the subjoined list all the 14th, 15th, 16th and 17the century instances available are mentioned (and it is therefore not a selection like the rest), in order to show the erroneousness of various statements concerning date of earliest appearance and the incidence in earlier English (often called 'rare').. Thus Åkerlund (1911 p. 85) states: "These tenses do not occur in Old English, nor in the earlier part of the subsequent period. Later on, they creep slowly into existence---even as late as Shakespeare there are strikingly scarce; but they are not employed frequently enough." Kisbye (An Historical Outline of Eng. Syntax I 1971 p. 47) observes: "The expanded pluperfect was instance only once [italics added] in Northern ME ...---This compound tense ... being uncommon till the 19th century [italics added]." In Barbara Strang's The History of English (1970 pp. 207--8) it is averred that the periphrastic perfect did not become fully current till the 18th century, and that the periphrastic pluperfect showed its full maturity fro the time of the Restoration. (But see e.g. the quotations from Lord Berners below). As to her statement that a pluperfect progressive arose "a little earlier [than a perfect progressive] in the 14th century", see earliest examples of the perfect progressive is from Chaucer's Canterbury Tales (1386).

　論者間によって捉え方に幅があったということは，用例収集の精度に差があり，事実が共有されていなかったということだろう．一方で，過去完了進行形の出現のほうが，現在完了進行形に先立っていたという事実は興味深い．

　・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5651. 過去形に対する現在完了形の意味的特徴は「不定性」である [definiteness][perfect][preterite][aspect][tense]

　英語の時制・相の体系はそこそこ複雑で，とりわけ初学者にとって障害となるのが現在完了 (present perfect) である．過去 (preterite)とはどう異なるのか，いまいち本質がつかみにくい．様々な説明があり得るが，英語統語史の研究者 Visser によれば，現在完了が過去と異なる要諦はその「不定性」 (indefiniteness) にあるという．例外がないわけではないと述べつつ，現在完了の本質を次の3点にまとめている (III, §2004 [p. 2193]) ．ここで Visser が念頭においているのは，現代英語の規範文法というよりも，通時態を意識した歴史英文法であることに注意されたい．

   The present perfect is generally preferred to the preterite
(a) when in the sentence there is no past-time adjunct and at the same time any definite idea of past-ness of the action is excluded as e.g. in 'I have been in Brasil';
(b) when there is a temporal adjunct in the sentence which does not clearly refer to a definite point of time but rather to a certain space of time, such as 'long ago', 'in my youth', 'before this time', 'once', 'often', 'ere now', 'recently', 'formerly', etc.
(c) when there is a temporal adjunct in the sentence referring to a period of time that stretches from a point in the past to the moment of speaking, e.g. 'this month', 'ever since', 'hitherto', 'of late', 'this twelvemonth', 'for many years', 'the whole afternoon', etc.

　(a) によれば，現在完了は，過去のいつ起こったのかは明示しないけれども，現在までに完了していることを含意する．ここから「完了」「結果」「経験」などの用法が流れ出ている．
　(b) によれば，現在完了は過去の1点ではなく範囲をもった時間を念頭においているという．これも「経験」用法に関係する．
　(c) は (b) の特殊版と考えられるだろう．過去から現在までの期間が念頭に置かれ，ここから「継続」の用法が染み出てくる．
　「完了」「結果」「経験」「継続」などの用語を並べると，そこには必ずしも一貫したものが感じられないが，過去に対する現在完了の特徴は「不定性」，とりわけ時間に関する不定性，つまり時間軸上の明確な1点を念頭においていないことに帰せられるのではないか．

　・ Visser, F. Th. An Historical Syntax of the English Language. 3 vols. Leiden: Brill, 1963--1973.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5159. 英語史を通じて時制はいかに表現されてきたか [sobokunagimon][tense][future][preterite][progressive][perfect][verb][aspect][grammaticalisation]

　英語史において時制カテゴリーの成因や対応する表現はしばしば変化してきた．例えば，未来のことを指示するのにどのような表現が用いられてきたかを歴史に沿ってたどってみると，古英語から中英語にかけては現在時制を用いていたが，中英語から現代英語にかけては shall/will などを用いた迂言的な表現を用いるようになった等々．
　Görlach (100) は，時制カテゴリーをめぐる英語史上の変化の概略を表にまとめている．以下に引用する．

　ざっくりとした見取り図として参考にされたい．

　・ Görlach, Manfred. The Linguistic History of English. Basingstoke: Macmillan, 1997.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5129. 進行形に関する「ケルト語仮説」 [celtic][borrowing][syntax][contact][substratum_theory][celtic_hypothesis][progressive][verb][irish_english][aspect]

　「#4595. 強調構文に関する「ケルト語仮説」」 ([2021-11-25-1]) で参照した Filppula and Klemola の論文を再読している．同論文では，英語における be + -ing の「進行形」 (progressive form) の発達（その時期は中英語期とされる）も基層のケルト語の影響によるものではないかという「ケルト語仮説」 (celtic_hypothesis) が唱えられている．
　まず興味深い事実として，現代のケルト圏で行なわれている英語諸変種では，標準英語よりも広範に進行形が用いられるという．具体的には Irish English, Welsh English, Hebridean English, Manx English において，標準的には進行形を取りにくいとされる状態動詞がしばしば進行形で用いられること，動作動詞を進行形にすることにより習慣相が示されること，would や used (to) に進行形が後続し，習慣的行動が表わされること，do や will に進行形が後続する用法がみられることが報告されている．Filppula and Klemola (212--14) より，それぞれの例文を示そう．

　・ There was a lot about fairies long ago [...] but I'm thinkin' that most of 'em are vanished.
　・ I remember my granfather and old people that lived down the road here, they be all walking over to the chapel of a Sunday afternoon and they be going again at night.
　・ But they, I heard my father and uncle saying they used be dancing there long ago, like, you know.
　・ Yeah, that's, that's the camp. Military camp they call it [...] They do be shooting there couple of times a week or so.

　これらは現代のケルト変種の英語に見られる進行形の多用という現象を示すものであり，事実として受け入れられる．しかし，ケルト語仮説の要点は，中英語における進行形の発達そのものが基層のケルト語の影響によるものだということだ．前者と後者は注目している時代も側面も異なっていることに注意したい．それでも，Filppula and Klemola (218--19) は，次の5つの論点を挙げながら，ケルト語仮説を支持する（引用中の PF は "progressive forms" を指す）．

(i) Of all the suggested parallels to the English PF, the Celtic (Brythonic) ones are clearly the closest, and hence, the most plausible ones, whether one think of the OE periphrastic constructions or those established in the ME and modern periods, involving the -ing form of verbs. This fact has not been given due weight in some of the earlier work on this subject.
(ii) The chronological precedence of the Celtic constructions is beyond any reasonable doubt, which also enhances the probability of contact influence from Celtic on English.
(iii) The socio-historical circumstances of the Celtic-English interface cannot have constituted an obstacle to Celtic substratum influences in the area of grammar, as has traditionally been argued especially on the basis of the research (and some of the earlier, too) has shown that the language shift situation in the centuries following the settlement of the Germanic tribes in Britain was most conductive to such influences. Again, this aspect has been ignored or not properly understood in some of the research which has tried to play down the role of Celtic influence in the history of English.
(iv) The Celtic-English contacts in the modern period have resulted in a similar tendency for some regional varieties of English to make extensive use of the PF, which lends indirect support to the Celtic hypothesis with regard to early English.
(v) Continuous tenses tend to be used more in bilingual or formerly Celtic-speaking areas than in other parts of the country . . . .

　ケルト語仮説はここ数十年の間に提起され論争の的となってきた．いまだ少数派の仮説にとどまるといってよいが，伝統的な英語史記述に一石を投じ，言語接触の重要性に注目させてくれた点では，学界に貢献していると評価できる．

　・ Filppula, Markku and Juhani Klemola. "English in Contact: Celtic and Celtic Englishes." Chapter 107 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1687--1703.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4938. 仮定法過去は語用論的軟化剤である [cognitive_linguistics][pragmatics][preterite][tense][mood][aspect][counterfactual][conditional][semantics][pragmatics][politeness]

　昨日の記事「#4937. 仮定法過去は発話時点における反実仮想を表わす」 ([2022-11-02-1]) に引き続き，仮定法過去のもう1つの重要な用法を紹介する．語用論的軟化剤 (pragmatic softener) としての働きだ．Taylor (178) より引用する．

   The other use of the past tense that I want to consider is also restricted to a small number of contexts. This is the use of the past tense as a pragmatic softener. By choosing the past tense, a speaker can as it were cushion the effect an utterance might have on the addressee. Thus (6b) is a more tactful way of intruding on a person's privacy than (6a):

(6) a. Excuse me, I want to ask you something.
     b. Excuse me, I wanted to ask you something.

Tact can also be conveyed by the past tense in association with the progressive aspect:

(7) a. Was there anything else you were wanting?
     b. I was wondering if you could help me.

   The softening function of the past tense has been conventionalized in the meanings of the past tense modals in English. (8b) and (9b) are felt to be less direct than the (a) sentences; (10b) expresses greater uncertainty than (10a), especially with tonic stress on might; (11b) merely gives advice, while (11a) has the force of a command.

(8) a. Can you help me?
     b. Could you help me?
(9) a. Will you help me?
     b. Would you help me?
(10) a. John may know.
      b. John might know.
(11) a. You shall speak to him.
      b. You should speak to him.

　ここで述べられていないのは，なぜ（仮定法）過去が語用論的軟化剤として機能するのかということだ．「敬して遠ざく」というように，社会心理的な敬意と物理的距離とは連動すると考えられる．一種のメタファーだ．現時点からの時間的隔たり，すなわち「遠さ」を表わす過去（形）が，社会心理的な敬意に転用されるというのは，それなりに理に適ったことではないかと私は考えている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4863. 動詞の意味を分析する3つの観点 [verb][semantics][semantic_role][aspect]

　昨日の記事「#4862. 動詞の「相」の3つの意味素性」 ([2022-08-19-1]) に引き続き，動詞 (verb) の意味について．小野 (135) によれば，動詞の意味を分析する際に3つの重要な観点がある．

　1. 意味役割 (semantic_role)
　2. 語彙概念構造 (lexical conceptual structure)
　3. アスペクト (aspect)

　1つめの意味役割とは，動詞の意味を成立させる各要素（＝項 (argument)）それぞれに割り振られた意味上の機能である．動作主 (Agent)，対象 (Theme)，場所 (Location)，起点 (Source)，着点 (Goal) などいくつかが設定されている．例えば Marvin traveled from Boston to San Francisco. という文において，動詞 traveled を中心として周囲に配される項の意味役割をみてみると，Marvin が動作主かつ（移動の）対象，from Boston が起点，to San Francisco が着点となる．このように意味の観点から諸項が作り出す構造を，統語構造とは区別して，項構造 (argument structure) と呼ぶ（小野，p. 137）．
　2つめの語彙概念構造とは，語彙的意味の成分分析 (componential analysis) の方法である．例えば ride, swim, run という動詞には，いずれも [GO+MANNER PATH] という意味成分が共有されていると考えることができる．この共通項のもとで，MANNER の詳細としてそれぞれ「乗り物に乗って」「泳いで」「走って」という独自の付加的意味が書き込まれるのだと考える（小野，p. 139）．
　3つめのアスペクトは昨日取り上げた通りである．
　各動詞に個別の意味があることは確かだが，語彙意味論の立場からは，なるべく多くの動詞の意味を一般的に記述するために，なるべく少数のパラメータを設定するのが望ましい．上記3つの観点は，その試みの1つである．

　・ 小野 尚久　「第5章　語彙意味論」『日英対照　英語学の基礎』（三原 健一・高見 健一（編著），窪薗 晴夫・竝木 崇康・小野 尚久・杉本 孝司・吉村 あき子（著））　くろしお出版，2013年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4862. 動詞の「相」の3つの意味素性 [aspect][verb][semantics]

　動詞 (verb) に関する範疇 (category) として，時制 (tense) とは別に相 (aspect) がある．「#4655. 動詞の「相」って何ですか？」 ([2022-01-24-1]) で解説した通りだが，もう1つ小野 (141--42) による説明を紹介したい．

アスペクトとは，動詞の表す状態や出来事が時間軸に沿ってどのように展開するかを異なる観点から見る見方である．これを理解するために，例えばビデオのコマ送りのようなものを想像してみるとよい．静止したものはコマ送りにしてもコマごとの場面変化はない．しかし，動くものや変化するもの，例えばコップが床に落ちて割れるシーンなどは，コマごとに違った場面が映るはずである．これと同様に，動詞の表す状態や出来事を時間軸に沿った場面展開に分解し，どのような展開をするかという観点から分類したものがアスペクトという見方である．

　相の分類は様々になされ得るが，一般的には以下の3つの意味素性とその組み合わせによるものが知られている．まず3つの意味素性を示そう（小野，p. 142）．

a. [±dynamic]：動的 (dynamic) / 静的 (static)
b. [±punctual]：瞬間的 (punctual) / 継続的 (durative)
c. [±telic]：完結的 (telic) / 非完結的 (atelic)

　次に，これらの3つの意味素性を組み合わせ，動詞の相を4種類に分類してみる．小野 (142) の表に例文を加えたものを示そう．

	dynamic	punctual	telic	ex.
a. 状態 (State)	-	-	-	Marvin resembled his mother.
b. 活動 (Activity)	+	-	-	Marvin walked.
c. 達成 (Accomplishment)	+	-	+	Marvin built a house.
d. 到達 (Achievement)	+	+	+	Marvin arrived.

　・ 小野 尚久　「第5章　語彙意味論」『日英対照　英語学の基礎』（三原 健一・高見 健一（編著），窪薗 晴夫・竝木 崇康・小野 尚久・杉本 孝司・吉村 あき子（著））　くろしお出版，2013年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4655. 動詞の「相」って何ですか？ [aspect][tense][category][sobokunagimon][verb][terminology][perfect][progressive]

　多くの言語には，時間 (time) に関連する概念を標示する機能があります．まず，日本語にも英語にもあって分かりやすいのは時制 (tense) という範疇 (category) ですね．過去，現在，未来という時間軸上のポイントを示すアレです．
　もう1つ，よく聞くのが相 (aspect) です．aspect という英単語は「局面，側面，様態，視座，相」ほどを意味し，いずれで訳してもよさそうですが，最も分かりにくい「相」が定訳となっているので困ります．難しそうなほうが学術用語としてありがたがられるという目論見だったのでしょうかね．あまり感心できませんが，定着してしまったものを無視するわけにもいきませんので，今回は「相」で通します．
　さて，aspect や「相」について参考書を調べてみると，様々な定義や解説が挙げられていますが，互いに主旨は大きく異なりません．

動詞に関する文法範疇の一つで，動詞の表わす動作・状態の様相のとらえ方およびそれを示す文法形式をいう．（『新英語学辞典』, p. 96）

The grammatical category (expressed in verb forms) that refers to a way of looking at the time of a situation: for example, its duration, repetition, completion. Aspect contrasts with tense, the category that refers to the time of the situation with respect to some other time: for example, the moment of speaking or writing. There are two aspects in English: the progressive aspect ('We are eating lunch') and the perfect aspect ('We have eaten lunch'). (McArthur 86)

A grammatical category concerned with the relationship between the action, state or process denoted by a verb, and various temporal meanings, such as duration and level of completion. There are two aspects in English: the progressive and the perfect. (Pearce 18)

　半年ほど前のことですが，オンライン授業の最中に，学生よりズバリ「相」って何ですかという質問がチャットで寄せられました．そのときに次の即席の回答をしたことを思い出しましたので，こちらに再現します．授業中ということもあり，その場での分かりやすさを重視し，カジュアルで私的な解説にはなっていますが，かえって分かりやすいかもしれません．

相が時制とどう違うか，という内容の問題でしょうかね？　そうするとけっこう難しいのですが，よく言われるのは「相」は動詞の表わす動作の内部時間の問題，「時制」は動詞の表わす動作の外部時間の問題とか言われます．
　例えば jump 「跳ぶ」の外部時間は分かりやすくて「跳んだ」「跳ぶ」「跳ぶだろう」ですね．内部時間というのは，「跳ぶ」と一言でいっても，脚の筋肉を緊張させて跳び始めようかなという段階（＝相）もあれば，実際跳び始めてるよという段階（＝相）もあるし，跳んでいて空中にいる最中の段階（＝相）もあれば，跳び終わって着時寸前の段階（＝相）もあれば，跳び終わっちゃった段階（＝相）もあるというように，今の例では少なくとも5段階くらいあるわけです．スローモーションの画像のどこで止めようかという話しです．この細かい段階を表わすのが「相」です．時間が関わってくる点では共通していますが，「時制」とは別次元の時間の捉え方ですよね．

　言語における「相」の概念の一部のみをつかんだ取り急ぎの解説にすぎませんが，参考になれば．
　もう少し本格的には「#2747. Reichenbach の時制・相の理論」 ([2016-11-03-1]) も参照．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
　・ Pearce, Michael. The Routledge Dictionary of English Language Studies. Abingdon: Routledge, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4478. 頻度でみる be 完了の衰退の歴史 [perfect][be][verb][aspect][tense][auxiliary_verb][frequency]

　英語史では，早くも古英語期より，完了を表わすのに have 完了と be 完了の2種類が行なわれてきた．ただし，be 完了は自動詞，およそ移動動詞に限定され，have 完了に比べればもとより目立たない存在ではあった．近代英語期にかけて have 完了がますます勢いを増すにおよび，移動動詞も have 完了へと乗り換えていった．
　上記は，be 完了の衰退の歴史の教科書的な概観である．関連する記事として「#1653. be 完了の歴史」 ([2013-11-05-1])，「#1814. 18--19世紀の be 完了の衰退を CLMET で確認」 ([2014-04-15-1])，「#3031. have 完了か be 完了か --- Auxiliary Selection Hierarchy」 ([2017-08-14-1]) も参照されたい．
　最近 be 完了と have 完了の比率の通時的推移を明らかにした Smith (2012: 1537) の調査をみつけたので，紹介しておこう．時代ごとに type 頻度と token 頻度の比率（および括弧内に頻度）が示されている（基となっているのは Smith の別の2001年の "Role" 論文）．

	Type		Token
	Be	have	Be	have
OE	16% (11)	84% (57)	21% (18)	79% (85)
EME	11% (12)	89% (92)	24% (69)	76% (214)
LME	11% (9)	89% (70)	11% (12)	89% (96)
EModE	8% (10)	92% (115)	4% (13)	96% (319)
19th C	3% (8)	97% (311)	4% (38)	96% (839)

　have 完了をとる動詞の種類も生起頻度も，もとより圧倒的多数派だったことが分かるが，時代が下るにつれて徐々に増えてきたこともよく分かる．あくまで徐々に増えてきたという点が重要である．逆からみれば，もともと be 完了をとっていた少数の動詞が，have 完了化にそれだけ頑強に抵抗していたということになるからだ．
　現代までに be 完了は be gone のような定型句として用いられるにとどまり，事実上ほぼ完全に衰退してしまったといってよい．ちなみに，He is gone. と He has gone. の違いについてだが，前者の be 完了では，行ってしまった現在の結果，すなわち「今はもういない」という側面に焦点が当てられるとされる．一方，後者の have 完了は，時間的に先行する行くという動作そのもの，およびその現在への関与という側面に焦点が当てられられ，およそ「行ったことがある」に近い意味となる．完了相のもともとの意味は「結果」であり，その点では形式的に古い be gone が意味的に古い「結果」を担っており，形式的に新しい have gone が意味的に新しい「先行性」を担っているという平行性はおもしろい (Smith, "New" 1537--38) ．関連して「#3631. なぜ「?に行ったことがある」は have gone to . . . ではなく have been to . . . なのか？」 ([2019-04-06-1]) も参照．

　・ Smith, K. Aaron. "New Perspectives, Theories and Methods: Frequency and Language Change." Chapter 97 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1531--46.
　・ Smith, K. Aaron. "The Role of Frequency in the Specialization of the English Anterior." Frequency and the Emergence of Linguistic Structure. Ed. by Joan Bybee and Paul Hopper. Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 2001. 361--82.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4425. 意志未来ではなく単純未来を表わすための未来進行形 [aspect][tense][future][progressive][semantics][verb][functionalism][bleaching][grammaticalisation][auxiliary_verb]

　will be doing の形式で表わされる未来進行形 (future progressive) の用法について．最も普通の使い方は，未来のある時点において進行中の出来事を表現するというものである．現在進行形の参照点が現在時点であり，過去進行形の参照点が過去時点であるのとまったく平行的に，参照点が未来時点の場合に用いるのが未来進行形ということだ．We'll be waiting for you at 9 o'clock tomorrow morning. や When you reach the end of the bridge, I'll be waiting there to show you the way. のような文である．この用法は大きな問題を呈しないだろう．
　未来進行形のもう1つの用法は，確定的な単純未来（「成り行きの未来」）を明示する用法である．単純未来は will do の形式の未来時制によっても表現できるが，これだと意志未来の読みと区別がつかなくなるというケースが生じる．例えば I'll talk to him soon. では，話者の意志のこもった「近いうちに彼に話しかけるつもりだ」の意味か，単なる成り行きの「近いうちに彼に話しかけることになるだろう」ほどの意味か，文脈の支えがない限り両義的となる．このような場合に I'll be talking to him soon. と未来進行形にすることにより，成り行きの読みを明示的に示すことができる．
　同様に Will you come to the party tonight? は「あなた今晩パーティに来ない？」という勧誘の意味なのか，「あなた今晩パーティに来ることになっている人？」ほどの純粋な疑問あるいは確認の意味なのかで両義的となりうる．後者の意味を明示的に表わしたい場合には，Will you be coming to the party tonight? を用いることができる．
　歴史的には will do の未来表現は，願望・意志を表わした本動詞がその意味を漂白 (bleaching) させ，時制を表わすための助動詞へと文法化 (grammaticalisation) したものとされる（cf. 「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1])，「#2317. 英語における未来時制の発達」 ([2015-08-31-1])）．しかし，現代の助動詞 will とてすっかり「単純未来」へ漂白したわけではなく，原義をある程度残した「意志未来」も平行して行なわれている．これは文法化にしばしば生じる重層化 (layering) の事例である．重層化の結果，両義的となってしまったわけなので，いずれの意味かを明示したいケースも生じてくるだろう．そこで，本来「未来時点を参照点とする進行形」として発達してきた will be doing の形式を，「単純未来」を明示するのにも流用するという発想が生まれた．文法化の玉突きのようなことが起こっているようで興味深い．
　上記のような事情があるため，通常は現在・過去進行形をとらない動詞が，未来進行形としては用いられる可能性が出てくる．He'll be owning his own house next year. のような例文を参照．
　以上，主として Quirk et al. (§4.46) を参照して執筆した．なお，未来進行形の発達は19世紀以降の比較的新しい現象である．

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4402. 進行形の起源と発達 [verb][participle][gerund][syntax][aspect][contact][latin][french][celtic][khelf_hel_intro_2021]

　目下開催中の「英語史導入企画2021」より今日紹介するコンテンツは，昨日学部生より公表された「先生，進行形の ing って現在分詞なの？動名詞なの？」です．動詞の進行形の歴史をひもとき，形式上は現在分詞の構文の流れを汲んでいるが，機能上は動名詞の構文の流れを汲んでいることを指摘したコンテンツです．
　be + -ing として表現される進行形 (progressive form) の起源と発達については，英語史上多くの議論がなされてきました．諸説紛々としており，今なお定説と呼べるものがあるかどうかも怪しい状況です．研究史については Mustanoja (584--90) によくまとまっています．以下，それに依拠して概略を述べましょう．
　古英語には，現代英語の be + -ing の前駆体というべき構文として wesan/beon + -ende がありました．当時の現在分詞は -ende という形態を取っており，後に込み入った事情で -ing に置き換えられたという経緯があります（cf. 「#2421. 現在分詞と動名詞の協働的発達」 ([2015-12-13-1])，「#2422. 初期中英語における動名詞，現在分詞，不定詞の語尾の音韻形態的混同」 ([2015-12-14-1])）．古英語の wesan/beon + -ende は，確かに継続を含意する文脈で用いられることもありましたが，そうでないことも多く，機能的には後世の進行形に直接つながるものかどうかは不確かです．また，起源としてはラテン語の対応する構文の模倣であるとも言われています．中英語期に入ると，この構文はむしろ目立たなくなります．方言によっても生起頻度に偏りがみられました．しかし，中英語後期にかけて着実に成長し始め，近現代英語の進行形に連なる流れを作り出しました．典型的に継続を表わす現代的な用法が発達し確立したのは，16世紀以降のことです．
　進行形の起源と発達をざっと概観しましたが，その詳細は実に複雑で，英語史研究上，喧喧諤諤の議論が繰り広げられてきました．古英語の対応構文からの地続きの発達であるという説もあれば，後世の「on + 動名詞」の構文からの派生であるという説もあります．この2つの説を組み合わせた穏当な第3の説も提案されており，これが今広く受け入れられている説となっているようです．
　他言語からの影響による発達という議論も多々あります．上述の通り，古英語の wesan/beon + -ende はラテン語の対応構文を模倣したものであるというのが有力な説です．中英語期での使用については，古フランス語の対応構文の影響も疑われています．さらに，ケルト語影響説まで提案されています（cf. 「#3754. ケルト語からの構造的借用，いわゆる「ケルト語仮説」について」 ([2019-08-07-1])）．
　進行形は，このように英語史研究の魅力的な題材であり続けています．

　・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4087. なぜ現在完了形は過去を表わす副詞と共起できないのですか？ --- hellog ラジオ版 [hellog-radio][sobokunagimon][hel_education][perfect][verb][aspect][tense][adverb][present_perfect_puzzle]

　日曜日なので気軽に英語史ネタを．ということでhellog ラジオ版の第4弾です．今回は学校文法でも必ず習う，現在完了形と yesterday のような時の副詞との相性の悪さについて，なぜなのかを考えてみました．
　英語の（現在）完了というのは，イマイチ理解しにくい文法事項の代表格ですね．現在完了は「?した」とか「?してしまった」と訳すことが多いので，過去と区別がつきにくいのですが，両者は時制・相としてまったく異なるのだと説諭されるわけです．だから，過去の世界に属する yesterday のような時の副詞は，現在完了と同居してはいけないのだと説明を受けるわけですが，やはりよく理解できません．
　この問題は，理論的にも厄介で "Present Perfect Puzzle" とも呼ばれています．私たちがピンと来ないのも無理はないといえます．今回の音声でも，スッキリと解決ということにはなりませんので，あしからず．その上で，以下の音声をどうぞ．



　今回の内容を含め，そもそも完了形とは何かという問題について詳しく知りたいという方は，ぜひ##2633,2492,2749,534,2750,2763,2747,2490,2634,2635の記事セットをご覧ください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3993. 印欧語では動詞カテゴリーの再編成は名詞よりも起こりやすかった [verb][category][exaptation][tense][aspect][perfect][case][dative][instrumental]

　印欧語比較言語学と印欧諸語の歴史をみていると，文法カテゴリーやそのメンバーの縮減や再編成が著しい．古英語とその前史を念頭においても，たとえば動詞の過去時制の形態は，前史の印欧祖語における完了 (perfect) と無限定過去 (aorist) の形態にさかのぼる．動詞の時制・相カテゴリーにおける再編成が起こったということだ （cf. 「#2152. Lass による外適応」 ([2015-03-19-1])，「#2153. 外適応によるカテゴリーの組み替え」 ([2015-03-20-1])，「#3331. 印欧祖語からゲルマン祖語への動詞の文法範疇の再編成」 ([2018-06-10-1])）．
　ほかには，印欧祖語の動詞の祈願法 (optative) と接続法 (subjunctive) ではもともと異なる形態をとっていたが，古英語までに前者の形態が後者を飲み込む形で代表となった．その新しい形態に付けられた名称が「接続法」だから，ややこしい（cf. 「#3538. 英語の subjunctive 形態は印欧祖語の optative 形態から」 ([2019-01-03-1])）．
　名詞にも同様の現象がみられる．古英語の与格 (dative) は，前代の与格，奪格，具格 (instrumental)，位格などを機能的に吸収したものだが，形態上の起源には議論がある．古英語の形容詞，決定詞，疑問代名詞などにわずかに痕跡を残す具格も，形態的には前代の具格を受け継いだものではないという (Marsh 14) ．変遷が実にややこしいのだ．
　Clackson (114) は，印欧語において動詞カテゴリーの再編成は名詞よりも起こりやすかったという．その理由は以下の通り．

   In the documented history of many IE languages, the verbal system has undergone complex restructuring, while the nominal system remains largely unaltered. . . . It appears, in Indo-European languages at least, that verbal systems undergo greater changes than nouns. If this is the case, it is not difficult to see why. Verbs typically refer to processes, actions and events, whereas nouns typically refer to entities. Representations of events are likely to have more salience in discourse, and speakers seek new ways of emphasising different viewpoints of events in discourse.
   It is certainly true that . . . the verbal systems of the earliest IE languages are less congruent to each other than the nominal paradigms. The reconstruction of the PIE verb is correspondingly less straightforward, and there is greater room for disagreement. Indeed, there is no general agreement even about what verbal categories should be reconstructed for PIE, let alone the ways in which these categories were expressed in the verbal morphology. The continuing debate over the PIE verb makes it one of the most exciting and fast-moving topics in comparative philology.

　ということは，意味論的にも動詞カテゴリーのほうが複雑で扱いが難しいということが予想されそうだ．確かに一般的にいって，静的な名詞より動的な動詞のほうが扱いにくそうだというのは合点がいく．

　・ Marsh, Jeannette K. "Periods: Pre-Old English." Chapter 1 of English Historical Linguistics: An International Handbook. 2 vols. Ed. Alexander Bergs and Laurel J. Brinton. Berlin: Mouton de Gruyter, 2012. 1--18.
　・ Clackson, James. Indo-European Linguistics. Cambridge: CUP, 2007.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]