conditional - hellog〜英語史ブログ

■ #4938. 仮定法過去は語用論的軟化剤である [cognitive_linguistics][pragmatics][preterite][tense][mood][aspect][counterfactual][conditional][semantics][pragmatics][politeness]

　昨日の記事「#4937. 仮定法過去は発話時点における反実仮想を表わす」 ([2022-11-02-1]) に引き続き，仮定法過去のもう1つの重要な用法を紹介する．語用論的軟化剤 (pragmatic softener) としての働きだ．Taylor (178) より引用する．

   The other use of the past tense that I want to consider is also restricted to a small number of contexts. This is the use of the past tense as a pragmatic softener. By choosing the past tense, a speaker can as it were cushion the effect an utterance might have on the addressee. Thus (6b) is a more tactful way of intruding on a person's privacy than (6a):

(6) a. Excuse me, I want to ask you something.
     b. Excuse me, I wanted to ask you something.

Tact can also be conveyed by the past tense in association with the progressive aspect:

(7) a. Was there anything else you were wanting?
     b. I was wondering if you could help me.

   The softening function of the past tense has been conventionalized in the meanings of the past tense modals in English. (8b) and (9b) are felt to be less direct than the (a) sentences; (10b) expresses greater uncertainty than (10a), especially with tonic stress on might; (11b) merely gives advice, while (11a) has the force of a command.

(8) a. Can you help me?
     b. Could you help me?
(9) a. Will you help me?
     b. Would you help me?
(10) a. John may know.
      b. John might know.
(11) a. You shall speak to him.
      b. You should speak to him.

　ここで述べられていないのは，なぜ（仮定法）過去が語用論的軟化剤として機能するのかということだ．「敬して遠ざく」というように，社会心理的な敬意と物理的距離とは連動すると考えられる．一種のメタファーだ．現時点からの時間的隔たり，すなわち「遠さ」を表わす過去（形）が，社会心理的な敬意に転用されるというのは，それなりに理に適ったことではないかと私は考えている．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4937. 仮定法過去は発話時点における反実仮想を表わす [cognitive_linguistics][subjunctive][preterite][tense][mood][counterfactual][conditional][semantics][pragmatics]

　なぜ動詞の過去形を用いると，反実仮想 (counterfactual) となるのか．英語の「仮定法過去」にまつわる意味論上の問題は，古くから議論されてきた．時制 (tense) としての過去は理解しやすい．現在からみて時間的に先行する方向に隔たっている事象を記述する場合に，過去（形）を使うということだ．一方，法 (mood) の観点からは，過去（形）を用いることによって，現実と乖離している事象，いわゆる反実仮想を記述することができる，といわれる．心的態度の距離が物理的時間の距離に喩えられているわけだ．
　時制としての過去ではなく反実仮想を表わす過去形について，Taylor (177--78) の主張に耳を傾けよう．

   The counterfactual use of the past tense is restricted to a small number of environments---if-conditionals (1), expressions of wishes and desires (2), and suppositions and suggestions (3):
   
(1) If I had enough time, . . .
(2) a. I wish I knew the answer.
     b. It would be nice if I knew the answer.
(3) a. Suppose we went to see him.
     b. It's time we went to see him.

The past tense in these sentences denotes counterfactuality at the moment of speaking, and not at some previous point in time. (1) conveys that, at the moment of speaking, the speaker does not have enough time, the sentences in (2) convey that the speaker does not know the answer, while in (3), the proposition encoded in the past tense, if it is to become true at all, will do so after the moment of speaking, that is to say, the past tense refers to a suggested future action. There are also a number of verbs whose past tense forms, under certain circumstances and with the appropriate intonation, can convey the present-time counterfactuality of a state of affairs represented in a past tense subordinate clause . . . :

(4) a. I thought John was married (. . . but he apparently isn't).
     b. I had the impression Mary knew (. . . but it seems she doesn't).

These sentences might occur in a situation in which the speaker has just received information which causes him to doubt the (present-time) factuality of the propositions "John is married", "Mary knows". That it is a present, rather than a past state of affairs, that is at issue is shown by the choice of tense in a tag question. Imagine (5) uttered in a situation in which both speaker and addressee are preparing to go to a concert:

(5) But I thought the concert began at 8, does't it?/?didn't it?

The tag doesn't it is preferential in the present tense. In (5), the speaker is questioning the apparent counterfactuality, at the time of speaking, of the proposition "The concert begins at 8".

　結論としては，現代英語において仮定法過去は発話時点における反実仮想の命題を表わす，と解釈することができる．

　・ Taylor, John R. Linguistic Categorization. 3rd ed. Oxford: OUP, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4827. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第17回「なぜ「時・条件を表す副詞節」では未来のことも現在形？」 [notice][sobokunagimon][rensai][subjunctive][verb][tense][link][conditional][be][mood][future]

　『中高生の基礎英語 in English』の8月号が発売となりました．連載「歴史で謎解き　英語のソボクな疑問」の第17回は「なぜ「時・条件を表す副詞節」では未来のことも現在形？」です．

　If it is fine tomorrow, I will go shopping. のような文で，明らかに「明日」という未来のことなのに，*If it will be fine tomorrow, . . . . のように will は用いないことになっています．これは，学校文法のヘンテコな規則の最たるものの1つでしょう．英語は一般に現在・過去・未来と時制 (tense) にうるさい言語なのですが，その割には「時・条件を表す副詞節」だけが特別扱いされているようで理解に苦しみます．
　しかし，この疑問は，英語史の観点から迫ると見方が変わります．古くは「時制」の問題というよりは「法」 (mood) の問題だったからです．近代英語までは上記の文は If it be fine tomorrow, . . . . のように「仮定法現在」を用いていました．その後，仮定法（現在）の衰退が進み，直説法（現在）で置き換えられた結果 If it is fine tomorrow, . . . . となっている，というのが歴史的経緯です．この経緯には，もともと時制の考慮が入ってくる余地はなかったということです．
　この問題は以下の通り，著書，hellog, heldio などでも繰り返し取り上げてきましたが，今回の連載記事では初めて中高生にも理解しやすいよう易しく解説してみました．現代の文法問題に英語史の観点から迫るおもしろさを味わってもらえればと思います．

　・ hellog 「#2764. 拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』が出版されました」 ([2016-11-20-1])
　　　　- 拙著の4.1.1節にて「時・条件の副詞節では未来のことでも will を用いない」という話題を取り上げています．
　・ hellog 「#2189. 時・条件の副詞節における will の不使用」 ([2015-04-25-1])
　・ hellog 「#4408. 未来のことなのに現在形で表わすケース」 ([2021-05-22-1])
　・ heldio 「#33. 時・条件の副詞節では未来でも現在形を用いる？」（2021年7月04日放送）

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4797. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第16回「なぜ仮定法では if I were a bird となるの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][subjunctive][verb][link][conditional][tense][be][mood]

　『中高生の基礎英語 in English』の7月号が発売となりました．連載「歴史で謎解き　英語のソボクな疑問」が続いています．今回の第16回は，英語学習者より頻繁に寄せられる質問「なぜ仮定法では if I were a bird となるの？」を取り上げます．

　この素朴な疑問は，英語史関連の本などでも頻繁に取り上げられてきましたし，私自身も hellog やその他の媒体で繰り返し注目してきました．拙著『英語の「なぜ？」に答える　はじめての英語史』（研究社，2016年）でも4.2節にて「なぜ If I were a bird となるのか？――仮定法の衰退と残存」として解説を加えています．
　しかし，これまで明示的に「中高生」の読者層をターゲットに据えた解説にトライしたことはなかったので，何をどこまで述べるべきか，○○には触れないほうがよいのかなど，なかなか腐心しました．そんななか，今回は少し挑戦的に踏み込み，そもそも「仮定法」とは何ぞや，という本質に迫ってみました．はたしてうまくいっているでしょうか．皆様にご判断していただくよりほかありません．
　以下は，これまで公表してきた if I were a bird 問題に関する hellog や音声・動画メディアでのコンテンツです．様々なレベルや視点で書いていますので，今回の連載記事と合わせてご覧ください（そろそろこの話題については出し尽くした感がありますね）．

　・ 「#2601. なぜ If I WERE a bird なのか？」 ([2016-06-10-1])
　・ 「#3812. was と were の関係」 ([2019-10-04-1])
　・ 「#3983. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (1)」 ([2020-03-23-1])
　・ 「#3984. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (2)」 ([2020-03-24-1])
　・ 「#3985. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (3)」 ([2020-03-25-1])
　・ 「#3989. 古英語でも反事実的条件には仮定法過去が用いられた」 ([2020-03-29-1])
　・ 「#3990. なぜ仮定法には人称変化がないのですか？ (1)」 ([2020-03-30-1])
　・ 「#3991. なぜ仮定法には人称変化がないのですか？ (2)」 ([2020-03-31-1])
　・ 「#4178. なぜ仮定法では If I WERE a bird のように WERE を使うのですか？ --- hellog ラジオ版」 ([2020-10-04-1])
　・ 「#4718. 仮定法と直説法の were についてまとめ」 ([2022-03-28-1])

　・ 「#30. なぜ仮定法では If I WERE a bird のように WERE を使うのですか？」（hellog-radio: 2020年10月4日放送）
　・ 「#36. was と were --- 過去形を2つもつ唯一の動詞」（heldio: 2021年7月7日放送）
　・ 「#301. was と were の関係について整理しておきましょう」（heldio: 2022年3月28日放送）
　・ 「#102. なぜ as it were が「いわば」の意味になるの？」（heldio: 2021年9月11日放送）
　・ 「I wish I were a bird. の were はあの were とは別もの！？--わーー笑【井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル #9 】（YouTube: 2022年3月27日公開）

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3989. 古英語でも反事実的条件には仮定法過去が用いられた [oe][subjunctive][conditional][tense]

　現代英語では，現在の事実と反対の仮定を表わすのに（あるいは丁寧表現として），条件節のなかで動詞の仮定法過去形を用いるのが規則です．帰結節では would, should, could, might などの過去形の法助動詞を用いるのが典型です．以下の例文を参照．

　(1) If he tried harder, he would succeed.
　(2) If we caught the 10 o'clock train, we could get there by lunchtime.
　(3) If I were you, I'd wait a bit.

　また，過去の事実と反対の仮定を表すには，条件節のなかでは動詞の仮定法過去完了形を用い，帰結節では would/should/could/might have + PP の形を取るのが一般的です．

　(4) If she had been awake, she would have heard the noise.
　(5) If I had had enough money, I could have bought a car.
　(6) If I had known you were ill, I could have visited you.

　歴史的にみると，このような反事実的条件文は古英語からありました．しかし現代英語と異なるのは，古英語では反事実が表わす時制にかかわらず，つまり上記の (1)--(3) のみならず (4)--(6) のケースにも，一貫して仮定法過去（古英語の用語でいえば接続法過去）が用いられていたことです．つまり，現代英語でいうところの仮定法過去も仮定法過去完了も，いずれも古英語に訳そうと思えば接続法過去を用いるほかないということです．しかも，帰結節においても条件節と同様に仮定法過去（would などの法助動詞ではなく）を用いたということに注意が必要です．
　古英語の統語論を解説した Traugott (257) より，2つの反事実的条件文と，それについての解説を引用しておきます．

   The past subjunctive is . . . used to express imaginary and unreal (including counterfactual) conditionality. In this case both clauses are subjunctive. Since no infexional distinction is made in OE between unreality in past, present or future, adverbs may be used to distinguish specific time-relations, but usually the time-relations are determined from the context. Example (219) illustrates a counterfactual in the past, (220) a counterfactual in the present:

(219) ... & ðær frecenlice gewundod wearð, & eac ofslagen wære (PAST SUBJ), gif his sunu his ne gehulpe (PAST SUBJ)
   ... and there dangerously wounded was, and even slain would-have-been, if his son him not had-helped
                                                                                                                 (Or 4 8.186.22)
   ... and was dangerously wounded there, and would even have been killed, had his son not helped him

(220) Hwæt, ge witon þæt ge giet todæge wæron (PAST SUBJ) Somnitum þeowe, gif ge him ne alugen (PAST SUBJ) iowra wedd
   What, you know that you still today were to-Samnites slaves, if you them not had-belied your vows
                                                                                                                 (Or 3 8.122.11)
   Listen, you know that you would still today be the Samnites' slaves, if you had not betrayed your vows to them

　以上より，古英語でも現代英語と同様に反事実的条件には仮定法（接続法）過去が用いられていたことが確認できます．現代英語期までに，反事実の指す内容が現在なのか過去なのかによって仮定法過去と仮定法過去完了を使い分ける文法が発達したり，帰結節で法助動詞が用いられるようになるなどの変化はありましたが，反事実的条件を表わすのに条件節で仮定法（接続法）非現在形を用いるという基本線は英語の歴史を通じて変わっていません．英語は古英語期より一貫して，反事実（非現実，未実現）を表現するのに，現在時制ではなく過去系列の時制に頼ってきたのです．

　・ Traugott, Elizabeth Closs. Syntax. In The Cambridge History of the English Language. Vol. 1. Ed. Richard M. Hogg. Cambridge: CUP, 1992. 168--289.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3518. 条件節と疑問文の近さ [conditional][word_order][syntax][assertion][construction_grammar]

　昨日の記事「#3517. if を使わずに V + S とする条件節」 ([2018-12-13-1]) で，V + S の条件節（動詞は典型的に接続法）の発達について取りあげた．現代英語で最も普通に V + S の語順をとるのは疑問文である．とすると，条件節と疑問文の間に何らかの接点があるのかないのかという疑問が湧くだろう．これについて考えてみよう．
　条件節と疑問文は，確かに近い関係にある．まず，間接疑問を導く接続詞に if が用いられることを思い起こしたい．He asked if I liked Chinese food. （彼は私に中華料理が好きかと尋ねた」や Let me know if she is coming 「彼女が来るか知らせてください」など．後者では if が「?かどうか」の名詞節を導くのか，「?ならば」の副詞節を導くのかは文脈に応じて異なり得るという点で両義的だが，まさにこの両義性こそが「条件」と「疑問」の接点となるのである．日本語訳に現われる係助詞「か」も，典型的に疑問を表わすことに注意．
　意味論的あるいは論理的にいえば，条件節も疑問文も "nonassertive" であるという点で共通している．つまり，ある命題について断定していないということである．命題とは別の可能性も含意するという点で，"alternative possible worlds" を前提としていると言い換えてもよいだろう．両者が異なるのは，条件節はそれだけでは何の発話行為にもならないが，疑問文ではそれだけで「疑問・質問」という発話行為となることだ．ついでにいえば，「願望」も命題の表わす事態がまだ起こっていないことを前提とするので nonassertion のもう1つの典型である．may 祈願文などは単独で「願望」の発話行為となる点で疑問文と共通する．
　このように考えてくると，なぜ条件節が疑問文と同様に V + S の語順をとるのか，おぼろげながら両者の接点が見えてくるのではないか．昨日の記事でも示唆した通り，「疑問」「接続法」「願望」「条件」というキーワードは互いにリンクしているようだ．
　(non)assertion については，「#679. assertion and nonassertion (1)」 ([2011-03-07-1])，「#680. assertion and nonassertion (2)」 ([2011-03-08-1])，「#950. Be it never so humble, there's no place like home. (3)」 ([2011-12-03-1]) の記事を参照されたい．

　・ Leuschner, Torsten and Daan Van den Nest. "Asynchronous Grammaticalization: V1-Conditionals in Present-Day English and German." Languages in Contrast 15 (2015): 34--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3517. if を使わずに V + S とする条件節 [syntax][word_order][conjunction][construction_grammar][conditional][subjunctive][inversion]

　現代英語には，条件節を表わすのに if を用いずに，主語と動詞の倒置で代用する構文がある．例文を挙げよう．

　・ Were I to take over my father's business, I would make a drastic reform.
　・ Had World War II ended two years earlier, how many lives would have been saved!
　・ Should anything happen to him, call me at once.

　現代英語では，were, should, had で始まるものに限定されており，意味的にも反事実的条件に強く傾いているが，かつては疑問文の形成と同様に一般の動詞が前置されることもあったし，中立的条件にも用いられた．Leuschner and Nest (2) より，古英語や中英語からの例を挙げよう．

　・ Fulga nu se mete ðære wambe willan, & sio wamb ðæs metes, ðonne towyrpð God ægðer. (YCOE: Cura Pastoralis, late 9th cent.)
　　 "If the food now follow.SUBJ the will of the belly and the belly that of the food, God annihilates both."
　・ Do þu hit eanes awei; ne schalt tu neauer nan oðer swuch acourin. (PPCME2: Hali Meidhad, c. 1225)
　　 "If you get rid of it once, you will never (re)gain anything like it."
　・ Deceyueth me the foxe / so haue I ylle lerned my casus (PPCME2: Caxton's History of Reynard the Fox, 1481)
　　 "If the fox deceives me, I have learned my lesson badly."

　最初の2つの例文において，前置されている動詞は接続法の形式である．
　なぜ条件節を表わすのに倒置が起こるのかという問題については，Jespersen (373--74) が「疑問文からの派生」説を紹介している．

A condition is very often denoted by a clause without any conjunction, but containing a verb placed before its subject. This construction, which is found in all the Gothonic language, is often explained from a question with implied positive answer: Will you come? [Yes, then] we can start at once.---A clear instance of this is AV 1. Cor. 7.27 Art thou bound vnto a wife? seeke not to bee loosed. Art thou loosed from a wife? seeke not a wife.

　しかし，Jespersen (374) は，「疑問文からの派生」説だけでは説明しきれないとも考えており，続けて「接続法としての用法」説の可能性にも言及している．

But interrogative sentences, though undoubtedly explaining much, are not the only sources of our construction. Pretty frequently we find a subjunctive used in such a way that it cannot have arisen from a question, but must be due to a main sentence expressing a desire, permission, or the like: AR 164 uor beo hit enes tobroken, ibet ne bið hit neuer | Towneley 171 Gett I those land lepars, I breke ilka bone | Sh Merch III. 2.61 Liue thou, I liue with much more dismay | Cymb IV. 3.30 come more, for more you're ready | John III. 3.31 and creep the time nere so slow, Yet it shall come, for me to doe these good.

　「疑問」「接続法」「願望」「条件」というキーワードが，何らかの形で互いに結びついていそうだという感覚がある．VS 条件節の発達は，最近取り上げてきた may 祈願の発達の問題にも光を投げかけてくれるかもしれない (cf. 「#3515. 現代英語の祈願文，2種」 [2018-12-11-1]，「#3516. 仮定法祈願と may 祈願の同居」 ([2018-12-12-1])) ．

　・ Leuschner, Torsten and Daan Van den Nest. "Asynchronous Grammaticalization: V1-Conditionals in Present-Day English and German." Languages in Contrast 15 (2015): 34--63.
　・ Jespersen, Otto. A Modern English Grammar on Historical Principles. Part 5. Copenhagen: Munksgaard, 1954.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]