2025-06-02 Mon
■ #5880. 時制の定義 [tense][category][preterite][future][verb][terminology][aspect][mood][inflection][periphrasis]
昨日の記事「#5879. 時制の一致を考える」 ([2025-06-01-1]) で時制 (tense) に関連する話題を取り上げた．また，かつて「#3693. 言語における時制とは何か？」 ([2019-06-07-1]) で時制について考えたこともある．
改めて時制とは何なのだろうか．手元にある International Encyclopedia of Linguistics で TENSE を引いてみた．定義をみてみよう (223--24) ．
Definition
Tense refers to the grammatical expression of the time of the situation described in the proposition, relative to some other time. This other time may be the moment of speech: for example, the past and future designate time before and after the moment of speech, respectively, while the perfect (or anterior) designates past time which is relevant to the moment of speech. Or it may be some other reference time, as in the past perfect, which signals a time prior to another time in the past---as in I had just stepped into the shower when the phone rang, where the first clause signals a time prior to that of the second. The most commonly occurring tenses are past and future; however, perfect tenses are also common, as are combinations of perfect with past and future. Some languages show degrees of remoteness in the past or future: distinctions are possible between past situations of today vs. yesterday, yesterday vs. preceding days, or recent time vs. remote time. Analogous distinctions are possible in the future but not as common. Tense is expressed by inflections, by particles, or by auxiliaries in construction with the verb; it is rarely expressed by derivational morphology . . . .
では，その時制がいかにして言語上に表現されるのか (224) ．
Expression
According to the traditional view, tense is a verbal inflectional category expressing time; however, the possibility of tense being realized also by periphrastic constructions is usually acknowledged. There are several difficulties in applying this view to actual languages. First, the semantics of many inflectional categories contain aspectual and modal as well as temporal elements: e.g., perfective aspect in many languages is restricted to past time reference, and future tenses almost always have modal overtones. Furthermore, if a language has several tense distinctions, they often have rather different modes of expression. An example is the past/non-past and future/non-future oppositions of English; the former is inflectional, and the latter periphrastic . . . .
An alternative is to view "tense" as a cover term for those inflectional categories whose semantics is dominated by temporal notions. In inflectional systems, then, the most common tense oppositions are past/non-past and future/non-future. Less common, but by no means rare, are distinctions pertaining to degrees of remoteness, e.g. recent and remote past. At least four or five such degrees can be distinguished in certain systems, but the main remoteness distinction is generally between 'today' and 'not today'.
Tense in finite verb forms normally expresses the relation between the time referred to in the sentence and the time of the speech act (absolute tense); in non-finite verb forms, and sometimes in finite subordinate clauses, tense is relative, expressing the relation between the time expressed by the verb and that of a higher clause. Categories such as perfects and pluperfects, which signal that a situation is viewed from the perspective of a later point in time, have a debated status; they are usually expressed periphrastically, but can also occur in inflectional systems.
機能の側面から迫るのか，あるいは形式から見るのか，視点によっても時制という範疇の捉え方は変わってくるだろう．また，通言語的に，類型論的に関連現象を整理していくことも必要だろう．
・ Frawley, William J., ed. International Encyclopedia of Linguistics. 2nd ed. Vol. 4. Oxford: Oxford UP, 2003.
2023-06-12 Mon
■ #5159. 英語史を通じて時制はいかに表現されてきたか [sobokunagimon][tense][future][preterite][progressive][perfect][verb][aspect][grammaticalisation]
英語史において時制カテゴリーの成因や対応する表現はしばしば変化してきた．例えば，未来のことを指示するのにどのような表現が用いられてきたかを歴史に沿ってたどってみると，古英語から中英語にかけては現在時制を用いていたが，中英語から現代英語にかけては shall/will などを用いた迂言的な表現を用いるようになった等々．
Görlach (100) は，時制カテゴリーをめぐる英語史上の変化の概略を表にまとめている．以下に引用する．
ざっくりとした見取り図として参考にされたい．
・ Görlach, Manfred. The Linguistic History of English. Basingstoke: Macmillan, 1997.
2023-05-16 Tue
■ #5132. なぜ be going to は未来を意味するの？ --- 「文法化」という観点から素朴な疑問に迫る [sobokunagimon][tense][future][grammaticalisation][reanalysis][metanalysis][syntax][semantics][auxiliary_verb][khelf][voicy][heldio][hel_contents_50_2023][notice]
標題は多くの英語学習者が抱いたことのある疑問ではないでしょうか？
目下 khelf（慶應英語史フォーラム）では「英語史コンテンツ50」企画が開催されています．4月13日より始めて，休日を除く毎日，khelf メンバーによる英語史コンテンツが1つずつ公開されてきています．コンテンツ公開情報は日々 khelf の公式ツイッターアカウント @khelf_keio からもお知らせしていますので，ぜひフォローいただき，リマインダーとしてご利用ください．
さて，標題の疑問について4月22日に公開されたコンテンツ「#9. なぜ be going to は未来を意味するの？」を紹介します．
さらに，先日このコンテンツの heldio 版を作りました．コンテンツ作成者との対談という形で，この素朴な疑問に迫っています．「#711. なぜ be going to は未来を意味するの？」として配信しています．ぜひお聴きください．
コンテンツでも放送でも触れているように，キーワードは文法化 (grammaticalisation) です．英語史研究でも非常に重要な概念・用語ですので，ぜひ注目してください．本ブログでも多くの記事で取り上げてきたので，いくつか挙げてみます．
・ 「#417. 文法化とは？」 ([2010-06-18-1])
・ 「#1972. Meillet の文法化」([2014-09-20-1])
・ 「#1974. 文法化研究の発展と拡大 (1)」 ([2014-09-22-1])
・ 「#1975. 文法化研究の発展と拡大 (2)」 ([2014-09-23-1])
・ 「#3281. Hopper and Traugott による文法化の定義と本質」 ([2018-04-21-1])
・ 「#5124 Oxford Bibliographies による文法化研究の概要」 ([2023-05-08-1])
とりわけ be going to に関する文法化の議論と関連して，以下を参照．
・ 「#2317. 英語における未来時制の発達」 ([2015-08-31-1])
・ 「#3272. 文法化の2つのメカニズム」 ([2018-04-12-1])
・ 「#4844. 未来表現の発生パターン」 ([2022-08-01-1])
・ 「#3273. Lehman による文法化の尺度，6点」 ([2018-04-13-1])
文法化に関する入門書としては「#2144. 冠詞の発達と機能範疇の創発」 ([2015-03-11-1]) で紹介した保坂道雄著『文法化する英語』（開拓社，2014年）がお薦めです．
・ 保坂 道雄 『文法化する英語』 開拓社，2014年．
2022-08-01 Mon
■ #4844. 未来表現の発生パターン [tense][future][grammaticalisation][auxiliary_verb][cognitive_linguistics][semantic_change]
英語の典型的な未来表現では，will, shall, be going to のような（準）助動詞 (auxiliary_verb) を用いる．よく知られているように，これらの表現は元来は語彙的な意味をもっていたが，歴史を通じて「未来」を表わすようになってきた．つまり，典型的な文法化 (grammaticalisation) の産物である．
will, shall の核心的な意味はそれぞれ「意志」「義務」であり，be going to のそれは「○○への移動」である．たまたま英語では「意志」「義務」「○○への移動」に由来する未来表現がそれぞれ発達してきたようにみえるが，世界の言語を見渡しても，この3種は典型的な未来表現の素なのである．Bybee (123) は，これを例証するために，様々な言語名を挙げている．系統的に関係のない諸言語の間で，同じ発達が確認されるというのがポイントである．
a. Volition futures: English, Inuit, Danish, Modern Greek, Romanian, Serbo-Croatian, Sogdian (East Iranian), Tok Pisin
b. Obligation futures: Basque, English, Danish, Western Romance languages
c. Movement futures: Abipon, Atchin, Bari, Cantonese, Cocama, Danish, English, Guaymí, Krongo, Mano, Margi, Maung, Mwera, Nung, Tem, Tojolabal, Tucano and Zuni; and French, Portuguese, and Spanish.
さらに Bybee (123) は，この文法化の発達経路を次のように一般化している．
volition
obligation > intention > future (prediction)
movement towards
原義からひとっ飛びに「未来」が発達するわけではなく，「意図，目的」という中間段階が挟まれるという点が重要である．目的を示す to 不定詞もしばしば未来志向と言われるが，この発達経路が関係してくるだろう．
英語の未来表現については「#2317. 英語における未来時制の発達」 ([2015-08-31-1])，「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1])，「#2209. 印欧祖語における動詞の未来屈折」 ([2015-05-15-1]) を含む future の各記事をどうぞ．
・ Bybee, Joan. Language Change. Cambridge: CUP, 2015.
2022-07-15 Fri
■ #4827. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第17回「なぜ「時・条件を表す副詞節」では未来のことも現在形？」 [notice][sobokunagimon][rensai][subjunctive][verb][tense][link][conditional][be][mood][future]
『中高生の基礎英語 in English』の8月号が発売となりました．連載「歴史で謎解き 英語のソボクな疑問」の第17回は「なぜ「時・条件を表す副詞節」では未来のことも現在形？」です．
If it is fine tomorrow, I will go shopping. のような文で，明らかに「明日」という未来のことなのに，*If it will be fine tomorrow, . . . . のように will は用いないことになっています．これは，学校文法のヘンテコな規則の最たるものの1つでしょう．英語は一般に現在・過去・未来と時制 (tense) にうるさい言語なのですが，その割には「時・条件を表す副詞節」だけが特別扱いされているようで理解に苦しみます．
しかし，この疑問は，英語史の観点から迫ると見方が変わります．古くは「時制」の問題というよりは「法」 (mood) の問題だったからです．近代英語までは上記の文は If it be fine tomorrow, . . . . のように「仮定法現在」を用いていました．その後，仮定法（現在）の衰退が進み，直説法（現在）で置き換えられた結果 If it is fine tomorrow, . . . . となっている，というのが歴史的経緯です．この経緯には，もともと時制の考慮が入ってくる余地はなかったということです．
この問題は以下の通り，著書，hellog, heldio などでも繰り返し取り上げてきましたが，今回の連載記事では初めて中高生にも理解しやすいよう易しく解説してみました．現代の文法問題に英語史の観点から迫るおもしろさを味わってもらえればと思います．
・ hellog 「#2764. 拙著『英語の「なぜ？」に答える はじめての英語史』が出版されました」 ([2016-11-20-1])
- 拙著の4.1.1節にて「時・条件の副詞節では未来のことでも will を用いない」という話題を取り上げています．
・ hellog 「#2189. 時・条件の副詞節における will の不使用」 ([2015-04-25-1])
・ hellog 「#4408. 未来のことなのに現在形で表わすケース」 ([2021-05-22-1])
・ heldio 「#33. 時・条件の副詞節では未来でも現在形を用いる？」（2021年7月04日放送）
2021-07-15 Thu
■ #4462. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第5回「なぜ未来には will を使うの？」 [notice][sobokunagimon][rensai][tense][future][subjunctive][auxiliary_verb]
NHKラジオ講座「中高生の基礎英語 in English」の8月号のテキストが発刊されました．「英語のソボクな疑問」を連載していますが，今回は第5回となります．話題は「なぜ未来には will を使うの？」です．いつものように中高生の読書向けに，なるべく易しく解説しました．
最も重要なポイントは，英語をはじめとするゲルマン語には，もともと未来時制という時制 (tense) はなかったということです．過去時制と非過去時制の2つしかなく，後者が現在と未来を一手に引き受けていました．一方，古くから希望・意志・義務などを含意する will や shall のような法助動詞 (auxiliary_verb) は存在していました．これらの法助動詞は，使用されているうちに本来の含意が弱まり，単なる未来を表わす用法へと発展していきました．これが近代英語以降に一般的に未来表現のために用いられるようになり，現在に至ります．一見するとこの過程を通じて，過去・非過去の2区分だった英語の時制が過去・現在・未来の3区分に移行したようにみえます．しかし，未来の will/shall は歴史的には新参者にすぎませんので，いまだに英語の時制体系のなかに完全にフィットしているわけではなく，所々にすわりの悪いケースが見受けられるのです．
未来の will が歴史的に出現し定着してきた背景は，英語史では様々に研究されてきています．本ブログでも関連する記事を書いてきましたので，より詳しく専門的に知りたい方は，以下の記事群をお読みください．
・ 「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1])
・ 「#2317. 英語における未来時制の発達」 ([2015-08-31-1])
・ 「#2189. 時・条件の副詞節における will の不使用」 ([2015-04-25-1])
・ 「#3692. 英語には過去時制と非過去時制の2つしかない！？」 ([2019-06-06-1])
・ 「#4408. 未来のことなのに現在形で表わすケース」 ([2021-05-22-1])
・ 「#2209. 印欧祖語における動詞の未来屈折」 ([2015-05-15-1])
また，去る7月4日付けの「英語の語源が身につくラジオ」にて，関連する「時・条件の副詞節では未来でも現在形を用いる？」を放送しましたので，そちらの音声解説もお聴きください．
2021-06-08 Tue
■ #4425. 意志未来ではなく単純未来を表わすための未来進行形 [aspect][tense][future][progressive][semantics][verb][functionalism][bleaching][grammaticalisation][auxiliary_verb]
will be doing の形式で表わされる未来進行形 (future progressive) の用法について．最も普通の使い方は，未来のある時点において進行中の出来事を表現するというものである．現在進行形の参照点が現在時点であり，過去進行形の参照点が過去時点であるのとまったく平行的に，参照点が未来時点の場合に用いるのが未来進行形ということだ．We'll be waiting for you at 9 o'clock tomorrow morning. や When you reach the end of the bridge, I'll be waiting there to show you the way. のような文である．この用法は大きな問題を呈しないだろう．
未来進行形のもう1つの用法は，確定的な単純未来（「成り行きの未来」）を明示する用法である．単純未来は will do の形式の未来時制によっても表現できるが，これだと意志未来の読みと区別がつかなくなるというケースが生じる．例えば I'll talk to him soon. では，話者の意志のこもった「近いうちに彼に話しかけるつもりだ」の意味か，単なる成り行きの「近いうちに彼に話しかけることになるだろう」ほどの意味か，文脈の支えがない限り両義的となる．このような場合に I'll be talking to him soon. と未来進行形にすることにより，成り行きの読みを明示的に示すことができる．
同様に Will you come to the party tonight? は「あなた今晩パーティに来ない？」という勧誘の意味なのか，「あなた今晩パーティに来ることになっている人？」ほどの純粋な疑問あるいは確認の意味なのかで両義的となりうる．後者の意味を明示的に表わしたい場合には，Will you be coming to the party tonight? を用いることができる．
歴史的には will do の未来表現は，願望・意志を表わした本動詞がその意味を漂白 (bleaching) させ，時制を表わすための助動詞へと文法化 (grammaticalisation) したものとされる（cf. 「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1])，「#2317. 英語における未来時制の発達」 ([2015-08-31-1])）．しかし，現代の助動詞 will とてすっかり「単純未来」へ漂白したわけではなく，原義をある程度残した「意志未来」も平行して行なわれている．これは文法化にしばしば生じる重層化 (layering) の事例である．重層化の結果，両義的となってしまったわけなので，いずれの意味かを明示したいケースも生じてくるだろう．そこで，本来「未来時点を参照点とする進行形」として発達してきた will be doing の形式を，「単純未来」を明示するのにも流用するという発想が生まれた．文法化の玉突きのようなことが起こっているようで興味深い．
上記のような事情があるため，通常は現在・過去進行形をとらない動詞が，未来進行形としては用いられる可能性が出てくる．He'll be owning his own house next year. のような例文を参照．
以上，主として Quirk et al. (§4.46) を参照して執筆した．なお，未来進行形の発達は19世紀以降の比較的新しい現象である．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
2021-05-22 Sat
■ #4408. 未来のことなのに現在形で表わすケース [future][preterite][tense][khelf_hel_intro_2021][sobokunagimon]
「英語史導入企画2021」の一環として，昨日院生よりコンテンツ「なぜ未来のことを表すための文法が will と be going to の二つ存在するのか？」がアップされました．素朴な疑問に答えるコンテンツとして，たいへん丁寧に書かれています．そもそも動詞の未来表現とは何か，現在形や過去形とどう異なるのか，時制 (tense) とは何かといった問題に関心がある方は，ぜひどうぞ．
英語の未来表現といえば will や be going to が思い浮かびますが，実は未来を表わすのに動詞の現在形を用いることもあります．Quirk et al. (§4.94) によると，パターンは4つあります．
1つめは，確定的な未来です．前もって起こることが確実視される物事には現在形を用います．コンテンツ内の The meeting begins at 4:30. は動かしがたい予定である場合に普通に用いられますし，The plane leaves for Ankara at eight o'clock tonight. のようなケースも同様です．さらにバカバカしいほど確定的な Tomorrow is Sunday. なども現在形です（cf. Yesterday was Friday.) ．
2つめは，学校文法でいわれる「時・条件の副詞節では未来のことにも現在形を用いる」というケースです．He'll do it if you pay him. や I'll let you know as soon as I hear from her. などにおいて従属節内の動詞は現在形をとっています（ただし主節には 'll (= will) が現われています）．
3つめは，2人称代名詞を用いた指示文においては現在形が用いられます．例えば，次のような道案内の文を挙げましょう．You take the first turning on the left past the police station, then you cross a bridge, and bear right until you see the Public Library.
4つめは，本のなかで著者が後で出てくる箇所に言及する場合，In the next chapter we examine in the light of this theory recent economic developments in the Third World. のように現在形を用います．
「未来」のことなのに「現在形」で表わすというのはチグハグのように思われるかもしれませんね．理解しておくべき重要なことは，物理的・認識的な time （時間）と言葉の決まりとしての tense （時制）は，別の概念だということです．両者がピタッと一致することが多いのは確かですが，必ずしも一致しないこともあるということです．言語においては，time と tense をイコールで強く結びつけておかないのが吉です．
英語の未来表現に関する話題としては，主に歴史的な観点から以下の記事もご覧ください．
・ 「#2317. 英語における未来時制の発達」 ([2015-08-31-1])
・ 「#417. 文法化とは？」 ([2010-06-18-1])
・ 「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1])
・ 「#3692. 英語には過去時制と非過去時制の2つしかない！？」 ([2019-06-06-1])
・ 「#3718. 英語に未来時制がないと考える理由」 ([2019-07-02-1])
・ 「#2189. 時・条件の副詞節における will の不使用」 ([2015-04-25-1])
・ 「#3693. 言語における時制とは何か？」 ([2019-06-07-1])
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
2019-07-02 Tue
■ #3718. 英語に未来時制がないと考える理由 [future][tense][category][grammaticalisation][auxiliary_verb]
「#3692. 英語には過去時制と非過去時制の2つしかない！？」 ([2019-06-06-1])，「#3693. 言語における時制とは何か？」 ([2019-06-07-1]) で簡単に論じたように，英語における未来時制の存在は長らく議論の的になってきた．未来時制を認めるべきなのか，認めるとすればその根拠は何か．あるいは，認めるべきではないのか，そうだとすればその根拠は何か．『英語学要語辞典』の future tense の項 (269) で要約されている「英語に未来時制がない」とする説の根拠を示そう．
(1) 一般に「will/shall + 不定詞」という形式を「未来形」と称し，「未来時制」を表わすものと理解されているが，これはあくまで統語的な手段を利用しているにすぎないことに注意が必要である．一方，時制として確立されている「現在時制」と「過去時制」は，go と went のように動詞を屈折・変化させる形態的な手段により「現在形」と「過去形」を形成しており，will/shall go とはレベルが異なるように思われる．will/shall go が対立するのはむしろ would/should go であり，この対立自体が結局のところ「現在時制」対「過去時制」に還元されるというべきではないか．
(2) 上記のような手段の問題は別にしても，will/shall がどこまで文法化した形式的な語であるかという点についても疑義がある．各語は元来「意志」「負債，義務」を表わす本動詞であり，助動詞化したあとでもその原義はある程度残っている．他にも付随意味として「推量・習慣」「必然・強制」などの意味が残っており，純粋に「未来」の意味を担うものとはなっていない．一方 can, may, must, ought, be going to, be (about) to など他の（準）助動詞も，多かれ少なかれ「未来」の意味を担当しているため，もし will/shall を「未来」の助動詞と認めるのであれば，これらも同様に認めなければ一貫性が保てない．もっとも，法的な含意を伴わない純粋な「未来」を表わす用例が，will/shall に見られるというのも事実ではある．以下の事例を参照．
My babe-in-arms will be fifty-nine on my eighty-ninth birthday ... The year two thousand and fifteen when I shall be ninety. --- [F. R. Palmer]
英語に未来時制はあるのか，ないのかという問題は，一般に，所与の言語項がある文法範疇の成員であるとみなすためには，どのような条件が満たされていればよいのかという本質的な問いへとつながっていく．これは文法理論や言語観に関わるきわめて大きなトピックである．
・ 寺澤 芳雄（編）『英語学要語辞典』，研究社，2002年．298--99頁．
2019-06-07 Fri
■ #3693. 言語における時制とは何か？ [tense][category][preterite][future][verb][conjugation][historic_present][sobokunagimon]
昨日の記事「#3692. 英語には過去時制と非過去時制の2つしかない！？」 ([2019-06-06-1]) を受けて，今回は言語における時制 (tense) という文法範疇 (grammatical category) について考えてみる．
『新英語学辞典』の定義によれば，tense とは「動詞における時間的関係を示す文法範疇をいう．一般的には，時の関係は話者が話している時を中心とする時間領域を現在として，過去と未来に分けられる」とある．
言語における時制を考える際に1つ注意しておきたいのは，昨日の記事でも述べたように，現実における「時」と言語の範疇としての「時制」とは，必ずしもきれいに対応するわけではないということだ．形態的には「過去形」を用いておきながら，意味的には「現在」を指し示している What was your name? などの例があるし，その逆の関係が成り立つ歴史的現在 (historic_present) なる用法も知られている．このようなチグハグにみえる時と時制との対応関係は，ちょうど古英語の stān (= stone) が，現実的には男性でも女性でもなく中性というべきだが，文法上は男性名詞ということになっている，文法性 (grammatical gender) の現象に似ている．現実世界と言語範疇は，必ずしも対応するわけではないのである．また，言語表現上，範疇を構成する各成員間の境目，たとえば現在と過去，現在と未来との境目が，必ずしもはっきりと区別されているわけではないことにも注意を要する．
時制の分類法には様々なものがあるが，英語の時制に関していえば，形態的な観点に立ち，過去時制 (preterite tense) と現在時制（present tense) （あるいは非過去時制）(non-preterite tense) の2種とみる見解が古くからある．これは他のゲルマン諸語も然りなのだが，動詞の形態変化によって標示できるのは，たとえば sing （現在形あるいは非過去形）に対して sang （過去形）しかないからだ．一見すると「未来形」であるかのようにみえる will/shall sing は動詞の形態変化によるものではないから，未来時制は認めないという立場だ．
一方，意味的な観点に立つのであれば，sing, sang に対して will/shall sing は独自の時を指し示しているのだから，時制の1つとして認めるべきだという考え方もある．つまり，英語の時制は，立場によって2種とも3種とも言い得ることになる．
英語の時制について厄介なのは，動詞のとる時制形は，しばしば純粋に時制を標示するわけではなく，相 (aspect) や法 (mood) といった他の文法範疇の機能も合わせて標示することだ．各々の機能が互いに絡み合っており，時制だけをきれいに選り分けることができないという事情がある．
英語の時制の問題は，生成文法などで理論的な分析も提案されてきたが，今なお未解決といってよいだろう．今ひとつ重要な理論的貢献として「#2747. Reichenbach の時制・相の理論」 ([2016-11-03-1]) も参照されたい．
・ 大塚 高信，中島 文雄 監修 『新英語学辞典』 研究社，1987年．
・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
2019-06-06 Thu
■ #3692. 英語には過去時制と非過去時制の2つしかない！？ [tense][category][preterite][future][verb]conjugation]
英語史の授業などで，古英語の動詞の時制 (tense) には，過去時制 (preterite tense)と現在（あるいは非過去）時制 (non-preterite tense) の2種類しかないと述べると，学生から必ずといってよいほど「では，未来のことはどうやって表わしたのか」と質問がなされる．現代英語でも，形態的な観点からいえば相変わらず過去時制と現在時制の2つしかないにもかかわらずである．もっといえば，日本語にも過去時制（タ形）と非過去時制（非タ形）の2つしかないわけで，古英語とも現代英語とも異なるところがない．英語を含めたゲルマン語派の諸言語と日本語とはその点ではよく似ているのである．
形態的にみれば，英語は歴史的に過去時制 (preterite tense) と現在時制（present tense) （あるいは非過去時制 (non-preterite tense) の2種類の時制しかもってこなかったのは事実である．英語では未来のことは主として現在形で表わしてきたのであり，現在時制や過去時制と区別して特別な未来時制というものは存在しなかった．これはゲルマン諸語に共通する特徴であり，その歴史的背景は「#182. ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1])，「#3331. 印欧祖語からゲルマン祖語への動詞の文法範疇の再編成」 ([2018-06-10-1]) で解説した通りである．
しかし，上記は「形態的にみれば」という但し書きの解説である．「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1])，「#2317. 英語における未来時制の発達」 ([2015-08-31-1]) でみたように，古英語以来，will や shall などの助動詞を用いた「統語的（迂言的）な未来形」が現われてきたのは事実であり，その確立の時期については議論があるものの，歴史のある段階から「未来時制」が英語の時制範疇に加わったと論じることはできるかもしれない．
英語の時制は2つなのか，3つなのかという議論は文法家のあいだでも長らく続けられており，決定的な答えは出されていない．しかし，それよりももっと重要な点は，現実世界の「時」と言語世界における「時制」とを区別して理解しておなければならないということだ．言語によっては，両者が一致していることもあるし，必ずしもそうでないこともある．現実世界（の認識）においては現在・過去・未来の3者が区別されるからといって，言語の文法範疇 (grammatical category) においても同じように3者が区別されるとは限らないのである．古英語も現代英語も日本語も，現実世界で3つの時が区別されているのに対し，言語世界では2つの時制に区別されているにすぎないのである．
そもそも，言語における時制とは何なのか，明日の記事で考えたい．
2019-03-27 Wed
■ #3621. 「命令法」を認めず「原形の命令用法」とすればよい？ (2) [imperative][mood][subjunctive][tense][future][category][elt][3sp]
昨日の記事に引き続き「原形の命令用法」に関する問題．松瀬は昨日引用した論文とは別の関連論文のなかで，より突っ込んだ英語教育の観点からこの問題に切り込んでいる．「原形の命令用法」を押し出すことで，関連する諸現象とともに一貫した英文法を提供できるのではないかという．その「まとめ」を引用したい (78) ．
結局，現代英語で命令形を構成する主要動詞要素は（たとえ言語的事実は，命令法を体現する定形動詞の摩耗形であったとしても，独自の動詞形態を持たない以上）「原形（不定詞）」と捉えざるを得ず，「動詞の法」の観点からは決してそれを定形と呼ぶわけにはいかないが，「文の法」としては定形とも見なされるので，その意味で「命令文」と呼ぶことも可能であると結論づけられる．しかも，従属節接続法現在形でも，法助動詞が現れないときには，命令形と同様に原形のみが現れるとする見方は，その義務や勧告を表す意味機能との親和性とも相俟って，非常に統一感のある捉え方だと言っていい．命令法と接続法現在形を原形が表す非事実的法性で一括りに捉えることができるということである．確かに，「法」の概念自体は英語教育の現場では等閑視されている項目であろうが，「原形」という言い方は非常によく使われている現状を考えたとき，むしろこれを前面に押し出した指導法には大いにメリットがあると思われる．
学校では，いわゆる三単現の -s については，（本来なら非常に重要で，理解に不可欠な）直説法という概念は無視して，やかましく指導されるが，それに真っ向から反する，従属節接続法現在形の he do という連鎖を理解するためには，法に関しての知識がどうしても必須である．そこでたとえ「法」という言葉は使わないにしても，両者間にある事実性と非事実性という対立を教員は是非とも指摘しなければならない．その際，動詞の「原形」は非事実的法性（の一部）を担うという考え方を披瀝することは，法や定形性の意味的理解を深める上でも十分に有効であろう．
通時的な事実を十分に押さえた上で，あえてその発想から決別し，共時的な体系化を図るという論者の姿勢は，おおいに真似したいところだ．また，引用後半にあるように，この問題は裏から迫った「3単現の -s」の問題とも換言できそうで，示唆に富む．
・ 松瀬 憲司 「定形か非定形か---英語の命令「文」について---」『熊本大学教育学部紀要』第63巻，2014年，73--79頁．
2019-03-26 Tue
■ #3620. 「命令法」を認めず「原形の命令用法」とすればよい？ (1) [imperative][mood][subjunctive][tense][future][category][elt]
現代英語について命令法 (imperative mood) を認めるか否かという問題は，英語学でもたびたび議論がなされてきた．法 (mood) を純粋に形態論的なカテゴリーと解するならば，伝統文法でいう動詞の「命令形」は原形（不定詞）と同一であるから，ここに独自の法を設定する必要はないということになる．むしろ，原形（不定詞）を基本に据えて，その用法の1つとして命令用法があると考えるほうがすっきりする．命令用法と原形の他の諸用法には，意味的な「非事実性」および統語意味的な「非定性」という共通項も見出され，その点でも理論的に都合がよい．さらにいえば，従来「接続法現在」と呼ばれてきたものも形態的には原形と異ならないのだから，やはり同じグループに入ることになるだろう．実際，「接続法現在」はまさに「非事実性」を持ち合わせている．
上で述べてきたことは，原形，命令形，接続法現在形とそれらの用法は「非事実性」の法として1つにくくることができるという提案だが，ある意味で「非事実性」の典型ともいえる「未来」への言及が，これらと同形（＝原形）によって担われないのはなぜかという問題は残る．「仮定」や「思考」の表現においても同様である．このように法，時制，定性，非事実性などの諸カテゴリーが複雑に交錯する問題を扱うのは決して容易ではない．「命令法」の扱いを改めようと一押しすると，「未来時制」の扱いに不都合が生じる，といった玉突きが生じるからだ．
上の議論は，およそ松瀬の議論の要約である．松瀬論文では，通時的・共時的な観点からこの問題に迫っているが，その「まとめ」は次の通り (98) ．
高度に屈折した古典語では，法を区別する手立ては十分すぎるほどあり，その存在意義もまた十分にあったが，完全とまでは言えず，同じ動詞形態が複数の法を表すことも一部だがあった．おそらくそのような形態上の重複という形式面と，直説法現在が未来の事象までも射程に入れることが可能だったという意味的側面とが相まって，有標の接続法ではなく，無標の直説法のなかに未来時を設定することが常態化していたのではないかと考えられる．
それに対して，動詞の語形変化が古英語に比べて極めて簡素化された現代英語では，もはや動詞形態としての法を明示することができない状況にあるが，それでも事実的法性は，〔中略〕'stance' marker として機能する．will などの法助動詞や if などの特殊なマーカーおよび，従属節を従える場合でも，suggest や require といった主節動詞の持つ意味によって過不足無く伝えることができる．このように考えれば，未来時の指示は，典型的には法助動詞 will という stance marker により，その非事実的法性を表す有標な構造と捉えることができ，そこには直説法や接続法といった法概念を特に持ち込む必要はないことになる．さらに付け加えれば，非事実的法性を表す有標構造には，時として従属節に（節たり得ない）非定形動詞である原形（不定詞）が現れる．それは別の見方をすれば，〔中略〕伝統的な命令法を，その動詞を定形動詞ではなく原形（不定詞）と見なした場合，まさにその命令法形が従属節に埋め込まれているとも考えられるわけで，だとすると逆に，非事実的法性を表す原形（不定詞）の一用法として従来の命令法を捉えることもでき，命令法自体を法の一種として別立てにする必要も同時になくなることになる．
英語学的に「命令」をどう扱うべきかという問題は，当然ながら英語教育にも関わってくるだろう．
・ 松瀬 憲司 「未来時に「事実性」はあるのか---英語の直説法と接続法---」『熊本大学教育学部紀要』第62巻，2013年，91--100頁．
2018-04-13 Fri
■ #3273. Lehman による文法化の尺度，6点 [grammaticalisation][category][tense][future][prototype]
通時的であれ共時的であれ文法化 (grammaticalisation) を問題にする場合，取りあげている事例がどの程度「文法化」らしいのか，「文法的」なのかを判断する基準が必要である．しかし，そのような基準を設定することは，言い換えれば文法化に定義を与えることにほかならず，自ずから困難な課題であることは論を俟たない．このような基準，ないしパラメータとしては，Lehmann の提案が古典的なものとされている．議論はあるものの，たたき台として重要である．Hopper and Traugott (31) に Lehmann のパラメータが要領よくまとまっているので，そちらを引用しよう．連合関係の軸 (paradigm) から3点，統合関係の軸 (syntagm) から3点である．
Of relevance on the paradigmatic axis are:
1. the "weight" or size of an element (Lehmann refers to "signs"); weight may be phonological (Lat. ille 'that' has more phonological weight than the French article le that derives from it) or semantic (the motion verb go is thought to be semantically weightier than the future marker go) --- "Grammaticalization rips off the lexical features until only the grammatical features are left" (1995: 129);
2. the degree to which an element enters into a cohesive set or paradigm; e.g., Latin tense is paradigmatically cohesive whereas English tense is not (contrast the Latin with its translation in amo 'I love,' amabo 'I will love,' amavi 'I have loved');
3. the freedom with which an element may be selected; in Swahili if a clause is transitive, an object marker must be obligatorily expressed in the verb (given certain semantic constraints), whereas none is required in English.
Of relevance on the syntagmatic axis are:
4. the scope or structural size of a construction; periphrasis, as in Lat. scribere habeo 'write:INF have:1stSg', is structurally longer and weightier and larger than inflection, as in Ital. scriverò, 'I shall write';
5. the degree of bonding between elements in a construction (there is a scale from clause to word to morpheme to affix boundary, 1995: 154); the degree of bonding is greater in the case of inflection than in that of periphrasis;
6. the degree to which elements of a construction may be moved around; in earlier Latin scribere habeo and habeo scribere could occur in either order, but in later Latin this order became fixed, which allowed the word boundaries to be erased.
これらを現代英語の文法事象に照らしてみよう．例えば，現代英語の法助動詞 will による「未来時制」の発達はどのくらい「文法化」的な問題だろうか．「#2317. 英語における未来時制の発達」 ([2015-08-31-1])，「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1]) で論じたように，法助動詞 will の発達は文法化の典型例の1つと考えられているが，上記の2から示唆される通り，現代英語の will による「未来時制」は連合関係の観点から，さほど cohesive とはいえないようにも思われ，どこまで時制という文法カテゴリーの成員として扱えるのか疑問が残る．もちろん，これは Yes/No の問題ではなく程度の問題であり，プロトタイプ的に理解する必要はあるだろう．6つのパラメータをすべて満たす完璧な事例だけを「文法化」としてしまうと，多くを見落としてしまうことになる．
・ Lehmann, Christian. Thoughts on Grammaticalization. Munich: Lincom Europa, 1995.
・ Hopper, Paul J. and Elizabeth Closs Traugott. Grammaticalization. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2003.
2018-04-12 Thu
■ #3272. 文法化の2つのメカニズム [metaphor][metonymy][analogy][reanalysis][syntax][grammaticalisation][language_change][auxiliary_verb][future][tense]
文法化 (grammaticalisation) の典型例として，未来を表わす助動詞 be going to の発達がある (cf. 「#417. 文法化とは？」 ([2010-06-18-1])，「#2106.「狭い」文法化と「広い」文法化」 ([2015-02-01-1])，「#2575. 言語変化の一方向性」 ([2016-05-15-1]) ) ．この事例を用いて，文法化を含む統語意味論的な変化が，2つの軸に沿って，つまり2つのメカニズムによって発生し，進行することを示したのが，Hopper and Traugott (93) である．2つのメカニズムとは，syntagm, reanalysis, metonymy がタッグを組んで構成するメカニズムと，paradigm, analogy, metaphor からなるメカニズムである．以下の図を参照．
--------------------------------------------------------------------------- Syntagmatic axis
Mechanism: reanalysis
|
Stage I be going [to visit Bill] |
PROG Vdir [Purp. clause] |
|
Stage II [be going to] visit Bill |
TNS Vact |
(by syntactic reanalysis/metonymy) |
|
Stage III [be going to] like Bill |
TNS V |
(by analogy/metaphor) |
Paradigmatic axis
Mechanism: analogy
Stage I は文法化する前の状態で，be going はあくまで「行っている」という字義通りの意味をなし，それに目的用法の不定詞 to visit Bill が付加していると解釈される段階である．
Stage II にかけて，この表現が統合関係の軸 (syntagm) に沿って再分析 (reanalysis) される．隣接する語どうしの間での再分析なので，この過程にメトニミー (metonymy) の原理が働いていると考えられる．こうして，be going to は，今やこのまとまりによって未来という時制を標示する文法的要素と解釈されるに至る．
Stage II にかけては，それまで visit のような行為の意味特性をもった動詞群しか受け付けなかった be going to 構文が，その他の動詞群をも受け入れるように拡大・発展していく．言い換えれば，適用範囲が，動詞語彙という連合関係の軸 (paradigm) に沿った類推 (analogy) によって拡がっていく．この過程にメタファー (metaphor) が関与していることは理解しやすいだろう．文法化は，このように第1メカニズムにより開始され，第2メカニズムにより拡大しつつ進行するということがわかる．
文法化において2つのメカニズムが相補的に作用しているという上記の説明を，Hopper and Traugott (93) の記述により復習しておこう．
In summary, metonymic and metaphorical inferencing are comlementary, not mutually exclusive, processes at the pragmatic level that result from the dual mechanisms of reanalysis linked with the cognitive process of metonymy, and analogy linked with the cognitive process of metaphor. Being a widespread process, broad cross-domain metaphorical analogizing is one of the contexts within which grammaticalization operates, but many actual instances of grammaticalization show that conventionalizing of the conceptual metonymies that arise in the syntagmatic flow of speech is the prime motivation for reanalysis in the early stages.
・ Hopper, Paul J. and Elizabeth Closs Traugott. Grammaticalization. 2nd ed. Cambridge: CUP, 2003.
2016-11-03 Thu
■ #2747. Reichenbach の時制・相の理論 [tense][aspect][deixis][perfect][preterite][future][semantics]
言語における時制・相を理論化する有名な試みに，Reichenbach のものがある．3つの参照時点を用いることで，主たる時制・相を統一的に説明しようとするものだ．その3つの参照時点とは，以下の通り（Saeed (128) より引用）．
S = the speech point, the time of utterance;
R = the reference point, the viewpoint or psychological vantage point adopted by the speaker;
E = event point, the described action's location in time.
この S, R, E の時間軸上の相対的な位置関係を，先行する場合には "<"，同時の場合には "="，後続する場合には ">" の記号で表現することにする．例えば，過去の文 "I saw Helen", 過去完了の文 "I had seen Helen"，未来の文 "I will see Helen" のそれぞれの時制は，以下のように表わすことができるだろう．
"I saw Helen" ───┴───────┴───>
(R = E < S) R, E S
"I had seen Helen" ───┴───┴───┴───>
(E < R < S) E R S
"I will see Helen" ───┴───────┴───>
(S < R = E) S R, E
この SRE の分析によると，英語の時制体系は以下の7つに区分される (Saeed 132) ．
| Simple past | (R = E < S) | "I saw Helen" |
| Present perfect | (E < S = R) | "I have seen Helen" |
| Past perfect | (E < R < S) | "I had seen Helen" |
| Simple present | (S = R = E) | "I see Helen" |
| Simple future | (S < R = E) | "I will see Helen" |
| Proximate future | (S = R < E) | "I'm going to see Helen" |
| Future perfect | (S < E < R) | "I will have seen Helen" |
SRE の3時点の関係は様々だが，S = R となるのが現在完了，単純現在，近接未来の3つの場合のみであることは注目に値する．非英語母語話者には理解しにくい現在完了の「現在への関与」 (relevance to "now") という側面は，Reichenbach の理論では「S = R」として表現されるのである．
・ Reichenbach, Hans. Elements of Symbolic Logic. London: Macmillan, 1947.
・ Saeed, John I. Semantics. 3rd ed. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2009.
2015-08-31 Mon
■ #2317. 英語における未来時制の発達 [tense][future][auxiliary_verb][category][grammaticalisation][bleaching]
英語における未来時制の発達について，「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1]) の記事，及び間接的に「#2209. 印欧祖語における動詞の未来屈折」 ([2015-05-15-1]) の記事で取り上げた．will, shall を用いた迂言的な未来表現がいつ生まれ，いつ確立したかという問題は，英語史の重要案件の1つであるが，諸家の間に様々な議論がある．関連して，現代英語に未来時制は存在するのかという文法範疇 (category) に関わる大きな問題もあり，百家争鳴である．
通時的かつ形態的な観点からは，未来形という動詞の屈折は昔も今も存在せず，過去形や現在形（正確には非過去形というべきか）とは比べるべくもないといえる．しかし，時制という文法範疇の成員が，互いに形態論的に比較される振る舞いを示さなければならないという決まりがあるわけでもない．共時的かつ機能的な観点からすれば，現代英語の will, shall で示されるわゆる未来時制は，疑いなく受け入れられている過去時制，現在時制と比較される時制の1つであるとは認めてよいように考えている．安井・久保田 (171) も次のように述べており，現代英語における未来時制を肯定している．
英語には元来未来の時を表す時制はなく，OE においては現在時制をもって表していた．PE では「shall (should) or will (would) + 不定詞」の形が未来を表すとき広く用いられ，これを future tense と呼んでいる．shall, will は現在ではその原義を失い，まったく単純未来を表すのに用いる場合もあるので，これらを単なる形式語と認め，不定詞との結合形を future tense と呼ぶことは差し支えない．が，元来が話者の心的態度を示すのに用いられた助動詞であり，現在でもしばしば未来以外の意味に用いられる．
では，問題の will, shall を用いた迂言的な未来時制の誕生と確立の時期はいつなのだろうか．一般にはその萌芽は古英語にみられると言われる．will, shall が，ある文脈において，元来の法的な意味を弱め，単純に未来時制を表わすに至ったと判断できる古英語の例が，少ないながらも指摘されている (Mustanoja 489) ．意味の漂白 (bleaching) の好例であり，文法化 (grammaticalisation) の典型例でもある．しかし，これらの最初期の例は，現代の研究者による文脈の微妙な判断に委ねられており，誕生の時期を客観的に決定することは容易ではない．中英語からの例ですら，多くの場合，元来の法的な意味を読み取ろうとすれば読み取ることができるのである．
しかし，中英語に入ると，少なくとも単純未来の候補とされる will, shall の用例が増えてくることから，およその通時的展開は推し量ることができる．Mustanoja (490) によれば，初期中英語では shall のほうがより普通の助動詞であり，will はいまだより法的な意味を匂わす機会が多かった．なお，現代風の will, shall の人称による使い分けが規範として言われ出したのは「#451. shall と will の使い分けに関する The Wallis Rules」 ([2010-07-22-1]) で触れたように17世紀のことだが，実際にその使い分けがある程度確立したといえるの19世紀以降のことである（安井・久保田，p. 171）．
・ 安井 稔・久保田 正人 『知っておきたい英語の歴史』 開拓社，2014年．
・ Mustanoja, T. F. A Middle English Syntax. Helsinki: Société Néophilologique, 1960.
2015-05-15 Fri
■ #2209. 印欧祖語における動詞の未来屈折 [indo-european][tense][reconstruction][comparative_linguistics][future]
昨日の記事「#2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？」 ([2015-05-14-1]) と関連して，印欧祖語における動詞の未来屈折についての話題を取り上げる．
Fortson (81) によれば，印欧祖語に確実にあったと認められるる時制は，present, imperfect, aorist の3種である．伝統的にはそのほかに perfect も認められているが，本来的というよりは派生的な時制とみなされる．さらに pluperfect や future の存在を主張する論者もいる．同様に，Szemerényi (231) は，"three to six tenses" と幅をもたせた上で，"present, aorist, perfect; perhaps also future, imperfect, pluperfect" を認めている．いずれにせよ，未来時制の存在は「おそらく」程度に認められているにすぎない．
印欧祖語に未来時制があったと主張する論者は，未来接辞として *-s- や *-sy- を再建している．*-s- は Greek, Latin, Celtic に反映がみられ，本来 "aorist subjunctive" を表わしたものという．同じ接辞は Old Irish にもみられ，起源的には "desiderative" の機能を有したものだろうとされる．一方，*-sy- は Old Indic, Lithuanian, Slavic などの satem 系諸言語にみられ，*-s- とは独立の起源をもつ "desiderative" の標示に端を発するものと考えられる．
*-s- と *-sy- はおそらく互いに独立しているが，いずれにせよ本質的な機能は未来時制を表わすというよりも，subjunctive や desiderative を表わすことにあり，それが未来時制へ二次的に転用されたものと考えられる (Fortson 91; Szemerényi 287) ．本来的に意志，願望，義務などを表わす法助動詞が未来を表わす時制助動詞へと転用される例は，昨日の記事で述べたように，まさに英語史内でもみられたことであり，同じことが印欧祖語（そして多くの印欧諸語）についても言える可能性があるということは示唆的である．印欧祖語にも本質的，一次的な意味での未来時制を求めることは難しいのかもしれない．
・ Fortson IV, Benjamin W. "An Approach to Semantic Change." Chapter 21 of The Handbook of Historical Linguistics. Ed. Brian D. Joseph and Richard D. Janda. Blackwell, 2003. 648--66.
・ Szemerényi, Oswald J. L. Introduction to Indo-European Linguistics. Trans. from Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. 4th ed. 1990. Oxford: OUP, 1996.
2015-05-14 Thu
■ #2208. 英語の動詞に未来形の屈折がないのはなぜか？ [verb][conjugation][tense][auxiliary_verb][indo-european][grammaticalisation][category][language_change][causation][future][sobokunagimon]
標題の趣旨の質問が寄せられたので，この問題について歴史的な観点から考えてみたい．現代英語の動詞には，過去の出来事を表わすのに典型的に用いられる過去形がある．同様に，現在（あるいは普遍）の習慣的出来事を表わすには，動詞は典型的に現在形で活用する．しかし，未来の出来事に関しては，動詞を未来形として屈折させるような方法は存在しない．代わりに will, shall, be going to などの（準）助動詞を用いるという統語的な方法がとられている．つまり，現代英語には統語的な未来形はあるにせよ，形態的な未来形はないといってよい．単に「未来形」という用語では，統語，形態のいずれのレベルにおける「形」かについて誤解を招く可能性があることから，現代英語の文法書ではこの用語が避けられる傾向があるのではないか．
（準）助動詞を用いる統語的，あるいは迂言的な未来表現は，おそらく後期古英語以降に will や shall などの本来的に法的な機能をもつ助動詞が，意志や義務の意味を弱め，単純に時間としての未来を表わす用法へと文法化 (grammaticalisation) したことにより生じた．それ以前の時代には，単純未来を表わすのに特化した表現は，統語的にも形態的にもなく，法的な意味を伴わずに未来を表現する手段は欠けていたといってよい．古英語では，形態的には現在形（あるいは正確には非過去形）を用いることで現在のみならず未来のことを表わすこともできたのであり，時制カテゴリーにおいて，過去や現在と区別すべき区分としての未来という発想は希薄だった．その後 will などを用いた未来表現が出現した後でも，前代からの時制カテゴリーのとらえ方が大きく変容したわけではなく，現代英語でも未来という時制区分は浮いている感がある．ただし，現代英語に未来という概念は存在しないと言い切るのは，共時的には言い過ぎのきらいがあるように思う．
上記のように，古英語の時制カテゴリーは，形式的にいえば，過去と非過去（しばしば「現在」と呼称される）の2区分よりなっていた．ここで現代英語の観点から生じる疑問（そして実際に寄せられた疑問）は，なぜ古英語では未来時制がなかったのか，なぜ動詞に未来形の屈折が発達しなかったのかという問いである．この質問に直接答えるのはたやすくないが，間接的な角度から4点を指摘しておきたい．
まず，この質問の前提に，過去・現在・未来の3分法という近現代的な時間の観念があると思われるが，時間のとらえ方，あるいはその言語への反映である時制カテゴリーを論じる上で，必ずしもこれを前提としてよい根拠はない．日本人を含めた多くの現代人にとって，3分法の時間感覚は極めて自然に思えるが，これが人類にとっての唯一無二の時間観であるとみなすことはできない．また，仮に件の3分法の時間観が採用されたとしても，その3分法がきれいにそのまま言語の上に，時制カテゴリーとして反映するものなのかどうかも不明である．これはサピア＝ウォーフの仮説 (sapir-whorf_hypothesis) に関わる問題であり，当面未解決の問題であると述べるにとどめておく．
2点目に，他の印欧諸語にも，そして日本語にもみられるように，未来表現は，たいてい意志や義務などの法的な機能をもつ形式が文法化することにより発生することが多い．上述の通り，これは英語史においても観察された過程であり，どうやら通言語的にみられるもののようである．過去・現在・未来の3分法では，過去と未来は等しい重みをもって両極に対置されているかのようにみえるが，もしかすると言語化する上での両者の重みは，しばしば異なるのかもしれない．少なくともいくつかの主要言語の歴史を参照する限り，未来時制は過去時制と比して後発的であり，派生的であることが多い．
3点目に，「#182. ゲルマン語派の特徴」 ([2009-10-26-1]) でみたように，過去・非過去という時制の2分法は（古）英語に限らずゲルマン諸語に共通する重要な特徴の1つである．また，同じ印欧語族からは古いヒッタイト語も同じ時制の2分法をもっており，印欧祖語における時制カテゴリーを再建するに当たって難題を呈している．果たして印欧祖語に未来時制と呼びうるものがあったのか，なかったのか．あるいは，あったとして，それは本来的なものなのか，二次的に派生したものなのか．つまり，上記の質問は，古英語に対して問われるべき問題にとどまらず，印欧祖語に対しても問われるべき問題でもある．印欧祖語当初からきれいな過去・現在・未来の3分法の時制をもっていたのかどうか，諸家の間で論争がある．
最後に，ある言語革新がなぜあるときに生じたかを説明することすらがチャレンジングな課題であるところで，ある言語革新がなぜあるときに生じなかったかを説明することは極めて難しい．その意味で，古英語においてなぜ未来形が発達しなかったのかを示すことは，絶望的な困難を伴う．ただし，言語変化の理論的立場からは，本当はこれも重要な問題ではある．「#2115. 言語維持と言語変化への抵抗」 ([2015-02-10-1]) で Milroy の言語変化論に言及しながら提起したように，なぜ変化したのかと同様になぜ変化しなかったのかという質問も，もっと問われるべきだろう．
2015-04-25 Sat
■ #2189. 時・条件の副詞節における will の不使用 [auxiliary_verb][subjunctive][tense][future][sobokunagimon]
現代の規範文法には，時・条件の副詞節では未来のことであっても will を用いないという事項がある．例えば，If it rains tomorrow, we will stay home. のような文に見られるように，if の条件節では「明日」のことにもかかわらず動詞に現在形 rains が用いられている．主節に未来を表わす will が一度現われるのだから，従属節内でも再度 will を含めるのは余剰である，などと説明されることもあるが，そのような説明は歴史的には正当化されない．
近代英語以前には，時・条件の副詞節では，またその他の副詞節でも広く，動詞は直説法 (indicative) ではなく接続法（subjunctive; 現在の仮定法に相当）の形態を取った．上の例文でいえば，近代英語までは if 節内では直説法現在形で3単現の -s の付いた rains ではなく，接続法現在形（現代英語の用語では仮定法現在形）の rain が現われるのが普通だった．「もし明日が晴れならば」であれば，if it be fine tomorrow のように直説法の is ではなく接続法の be を用いたのである．
古くは未来のことを指示するのだから未来時制の will を用いるべしという発想はなく，むしろ条件を表わすのだから接続法の動詞形を用いるべしという意識が強かった．本来，英語の時制 (tense) のカテゴリーには未来という明確な項はなく，過去か非過去（現在と未来を含む）の2種類の区別しかなかったことも関係する．未来は現在形で代用していたのであり，接続法「現在」形を使いさえすれば，それは自動的に未来をも指示することができた．時・条件の副詞において強く意識されたのは，未来という時間の問題というよりも，頭のなかでの「明日雨が降る」可能性についてだった．現代の共時的な観点からは「未来の出来事として will が用いられるべき副詞節内であるにもかかわらず will が現われないのはなぜか」という問題意識が生じそうだが，通時的な観点からは，時・条件の副詞節と will との結びつきは最初から不在だったのである．
標題よりも重要な問題は，近代英語までは if it rain tomorrow や if it be fine tomorrow のように接続法現在形が用いられるのが普通だったにもかかわらず，現代英語ではなぜ直説法現在形を用いて if it rains tomorrow や if it is fine tomorrow というようになったか，である．この問題は英語史における接続法あるいは仮定法の衰退，そして直説法による置換という大きなテーマのなかで論じるべき問題であり，ここで軽々に扱うことはできない．ただ強調したいことは，標題の素朴な疑問の背後にこそ，真に問うべき英語史上の大きな問題が潜んでいるということである．接続法現在がなぜ，どのように近代英語期以降に衰退し，直説法現在に吸収されていったかという大きな課題が隠れている．
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
