category - hellog〜英語史ブログ

■ #5880. 時制の定義 [tense][category][preterite][future][verb][terminology][aspect][mood][inflection][periphrasis]

　昨日の記事「#5879. 時制の一致を考える」 ([2025-06-01-1]) で時制 (tense) に関連する話題を取り上げた．また，かつて「#3693. 言語における時制とは何か？」 ([2019-06-07-1]) で時制について考えたこともある．
　改めて時制とは何なのだろうか．手元にある International Encyclopedia of Linguistics で TENSE を引いてみた．定義をみてみよう (223--24) ．

          Definition
   Tense refers to the grammatical expression of the time of the situation described in the proposition, relative to some other time. This other time may be the moment of speech: for example, the past and future designate time before and after the moment of speech, respectively, while the perfect (or anterior) designates past time which is relevant to the moment of speech. Or it may be some other reference time, as in the past perfect, which signals a time prior to another time in the past---as in I had just stepped into the shower when the phone rang, where the first clause signals a time prior to that of the second. The most commonly occurring tenses are past and future; however, perfect tenses are also common, as are combinations of perfect with past and future. Some languages show degrees of remoteness in the past or future: distinctions are possible between past situations of today vs. yesterday, yesterday vs. preceding days, or recent time vs. remote time. Analogous distinctions are possible in the future but not as common. Tense is expressed by inflections, by particles, or by auxiliaries in construction with the verb; it is rarely expressed by derivational morphology . . . .

　では，その時制がいかにして言語上に表現されるのか (224) ．

          Expression
   According to the traditional view, tense is a verbal inflectional category expressing time; however, the possibility of tense being realized also by periphrastic constructions is usually acknowledged. There are several difficulties in applying this view to actual languages. First, the semantics of many inflectional categories contain aspectual and modal as well as temporal elements: e.g., perfective aspect in many languages is restricted to past time reference, and future tenses almost always have modal overtones. Furthermore, if a language has several tense distinctions, they often have rather different modes of expression. An example is the past/non-past and future/non-future oppositions of English; the former is inflectional, and the latter periphrastic . . . .
   An alternative is to view "tense" as a cover term for those inflectional categories whose semantics is dominated by temporal notions. In inflectional systems, then, the most common tense oppositions are past/non-past and future/non-future. Less common, but by no means rare, are distinctions pertaining to degrees of remoteness, e.g. recent and remote past. At least four or five such degrees can be distinguished in certain systems, but the main remoteness distinction is generally between 'today' and 'not today'.
   Tense in finite verb forms normally expresses the relation between the time referred to in the sentence and the time of the speech act (absolute tense); in non-finite verb forms, and sometimes in finite subordinate clauses, tense is relative, expressing the relation between the time expressed by the verb and that of a higher clause. Categories such as perfects and pluperfects, which signal that a situation is viewed from the perspective of a later point in time, have a debated status; they are usually expressed periphrastically, but can also occur in inflectional systems.

　機能の側面から迫るのか，あるいは形式から見るのか，視点によっても時制という範疇の捉え方は変わってくるだろう．また，通言語的に，類型論的に関連現象を整理していくことも必要だろう．

　・ Frawley, William J., ed. International Encyclopedia of Linguistics. 2nd ed. Vol. 4. Oxford: Oxford UP, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5879. 時制の一致を考える [tense][sequence_of_tenses][backshift][terminology][agreement][aspect][category][preterite][latin]

　本ブログでは，これまで「時制の一致」の問題について考える機会がなかった．英文法におけるこの著名な話題について，今後，歴史的な視点も含めつつ，さまざまに考えていきたいと思う．
　別名「時制の照応」 (sequence_of_tenses)，あるいは特に時制を過去方向にずらすケースでは「後方転移」 (backshift) と呼ばれることもある．
　手近にある英語学用語辞典のいくつかに当たってみたが，歴史的な観点から考察を加えているものはない．まずは Bussmann の解説を読んで，hellog における考察の狼煙としたい．

sequence of tenses
Fixed order of tenses in complex sentences. This 'relative' use of tenses is strictly regulated in Latin. If the actions depicted in the main and relative clauses are simultaneous, the tense o the dependent clause depends on the tense in the independent clause: present in the main clauses requires present subjunctive in the dependent Cal's; preterite or past perfect in the main clause requires perfect subjunctive in the dependent clause. This strict ordering also occurs in English, such as in conditional sentences: If I knew the answer I wouldn't ask vs If I had known the answerer I wouldn't have asked.

　「時制の一致」については今後ゆっくり検討していきたいが，時制 (tense) という文法範疇 (category) そのものについては議論してきた．とりわけ次の記事を参照されたい．

　・ 「#2317. 英語における未来時制の発達」 ([2015-08-31-1])
　・ 「#2747. Reichenbach の時制・相の理論」 ([2016-11-03-1])
　・ 「#3692. 英語には過去時制と非過去時制の2つしかない！？」 ([2019-06-06-1])
　・ 「#3693. 言語における時制とは何か？」 ([2019-06-07-1])
　・ 「#3718. 英語に未来時制がないと考える理由」 ([2019-07-02-1])
　・ 「#4523. 時制 --- 屈折語尾の衰退をくぐりぬけて生き残った動詞のカテゴリー」 ([2021-09-14-1])
　・ 「#5159. 英語史を通じて時制はいかに表現されてきたか」 ([2023-06-12-1])

　・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5836. 「ゆる言語学ラジオ」のターゲット1900回 --- matter や count が「重要である」を意味する動詞であるのが妙な件 [yurugengogakuradio][youtube][doublet][verb][adjective][pos][category][notice]

　火曜日に配信された「ゆる言語学ラジオ」の最新回は，久しぶりの「ターゲット1900を読む回」でした．タイトルは「right はなぜ「右」も「権利」も表すのか？」です．縁がありまして，この回の監修を務めさせていただきました（水野さん，今回もお声がけいただき，ありがとうございました）．
　いくつかの英単語が扱われたのですが，今回注目したいのは matter や count という単語が「重要である」を意味する動詞として用いられている点です．動画内で水野さんも指摘していましたが，何だかしっくり来ない感じがします．「重要である」であれば，be important のように形容詞を用いるのがふさわしいように感じられるからです．なぜ動詞なのか，という疑問が生じます．
　2つの動詞を別々に考えましょう．まず matter が，なぜ「重要である」という意味の動詞になるのでしょうか．水野さんが紹介されているように matter の名詞としての基本的な意味は「物質」です．原義は「中身が詰まっているもの；スカスカではないもの」辺りだと思われます．しっかり充填されているイメージから「中身のある」「実質的な」「有意義な」「重要である」などの語義が生じたと考えられます．
　もう1つの「重要である」を意味する動詞 count はどうでしょうか．こちらも動画で紹介されていましたが，count の第1義は「数える」ですね．日本語でも「ものの数に入らない」という慣用句がありますが，逆に「数えられる；勘定に入れられる」ものは「重要である」という考え方があります．日英語で共通の発想があるのが，おもしろいですね．
　ちなみに count はラテン語 computāre が，フランス語において約まった語形に由来します．この computāre は，接頭辞 com- （共に，完全に）と putāre （考える）から成り，「徹底的に考える」「考慮に入れる」といった意味合いを経て「数える」「計算する」という意味に発展していったと考えられます．そして，このラテン語 computāre は別途直接に英語へ compute としても借用されています．つまり，count と compute は同じ語源を持つ2重語 (doublet) の関係となります．
　さて，matter や count が「重要である」を意味するように，本来であれば形容詞で表現されてしかるべきところで，動詞として表現されている例は他にもあります．例えば cost （費用がかかる）や resemble （似ている）なども，動作というよりは状態・性質に近い意味合いを帯びており，直感的には be worth や be like のように形容詞を用いて表わすのがふさわしいと疑われるかもしれません．
　しかし，逆の例もあります．品詞としては形容詞でありながらもも，本来の静的な意味合いを超えて，動的なニュアンスを帯びるものがあります．active （活動的な）という形容詞は，状態・性質を表わしているようにも思われますが，常に動き回っている動的なイメージを喚起するのも事実であり，すなわち意味的には十分に動的ということもできるのです．また，動詞の現在分詞や過去分詞から派生した形容詞，例えば interesting, surprised などは，もとが動詞なわけですから，幾分の動的な含みを保持しているのも無理からぬことなのです．
　このように見てくると，動詞と形容詞という品詞区分は確かに存在するものの，その意味的な境目を明確に指摘することは難しいことがわかります．両品詞は，意味的にはむしろ連続体でつながっていると見なすのがふさわしいように思われます．この問題については，「#3533. 名詞 -- 形容詞 -- 動詞の連続性と範疇化」 ([2018-12-29-1]) の記事も参考になるでしょう．
　今回のゆる言語学ラジオの「ターゲット1900を読む回」では，監修に関わらせていただきながら，matter や count といった非典型的な動詞について考え直す機会を得ることができ，勉強になりました．ご覧になっていない方は，ぜひチェックしてみてください．
　思えば，私が初めて「ゆる言語学ラジオさん」に関わらせていただいたきっかけの1つが「ターゲット1900を読む回」でした．「#5196. 「ゆる言語学ラジオ」出演第4回 --- 『英単語ターゲット』より英単語語源を語る回」 ([2023-07-19-1]) では，vid （見る）というラテン語根のみをネタに1時間近く話し続けるという風変わりな回を収録したのでした．そちらもぜひご覧いただければ．
　今回取り上げた matter と count をめぐる問題は，一昨日の heldio の配信回「#1418. 「ゆる言語学ラジオ」のターゲット1900を読む回 --- right はなぜ「右」も「権利」も表すのか？」でも注目しました．本記事の復習になると思いますので，ぜひそちらもお聴きください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5819. 開かれたクラス，閉じたクラス，品詞 [pos][terminology][linguistics][category][word_class][prototype][noun][verb][adjective][adverb][lexicology]

　pos のタグの着いたいくつかの記事で，品詞とは何かを論じてきた．今回も言語学辞典に拠って，品詞について理解を深めていきたい．International Encyclopedia of Linguistics の pp. 250--51 より，8段落からなる PARTS OF SPEECH の項を段落ごとに引用しよう．

PARTS OF SPEECH. Languages may vary significantly in the number and type of distinct classes, or parts of speech, into which their lexicons are divisible. However, all languages make a distinction between open and closed lexical classes, although there may be relatively few of the latter in languages favoring morphologically complex words. Open classes are those whose membership is in principle unlimited, and may differ from speaker to speaker. Closed classes are those which contain a fixed, usually small number of words, and which are essentially the same for all speakers.

　品詞論を始める前に，まず語彙を「開かれたクラス」 (open class) と「閉じたクラス」 (closed class) に大きく2分している．この2分法は普遍的であることが説かれる．

The open lexical classes are nouns, verbs, adjectives, and adverbs. Not all these classes are found in all languages; and it is not always clear whether two sets of words, having some shared and some unshared properties, should be identified as belonging to distinct open classes, or to subclasses of a single class. Criteria for determining which open classes are distinguished in a given language are syntactic and/or morphological, but the names used to identify the classes are generally based on semantic criteria.

　「開かれたクラス」についての説明が始まる．言語にもよるが，概ね名詞，動詞，形容詞，副詞が主に意味的な基準により区別されるという．

The noun/verb distinction is apparently universal. Although the existence of this distinction in certain languages has been questioned, close scrutiny of the facts has invariably shown clear, if sometimes subtle, grammatical differences between two major classes of words, one of which has typically noun-like semantics (e.g. denoting persons, places, or things), the other typically verb-like semantics (e.g. denoting actions, processes, or states).

　とりわけ名詞と動詞の2つの品詞については，ほぼ普遍的に区別されるといってよい．

 Nouns most commonly function as arguments or heads of arguments, but they may also function as predicates, either with or without a copula such as English be. Categories for which nouns are often morphologically or syntactically specified include case, number, gender, and definiteness.

　名詞の典型的な機能や保有する範疇が紹介される．

Verbs most commonly function as predicates, but in some languages may also occur as arguments. Categories for which they are often specified include tense, aspect, mood, voice, and positive/negative polarity.

　次に，動詞の典型的な機能や保有する範疇について．

Adjectives are usually identified grammatically as modifiers of nouns, but also commonly occur as predicates. Semantically, they often denote attributes. A characteristic specification is for positive, comparative, or superlative degree. Some languages do not have a distinct class of adjectives, but instead express all typically adjectival meanings with nouns and/or verbs. Other languages have a small, closed class that may be identified as adjectives --- commonly including a few words denoting size, color, age, and value --- while nouns and/or verbs are used to express the remainder of adjectival meanings.

　続けて形容詞の典型的な機能が論じられる．言語によっては形容詞という語類を明確にもたないものもある．

Adverbs, often a less than homogeneous class, may be identified grammatically as modifiers of constituents other than nouns, e.g. verbs, adjectives, or sentences. Their semantics typically varies with what they modify. As modifiers of verbs they may denote manner (e.g. slowly); of adjectives, degree (extremely); and of sentences, attitude (unfortunately). Many languages have no open class of adverbs, and express adverbial meanings with nouns, verbs, adjectives窶俳r, in some heavily affixing languages, affixes.

　さらに副詞が比較的まとまりのない品詞として紹介される．名詞以外を修飾する語として，意味特性は多様である．

Some commonly attested closed classes are articles, auxiliaries, clitics, copulas, interjections, negators, particles, politeness markers, prepositions and postpositions, pro-forms, and quantifiers. A survey of these and other closed classes, as well as a detailed account of open classes, is given by Schachter 1985.

　最後に「閉じたクラス」が簡単に触れられる．

　全体的に英語ベースの品詞論となっている感はあるが，理解しやすい解説である．この項の執筆者であり，最後に言及もある Schachter には本格的な品詞論の論考があるようだ．

　・ Frawley, William J., ed. International Encyclopedia of Linguistics. 2nd ed. Vol. 3. Oxford: Oxford UP, 2003.
　・ Schachter, Paul. "Parts-of-Speech Systems." Language Typology and Syntactic Description. Vol. 1. Clause Structure. Ed. Timothy Shopen. p. 3?61. Cambridge and New York: CUP, 1985. 3--61.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5791. "word class" （語類）は OED によると1882年初出 [oed][pos][terminology][linguistics][category][morphology][inflection][word_class][loan_translation][german]

　昨日の記事「#5790. 品詞とは何か？ --- OED の "part of speech" を読む」 ([2025-03-04-1]) などで触れてきたが，品詞 (pos) と重なりつつも，もっと緩い括りである語類 (word_class) について OED を引いてみた．

A category of words of similar form or syntactic characteristics; esp. a part of speech.

1882　A root is an abstraction of all word-classes and their differences. (E. Channing, translation of A. F. Pott in translation of B. Delbrück, Introd. Study Language v. 74.
1914　Other word classes which are not expressed by formational similarity. (L. Bloomfield, Introduction to Study of Language iv. 109)
1924　We have a great many words which can belong to one word-class only: admiration, society, life can only be substantives [etc.]. (O. Jespersen, Philosophy of Grammar iv. 61)
1953　The so-called parts of speech (still more inappropriately word-classes) are classes of stem-morpheme. (C. E. Bazell, Linguistic Form vi. 76)
1998　All of the general properties shared by whole word classes..are assumed to be within the competence of the grammar rather than of the lexicon. (Euralex '98 Proceedings vol. I. ii. 261)

　初出は1882年で，歴史的には新しい．語源欄にはドイツ語 Wortklasse (1817) のなぞりとの示唆もある．
　狭い意味では品詞と同様に用いることができるものの，語類は単語はをいかようにでも分類でき，随意の分類について語ることができるために，言語学的にはきわめて有用な用語である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5790. 品詞とは何か？ --- OED の "part of speech" を読む [oed][pos][terminology][linguistics][category][morphology][inflection][loan_translation][latin][oe][aelfric]

　英語で「品詞」を表わす語句 part of speech (pos) は，どのように定義されているのか，そしていつ初出したのか．OED では part (NOUN¹) の I.1.c. に part of speech が立項されている．それを引用しよう．

I.1.c. part of speech noun
   
   Each of the categories to which words are traditionally assigned according to their grammatical and semantic functions. Cf. part of reason n. at sense I.1b.
   
   In English there are traditionally considered to be eight parts of speech, i.e. noun, adjective, pronoun, verb, adverb, preposition, conjunction, interjection; sometimes nine, the article being distinguished from the adjective, or, formerly, the participle often being considered a distinct part of speech. Modern grammars often distinguish lexical and grammatical classes, the lexical including in particular nouns, adjectives, full verbs, and adverbs; the grammatical variously subdivided, often distinguishing classes such as auxiliary verbs, coordinators and subordinators, determiners, numerals, etc. See also word class n.
   
   In quot. c1450 showing similar use of party of speech (compare party n. I).
   
      [c1450　Aduerbe: A party of spech þat ys vndeclynyt, þe wych ys cast to a verbe to declare and fulfyll þe sygnificion [read sygnificacion] of þe verbe. (in D. Thomson, Middle English Grammatical Texts (1984) 6 (Middle English Dictionary))
      c1475　How many partes of spech be ther? (in D. Thomson, Middle English Grammatical Texts (1984) 61 (Middle English Dictionary))
      1517　For as moche as there be Viii. partes of speche, I wolde knowe ryght fayne What a nowne substantyue, is in his degre. (S. Hawes, Pastime of Pleasure (1928) v. 27)
      . . . .

　ここでは，品詞が文法的・意味的な機能によって分類されていること，英語では伝統的に8つ（場合によっては9つ）の品詞が認められてきたこと，品詞分類に準じて語類 (word class) という区分法があり語彙的クラスと文法的クラスなどに分けられることなどが記述されている．
　最初例の例文は1450年頃からのものとなっているが，そこでは party of spech の語形であることに注意すべきである．さらにそれと関連して party of reason や part of reason という類義語も OED に採録されており，いずれも上に見える1450年頃の同じソース D. Thomson, Middle English Grammatical Texts より例文がとられていることも指摘しておこう．
　また，part 単体として「品詞」を意味する用法があり，ラテン語表現のなぞりという色彩が濃いが，なんと早くも古英語期に文証されている（Ælfric の文法書）．

OE　Þry eacan synd met, pte, ce, þe man eacnað on ledenspræce to sumum casum þises partes. (Ælfric, Grammar (St. John's Oxford MS.) 107)
OE　Þes part mæg beon gehaten dælnimend. (Ælfric, Grammar (St. John's Oxford MS.) 242)

　part of speech という英語の語句は，古英語期に確認されるラテン文法の伝統的な用語遣いにあやかりつつ，中英語末期に現われ，その後盛んに用いられるようになったタームということになる．
　品詞考については pos の関連記事，とりわけ以下の記事群を参照．

　・ 「#5762. 品詞とは何か？ --- 日本語の「品詞」を辞典・事典で調べる」 ([2025-02-04-1])
　・ 「#5763. 品詞とは何か？ --- ただの「語類」と呼んではダメか」 ([2025-02-05-1])
　・ 「#5765. 品詞とは何か？ --- Bloomfield の見解」 ([2025-02-07-1])
　・ 「#5771. 品詞とは何か？ --- 分類基準の問題」 ([2025-02-13-1])
　・ 「#5772. 品詞とは何か？ --- 厳密に意味を基準にした分類は可能か」 ([2025-02-14-1])
　・ 「#5773. 品詞とは何か？ --- 厳密に機能を基準にした分類の試み」 ([2025-02-15-1])
　・ 「#5782. 品詞とは何か？ --- 厳密に形態を基準にして分類するとどうなるか」 ([2025-02-24-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5782. 品詞とは何か？ --- 厳密に形態を基準にして分類するとどうなるか [pos][terminology][linguistics][category][morphology][inflection]

　今月は，品詞をめぐる議論を以下の記事で取り上げてきた．

　・ 「#5763. 品詞とは何か？ --- ただの「語類」と呼んではダメか」 ([2025-02-05-1])
　・ 「#5765. 品詞とは何か？ --- Bloomfield の見解」 ([2025-02-07-1])
　・ 「#5771. 品詞とは何か？ --- 分類基準の問題」 ([2025-02-13-1])
　・ 「#5772. 品詞とは何か？ --- 厳密に意味を基準にした分類は可能か」 ([2025-02-14-1])
　・ 「#5773. 品詞とは何か？ --- 厳密に機能を基準にした分類の試み」 ([2025-02-15-1])

　品詞は，分類基準に何を据えるかで様相が大きく異なってくる．今回は，厳密に形態に基づいて分類するとどうなるかを考えてみたい．参照するのは，引き続き『新英語学辞典』の parts of speech の項である．
　形態に基づく分類として最も分かりやすいのは，当該の単語が形態的に変化し得るか，しないかである．ラベルを貼るとすれば「変化詞」と「不変化詞」がふさわしい．
　実際 Sweet は，この基準による品詞分類を提案した．それによると，伝統的にいうところの「名詞」「形容詞」「動詞」は，文法機能に応じて何らかの形態変化を示すので「変化詞」となる．一方，「前置詞」「接続詞」「間投詞」は原則として形態変化を示さないので「不変化詞」となる（Sweet ではここに「副詞」も加えられているが，副詞には比較変化があり得ることに注意が必要である）．
　続いて，Jespersen も形態的な基準により「変化詞」と「不変化詞」に分けた．「変化詞」には従来の「名詞」「形容詞」「代名詞」「動詞」が含まれ，「不変化詞」には従来の「副詞」「前置詞」「接続詞」「間投詞」が含まれる．
　ただし，Sweet にせよ Jespersen にせよ，「変化詞」や「不変化詞」の各々の下位区分の基準については触れておらず，結局のところ従来の機能・意味的基準を暗に採用しているではないか，という批判は避けられない．
　もちろん「名詞」には名詞独自の，「動詞」には動詞独自の形態変化があるので，その形態的振る舞いを拠り所にして下位区分していくことは可能である．ただし，その場合，例えば名詞と動詞を兼任する love という語の場合，これを同一語と捉えるのか，「文法的同音異義語」として異なる2語と捉えるのかという問題が生じる．この問題は伝統的な品詞分類においても生じており，特別な問題ではないといえばそうなのだが，そもそも品詞分類とは何のためにするはずだったのか，という原初の問題に立ち返る契機を与えてくれはする．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5773. 品詞とは何か？ --- 厳密に機能を基準にした分類の試み [pos][terminology][linguistics][category][semantics][function_of_language][functionalism][syntax]

　昨日の記事「#5772. 品詞とは何か？ --- 厳密に意味を基準にした分類は可能か」 ([2025-02-14-1]) で，1つの基準を厳密に適用した場合の品詞論について考え始めた．引き続き『新英語学辞典』の parts of speech の項に依拠しながら，今回は機能のみに基づいた品詞分類を思考実験してみよう．

　(3) 機能を基準にした品詞分類. Fries (1952, ch. 6) は品詞を厳密に機能を基準にして分類すべきであると主張し，独自の品詞分類を提案した．語の位置［機能］を基準にして，同一の位置にくる語を一つの語類にまとめた．The concert was good (always). / The clerk remembered the tax (suddenly). / The team went there. の3種の代表的な検出枠 (test frame) を出発点として，文法構造を変えずに，これらの文のどの語の位置にくるかによって，次の4種の類語 (CLASS WORD) --- ほぼ内容語 (CONTENT WORD) に同じ --- を設定し，これらを品詞とした．
　第一類語 (class 1 word): concert, clerk, tax, team の位置にくる語
　第二類語 (class 2 word): was, remembered, went の位置にくる語
　第三類語 (class 3 word): good の位置にくる語
　第四類語 (class 4 word): always, suddenly, there の位置にくる語
これ以外は機能語 (FUNCTION WORD) として A から O まで15の群 (group) に分けた．注意すべきは，The poorest are always with us. の poorest は，その形態がどうであろうとその位置から第一類語とするし，また，I know the poorest man. の poorest は，第三類語とするのである．さらに，a boy friend と a good friend の boy も good も同じ第三類語に入れられるのは明らかである．従って a cannon ball の cannon が名詞であるか形容詞であるかの議論も生じてこない．〔もちろんこの場合の cannon は第三類語となる．〕　この分類によれば，一つの語がただ一つの品詞に入れられなくなるのは全くなつのことになり，ある環境にどんな語が現われるかと問われると，名詞とか代名詞とかでなく，1語ずつ現われうるすべての語を答えなければならない．このような分類は方法論の厳密さに価値はあるが，文法体系全体としては余り意味のない場合も生じるかもしれない．

　ここまで読むと分かると思うが，「機能」とは「統語的機能」のことである．確かにこれはこれで理論的に一貫している．しかし，実用には供しづらい．『新英語学辞典』の記述の前提には，品詞分類の要諦は実用性にあり，という姿勢があることが確認できる．この点は重要だと思う．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5772. 品詞とは何か？ --- 意味のみを基準にした厳密な分類は可能か [pos][terminology][linguistics][category][semantics]

　標題について「#5763. 品詞とは何か？ --- ただの「語類」と呼んではダメか」 ([2025-02-05-1])，「#5765. 品詞とは何か？ --- Bloomfield の見解」 ([2025-02-07-1])，「#5771. 品詞とは何か？ --- 分類基準の問題」 ([2025-02-13-1]) で議論してきた．
　品詞 (parts of speech, or pos) というものを設けると決めた以上，何に基づいて分類するのがベストなのかという問題が生じる（品詞を設ける必要がないというのも1つの立場だが，では言語を何で分けるのがよいのかという別の問いが生じる）．昨日の記事では，伝統的な品詞分類が意味，機能，形態の3つの基準の複合に拠っていることを確認した．基準のオーバーラップが問題となるのであれば，いずれか1つに基づいた厳密な理論化こそが目指すべき方向となる．
　では，意味（論） (semantics) に基づいた厳密な分類をするとどうなるか．『新英語学辞典』の parts of speech の項では，この試みはうまく行かないだろうと論じられている．以下に引用しよう (p. 837) ．

意味，機能，形態の3種の基準のうち，どれを採用してもよいわけであるが，ある一つを基準とした場合，まず，正確に分類できるかどうか，また仮に，分類できたにしても，その分類が文法記述に有効かどうかを考えなければならない．例えば，意味を基準に分類してみると，品詞間の境界を明確に区別することが困難であり，さらにもしあえて分類したとしても，その分類が文法記述には余り有益にはならないであろう．例えば，arrive と arrival を同じ品詞に入れたとすると，その用法について記述しようとすれば，その分類は，語形成とか，節から句への転換とかいう場合を除いては全く無意味になろう．このように意味基準の品詞分類の無益さから，次に機能，形態を基準にした分類が考えられる．

　意味による分類は，言うまでもなく意味論としてはおおいに意義があるのだが，品詞を区切る基準としては有益ではないようだ．とすると，品詞というのは，そもそも意味が関わる余地が少ないということになるのだろうか．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5771. 品詞とは何か？ --- 分類基準の問題 [pos][terminology][linguistics][history_of_linguistics][category][structuralism]

　「#5763. 品詞とは何か？ --- ただの「語類」と呼んではダメか」 ([2025-02-05-1]) と「#5765. 品詞とは何か？ --- Bloomfield の見解」 ([2025-02-07-1]) で品詞論を紹介してきた．今回は『新英語学辞典』の parts of speech の項を参照しながら，英語の伝統的な8品詞の分類基準について考えてみる．
　英語の伝統的な8品詞は，意味，機能，形態の3つの分類基準がごちゃ混ぜになった分類であり，理論的には問題があるとされる．まず，名詞，形容詞，動詞，間投詞については，主に意味的な基準で分けられているといってよい．もちろん意味的な基準といっても微妙なケースはいくらでもある．英語で white は，日本語では「白」という名詞にも，「白い」という形容詞にも相当し，意味的には互いに限りなく近い．同様に，分詞は形容詞と動詞の合いの子といってよいが，合いの子からみればいずれにも意味的に近い．さらに，以上4品詞の分類については形態的な基準も少なからず関わっており，意味的な基準だけで語れるわけではない．間投詞は他と比べて意味的な自律性があるといえそうだが，これもまだ検討の余地があるかもしれない．
　一方，代名詞，副詞，接続詞は機能的な基準による分類だ．ただし，言語において「機能的」とのラベルはカバーする範囲が非常に広い．かりに「統語的」と狭めておけば，それなりに説明できるかもしれないが，グレーゾーンは残る．副詞や接続詞は統語的に決定できそうだが，代名詞は統語論的機能と同時に語用論的機能も帯びており，「機能的」のカバー範囲をもっと広めに設定しておく必要があるようにも思われる．
　最後に前置詞はどうだろうか．基本的には統語的な機能の観点からの分類といってよさそうだが，意味的な考慮が入っていないとはいえない．like や worth は後ろに「目的語」らしきものをとる点で統語的には前置詞的な振る舞いを示すが，比較的中身のある語彙的意味をもっている点では形容詞ぽい．
　品詞間の境目が明確でないという問題自体は古くからあり，個々の論点が指摘されてきたが，それ以前に3つの分類基準が複雑にオーバーラップしているという本質的な課題を抱えているのである．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5765. 品詞とは何か？ --- Bloomfield の見解 [pos][terminology][linguistics][history_of_linguistics][category][structuralism]

　一昨日の記事「#5763. 品詞とは何か？ --- ただの「語類」と呼んではダメか」 ([2025-02-05-1]) で，"parts of speech" （品詞），"word-class" （語類），"form-class" （形式類）といった近似する用語群について考えた．アメリカ構造主義の旗手 Bloomfield は，代表的著書 Language (§12.11) にて，この3つを区別して考えている．

The syntactic form-classes of phrases . . . can be derived from the syntactic form-classes of words: the form-classes of syntax are most easily described in terms of word-classes. Thus, in English, a substantive expression is either a word (such as John) which belongs to this form-class (a substantive), or else a phrase (such as poor John) whose center is a substantive; and an English finite verb expression is either a word (such as ran) which belongs to this form-class (a finite verb), or else a phrase (such as ran away) whose center is a finite verb. An English actor-action phrase (such as John ran or poor John ran away) does not share the form-class of any word, since its construction is exocentric, but the form-class of actor-action phrases is defined by their construction: they consist of a nominative expression and a finite verb expression (arranged in a certain way), and this, in the end, again reduces the matter to terms of word-classes.
   The term parts of speech is traditionally applied to the most inclusive and fundamental word-classes of a language, and then, in accordance with the principle just stated, the syntactic form-classes are described in terms of the parts of speech that appear in them. However, it is impossible to set up a fully consistent scheme of parts of speech, because the word-classes overlap and cross each other.

　form-class は語句の統語的な役割に対応する単位，word-class はその form-class の典型的な主要部を示す語の属する語彙的な区分，parts of speech はその word-class の伝統的で基本的な型，ということになるだろうか．
　あえてすっきりまとめるのであれば，それぞれ統語的単位，語彙的単位，語彙・統語・形態的単位といってよい．「品詞」 (parts of speech) は実用的な便利さゆえに広く用いられているが，実際には複合的（で意外と複雑）な単位ということになる．

　・ Bloomfield, Leonard. Language. 1933. Chicago and London: U of Chicago P, 1984.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5763. 品詞とは何か？ --- ただの「語類」と呼んではダメか [pos][terminology][linguistics][history_of_linguistics][category][structuralism]

　昨日の記事 ([2025-02-04-1]) に続き，品詞 (parts of speech, or pos) という概念・用語をめぐる話題．今回は Crystal の言語学用語辞典を繰ってみた．

part of speech The TRADITIONAL term for a GRAMMATICAL CLASS of WORDS. The main 'parts of speech' recognized by most school grammars derive from the work of the ancient Greek and Roman grammarians, primarily the NOUN, PRONOUN, VERB, ADVERB, ADJECTIVE, PREPOSITION, CONJUNCTION and INTERJECTION, with ARTICLE, PARTICIPLE and others often added. Because of the inexplicitness with which these terms were traditionally defined (e.g. the use of unclear NOTIONAL criteria), and the restricted nature of their definitions (reflecting the characteristics of Latin or Greek), LINGUISTS tend to prefer such terms as WORD-class or FORM-class, where the grouping is based on FORMAL criteria of a more UNIVERSALLY applicable kind.

　ギリシア語やラテン語の文法の遺産を引き継いだ歴史的で伝統的な文法範疇 (category) であることが強調されており，それが必ずしも明確な語彙の区分であるわけではないことにも触れられている．従来，品詞は概念的な語彙区分として理解されることが多かったが，実際にはそれも "unclear" （不明確）であるとすら述べられている．
　加えて，Crystal は言語学ではむしろ "word-class" （語類）や "form-class" （形式類）と呼ぶ向きも多いと述べている．確かに「品詞」という用語を敢えて避けるケースはありそうだ．「品詞」できれいに割り切れない場合に，より一般的な概念・用語としての「語類」を持ち出すことはあると思う．
　それでも，言語学においては，拠って立つ理論次第ではあるが，「品詞」はあまりに便利すぎて手放せないケースのほうが多いのではないか．方便としてここまで踏み固められた「品詞」を手放すのは惜しい．

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5762. 品詞とは何か？ --- 日本語の「品詞」を辞典・事典で調べる [pos][terminology][linguistics][history_of_linguistics][category]

　品詞 (parts of speech, or pos) は最古の文法範疇の1つといってよい．古代から現代にいたる広い意味での言語学 (linguistics) の歴史のなかで，きわめて有用であり続けた言語理論である．
　日本語の「品詞」という用語について，国語辞典や百科事典の記述を確かめてみたい．まず『日本国語大辞典』より．

ひん-し【品詞】〔名〕〈英 parts of speech の訳語〉（｛英｝parts of speech の訳語）文法上の意義・職能・形態などから分類した単語の区分け。欧米語の学校文法では、現在一般に八品詞（名詞・代名詞・形容詞・動詞・副詞・接続詞・前置詞・間投詞）とされる。国文法では、名詞・数詞・代名詞・動詞・形容詞・形容動詞・連体詞・副詞・接続詞・感動詞・助詞・助動詞が挙げられるが、併合、細分する場合もあり、また、学説によって異同がある。「品詞」の語は、日本文法書としては、明治七年（一八七四）に田中義廉が「小学日本文典」で七品詞を説いたのが最も早い。＊小学日本文典〔１８７４〕〈田中義廉〉二・八「七品詞の名目」＊風俗画報‐一六八号〔１８９８〕言語門「一は品詞の如何に関せず、単に標準語を伊呂波順に配列し而して是に対照する方言を蒐集するもの」＊日本文法中教科書〔１９０２〕〈大槻文彦〉一「単語の以上八品を品詞と名づく」＊中等教科明治文典〔１９０４〕〈芳賀矢一〉一・一三「助詞は種々の品詞の下につきて他の品詞との関係を示し又は其作用を助くる詞なり」

　次に『デジタル大辞泉』より．

ひん-し【品詞】《parts of speech》文法上の職能によって類別した単語の区分け。国文法ではふつう、名詞・代名詞・動詞・形容詞・形容動詞・連体詞・副詞・接続詞・感動詞・助動詞・助詞の11品詞に分類する。分類については、右のうち、形容動詞を認めないものや、右のほかに数詞を立てるものなど、学説により異同がある。

　『世界大百科事典』では長い項目となっている．冒頭の1段落のみを引用する．

品詞 ひんし
文法用語の一つ。それぞれの言語における発話の規準となる単位，すなわち，文は，文法のレベルでは最終的に単語に分析しうる（逆にいえば，単語の列が文を形成する）。そのような単語には，あまり多くない数の範疇（はんちゆう）（カテゴリー）が存在して，すべての単語はそのいずれかに属している。一つの範疇に属する単語はある種の機能（用いられ方，すなわち，文中のどのような位置に現れるか）を共有している。こうした範疇を従来より品詞 parts of speech と呼んできた。名詞とか動詞とかと呼ばれているものがそれである。

　『日本大百科全書』でも長い項目なので，最初の3段落のみ示す．

品詞 ひんし
文法上の記述、体系化を目的として、あらゆる語を文法上の性質に基づいて分類した種別。語義、語形、職能（文構成上の役割）などの観点が基準となる。個々の語はいずれかの品詞に所属することとなる。
　品詞の名称は parts of speech （英語）、parties du discours （フランス語）などの西洋文典の術語の訳として成立したもの。江戸時代には、オランダ文法の訳語として、「詞品」「蘭語九品」「九品の詞」のようなものがあった。語の分類意識としては、日本にも古くからあり、「詞」「辞」「てにをは」「助け字」「休め字」「名（な）」などの名称のもとに語分類が行われていたが、「品詞」という場合は、一般に、西洋文典の輸入によって新しく考えられた語の類別をさす。品詞の種類、名称には、学説によって多少の異同もあるが、現在普通に行われているものは、名詞・数詞・代名詞・動詞・形容詞・形容動詞・連体詞・副詞・接続詞・感動詞・助詞・助動詞などである。これらのうちの数種の上位分類である「体言」「用言」などの名称、および下位分類である「格助詞」「係助詞」なども品詞として扱われることもある。なお、「接頭語」「接尾語」なども品詞の名のもとに用いられることもある。
　それぞれの品詞に所属する具体的な語も、学説によって異同がある。たとえば、受身・可能・自発・尊敬・使役を表す「る・らる・す・さす・しむ（れる・られる・せる・させる）」は、山田孝雄 （よしお） の学説では「複語尾」、橋本進吉の学説では「助動詞」、時枝誠記 （もとき） の学説では「接尾語」とされる。現在の国語辞書では、見出し語の下に品詞名を記すことが普通である。ただし、圧倒的に数の多い「名詞」については、これを省略しているものが多い。

　重要と思われる4点を抽出すると，次のようになる．

　・ 品詞は語を意義・職能・形態によって区分したものである
　・ 学説・論者によって品詞の区分や数が異なる
　・ 一般に区分された品詞の数は少数で，一つひとつの単語はいずれかの品詞に属する
　・ 日本語の「品詞」は，西洋語から輸入された語の区分を指すのに主として用いられる

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5703. 通言語的にみる名詞カテゴリー [noun][category][gender][classifier][typology]

　多くの言語で，名詞にまつわる文法カテゴリー (category) が存在する．どの言語でも名詞の数は多いものだが，それを何らかの基準で分類するということが，通言語学的に広く観察される．印欧諸語では文法性 (gender) が典型的な名詞カテゴリーであり，日本語では助数詞が例となる．
　世界の言語の名詞カテゴリーを論じた類型論の著書として Genders and Classifiers: A Cross-Linguistic Typology がある．Aikhenvald (1) は，その冒頭で名詞カテゴリーを次のように導入している．

A noun may refer to a man, a woman, an animal, or an inanimate object of varied shape, size, and function, or have abstract reference. Noun categorization devices vary in their expression, and the contexts in which they occur. Large sets of numeral classifiers in South-East Asian languages occur with number words and quantifying expressions. Small highly grammaticalized noun classes and gender systems in Indo-European and African languages, and the languages of the Americas are expressed with agreement markers on adjectives, demonstratives, and also on the noun itself. Further means include noun classifiers, classifiers in possessive constructions, verbal classifiers, and two lesser-known types: locative and deictic classifiers.
   All noun categorization devices are based on the universal semantic parameters of humanness, animacy, sex, shape, form, consistency, orientation in space, and function. They may reflect the value of the object, and the speaker's attitude to it. Their meanings mirror socio-cultural parameters and beliefs, and may change if the society changes. Noun categorization devices offer a window into how speakers conceptualize the world they live in.

　このように述べた上で，Aikhenvald (2--6) は，類型論の観点から，7種類の名詞カテゴリー化の手段を挙げている．

　I. Gender systems
　II. Numeral classifiers
　III. Noun classifiers
　IV. Possessive classifiers
　V. Verbal classifiers
　VI. Locative classifiers
　VII. Deictic classifiers

　印欧祖語の文法性が I に，日本語の助数詞が II に属することになる．

　・ Aikhenvald, Alexandra Y. "Noun Categorization Devices: A Cross-Linguistic Perspective." Chapter 1 of Genders and Classifiers: A Cross-Linguistic Typology. Ed. Alexandra Y. Aikhenvald and Elena I. Mihas. Oxford: OUP, 2019.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5673. 10月，Mond で5件の質問に回答しました [mond][sobokunagimon][hel_education][notice][link][helkatsu][numeral][grammaticalisation][number][category][dual][negation][perfect][subjunctive][heldio]

　先月，知識共有サービス Mond にて5件の英語に関する質問に回答しました．新しいものから遡ってリンクを張り，回答の要約も付します．

　(1) なぜ数量詞は遊離できるのに，冠詞や所有格は遊離できないの？
　　　回答：理論的には数量詞句 (QP) と限定詞句 (DP) の違いによるものと説明できそうですが，一筋縄では行きません．歴史的にいえば，古英語から現代英語に至るまで，数量詞遊離は常に存在していましたが，時代とともに制限が厳しくなってきているという事実があります．詳しくは新刊書の田中 智之・縄田 裕幸・柳 朋宏（著）『生成文法と言語変化』（開拓社，2024年）をご参照ください．

　(2) have got to の got とは何なのでしょうか？
　　　回答：have got は本来「獲得したところだ」という現在完了の意味でしたが，16世紀末から「持っている」という単純な意味に転じました．文法化 (grammaticalisation) の過程を経て，口語で have の代用として定着しています．「#5657. 迂言的 have got の発達 (1)」 ([2024-10-22-1])，「#5658. 迂言的 have got の発達 (2)」 ([2024-10-23-1]) を参照．

　(3) 英語では単数形，複数形の区別がありますが，なぜ「1とそれ以外」なのでしょうか？
　　　回答：「1」が他の数と比べて特に基本的で重要な数であるためと考えられます．古英語には双数形もありましたが，中英語以降は単数・複数の2区分となりました．世界の言語では最大5区分まで持つものもあります．「#5660. なぜ英語には単数形と複数形の区別があるの？ --- Mond での質問と回答より」 ([2024-10-25-1]) を参照．

　(4) 完了形はなぜ動作の継続を表現できるのでしょうか？
　　　回答：完了形の諸用法の共通点は「現在との関与」です．継続の意味は主に状態動詞で現われ，動作動詞では完了の意味が表出します．また「時間的不定性」も完了形の重要な特徴と考えられます．「#5651. 過去形に対する現在完了形の意味的特徴は「不定性」である」 ([2024-10-16-1]) を参照．

　(5) subjunctive mood （仮定法・接続法）の現在完了について
　　　回答：仮定法現在完了は理論上存在可能で実例も見られますが，比較的まれです．仮定法の体系は「現在・過去・過去完了」の3つ組みとして理解するのが妥当で，その中で完了相が必要な場合に現在完了形が使用される，と解釈するのはいかがでしょうか．

　以上です．11月も Mond にて英語（史）に関する素朴な疑問を受け付けています．気になる問いをお寄せください．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5668. 3種類の言語普遍性 --- 実質的，形式的，含意的 [typology][universal][linguistics][category][implicational_scale]

　連日，言語類型論 (typology) と言語普遍性 (universal) について話題にしている．言語普遍性といっても，その強度により，絶対的な普遍性もあれば，相対的，あるいは確率論的な普遍性もあると述べた．さらにいえば，普遍性には異なる種類のものがある．今回紹介するのは，Crystal (85) が区別している3種類の普遍性だ．それぞれ「実質的」「形式的」「含意的」と訳しておきたい．

Substantive
Substantive universals comprise the set of categories that is needed in order to analyse a language, such as 'noun', 'question', 'first-person', 'antonym', and 'vowel'. Do all languages have nouns and vowels? The answer seems to be yes. But certain categories often thought of as universal turn out not to be so: not all languages have case endings, prepositions, or future tenses, for example, and there are several surprising limitations on the range of vowels and consonants that typically occur . . . . Analytical considerations must also be borne in mind. Do all languages have words? The answer depends on how the concept of 'word' is defined . . . .

Formal
Formal universals are a set of abstract conditions that govern the way in which a language analysis can be made --- the factors that have to be written into a grammar, if it is to account successfully for the way sentences work in a language. For example, because all languages make statements and ask related questions (such as The car is ready vs Is the car ready?), some means has to be found to show the relationship between such pairs. Most grammars derive question structures from statement structures by some kind of transformation (in the above example, 'Move the verb to the beginning of the sentence'). If it is claimed that such transformations are necessary in order to carry out the analysis of these (and other kinds of) structures, as one version of Chomskyan theory does, then they would be proposed as formal universals. Other cases include the kinds of rules used in a grammar, or the different levels recognized by a theory . . . .

Implicational
Implicational universals always take the form 'If X, then Y', their intention being to find constant relationships between two or more properties of language. For example, three of the universals proposed in a list of 45 by the American linguist Joseph Greenberg (1915--) are as follows:

Universal 17. With overwhelmingly more-than-chance frequency, languages with dominant order VSO [=Verb-Subject-Object] have the adjective after the noun.

Universal 31. If either the subject or object noun agrees with the verb in gender, then the adjective always agrees with the noun in gender.

Universal 43. If a language has gender categories in the noun, it has gender categories in the pronoun.

As is suggested by the phrasing, implicational statements have a statistical basis, and for this reason are sometimes referred to as 'statistical' universals . . . .

　以上の3種類の言語普遍性をまとめると次のようになるだろう．

　1. 実質的普遍性 (Substantive universals): 名詞，疑問文，人称，母音など，言語分析に必要な基本的な範疇 (category) のこと．すべて言語に共通して存在する要素もあれば，前置詞や未来時制のように必ずしも普遍的でない要素もある．
　2. 形式的普遍性 (Formal universals): 文の構造を説明するために必要な抽象的な条件や文法規則のこと．例えば，平叙文から疑問文への変換規則などが含まれ，チョムスキーの理論では，このような変形規則は形式的普遍性として扱われる．
　3. 含意的普遍性 (Implicational universals): 「もし X ならば Y」という形式で表わされる言語特性間の関係のこと．統計的な傾向に基づいており，例えば VSO 語順の言語では形容詞が名詞の後に来る傾向がある等の指摘がなされる．

　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of Language. 2nd. Cambridge: CUP, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5660. なぜ英語には単数形と複数形の区別があるの？ --- Mond での質問と回答より [emode][number][category][plural][dual][negation][mond][sobokunagimon][ai][voicy][heldio]

　先日，知識共有サービス Mond に上記の素朴な疑問が寄せられました．質問の全文は以下の通りです．

英語では単数形，複数形の区別がありますが，なぜ「1とそれ以外」なのでしょうか．別の尋ね方をすると，「なぜ１だけがそのほかの数とは違う特別な扱いになるのでしょうか」．先生のブログなどでは双数形のお話がありましたし，もしかしたらもともとは単数，双数，そのほかの数（3や，「ちょっとたくさん」，「ものすごくたくさん」など？）によって区別されていたものが，言語の歴史の中で単純化されてきたということは考えられますが，それでも1の区別だけは純然と残っているのだとすると，とても不思議に感じます．

　この本質的な質問に対して，私はこちらのようにに回答しました．私の X アカウント @chariderryu 上でも，この話題について少なからぬ反響がありましたので，本ブログでも改めてお知らせし，回答の要約と論点を箇条書きでまとめておきたいと思います．

1. 古今東西の言語における数のカテゴリー

　・ 現代英語では単数形「1」と複数形「2以上」の2区分
　・ 古英語では双数形も存在したが，中英語までに廃れた
　・ 世界の言語では，最大5区分（単数形，双数形，3数形，少数形，複数形）まで確認されている
　・ 日本語や中国語のように，明確な数の区分を持たない言語も存在する
　・ 言語によってカテゴリー・メンバーの数は異なり，歴史的に変化する場合もある

2. なぜ「1」と「2以上」が特別なのか？

　・ 「1」は他の数と比較して特殊で際立っている
　・ 最も基本的，日常的，高頻度，かつ重要な数である
　・ 英語コーパス (BNCweb) によれば，one の使用頻度が他の数詞より圧倒的に高い
　・ 「1」を含意する表現が豊富 (ex. a(n), single, unique, only, alone)
　・ 2つのカテゴリーのみを持つ言語では，通常「1」と「2以上」の区分になる

3. もっと特別なのは「0」と「1以上」かもしれない

　・ 「0」と「1以上」の区別が，より根本的な可能性がある
　・ 形容詞では no vs. one，副詞では not の有無（否定 vs. 肯定）に対応
　・ 数詞の問題を超えて，命題の否定・肯定という意味論的・統語論的な根本問題に関わる
　・ 人類言語に備わる「否定・肯定」の概念は，AI にとって難しいとされる
　・ 「0」を含めた数のカテゴリーの考察が，言語の本質的な理解につながる可能性があるのではないか

　数のカテゴリーの話題として始まりましたが，いつの間にか否定・肯定の議論にすり替わってしまいました．引き続き考察していきたいと思います．今回の Mond の質問，良問でした．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5580. 過去分詞は動詞か形容詞か --- Mond での回答 [prototype][verb][adjective][participle][mond][sobokunagimon][pos][category]

　先日，知識共有サービス Mond にて，次の問いが寄せられました．

be + 過去分詞(受身)の過去分詞は，動詞なんですか, それとも形容詞なんですか？　The door was opened by John. 「そのドアはジョンによって開けられた」は意味的にも動詞だと思いますが，John is interested in English. 「ジョンは英語に興味がある」は, 動詞というよりかは形容詞だと思います．これらの現象は，言語学的にどう説明されるんでしょうか？

　この問いに対して，こちらの回答を Mond に投稿しました．詳しくはそちらを読んでいただければと思いますが，要点としてはプロトタイプ (prototype) で考えるのがよいという回答でした．
　過去分詞は動詞由来ではありますが，機能としては形容詞に寄っています．そもそも過去分詞に限らず現在分詞も，さらには不定詞や動名詞などの他の準動詞も，本来の動詞を別の品詞として活用したい場合の文法項目ですので，動詞と○○詞の両方の特性をもっているのは不思議なことではなく，むしろ各々の定義に近いところのものです．
　上記の Mond の回答では，動詞から形容詞への連続体を想定し，そこから4つの点を取り出すという趣旨で例文を挙げました．回答の際に参照した Quirk et al. （§3.74--78) の記述では，実はもっと詳しく8つほどの点が設定されています．以下に8つの例文を引用し，Mond への回答の補足としたいと思います．(1)--(4) が動詞ぽい半分，(5)--(8) が形容詞ぽい半分です．

(1) This violin was made by my father
(2) This conclusion is hardly justified by the results.
(3) Coal has been replaced by oil.
(4) This difficulty can be avoided in several ways.

---

(5) We are encouraged to go on with the project.
(6) Leonard was interested in linguistics.
(7) The building is already demolished.
(8) The modern world is getting ['becoming'] more highly industrialized and mechanized.

　この問題と関連して，以下の hellog 記事もご参照ください．

　・ 「#1964. プロトタイプ」 ([2014-09-12-1])
　・ 「#3533. 名詞 -- 形容詞 -- 動詞の連続性と範疇化」 ([2018-12-29-1])
　・ 「#4436. 形容詞のプロトタイプ」 ([2021-06-19-1])
　・ 「#3307. 文法用語としての participle 「分詞」」 ([2018-05-17-1])

　・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5579. 間投詞とは何か？ [interjection][pos][category][exclamation][syntax][onomatopoeia][terminology][exclamation][pragmatics][syntax]

　間投詞 (interjection) というマイナーな品詞は，おおよそ統語規則に縛られない唯一の語類ということで，どこか自由な魅力がある．定期的に惹かれ，この話題を取り上げてきた気がする．過去の記事としては「#3689. 英語の間投詞」 ([2019-06-03-1])，「#3712. 英語の間投詞 (2)」 ([2019-06-26-1])，「#3688. 日本語の感動詞の分類」 ([2019-06-02-1]) などを参照されたい．
　今回は Crystal, McArthur, Bussmann の各々の用語辞典で interjection を引いてみた．

interjection (n.) A term used in the TRADITIONAL CLASSIFICATION of PARTS OF SPEECH, referring to a CLASS of WORDs which are UNPRODUCTIVE, do not enter into SYNTACTIC relationships with other classes, and whose FUNCTION is purely EMOTIVE, e.g., Yuk!, Strewth!, Blast!, Tut tut! There is an unclear boundary between these ITEMS and other types of EXCLAMATION, where some REFERENTIAL MEANING may be involved, and where there may be more than one word, e.g. Excellent!, Lucky devil!, Cheers!, Well well! Several alternative ways of analysing these items have been suggested, using such notions as MINOR SENTENCE, FORMULAIC LANGUAGE, etc. (Crystal)

INTERJECTION [15c: through French from Latin interiectio/interiectionis something thrown in]. A part of speech and a term often used in dictionaries for marginal items functioning alone and not as conventional elements of sentence structure. They are sometimes emotive and situational: oops, expressing surprise, often at something mildly embarrassing, yuk/yuck, usually with a grimace and expressing disgust, ow, ouch, expressing pain, wow, expressing admiration and wonder, sometimes mixed with surprise. They sometimes use sounds outside the normal range of a language: for example, the sounds represented as ugh, whew, tut-tut/tsk-tsk. The spelling of ugh has produced a variant of the original, pronounced ugg. Such greetings as Hello, Hi, Goodbye and such exclamations as Cheers, Hurra, Well are also interjections. (McArthur)

interjection [Lat. intericere 'to throw between']
Group of words which express feelings, curse, and wishes or are used to initiate conversation (Ouch!, Darn!, Hi!). Their status as a grammatical category is debatable, as they behave strangely in respect to morphology, syntax, and semantics: they are formally indeclinable, stand outside the syntactic frame, and have no lexical meaning, strictly speaking. Interjections often have onomatopoeic characteristics: Brrrrr!, Whoops!, Pow! (Bussmann)

　他の用語辞典も引き比べているところである．あまり注目されることのない間投詞の魅力に迫っていきたい．

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.
　・ McArthur, Tom, ed. The Oxford Companion to the English Language. Oxford: OUP, 1992.
　・ Bussmann, Hadumod. Routledge Dictionary of Language and Linguistics. Trans. and ed. Gregory Trauth and Kerstin Kazzizi. London: Routledge, 1996.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5404. 言語は名詞から始まったのか，動詞から始まったのか？ [homo_sapiens][origin_of_language][evolution][history_of_linguistics][grammaticalisation][noun][verb][category][name_project][onomastics][naming]

　標題は解決しようのない疑問ではあるが，言語学史 (history_of_linguistics) においては言語の起源 (origin_of_language) をめぐる議論のなかで時々言及されてきた問いである．
　Mufwene (22) を参照して，2人の論者とその見解を紹介したい．ドイツの哲学者 Johann Gottfried von Herder (1744--1803) とアメリカの言語学者 William Dwight Whitney (1827--94) である．

   Herder also speculated that language started with the practice of naming. He claimed that predicates, which denote activities and conditions, were the first names; nouns were derived from them . . . . He thus partly anticipated Heine and Kuteva (2007), who argue that grammar emerged gradually, through the grammaticization of nouns and verbs into grammatical markers, including complementizers, which make it possible to form complex sentences. An issue arising from Herder's position is whether nouns and verbs could not have emerged concurrently. . . .
   On the other hand, as hypothesized by William Dwight Whitney . . . , the original naming practice need not have entailed the distinction between nouns and verbs and the capacity to predicate. At the same time, naming may have amounted to pointing with (pre-)linguistic signs; predication may have started only after hominins were capable of describing states of affairs compositionally, combining word-size units in this case, rather than holophrastically.

　Herder は言語は名付け (naming) の実践から始まったと考えた．ところが，その名付けの結果としての「名前」が最初は名詞ではなく述語動詞だったという．この辺りは意外な発想で興味深い．Herder は，名詞は後に動詞から派生したものであると考えた．これは現代の文法化 (grammaticalisation) の理論でいうところの文法範疇の創発という考え方に近いかもしれない．
　一方，Whitney は，言語は動詞と名詞の区別のない段階で一語表現 (holophrasis) に発したのであり，あくまで後になってからそれらの文法範疇が発達したと考えた．
　言語起源論と文法化理論はこのような論点において関係づけられるのかと感心した次第．

　・ Mufwene, Salikoko S. "The Origins and the Evolution of Language." Chapter 1 of The Oxford Handbook of the History of Linguistics. Ed. Keith Allan. Oxford: OUP, 2013. 13--52.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]