linguistics - hellog〜英語史ブログ

■ #6136. 2022年秋の特別展示「Homo loquens 『しゃべるヒト』ことばの不思議を科学する」のウェブ版が公開 [notice][linguistics][historical_linguistics][world_englishes][variety]

　2022年の秋に大阪で開催された「コトバの祭典」というべき大規模な展示を覚えていますでしょうか？　私自身もちらっとだけ展示協力の形で関わらせていただいた国立民族学博物館（民博）の特別展「Homō loquēns 『しゃべるヒト』 --- ことばの不思議を科学する」です．本ブログでも，「#4876. 国立民族学博物館で言葉の特別展が始まっています！」 ([2022-09-02-1]) および 「#4955. 国立民族学博物館の特別展「しゃべるヒト」の開催は11月23日（水）までです」 ([2022-11-20-1]) で取り上げたことがありました．
　当時，民博に訪問できなかった方，あるいは展示の興奮をもう一度味わいたいという方に朗報です．この度，同特別展示のウェブ版が公開されました．以下よりアクセスしてみてください．

　・ 「Homō loquēns 『しゃべるヒト』 --- ことばの不思議を科学する」ウェブサイト

　ウェブ版では，実際の展示室で紹介されていたコンテンツが，デジタルアーカイブの形で再構成されています．「コトバで伝わるしくみ」「コトバを操る身体のしくみ」「コトバを身につけるしくみ」「コトバの多様性」「コトバとヒトの関係の多様性」「コトバの研究の多様性」といった多岐にわたるテーマが網羅されており，いながらにして言語学の最前線に触れることができます．
　さて，私自身がこのプロジェクトにおいて展示協力として関わらせていただいたのは，「言語の分岐」に関するセクションでした．「英語の300年間」と題する図で，近代における英語の世界的な拡大と，それに伴う多様化（分岐）が示されています．

　・ 「言語の分岐　英語の300年間」

　ここではイギリス諸島で話されていた英語の諸変種がベースとなって，そこからアメリカ，アジア，アフリカ，オセアニアへ拡散していき，新たな変種が派生していく様子が模式的に描かれています．言語が地理的に離れ，時間の経過とともに独自の進化を遂げていく様子は，言語のダイナミズムを感じさせます．英語史という時間軸の視点と，英語方言学という空間軸の視点が交差する様を味わうことができると思います．
　こちらのウェブサイトは，未完成の部分もありますが，今後順次公開されていくことになるとのことです．特別展での展示パネルのテキストや図表がこのように公開されることで，一過性のイベントで終わることなく，言語学や英語史の学習リソースとして永続的に活用できるようになったことは，とても有意義なことです．
　民博の展示室で圧倒されたあの日から数年が経ちましたが，こうしてウェブ版として再会してみると，改めてコトバという存在の奥深さに気づかされます．ぜひ皆さんも，このデジタル特別展に訪れてみてください．
　なお，当時，特別展を楽しんだ私の感想は，heldio 配信回としても記録されています．ご関心のある方は，「#536. 民博特別展「しゃべるヒト」に訪問中」をお聴きいただければ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6134. 朝日新聞紙上での「いのほた」朝カル講座の紹介 --- 「AI 時代と言葉の未来」 [inohota][inohotanaze][asacul][notice][inoueippei][ai][sociolinguistics][historical_linguistics][linguistics]

　本日2月11日の朝日新聞紙上にて，来たる2月21日（土）に開催される朝日カルチャーセンター新宿教室での特別対談講座「AI 時代にこそ必要な「言語学的思考」とは」が紹介されました．先日の記事 「#6113. 朝カルで井上逸兵さんと「AI時代にこそ必要な「言語学的思考」とは」 --- 「いのほたなぜ」出版記念」 ([2026-01-21-1]) でも告知しましたが，新聞という媒体を通じて改めて多くの方にこの特別対談講座のお知らせが届くことを嬉しく思います．
　新聞では，次のように紹介されています．

「AI時代」こそ言語学必要
　生成AIで言葉の壁が薄れる今，なぜ言語学や語学を学び続ける必要があるのでしょうか？井上逸兵・堀田隆一著「言語学でスッキリ解決！　英語の『なぜ？』」（ナツメ社）＝写真＝の出版記念講座です．慶應義塾大教授・井上逸兵さん，堀田隆一さんが語り合う「ＡＩ時代にこそ必要な『言語学的思考』とは」は21日(土)後6時30分．会員は4235円．教室・オンライン自由講座．（新宿教室）

　今回の講座は，昨年10月に刊行した井上逸兵さんとの共著 『言語学でスッキリ解決！英語の「なぜ？」』の出版記念という位置づけです．しかし，単なる本の解説にとどまるつもりはありません．むしろ，本書の根底にある著者2人の言葉への視点を，現代の喫緊の課題である生成AIとの関わりにおいてアップデートする試みとなります．
　現在，私たちは生成AIの驚異的な進化を目の当たりにしています．翻訳の精度は上がり，もっともらしい文章が瞬時に生成されるようになりました．一見すると，言語の壁は技術によって克服されつつあるかのように思えます．しかし，ここで私たちは立ち止まって考える必要があります．AIがもっともらしい文字列を出力するとき，そこには人間が言葉を紡ぐときに不可欠な意味や文脈，あるいは相手への配慮といった社会的な営みが存在しているのでしょうか．
　井上さんの専門である社会言語学は，言語が社会の中でどのように機能し，人間関係を構築するかを明らかにします．一方，私の専門である英語史や歴史言語学は，言語が時間の流れの中でどのように変容し，現代の姿に至ったのかという通時的な視点を提供します．この2つの視点を交差させながら，AI時代における人間の言葉とは何なのか，という本質的な問いへのヒントが見えてくるはずです．
　今回の対談では，AI が生成するテキストが世界を埋め尽くすなかで，私たちの言語感覚がどのように変容し得るのか，そして言語学を学ぶことがいかにして人間らしさを再発見する手助けとなるのかについて，熱く，かつ楽しく議論を展開したいと思います．
　言語学的思考は，単なる知識の蓄積ではありません．当たり前だと思っている言葉の裏側にある仕組みや歴史を意識し，批判的に，かつ深く理解するための眼差しのことです．この眼差しもつことで，AI に振り回されるのではなく，AI を使いこなしつつ，より豊かなコミュニケーションを営むことが可能になると考えています．
　講座は2月21日（土）の18:30からです．井上さんは新宿の教室で，私はオンラインで登壇いたします．遠方の方も Zoom でご参加いただけますし，2週間の見逃し配信サービスもあります．．詳細はこちらの申し込みページをご覧ください．
　AI時代の言葉の未来について，皆さんと一緒に考えていきたいと思っています．

　・ 井上 逸兵・堀田 隆一　『言語学でスッキリ解決！英語の「なぜ？」』　ナツメ社，2025年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5987. 『最新英語学・言語学用語辞典』（開拓社，2015年）の第7章 --- 英語史用語集 [dictionary][review][notice][linguistics][terminology][glossary][gvs]

　毎朝配信している Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」にて，先日コメントをいただいた．英語史に関する用語辞典というのはあるのでしょうか，という質問だ．その答えは，あるといえばあるし，ないといえばない，ということになる．
　まず「ない」という側面から．英語史は比較的専門性の高い，いわばニッチな領域である．ある分野の用語辞典が編纂・出版されるには，それなりの需要が見込まれなければならない．しかし，その点ではニッチな英語史という分野の用語辞典は，残念ながら独立した書籍として出版されたものはない．
　次に「ある」という側面について．英語史専門の用語辞典は上記の通り存在しないものの，大は小を兼ねるという通り，1つ上のカテゴリーである「英語学」の用語辞典であれば，日本語でも英語でもいくつか出版されている．それらは，実質的に英語史用語辞典の役割を果たしてくれているといってよい．英語史の主要な術語は，たいてい英語学（用語）辞典に立項されているからだ．代表的な英語学辞典としては，「#5830. 英語史概説書等の書誌（2025度版）」 ([2025-04-13-1]) の下部の「英語史・英語学の参考図書」を参照されたい．
　また，英語で書かれたものでは，より英語史に近い分野，すなわち歴史言語学 (historical_linguistics) に特化した Campbell, Lyle and Mauricio J. Mixco, eds. A Glossary of Historical Linguistics (Salt Lake City: U of Utah P, 2007) という便利な小辞典がある．さらに，英語史概説書の巻末には用語集 (glossary) が付されていることも多く，有用だ．
　さて，今回特におすすめしたいのが，『最新英語学・言語学用語辞典』（開拓社，2015年）である．この辞典の制作には，私自身も執筆者の1人として関わっている．
　この用語辞典の最大の特徴は，英語学・言語学の広範な分野を網羅しつつ，分野ごとに章を立てて用語を解説している点にある．全11章の構成は以下の通り．

　第1章　音声学・音韻論
　第2章　形態論
　第3章　統語論
　第4章　意味論
　第5章　語用論
　第6章　社会言語学
　第7章　英語史・歴史言語学
　第8章　心理言語学
　第9章　認知言語学
　第10章　応用言語学
　第11章　コーパス言語学・辞書学

　第7章「英語史・歴史言語学」に注目されたい．この章 (pp. 238--70) は，それ自体が独立した英語史用語辞典として利用できる．例えば，英語史学習者が必ず出会う用語の1つ，大母音推移 (gvs) の項目を引いてみよう．

Great Vowel Shift （大母音推移）　後期中英語から初期近代英語期に，強勢をもつすべての長母音に起こった大規模な音変化をいう．生起する環境の如何を問わず，非高母音は上昇し，高母音は二重母音化した．高母音の二重母音化と狭中母音の上昇のいずれが先に起こったかについて意見が分かれる．そもそも大規模な連鎖であったかどうかについても異論が出されている．→ DRAG CHAIN; PUSH CHAIN

　限られた字数のなかで，現象の定義，時代，対象，内容，そして学術的論点までが簡潔にまとめられている．このように，英語史のキーワードが約30ページにわたって解説されており，初学者から専門家まで，幅広い読者のニーズに応える内容となっている．
　英語史の学び方は人それぞれだが，信頼できる用語辞典を手元に置いておくことは，学習の羅針盤として大いに役立つはずだ．今回ご紹介した『最新英語学・言語学用語辞典』は，その候補として，自信をもって推薦できる1冊である．

　・ 中野 弘三・服部 義弘・小野 隆啓・西原 哲雄（監修）　『最新英語学・言語学用語辞典』　開拓社，2015年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5846. 言語地理学 [geolinguistics][geography][terminology][linguistics][dialectology][dialect][language_change][terminology]

　本ブログでもいくつかの記事で言及してきたが，言語地理学 (linguistic geography or geolinguistics) という分野がある．「言語学×地理学」といえば真っ先に「方言学」 (dialectology) が思い浮かぶが，言語地理学はそれとは異なる．もちろん両分野は関連が深く，関心領域も重なるのは事実ではある．『日本語学研究事典』より「言語地理学」の説明を読んでみよう．

言語地理学（げんごちりがく）　【解説】方言地理学ともいう．言語と自然・人文地理的環境との関連を考察し，言語変化をあとづけ，その要因を究明し，一方，言語の地理的分布構造を明らかにする科学．言語現象を個別的なものに分解し，それぞれの地理的変異相についての考察から出発する．基礎として次のような想定がある．(1) ある特定の言語現象 A が連続した一定の地理的領域を持つ場合，領域内の各地点の言語現象には，歴史的な関連があったと考える（A分布）．(2) 対立する言語現象 AB の領域が地理的に接している場合には，接触点に闘争があり，歴史的に一方が他方を圧迫してきた場合が多いと考える（AB分布）．(3) A の二領域の間に，A の領域を分断して B の領域が認められる場合は，例外を除いて，言語記号の音形と意味の結びつきの無拘束性・恣意性の原理によって，B の領域の両端で，無関係に同じ A が生じたとは考えられないとし，歴史的に，古くからの広い A の領域を新しく発生した B が分断して現状が作られたと考える（ABA分布）．文化の中心で新しい表現が生じ，それが勢力を得ると，これまでの用語が外側に押しやられる．この種の改新が何度か起こると，新語を使う都市を中心に，距離に応じて幾つかのふるい後を使う地域の輪ができ，古い語ほど中心から遠くに見いだされる．こういう現象を説明するために柳田国男は「方言周圏論」という述語〔ママ〕を用いた．(3) の幾重にも重なった場合のことである．以上は，換言すればことばの歴史的変遷が地理的分布に投影しているという想定である．対象地域は全国域のものから地方・県・郡などを単位とするものまで，いろいろあり得る．言語対象は，語彙的現象を選ぶことが多いが，言うまでもなく，音声・文法現象その他にも及ぶ．地理的な文法状況を材料にすることから，「言語地図の作成」を第一工程とする．地図上である特定言語現象の分布領域の外周を囲む線を「等語線」という．ただし，等語線で囲まれた地域内に，対立する別現象が存在しないというのではない．混在地域があり得るからである．方言を対象とすることから，方言地理学即方言学とする考えがあるが，東条操は，方言学と言語地理学を区別した．藤原与一は，その方言学の体系の一部に方言地理学を位置づける．金田一春彦は個別的現象からはいる「言語地理学」に対して，方言に対する「比較方法」の適用を提唱する．

　言語地理学の要諦は，上の文章から引き抜くのであれば，「ことばの歴史的変遷が地理的分布に投影している」に尽きるのではないか．つまり，通時的視点で見る方言学，あるいは方言の動態の観察こそが，言語地理学の本質だと，私はみている．

　・ 『日本語学研究事典』　飛田 良文ほか 編，明治書院，2007年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5834. 今井むつみ先生をお招きして「言語学バル」 --- 「いのほた言語学チャンネル」最新回 [youtube][inohota][linguistics]

1. はじめに

　慶應義塾大学環境情報学部の今井むつみ先生といえば，『ことばと思考』，『学びとは何か』，そして近年では秋田喜美先生との共著『言語の本質』などで広く知られています．言語，認知，発達，教育といった領域を横断するその研究は，言語学，とりわけ英語史を専門とする立場から見ても，示唆に富む点が多くあります．今回の「言語学バル」では，今井先生ご自身の学問的遍歴をたどりながら，その言語研究への関心の萌芽と発展について伺いました．

2. 始まりは「歴史好きの少女」？

　今井先生の学問的な出発点が，意外にも西洋史，特に中世キリスト教の生活史にあったというのは意外性がありました．大学時代には史料を読むことに没頭しつつも，モノを通して過去に触れることへの強い関心も抱いていたといいます．しかし，当時の歴史学が文献研究，すなわち「読むこと」に重きを置いていたこと，そして率直に「ラテン語が眠くて仕方ない」と感じたことから，自然と別の道を探るようになったそうです．

3. 「聴く」ことから「対話」と「実験」へ

　次に足を踏み入れたのは臨床心理学の世界でした．しかし，「話すことを抑え，ただ聴くこと」を基本とするアプローチに，ご自身の性向とのズレを感じたといいます．むしろ「自分の意見を持ち，対話したい」という欲求が強く，それが結果的に，より実証的なアプローチをとる教育心理学・認知心理学のゼミへとつながったとのことです．静かに耳を傾けることの重要性は理解しつつも，自ら問いを発し，対話し，検証していくスタイルへの希求が，その後の今井先生の研究の方向性を決定づけたようです．

4. アメリカ留学と言語への関心の明確化

　アメリカへの留学は，ロータリークラブの奨学金という，地域的な縁によって実現したといいます．こうした偶然の連鎖が，研究者としてのキャリアを大きく開くきっかけとなったのですね．
　留学先で今井先生が志向したのは，「言語学」そのものではありませんでした．それは，言語の構造を分析対象とするよりも「人がどのように言語を獲得し，使いこなしていくのか」というプロセスに関心があったからだ，と語られています．言語学にも様々な分野がありますが，今井先生の関心は心理言語学，認知科学，言語獲得の領域に向かっていくことになりました．

5. 研究の核へ --- 語の意味と日英語比較

　このような関心は，具体的な問いへと結晶化していきます．例えば，子供は「うさぎ」という言葉を聞いたとき，辞書的な定義を知らずとも，それを特定の動物（白くてフワフワした耳の長い生き物）として認識し，さらに他の「うさぎ」にも適用できるのはなぜでしょうか．どこまでが「うさぎ」で，どこからがそうではないのでしょうか．これは，語の意味，すなわち意味論の根源的な問いであり，今井先生の研究の中心テーマとなっていきます．この問いは，後にスキーマ理論や制約理論へと発展し，『言語の本質』でも重要な概念として展開されることになります．
　さらに，日本語話者としての視点も研究を深める上で重要であったようです．英語には明確な可算名詞と不可算名詞の区別がありますが，日本語には対応する文法的な区別がありません．にもかかわらず，日本語話者もモノと物質を自然に区別しています．この言語間の非対称性と，それを支える人間の認知能力への問いかけは，チョムスキー的な生得文法観，すなわち普遍文法の想定に対し，経験や知覚，そして文化を通じた概念構築の重要性を強調する立場へとつながっていきます．

6. ことばを体験として捉える

　今井先生の学問的遍歴を追いますと，その関心が，抽象的な言語体系そのものよりも，人間がどのようにことばと出会い，意味を理解し，世界を認識していくのか，という根源的な問いに向かっていることがわかります．それは，言語を静的な定義の集まりとしてではなく，動的な体験として捉える視点といえます．歴史学から臨床心理学，そして認知科学へとフィールドを移しながらも，一貫して「人間」と「ことば」，そして「意味」の関係を探求し続けてきた軌跡がそこには見いだせます．その研究は，言語学，心理学，認知科学，教育学といった既存の学問分野の境界を越えて，私たちに新たな問いを投げかけてくれます．

　それにしても，今回の「言語学バル」ではきわめて濃密な対談の時間を過ごすことができました．対談はまだまだ続きます．来週の第2回もどうぞお楽しみに！

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5819. 開かれたクラス，閉じたクラス，品詞 [pos][terminology][linguistics][category][word_class][prototype][noun][verb][adjective][adverb][lexicology]

　pos のタグの着いたいくつかの記事で，品詞とは何かを論じてきた．今回も言語学辞典に拠って，品詞について理解を深めていきたい．International Encyclopedia of Linguistics の pp. 250--51 より，8段落からなる PARTS OF SPEECH の項を段落ごとに引用しよう．

PARTS OF SPEECH. Languages may vary significantly in the number and type of distinct classes, or parts of speech, into which their lexicons are divisible. However, all languages make a distinction between open and closed lexical classes, although there may be relatively few of the latter in languages favoring morphologically complex words. Open classes are those whose membership is in principle unlimited, and may differ from speaker to speaker. Closed classes are those which contain a fixed, usually small number of words, and which are essentially the same for all speakers.

　品詞論を始める前に，まず語彙を「開かれたクラス」 (open class) と「閉じたクラス」 (closed class) に大きく2分している．この2分法は普遍的であることが説かれる．

The open lexical classes are nouns, verbs, adjectives, and adverbs. Not all these classes are found in all languages; and it is not always clear whether two sets of words, having some shared and some unshared properties, should be identified as belonging to distinct open classes, or to subclasses of a single class. Criteria for determining which open classes are distinguished in a given language are syntactic and/or morphological, but the names used to identify the classes are generally based on semantic criteria.

　「開かれたクラス」についての説明が始まる．言語にもよるが，概ね名詞，動詞，形容詞，副詞が主に意味的な基準により区別されるという．

The noun/verb distinction is apparently universal. Although the existence of this distinction in certain languages has been questioned, close scrutiny of the facts has invariably shown clear, if sometimes subtle, grammatical differences between two major classes of words, one of which has typically noun-like semantics (e.g. denoting persons, places, or things), the other typically verb-like semantics (e.g. denoting actions, processes, or states).

　とりわけ名詞と動詞の2つの品詞については，ほぼ普遍的に区別されるといってよい．

 Nouns most commonly function as arguments or heads of arguments, but they may also function as predicates, either with or without a copula such as English be. Categories for which nouns are often morphologically or syntactically specified include case, number, gender, and definiteness.

　名詞の典型的な機能や保有する範疇が紹介される．

Verbs most commonly function as predicates, but in some languages may also occur as arguments. Categories for which they are often specified include tense, aspect, mood, voice, and positive/negative polarity.

　次に，動詞の典型的な機能や保有する範疇について．

Adjectives are usually identified grammatically as modifiers of nouns, but also commonly occur as predicates. Semantically, they often denote attributes. A characteristic specification is for positive, comparative, or superlative degree. Some languages do not have a distinct class of adjectives, but instead express all typically adjectival meanings with nouns and/or verbs. Other languages have a small, closed class that may be identified as adjectives --- commonly including a few words denoting size, color, age, and value --- while nouns and/or verbs are used to express the remainder of adjectival meanings.

　続けて形容詞の典型的な機能が論じられる．言語によっては形容詞という語類を明確にもたないものもある．

Adverbs, often a less than homogeneous class, may be identified grammatically as modifiers of constituents other than nouns, e.g. verbs, adjectives, or sentences. Their semantics typically varies with what they modify. As modifiers of verbs they may denote manner (e.g. slowly); of adjectives, degree (extremely); and of sentences, attitude (unfortunately). Many languages have no open class of adverbs, and express adverbial meanings with nouns, verbs, adjectives窶俳r, in some heavily affixing languages, affixes.

　さらに副詞が比較的まとまりのない品詞として紹介される．名詞以外を修飾する語として，意味特性は多様である．

Some commonly attested closed classes are articles, auxiliaries, clitics, copulas, interjections, negators, particles, politeness markers, prepositions and postpositions, pro-forms, and quantifiers. A survey of these and other closed classes, as well as a detailed account of open classes, is given by Schachter 1985.

　最後に「閉じたクラス」が簡単に触れられる．

　全体的に英語ベースの品詞論となっている感はあるが，理解しやすい解説である．この項の執筆者であり，最後に言及もある Schachter には本格的な品詞論の論考があるようだ．

　・ Frawley, William J., ed. International Encyclopedia of Linguistics. 2nd ed. Vol. 3. Oxford: Oxford UP, 2003.
　・ Schachter, Paul. "Parts-of-Speech Systems." Language Typology and Syntactic Description. Vol. 1. Clause Structure. Ed. Timothy Shopen. p. 3?61. Cambridge and New York: CUP, 1985. 3--61.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5797. 言語年代学は後世の言語学に何を残したか？ --- いのほた最新回 [glottochronology][history_of_linguistics][statistics][inohota][youtube][voicy][heldio][helwa][linguistics][link]

　YouTube 「いのほた言語学チャンネル」の最新回が公開されています．お題は「#317. 言語年代学は後世の言語学に何を残したか？」です．
　本ブログでも言語年代学 (glottochronology) について様々な記事を書いてきました．いくつかピックアップしてみます．

　・ 「#1128. glottochronology」 ([2012-05-29-1])
　・ 「#1729. glottochronology 再訪」 ([2014-01-20-1])
　・ 「#2659. glottochronology と lexicostatistics」 ([2016-08-07-1])
　・ 「#2660. glottochronology と基本語彙」 ([2016-08-08-1])
　・ 「#4685. Campbell による glottochronology 批判」 ([2022-02-23-1])

　音声配信 heldio/helwa でも，以下の回で言語年代学についてお話ししています．

　・ helwa 「【英語史の輪 #91】否定された「言語年代学」」 (2024/02/08)
　・ heldio 「#1339. 言語年代学 --- 言語学史の一幕」 (2025/01/28)
　・ heldio 「#1340. 言語年代学への批判から学べること」 (2025/01/29)

　この言語学の分野は，今では言語学史の一コマとして見られることが多いですが，アイディア自体は斬新だったと私は考えています．批判の多い学説でしたが，その鋭い批判のなかから数々のインスピレーションが飛び出し，言語学の一角に若い種が蒔かれたのでした．印欧語比較言語学が新たな刺激を獲得し，語彙統計学 (lexicostatistics) が発展し，基本語彙とは何かという問いが生じ，意味素に関する議論も見直されました．批判される学説にも中長期的にはポジティヴな意義があることを教えてくれる好例です．
　歴史的な学説の掘り起こし，ポジティヴな再解釈，現代的応用は，有益な試みですね．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5792. 「言語変化の要因とそのメカニズム」 --- 『言語の事典』の1節より [language_change][saussure][synchrony][diachrony][sociolinguistics][acquisition][linguistics][writing][grammatology][medium][spelling_pronunciation_gap][contact][ranuki][causation][how_and_why][multiple_causation]

　『言語の事典』を眺めていたところ，言語変化 (language_change) という私の関心分野に関する様々な記事が目に飛び込んできた．言語変化については私も本ブログその他で様々に考えてきたが，研究者が10人いれば10通りの言語変化観がある．今回は『言語の事典』の pp. 560--62 に記載されている，乾秀行氏による「言語変化の要因とそのメカニズム」と題する1節を引用する．

＊言語変化の要因とそのメカニズム

　ことばは時の流れの中で変化し続けるものであり，仮に共時レベルでその変化に気づいた場合にはたいてい「ことばの乱れ」として捉えられ，非難の対象となる．しかし，たとえば平安時代の文学作品や，英単語の文字と発音のずれなどを見れば，言語変化は誰の目にも明らかである．したがって，まずことばは変化するのがあたりまえであるという出発点に立って言語現象を見ていくことが肝要である．かつてソシュール（Ferdinand de Saussure, 185--1913）が『一般言語学講義 (Cours de linguistique générale)』の中で通時言語学 (diachronic linguistics) と共時言語学 (synchronic linguistics) は別々に研究すべきであると述べたのは，あくまで当時の青年文法学派の徹底した音法則の探求に警鐘を鳴らすためであったと思われるが，どんな言語でもさまざまなレベルで常に変化の進行段階にあるので，共時的研究を行なう場合でも常に通時的な視点を持ち続けることが大切である．
　ではなぜことばは変化するのであろうか．内的要因としては子供の言語習得の過程，社会的変異，外的要因としては言語接触が考えられる．子供は大人の教少ない発話を聞きながら短期間のうちに言語の文法体系を獲得するが，大人になってからはそれほど簡単には変化しない．つまり子供の言語習得の過程に言語変化の要因が潜んでいると思われる．また日常の言語現象の中に潜むさまざまな社会的変異や揺れが，次の世代にどのような形で採用されていくのか予断を許さないけれども，たとえば東京語の「ガ行鼻濁音」がいずれは「ガ行音」との合流へと向かい，「見れる」「食べれる」などの「ら抜き言葉」は定着していくのかもしれない．この分野の解明には「言語習得」や「社会言語学」の研究成果が不可欠といえる．一方，言語接触による言語変化は，地理的に隣接する言語間などで発生し，二言語使用あるいは多言語使用におけるコード間の干渉によって誘発される．詳細については後述する．
　さて共時レベルで言語変化の過程に気づくこともあるけれども，言語変化は百年，千年単位で見た場合によりいっそうはっきりと認識される．その時代差を観察するためには過去の文献資料が不可欠である．つまりそのような文献資料があって初めて言語変化の要因とそのメカニズムの解明が可能になるといえる．言語の史的研究が印欧語において大きく発展したのも，他の語族に比類ない文献記録が数多く存在したからである．ただし文字言語は音声言語に比べて保守的であるなど，必ずしも当時の日語がそのまま記録されているわけでない点に留意することも必要である．

　この短い文章のなかに，言語変化論の最も重要な点が濃密に詰め込まれている．最重要な点のすべてを網羅しているわけではないものの，この密度は驚くべきだ．私が最も価値あると判断する5点を抜き出そう．

　(1) 「ことばは変化するのがあたりまえであるという出発点に立って言語現象を見ていくことが肝要である」
　(2) 「共時的研究を行なう場合でも常に通時的な視点を持ち続けることが大切である」
　(3) 「なぜことばは変化するのであろうか．内的要因としては子供の言語習得の過程，社会的変異，外的要因としては言語接触が考えられる」
　(4) 「この分野の解明には「言語習得」や「社会言語学」の研究成果が不可欠といえる
　(5) 「文字言語は音声言語に比べて保守的であるなど，必ずしも当時の日語がそのまま記録されているわけでない点に留意することも必要である」

　・ 乾 秀行　「言語変化」『言語の事典』　中島 平三（編），朝倉書店，2005年．560--82頁．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5791. "word class" （語類）は OED によると1882年初出 [oed][pos][terminology][linguistics][category][morphology][inflection][word_class][loan_translation][german]

　昨日の記事「#5790. 品詞とは何か？ --- OED の "part of speech" を読む」 ([2025-03-04-1]) などで触れてきたが，品詞 (pos) と重なりつつも，もっと緩い括りである語類 (word_class) について OED を引いてみた．

A category of words of similar form or syntactic characteristics; esp. a part of speech.

1882　A root is an abstraction of all word-classes and their differences. (E. Channing, translation of A. F. Pott in translation of B. Delbrück, Introd. Study Language v. 74.
1914　Other word classes which are not expressed by formational similarity. (L. Bloomfield, Introduction to Study of Language iv. 109)
1924　We have a great many words which can belong to one word-class only: admiration, society, life can only be substantives [etc.]. (O. Jespersen, Philosophy of Grammar iv. 61)
1953　The so-called parts of speech (still more inappropriately word-classes) are classes of stem-morpheme. (C. E. Bazell, Linguistic Form vi. 76)
1998　All of the general properties shared by whole word classes..are assumed to be within the competence of the grammar rather than of the lexicon. (Euralex '98 Proceedings vol. I. ii. 261)

　初出は1882年で，歴史的には新しい．語源欄にはドイツ語 Wortklasse (1817) のなぞりとの示唆もある．
　狭い意味では品詞と同様に用いることができるものの，語類は単語はをいかようにでも分類でき，随意の分類について語ることができるために，言語学的にはきわめて有用な用語である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5790. 品詞とは何か？ --- OED の "part of speech" を読む [oed][pos][terminology][linguistics][category][morphology][inflection][loan_translation][latin][oe][aelfric]

　英語で「品詞」を表わす語句 part of speech (pos) は，どのように定義されているのか，そしていつ初出したのか．OED では part (NOUN¹) の I.1.c. に part of speech が立項されている．それを引用しよう．

I.1.c. part of speech noun
   
   Each of the categories to which words are traditionally assigned according to their grammatical and semantic functions. Cf. part of reason n. at sense I.1b.
   
   In English there are traditionally considered to be eight parts of speech, i.e. noun, adjective, pronoun, verb, adverb, preposition, conjunction, interjection; sometimes nine, the article being distinguished from the adjective, or, formerly, the participle often being considered a distinct part of speech. Modern grammars often distinguish lexical and grammatical classes, the lexical including in particular nouns, adjectives, full verbs, and adverbs; the grammatical variously subdivided, often distinguishing classes such as auxiliary verbs, coordinators and subordinators, determiners, numerals, etc. See also word class n.
   
   In quot. c1450 showing similar use of party of speech (compare party n. I).
   
      [c1450　Aduerbe: A party of spech þat ys vndeclynyt, þe wych ys cast to a verbe to declare and fulfyll þe sygnificion [read sygnificacion] of þe verbe. (in D. Thomson, Middle English Grammatical Texts (1984) 6 (Middle English Dictionary))
      c1475　How many partes of spech be ther? (in D. Thomson, Middle English Grammatical Texts (1984) 61 (Middle English Dictionary))
      1517　For as moche as there be Viii. partes of speche, I wolde knowe ryght fayne What a nowne substantyue, is in his degre. (S. Hawes, Pastime of Pleasure (1928) v. 27)
      . . . .

　ここでは，品詞が文法的・意味的な機能によって分類されていること，英語では伝統的に8つ（場合によっては9つ）の品詞が認められてきたこと，品詞分類に準じて語類 (word class) という区分法があり語彙的クラスと文法的クラスなどに分けられることなどが記述されている．
　最初例の例文は1450年頃からのものとなっているが，そこでは party of spech の語形であることに注意すべきである．さらにそれと関連して party of reason や part of reason という類義語も OED に採録されており，いずれも上に見える1450年頃の同じソース D. Thomson, Middle English Grammatical Texts より例文がとられていることも指摘しておこう．
　また，part 単体として「品詞」を意味する用法があり，ラテン語表現のなぞりという色彩が濃いが，なんと早くも古英語期に文証されている（Ælfric の文法書）．

OE　Þry eacan synd met, pte, ce, þe man eacnað on ledenspræce to sumum casum þises partes. (Ælfric, Grammar (St. John's Oxford MS.) 107)
OE　Þes part mæg beon gehaten dælnimend. (Ælfric, Grammar (St. John's Oxford MS.) 242)

　part of speech という英語の語句は，古英語期に確認されるラテン文法の伝統的な用語遣いにあやかりつつ，中英語末期に現われ，その後盛んに用いられるようになったタームということになる．
　品詞考については pos の関連記事，とりわけ以下の記事群を参照．

　・ 「#5762. 品詞とは何か？ --- 日本語の「品詞」を辞典・事典で調べる」 ([2025-02-04-1])
　・ 「#5763. 品詞とは何か？ --- ただの「語類」と呼んではダメか」 ([2025-02-05-1])
　・ 「#5765. 品詞とは何か？ --- Bloomfield の見解」 ([2025-02-07-1])
　・ 「#5771. 品詞とは何か？ --- 分類基準の問題」 ([2025-02-13-1])
　・ 「#5772. 品詞とは何か？ --- 厳密に意味を基準にした分類は可能か」 ([2025-02-14-1])
　・ 「#5773. 品詞とは何か？ --- 厳密に機能を基準にした分類の試み」 ([2025-02-15-1])
　・ 「#5782. 品詞とは何か？ --- 厳密に形態を基準にして分類するとどうなるか」 ([2025-02-24-1])

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5782. 品詞とは何か？ --- 厳密に形態を基準にして分類するとどうなるか [pos][terminology][linguistics][category][morphology][inflection]

　今月は，品詞をめぐる議論を以下の記事で取り上げてきた．

　・ 「#5763. 品詞とは何か？ --- ただの「語類」と呼んではダメか」 ([2025-02-05-1])
　・ 「#5765. 品詞とは何か？ --- Bloomfield の見解」 ([2025-02-07-1])
　・ 「#5771. 品詞とは何か？ --- 分類基準の問題」 ([2025-02-13-1])
　・ 「#5772. 品詞とは何か？ --- 厳密に意味を基準にした分類は可能か」 ([2025-02-14-1])
　・ 「#5773. 品詞とは何か？ --- 厳密に機能を基準にした分類の試み」 ([2025-02-15-1])

　品詞は，分類基準に何を据えるかで様相が大きく異なってくる．今回は，厳密に形態に基づいて分類するとどうなるかを考えてみたい．参照するのは，引き続き『新英語学辞典』の parts of speech の項である．
　形態に基づく分類として最も分かりやすいのは，当該の単語が形態的に変化し得るか，しないかである．ラベルを貼るとすれば「変化詞」と「不変化詞」がふさわしい．
　実際 Sweet は，この基準による品詞分類を提案した．それによると，伝統的にいうところの「名詞」「形容詞」「動詞」は，文法機能に応じて何らかの形態変化を示すので「変化詞」となる．一方，「前置詞」「接続詞」「間投詞」は原則として形態変化を示さないので「不変化詞」となる（Sweet ではここに「副詞」も加えられているが，副詞には比較変化があり得ることに注意が必要である）．
　続いて，Jespersen も形態的な基準により「変化詞」と「不変化詞」に分けた．「変化詞」には従来の「名詞」「形容詞」「代名詞」「動詞」が含まれ，「不変化詞」には従来の「副詞」「前置詞」「接続詞」「間投詞」が含まれる．
　ただし，Sweet にせよ Jespersen にせよ，「変化詞」や「不変化詞」の各々の下位区分の基準については触れておらず，結局のところ従来の機能・意味的基準を暗に採用しているではないか，という批判は避けられない．
　もちろん「名詞」には名詞独自の，「動詞」には動詞独自の形態変化があるので，その形態的振る舞いを拠り所にして下位区分していくことは可能である．ただし，その場合，例えば名詞と動詞を兼任する love という語の場合，これを同一語と捉えるのか，「文法的同音異義語」として異なる2語と捉えるのかという問題が生じる．この問題は伝統的な品詞分類においても生じており，特別な問題ではないといえばそうなのだが，そもそも品詞分類とは何のためにするはずだったのか，という原初の問題に立ち返る契機を与えてくれはする．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5773. 品詞とは何か？ --- 厳密に機能を基準にした分類の試み [pos][terminology][linguistics][category][semantics][function_of_language][functionalism][syntax]

　昨日の記事「#5772. 品詞とは何か？ --- 厳密に意味を基準にした分類は可能か」 ([2025-02-14-1]) で，1つの基準を厳密に適用した場合の品詞論について考え始めた．引き続き『新英語学辞典』の parts of speech の項に依拠しながら，今回は機能のみに基づいた品詞分類を思考実験してみよう．

　(3) 機能を基準にした品詞分類. Fries (1952, ch. 6) は品詞を厳密に機能を基準にして分類すべきであると主張し，独自の品詞分類を提案した．語の位置［機能］を基準にして，同一の位置にくる語を一つの語類にまとめた．The concert was good (always). / The clerk remembered the tax (suddenly). / The team went there. の3種の代表的な検出枠 (test frame) を出発点として，文法構造を変えずに，これらの文のどの語の位置にくるかによって，次の4種の類語 (CLASS WORD) --- ほぼ内容語 (CONTENT WORD) に同じ --- を設定し，これらを品詞とした．
　第一類語 (class 1 word): concert, clerk, tax, team の位置にくる語
　第二類語 (class 2 word): was, remembered, went の位置にくる語
　第三類語 (class 3 word): good の位置にくる語
　第四類語 (class 4 word): always, suddenly, there の位置にくる語
これ以外は機能語 (FUNCTION WORD) として A から O まで15の群 (group) に分けた．注意すべきは，The poorest are always with us. の poorest は，その形態がどうであろうとその位置から第一類語とするし，また，I know the poorest man. の poorest は，第三類語とするのである．さらに，a boy friend と a good friend の boy も good も同じ第三類語に入れられるのは明らかである．従って a cannon ball の cannon が名詞であるか形容詞であるかの議論も生じてこない．〔もちろんこの場合の cannon は第三類語となる．〕　この分類によれば，一つの語がただ一つの品詞に入れられなくなるのは全くなつのことになり，ある環境にどんな語が現われるかと問われると，名詞とか代名詞とかでなく，1語ずつ現われうるすべての語を答えなければならない．このような分類は方法論の厳密さに価値はあるが，文法体系全体としては余り意味のない場合も生じるかもしれない．

　ここまで読むと分かると思うが，「機能」とは「統語的機能」のことである．確かにこれはこれで理論的に一貫している．しかし，実用には供しづらい．『新英語学辞典』の記述の前提には，品詞分類の要諦は実用性にあり，という姿勢があることが確認できる．この点は重要だと思う．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5772. 品詞とは何か？ --- 意味のみを基準にした厳密な分類は可能か [pos][terminology][linguistics][category][semantics]

　標題について「#5763. 品詞とは何か？ --- ただの「語類」と呼んではダメか」 ([2025-02-05-1])，「#5765. 品詞とは何か？ --- Bloomfield の見解」 ([2025-02-07-1])，「#5771. 品詞とは何か？ --- 分類基準の問題」 ([2025-02-13-1]) で議論してきた．
　品詞 (parts of speech, or pos) というものを設けると決めた以上，何に基づいて分類するのがベストなのかという問題が生じる（品詞を設ける必要がないというのも1つの立場だが，では言語を何で分けるのがよいのかという別の問いが生じる）．昨日の記事では，伝統的な品詞分類が意味，機能，形態の3つの基準の複合に拠っていることを確認した．基準のオーバーラップが問題となるのであれば，いずれか1つに基づいた厳密な理論化こそが目指すべき方向となる．
　では，意味（論） (semantics) に基づいた厳密な分類をするとどうなるか．『新英語学辞典』の parts of speech の項では，この試みはうまく行かないだろうと論じられている．以下に引用しよう (p. 837) ．

意味，機能，形態の3種の基準のうち，どれを採用してもよいわけであるが，ある一つを基準とした場合，まず，正確に分類できるかどうか，また仮に，分類できたにしても，その分類が文法記述に有効かどうかを考えなければならない．例えば，意味を基準に分類してみると，品詞間の境界を明確に区別することが困難であり，さらにもしあえて分類したとしても，その分類が文法記述には余り有益にはならないであろう．例えば，arrive と arrival を同じ品詞に入れたとすると，その用法について記述しようとすれば，その分類は，語形成とか，節から句への転換とかいう場合を除いては全く無意味になろう．このように意味基準の品詞分類の無益さから，次に機能，形態を基準にした分類が考えられる．

　意味による分類は，言うまでもなく意味論としてはおおいに意義があるのだが，品詞を区切る基準としては有益ではないようだ．とすると，品詞というのは，そもそも意味が関わる余地が少ないということになるのだろうか．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5771. 品詞とは何か？ --- 分類基準の問題 [pos][terminology][linguistics][history_of_linguistics][category][structuralism]

　「#5763. 品詞とは何か？ --- ただの「語類」と呼んではダメか」 ([2025-02-05-1]) と「#5765. 品詞とは何か？ --- Bloomfield の見解」 ([2025-02-07-1]) で品詞論を紹介してきた．今回は『新英語学辞典』の parts of speech の項を参照しながら，英語の伝統的な8品詞の分類基準について考えてみる．
　英語の伝統的な8品詞は，意味，機能，形態の3つの分類基準がごちゃ混ぜになった分類であり，理論的には問題があるとされる．まず，名詞，形容詞，動詞，間投詞については，主に意味的な基準で分けられているといってよい．もちろん意味的な基準といっても微妙なケースはいくらでもある．英語で white は，日本語では「白」という名詞にも，「白い」という形容詞にも相当し，意味的には互いに限りなく近い．同様に，分詞は形容詞と動詞の合いの子といってよいが，合いの子からみればいずれにも意味的に近い．さらに，以上4品詞の分類については形態的な基準も少なからず関わっており，意味的な基準だけで語れるわけではない．間投詞は他と比べて意味的な自律性があるといえそうだが，これもまだ検討の余地があるかもしれない．
　一方，代名詞，副詞，接続詞は機能的な基準による分類だ．ただし，言語において「機能的」とのラベルはカバーする範囲が非常に広い．かりに「統語的」と狭めておけば，それなりに説明できるかもしれないが，グレーゾーンは残る．副詞や接続詞は統語的に決定できそうだが，代名詞は統語論的機能と同時に語用論的機能も帯びており，「機能的」のカバー範囲をもっと広めに設定しておく必要があるようにも思われる．
　最後に前置詞はどうだろうか．基本的には統語的な機能の観点からの分類といってよさそうだが，意味的な考慮が入っていないとはいえない．like や worth は後ろに「目的語」らしきものをとる点で統語的には前置詞的な振る舞いを示すが，比較的中身のある語彙的意味をもっている点では形容詞ぽい．
　品詞間の境目が明確でないという問題自体は古くからあり，個々の論点が指摘されてきたが，それ以前に3つの分類基準が複雑にオーバーラップしているという本質的な課題を抱えているのである．

　・ 大塚 高信，中島 文雄（監修）　『新英語学辞典』　研究社，1982年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5765. 品詞とは何か？ --- Bloomfield の見解 [pos][terminology][linguistics][history_of_linguistics][category][structuralism]

　一昨日の記事「#5763. 品詞とは何か？ --- ただの「語類」と呼んではダメか」 ([2025-02-05-1]) で，"parts of speech" （品詞），"word-class" （語類），"form-class" （形式類）といった近似する用語群について考えた．アメリカ構造主義の旗手 Bloomfield は，代表的著書 Language (§12.11) にて，この3つを区別して考えている．

The syntactic form-classes of phrases . . . can be derived from the syntactic form-classes of words: the form-classes of syntax are most easily described in terms of word-classes. Thus, in English, a substantive expression is either a word (such as John) which belongs to this form-class (a substantive), or else a phrase (such as poor John) whose center is a substantive; and an English finite verb expression is either a word (such as ran) which belongs to this form-class (a finite verb), or else a phrase (such as ran away) whose center is a finite verb. An English actor-action phrase (such as John ran or poor John ran away) does not share the form-class of any word, since its construction is exocentric, but the form-class of actor-action phrases is defined by their construction: they consist of a nominative expression and a finite verb expression (arranged in a certain way), and this, in the end, again reduces the matter to terms of word-classes.
   The term parts of speech is traditionally applied to the most inclusive and fundamental word-classes of a language, and then, in accordance with the principle just stated, the syntactic form-classes are described in terms of the parts of speech that appear in them. However, it is impossible to set up a fully consistent scheme of parts of speech, because the word-classes overlap and cross each other.

　form-class は語句の統語的な役割に対応する単位，word-class はその form-class の典型的な主要部を示す語の属する語彙的な区分，parts of speech はその word-class の伝統的で基本的な型，ということになるだろうか．
　あえてすっきりまとめるのであれば，それぞれ統語的単位，語彙的単位，語彙・統語・形態的単位といってよい．「品詞」 (parts of speech) は実用的な便利さゆえに広く用いられているが，実際には複合的（で意外と複雑）な単位ということになる．

　・ Bloomfield, Leonard. Language. 1933. Chicago and London: U of Chicago P, 1984.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5763. 品詞とは何か？ --- ただの「語類」と呼んではダメか [pos][terminology][linguistics][history_of_linguistics][category][structuralism]

　昨日の記事 ([2025-02-04-1]) に続き，品詞 (parts of speech, or pos) という概念・用語をめぐる話題．今回は Crystal の言語学用語辞典を繰ってみた．

part of speech The TRADITIONAL term for a GRAMMATICAL CLASS of WORDS. The main 'parts of speech' recognized by most school grammars derive from the work of the ancient Greek and Roman grammarians, primarily the NOUN, PRONOUN, VERB, ADVERB, ADJECTIVE, PREPOSITION, CONJUNCTION and INTERJECTION, with ARTICLE, PARTICIPLE and others often added. Because of the inexplicitness with which these terms were traditionally defined (e.g. the use of unclear NOTIONAL criteria), and the restricted nature of their definitions (reflecting the characteristics of Latin or Greek), LINGUISTS tend to prefer such terms as WORD-class or FORM-class, where the grouping is based on FORMAL criteria of a more UNIVERSALLY applicable kind.

　ギリシア語やラテン語の文法の遺産を引き継いだ歴史的で伝統的な文法範疇 (category) であることが強調されており，それが必ずしも明確な語彙の区分であるわけではないことにも触れられている．従来，品詞は概念的な語彙区分として理解されることが多かったが，実際にはそれも "unclear" （不明確）であるとすら述べられている．
　加えて，Crystal は言語学ではむしろ "word-class" （語類）や "form-class" （形式類）と呼ぶ向きも多いと述べている．確かに「品詞」という用語を敢えて避けるケースはありそうだ．「品詞」できれいに割り切れない場合に，より一般的な概念・用語としての「語類」を持ち出すことはあると思う．
　それでも，言語学においては，拠って立つ理論次第ではあるが，「品詞」はあまりに便利すぎて手放せないケースのほうが多いのではないか．方便としてここまで踏み固められた「品詞」を手放すのは惜しい．

　・ Crystal, David, ed. A Dictionary of Linguistics and Phonetics. 6th ed. Malden, MA: Blackwell, 2008. 295--96.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5762. 品詞とは何か？ --- 日本語の「品詞」を辞典・事典で調べる [pos][terminology][linguistics][history_of_linguistics][category]

　品詞 (parts of speech, or pos) は最古の文法範疇の1つといってよい．古代から現代にいたる広い意味での言語学 (linguistics) の歴史のなかで，きわめて有用であり続けた言語理論である．
　日本語の「品詞」という用語について，国語辞典や百科事典の記述を確かめてみたい．まず『日本国語大辞典』より．

ひん-し【品詞】〔名〕〈英 parts of speech の訳語〉（｛英｝parts of speech の訳語）文法上の意義・職能・形態などから分類した単語の区分け。欧米語の学校文法では、現在一般に八品詞（名詞・代名詞・形容詞・動詞・副詞・接続詞・前置詞・間投詞）とされる。国文法では、名詞・数詞・代名詞・動詞・形容詞・形容動詞・連体詞・副詞・接続詞・感動詞・助詞・助動詞が挙げられるが、併合、細分する場合もあり、また、学説によって異同がある。「品詞」の語は、日本文法書としては、明治七年（一八七四）に田中義廉が「小学日本文典」で七品詞を説いたのが最も早い。＊小学日本文典〔１８７４〕〈田中義廉〉二・八「七品詞の名目」＊風俗画報‐一六八号〔１８９８〕言語門「一は品詞の如何に関せず、単に標準語を伊呂波順に配列し而して是に対照する方言を蒐集するもの」＊日本文法中教科書〔１９０２〕〈大槻文彦〉一「単語の以上八品を品詞と名づく」＊中等教科明治文典〔１９０４〕〈芳賀矢一〉一・一三「助詞は種々の品詞の下につきて他の品詞との関係を示し又は其作用を助くる詞なり」

　次に『デジタル大辞泉』より．

ひん-し【品詞】《parts of speech》文法上の職能によって類別した単語の区分け。国文法ではふつう、名詞・代名詞・動詞・形容詞・形容動詞・連体詞・副詞・接続詞・感動詞・助動詞・助詞の11品詞に分類する。分類については、右のうち、形容動詞を認めないものや、右のほかに数詞を立てるものなど、学説により異同がある。

　『世界大百科事典』では長い項目となっている．冒頭の1段落のみを引用する．

品詞 ひんし
文法用語の一つ。それぞれの言語における発話の規準となる単位，すなわち，文は，文法のレベルでは最終的に単語に分析しうる（逆にいえば，単語の列が文を形成する）。そのような単語には，あまり多くない数の範疇（はんちゆう）（カテゴリー）が存在して，すべての単語はそのいずれかに属している。一つの範疇に属する単語はある種の機能（用いられ方，すなわち，文中のどのような位置に現れるか）を共有している。こうした範疇を従来より品詞 parts of speech と呼んできた。名詞とか動詞とかと呼ばれているものがそれである。

　『日本大百科全書』でも長い項目なので，最初の3段落のみ示す．

品詞 ひんし
文法上の記述、体系化を目的として、あらゆる語を文法上の性質に基づいて分類した種別。語義、語形、職能（文構成上の役割）などの観点が基準となる。個々の語はいずれかの品詞に所属することとなる。
　品詞の名称は parts of speech （英語）、parties du discours （フランス語）などの西洋文典の術語の訳として成立したもの。江戸時代には、オランダ文法の訳語として、「詞品」「蘭語九品」「九品の詞」のようなものがあった。語の分類意識としては、日本にも古くからあり、「詞」「辞」「てにをは」「助け字」「休め字」「名（な）」などの名称のもとに語分類が行われていたが、「品詞」という場合は、一般に、西洋文典の輸入によって新しく考えられた語の類別をさす。品詞の種類、名称には、学説によって多少の異同もあるが、現在普通に行われているものは、名詞・数詞・代名詞・動詞・形容詞・形容動詞・連体詞・副詞・接続詞・感動詞・助詞・助動詞などである。これらのうちの数種の上位分類である「体言」「用言」などの名称、および下位分類である「格助詞」「係助詞」なども品詞として扱われることもある。なお、「接頭語」「接尾語」なども品詞の名のもとに用いられることもある。
　それぞれの品詞に所属する具体的な語も、学説によって異同がある。たとえば、受身・可能・自発・尊敬・使役を表す「る・らる・す・さす・しむ（れる・られる・せる・させる）」は、山田孝雄 （よしお） の学説では「複語尾」、橋本進吉の学説では「助動詞」、時枝誠記 （もとき） の学説では「接尾語」とされる。現在の国語辞書では、見出し語の下に品詞名を記すことが普通である。ただし、圧倒的に数の多い「名詞」については、これを省略しているものが多い。

　重要と思われる4点を抽出すると，次のようになる．

　・ 品詞は語を意義・職能・形態によって区分したものである
　・ 学説・論者によって品詞の区分や数が異なる
　・ 一般に区分された品詞の数は少数で，一つひとつの単語はいずれかの品詞に属する
　・ 日本語の「品詞」は，西洋語から輸入された語の区分を指すのに主として用いられる

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5756. Oxford Bibliographies の Linguistics の項目 [oxford_bibliographies][bibliography][linguistics][link]

　閲覧は購読者限定となるが，Oxford Bibliographies の Linguistics の項に集積されている書誌がきわめて秀逸である．すでに以下の記事で触れてきた．

　・ 「#4631. Oxford Bibliographies による意味・語用変化研究の概要」 ([2021-12-31-1])
　・ 「#4634. Oxford Bibliographies による英語史研究の歴史」 ([2022-01-03-1])
　・ 「#4742. Oxford Bibliographies による統語変化研究の概要」 ([2022-04-21-1])
　・ 「#5124. Oxford Bibliographies による文法化研究の概要」 ([2023-05-08-1])

　今回は Linguistics の項の配下の全書誌について，開閉できる一覧と，各書誌へのリンクを張っておきたい．研究・学習のお供にどうぞ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5668. 3種類の言語普遍性 --- 実質的，形式的，含意的 [typology][universal][linguistics][category][implicational_scale]

　連日，言語類型論 (typology) と言語普遍性 (universal) について話題にしている．言語普遍性といっても，その強度により，絶対的な普遍性もあれば，相対的，あるいは確率論的な普遍性もあると述べた．さらにいえば，普遍性には異なる種類のものがある．今回紹介するのは，Crystal (85) が区別している3種類の普遍性だ．それぞれ「実質的」「形式的」「含意的」と訳しておきたい．

Substantive
Substantive universals comprise the set of categories that is needed in order to analyse a language, such as 'noun', 'question', 'first-person', 'antonym', and 'vowel'. Do all languages have nouns and vowels? The answer seems to be yes. But certain categories often thought of as universal turn out not to be so: not all languages have case endings, prepositions, or future tenses, for example, and there are several surprising limitations on the range of vowels and consonants that typically occur . . . . Analytical considerations must also be borne in mind. Do all languages have words? The answer depends on how the concept of 'word' is defined . . . .

Formal
Formal universals are a set of abstract conditions that govern the way in which a language analysis can be made --- the factors that have to be written into a grammar, if it is to account successfully for the way sentences work in a language. For example, because all languages make statements and ask related questions (such as The car is ready vs Is the car ready?), some means has to be found to show the relationship between such pairs. Most grammars derive question structures from statement structures by some kind of transformation (in the above example, 'Move the verb to the beginning of the sentence'). If it is claimed that such transformations are necessary in order to carry out the analysis of these (and other kinds of) structures, as one version of Chomskyan theory does, then they would be proposed as formal universals. Other cases include the kinds of rules used in a grammar, or the different levels recognized by a theory . . . .

Implicational
Implicational universals always take the form 'If X, then Y', their intention being to find constant relationships between two or more properties of language. For example, three of the universals proposed in a list of 45 by the American linguist Joseph Greenberg (1915--) are as follows:

Universal 17. With overwhelmingly more-than-chance frequency, languages with dominant order VSO [=Verb-Subject-Object] have the adjective after the noun.

Universal 31. If either the subject or object noun agrees with the verb in gender, then the adjective always agrees with the noun in gender.

Universal 43. If a language has gender categories in the noun, it has gender categories in the pronoun.

As is suggested by the phrasing, implicational statements have a statistical basis, and for this reason are sometimes referred to as 'statistical' universals . . . .

　以上の3種類の言語普遍性をまとめると次のようになるだろう．

　1. 実質的普遍性 (Substantive universals): 名詞，疑問文，人称，母音など，言語分析に必要な基本的な範疇 (category) のこと．すべて言語に共通して存在する要素もあれば，前置詞や未来時制のように必ずしも普遍的でない要素もある．
　2. 形式的普遍性 (Formal universals): 文の構造を説明するために必要な抽象的な条件や文法規則のこと．例えば，平叙文から疑問文への変換規則などが含まれ，チョムスキーの理論では，このような変形規則は形式的普遍性として扱われる．
　3. 含意的普遍性 (Implicational universals): 「もし X ならば Y」という形式で表わされる言語特性間の関係のこと．統計的な傾向に基づいており，例えば VSO 語順の言語では形容詞が名詞の後に来る傾向がある等の指摘がなされる．

　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of Language. 2nd. Cambridge: CUP, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5667. 言語類型論と言語普遍性はトンネルの掘り方が異なる [typology][universal][linguistics]

　昨日の記事「#5666. 歴史言語学，言語普遍性，言語類型論」 ([2024-10-31-1]) の最後に，言語学の各分野は「言語という山のトンネルを異なる方向から掘り進めているという違いがあるにすぎない」と述べた．言語類型論 (typology) と言語普遍性 (universal) の研究は，しかし，方法論的には大きく異なっている．前者はなるべく多くの言語を調査して異同点を収集するのに対して，後者は極端な場合には1言語のみを深く研究すれば事足りると主張するからだ．浅く広くか，深く狭くか．Crystal (85) が "BREADTH OR DEPTH?" と題する1節で論じている．

The distinction between typological and universalist approaches to language study is doubtless ultimately an arbitrary one; and both have considerable insights to offer. But the two approaches, as currently practised, differ greatly in their procedures. Typologists typically study a wide range of languages as part of their enquiry, and tend to make generalizations that deal with the more observable aspects of structure, such as word order, word classes, and types of sound. In contrast with the empirical breadth of such studies, universalists rely on in-depth studies of single languages, especially in the field of grammar --- English, in particular, is a common language of exemplification --- and tend to make generalizations about the more abstract, underlying properties of language.
   This focus on single languages might at first seem strange. If we are searching for universals, then surely we need to study many languages? Chomsky argues, however, that there is no paradox. Because English is a human language, it must therefore incorporate all universal properties of language, as well as those individual features that make it specifically 'English'. One way of finding out about these properties, therefore, is the detailed study of single languages. The more languages we introduce into our enquiry, the more difficult it can become to see the central features behind the welter of individual difference.
   On the other hand, it can be argued that the detailed study of single languages is inevitably going to produce a distorted picture. There are features of English, for example, that are not commonly met with in other languages, such as the use of only one inflectional ending in the present tense (third-person, as in she runs), or the absence of a second-person singular/plural distinction (cf. French tu/vous). Without a typological perspective, some say, it is not possible to anticipate the extent to which our sense of priorities will be upset. If languages were relatively homogeneous entities, like samples of iron ore, this would not be a problem. But, typologists argue, languages are unpredictably irregular and idiosyncratic. Under these circumstances, a focus on breadth, rather than depth, is desirable.

　分野によって，トンネルを掘る方向だけでなく，掘り方そのものが大きく異なることを確認し，実感した．皆さんはどちらのタイプでしょうか？

　・ Crystal, David. The Cambridge Encyclopedia of Language. 2nd. Cambridge: CUP, 2003.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]