17世紀後半の英文学の巨匠 John Dryden (1631--1700) が，3世紀ほど前の Chaucer の韻律を理解できていなかったことは，よく知られている．後期中英語から初期近代英語にかけてのこの時期には，"final e" に代表される屈折語尾に現われる無強勢母音が完全に消失し，「屈折の水平化」と呼ばれる英語史上の一大変化が完遂された．この変化の後の時代を生きていた Dryden は，変化が起こる前（正確にいえば，起こりかけていた）時代の Chaucer の音韻や韻律を想像することができなかったのである．Dryden は，Chaucer の詩行末に現われる final e を，17世紀の英語さながらに存在しないものと理解していた．結果として，Chaucer の韻律は Dryden の琴線に触れることはなかった．
上記のことは，Dryden 自身の Chaucer 評からわかる．Cable (25) 経由で，Dryden (Essays II: 258--59) の批評を引用しよう．
The verse of Chaucer, I confess, is not harmonious to us . . . there is the rude sweetness of a Scotch tune in it, which is natural and pleasing, though not perfect. It is true, I cannot go so far as he who published the last edition of him; for he would make us believe the fault is in our ears, and that there were really ten syllables in a verse where we find but nine. But this opinion is not worth confuting; it is so gross and obvious an errour, that common sense (which is rare in everything but matters of faith and revelation) must convince the reader, that equality of numbers in every verse which we call heroic, was either not known, or not always practiced in Chaucer's age.
Dryden の抱いていたような誤解は，その後2世紀ほどかけて文献学の進展により取り除かれることになったものの，final -e という形式的には小さな要素が，英語史においても英文学史においても，いかに大きな存在であったかが知られる好例だろう．
・ Cable, Thomas. "Restoring Rhythm." Chapter 3 of Approaches to Teaching the History of the English Language: Pedagogy in Practice. Introduction. Ed. Mary Heyes and Allison Burkette. Oxford: OUP, 2017. 21--28.
・ Dryden, John. Essays. Ed. W. P. Ker. Oxford: Clarendon, 1926.
昨日の記事「#3597. 1660年，R. H. Squire による英語アカデミー設立の提案」 ([2019-03-03-1]) と関連して，1664年に Dryden が示した英語アカデミー設立提案への賛意について．Dryden は，1664年6月の Rival Ladies の献呈の辞において，フランスの Academie française を意識しながら次のように述べている． (Freeman 294) ．
I am sorry that, speaking so noble a language as we do, we have not a more certain Measure of it, as they have in France: when they have an 'Academy' erected for that purpose, and endowed with large privileges by the present King.
そして，その半年後の12月7日に，Royal Society は英語アカデミーの設立の動議を提出し，投票を行なっている．その投票については，Birch が History of the Royal Society (I, p. 499) にて以下の記録を残している (Freeman 294) ．
It being suggested that there were persons of the Society whose genius was very proper and inclined to improve the English tongue, particularly for philosophic purposes, it was voted that there should be a committee for improving the English language; and that they meet at Sir Peter Wyche's lodgings in Gray's-Inn once or twice a month, and give an account of their proceedings, when called upon.
この引用の最初のほうにある genius として念頭に置かれていた人物の1人が Dryden だったことは疑いようがない．
昨日の記事で取り上げたように，Dryden は17世紀半ばの英語アカデミー設立の運動の火付け役ではなかった．しかし，その運動に積極的に関与して，目立った働きをしたことは確かだろう．合わせて，「#3220. イングランド史上初の英語アカデミーもどきと Dryden の英語史上の評価」 ([2018-02-19-1]) も参照されたい．
・ Freeman, Edmund. "A Proposal for an English Academy in 1660." The Modern Language Review (1924): 291--300.
英語史において，英語アカデミー設立の提案と頓挫の繰り返しは特筆すべき出来事である．1582年にイタリアに設立された Accademia della Crusca，そして1635年にフランスに設立された Academie française を横目に，イギリスも16世紀後半より同様の組織の設立を目指していたが，17世紀の時代変化に振り回され，実現を阻まれていた．
最初に設立の気運が高まったのは，王政復古期である．1662年に Charles II の認許により Royal Society of London が設立され，1664年には英語を統制する組織が設置された．そこでは，「#3220. イングランド史上初の英語アカデミーもどきと Dryden の英語史上の評価」 ([2018-02-19-1]) でみたように，John Dryden (1631--1700) もさかんに発言した．
しかし，アカデミー設立の発想は，もう少し早く，共和制期の1650年代から，フランスの影響を受けてくすぶりだしていたようで，1660年には R. H. Squire なる人物が，New Atlantis . . . Continued と題する本のなかで具体的な提案を示している (Baugh and Cable 258--59) ．Freeman によれば，R. H. Squire とは，グレゴリー式望遠鏡を初めて作った物理学者・化学者 Robert Hooke (1635--1703) のことだろうという．彼は，フランスのアカデミー設立の経緯もよく知っていたようだ．Freeman (296) よりその提案を引用しよう．
We have besides these in the Imperial City one Emminent Academy of selected wits: whose endeavours are to reform all errors in books, and then to licence them; to purifie our Native language from Barbarism or Solecism, to the height of Eloquence, by regulating the termes and phrases therof into constant use of the most significant words, proverbs, and phrases, and justly appropriating them either to the Lofty, mean, or Comic stile. These likewise translate the best Authors, and render them in their genuine sense to us very perspicuous: and make Dictionaries in all languages, wherein the proper terms of art for every notion and thing in every trade, manufacture and science is genuinely rendered and with its derivation very perspicuous.
We have also in each of the provinciall Cities (which have Universities) Free Schools for the attaining of the Languages, Singing, Dancing, Fencing, Riding, and writing, either by Brachugraphy, Hieroglyphic, or an Instrument we have made to write two copies at once, at one and the same motion, for dispatch. For all which we have public Governours and masters sit for each place respectively; chosen by the representative body of that Academie every three years. (pp. 42--44)
17世紀半ばに復活したアカデミー設立のアイディアの源流に，巨匠 Dryden を据え置きたい気持ちは分からないでもない．しかし，実際には Dryden に先立つ人物がいた，というのが Freeman 論文の主張である．Dryden が発言した1660年代までには，すでにアカデミーへ設立への関心は一般的なものとなっていたということだ．
英語アカデミー設立の歴史的話題としては，以下を含む academy の各記事を参照．
・ 「#2760. イタリアとフランスのアカデミーと，それに相当する Johnson の力」 ([2016-11-16-1])
・ 「#3220. イングランド史上初の英語アカデミーもどきと Dryden の英語史上の評価」 ([2018-02-19-1])
・ 「#2741. ascertaining, refining, fixing」 ([2016-10-28-1])
・ 「#2759. Swift によるアカデミー設立案が通らなかった理由」 ([2016-11-15-1])
・ 「#3086. アメリカの独立とアメリカ英語への思い」 ([2017-10-08-1])
・ 「#3395. 20世紀初頭に設立された英語アカデミーもどき」 ([2018-08-13-1])
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
・ Freeman, Edmund. "A Proposal for an English Academy in 1660." The Modern Language Review (1924): 291--300.
英語には，近代以降の連綿と続く "the complaint tradition" （不平不満の伝統）があり，"the complaint literature" （不平不満の文献）が蓄積されてきた．例えば，「#301. 誤用とされる英語の語法 Top 10」 ([2010-02-22-1]) で示した類いの，「こんな英語は受け入れられない！」という叫びのことである．典型的に新聞の投書欄などに寄せられてきた．
この伝統は，標準英語がほぼ確立した後で，規範主義的な風潮が感じられるようになってきた王政復古あたりの時代に遡る．著名人でいえば，John Dryden (1631--1700) や，少し後の Jonathan Swift (1667--1745) が伝統の最初期の担い手といえるだろう（cf. 「#3220. イングランド史上初の英語アカデミーもどきと Dryden の英語史上の評価」 ([2018-02-19-1])，「#1947. Swift の clipping 批判」([2014-08-26-1])）．
Milroy and Milroy によれば，この伝統には2つのタイプがあるという．両者は重なる場合もあるが，目的が異なっており，基本的には別物と考える必要がある．まずは Type 1 から．
Type 1 complaints, which are implicitly legalistic and which are concerned with correctness, attack 'mis-use' of specific parts of the phonology, grammar, vocabulary of English (and in the case of written English 'errors' of spelling, punctuation, etc.). . . . The correctness tradition (Type 1) is wholly dedicated to the maintenance of the norms of Standard English in preference to other varieties: sometimes writers in this tradition attempt to justify the usages they favour and condemn those they dislike by appeals to logic, etymology and so forth. Very often, however, they make no attempt whatever to explain why one usage is correct and another incorrect: they simply take it for granted that the proscribed form is obviously unacceptable and illegitimate; in short, they believe in a transcendental norm of correct English. / . . . . Type 1 complaints (on correctness) may be directed against 'errors' in either spoken or written language, and they frequently do not make a very clear distinction between the two. (30--31)
Type 1 は，いわゆる最も典型的なタイプであり，上で前提とし，簡単に説明してきた種類の不平不満である．「誤用批判」とくくってよいだろう．このタイプの伝統が標準英語を維持 (maintenance) する機能を担ってきたという指摘もおもしろい．
次に挙げる Type 2 は Type 1 ほど知られていないが，やはり Swift あたりにまで遡る伝統がある．
Type 2 complaints, which we may call 'moralistic', recommend clarity in writing and attack what appear to be abuses of language that may mislead and confuse the public. . . . / Type 2 complaints do not devote themselves to stigmatising specific errors in grammar, phonology, and so on. They accept the fact of standardisation in the written channel, and they are concerned with clarity, effectiveness, morality and honesty in the public use of the standard language. Sometimes elements of Type 1 can enter into Type 2 complaints, in that the writers may sometimes condemn non-standard usage in the belief that it is careless or in some way reprehensible; yet the two types of complaints can in general be sharply distinguished. The most important modern author in this second tradition is George Orwell . . . (30)
Type 1 を "the correctness tradition" と呼ぶならば，Type 2 は "the moralistic tradition" と呼んでよいだろう．引用にあるように，George Orwell (1903--50) が最も著名な主唱者である．Type 2 を代表する近年の動きとしては，1979年に始められた "Plain English Campaign" がある．公的な情報には誰にでも分かる明快な言葉遣いを心がけるべきだと主張する組織であり，明快な英語で書かれた文書に "Crystal Mark" を付す活動を行なっているほか，毎年，明快な英語に対して賞を贈っている．
・ Milroy, Lesley and James Milroy. Authority in Language: Investigating Language Prescription and Standardisation. 4th ed. London and New York: Routledge, 2012.
初期近代の西欧では，アカデミーを設立して国語を統制すべきという考え方が広まり，大陸諸国ではいち早くアカデミーが設立された．1582年にイタリアで Accademia della Crusca が設けられ，1612年にはそこで編纂されたイタリア語辞書の出版をみた．フランスでは，1635年に Richelieu により Académie Française が成り，1660年には Grammaire de Port-Royal が，1694年にはフランス語辞書が出版された．ドイツでも17世紀中にアカデミーの趣旨に近いいくつかの言語に関する協会が立ち上がっていた．
一方，イングランドでは，1712年の Jonathan Swift によるアカデミー設立の提案がなされ，それが半ば政治的な理由で成就しなかった経緯について「#2759. Swift によるアカデミー設立案が通らなかった理由」 ([2016-11-15-1]) でみた通りだが，大陸に比べて動きが遅かったように思われるかもしれない．しかし，イングランドでも英語を統制するアカデミー設立の発想の萌芽はエリザベス朝の1570年代からみられた．その後，1617年に Edmund Bolton が王立アカデミーの設立を提案し，文学への干渉を図ろうとしていた．この試みも頓挫はしたものの，イングランドでも大陸諸国と同様に16世紀後半以降にアカデミー設立の要望があったことは銘記すべきである．
そして，1660年に王政復古が成ると，その後，本格的な英語改善アカデミーの候補となるべき機関 (The Royal Society of London for Improving Natural Knowledge) が設立された．22名の会員からなり，なかには John Dryden, John Evelyn, Thomas Sprat, Edmund Waller, John Aubrey の名が連なっていた．しかし，ほとんどの会員は英語そのものに直接関心があるというよりは，政治的な立場のために，そして名売りのために，英語問題を，そしてアカデミーを利用しようとしたのである．
とりわけ Dryden は，自らの文豪としての名を高めるべく単音節語使用を非難したり，2重比較級や前置詞懸垂 (preposition_stranding) の構造を断罪したりした (Knowles 113--14) ．Knowles (114) は，Dryden の英語語法に関する独断的な見解に対し，皮肉たっぷりに次のような歴史的評価を与えている．
In making these attacks Dryden is possibly the first person to select examples of the language usage of others and arbitrarily assert that they are intrinsically incorrect. To prove his points, Dryden attempted to find observable evidence in his opponents' texts. The problem was that he did not know enough about language to do this properly, and consequently from a linguistic point of view his remarks are ill founded. Nevertheless he did successfully establish the convention whereby people without any special knowledge of language feel entitled to assert that some other people have failed in the acquisition of their mother tongue.
・ Knowles, Gerry. A Cultural History of the English Language. London: Arnold, 1997.
18世紀は，ヨーロッパにおけるフランス語の威信が高まった時代である．イギリスにおいてもこの傾向は確かにみられ，実際に，18世紀には少なからぬフランス借用語が英語に流れ込んでいる（「#594. 近代英語以降のフランス借用語の特徴」 ([2010-12-12-1])，「#678. 汎ヨーロッパ的な18世紀のフランス借用語」 ([2011-03-06-1])，「#1792. 18--20世紀のフランス借用語」 ([2014-03-24-1]) を参照），
中英語期の大量借用とは比べるべくもないが，英語史においてフランス語が再び威信を取り戻した1つの時代ではあった．しかし，この世紀は比較的保守的で渋好みの新古典主義時代（Augustan Period) にも相当しており，とりわけその前半期には外来語への「反感」を示す声も一部から漏れていたというのも事実である．一般に，外来のものが大好きという向きが多い時代には，一方で大嫌いという向きも必ず現われるものである．語彙の借用を推進する人々がいれば，語彙の純粋さ (purism) を保とうと運動する保守的な論客も現われるというのが，古今東西の通例である．以下，この時代の状況を，Baugh and Cable (281--82) に引用されている当時の原文により伝えたい．
18世紀に外来語（主としてフランス借用語）の流入に苦言を呈した文人として，例えば Daniel Defoe (1660--1731) がいる．1708年10月10日付の Review では，"I cannot but think that the using and introducing foreign terms of art or foreign words into speech while our language labours under no penury or scarcity of words is an intolerable grievance." と述べている．
それよりも少し前の1672年のことだが，John Dryden (1631--1700) も Dramatic Poetry of the Last Age のなかで英語におけるフランス語の乱用を非難している．
I cannot approve of their way of refining, who corrupt our English idiom by mixing it too much with French: that is a sophistication of language, not an improvement of it; a turning English into French, rather than a refining of English by French. We meet daily with those fops who value themselves on their travelling, and pretend they cannot express their meaning in English, because they would put off on us some French phrase of the last edition; without considering that, for aught they know, we have a better of our own. But these are not the men who are to refine us; their talent is to prescribe fashions, not words.
Addison (1672--1719) も，1711年に Spectator (no. 165) で次のように述べている．
I have often wished, that as in our constitution there are several persons whose business is to watch over our laws, our liberties, and commerce, certain men might be set apart as superintendents of our language, to hinder any words of a foreign coin, from passing among us; and in particular to prohibit any French phrases from becoming current in this kingdom, when those of our own stamp are altogether as valuable.
語彙の純粋さを巡る問題の常として，借用語使用を批判する論客が人々の言語使用に影響を与えることは，ほとんどない．18世紀の場合も例外ではなく，彼らは苦言こそ呈したが，ほぼ効き目はなかったのである．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
近代英語において，言語的権威はどこにあると考えられていたか．この答えは，近代英語の初期とそれ以降の時代とで異なっていた．
Knowles (120) によれば，Elizabeth 朝を含め，それ以降の1世紀のあいだ君主と結びつけられていた言語的権威が，17世紀後半から18世紀にかけて中産階級と結びつけられるようになり，現在にまで続くイギリスにおける階級と言語使用の密接な関係の歴史が始まったという．
In a hierarchical society, it must seem obvious that those at the top are in possession of the correct forms, while everybody else labours with the problems of corruption. The logical conclusion is that the highest authority is associated with the monarchy. In Elizabeth's time, the usage of the court was asserted as a model for the language as a whole. After the Restoration, Dryden gave credit for the improvement of English to Charles II and his court. It must be said that this became less and less credible after 1688. William III was a Dutchman. Queen Anne was not credited with any special relationship with the language, and Addison and Swift were rather less than explicit in defining the learned and polite persons, other than themselves, who had in their possession the perfect standard of English. Anne's successor was the German-speaking elector of Hanover, who became George I. After 1714, even the most skilled propagandist would have found it difficult to credit the king with any authority with regard to a language he did not speak. Nevertheless, the monarchy was once again associated with correct English when the popular image of the monarchy improved in the time of Victoria.
After 1714 writers continued to appeal to the nobility for support and to act as patrons to their work on language. Some writers, such as Lord Chesterfield, were themselves of high social status. Robert Lowth became bishop of London. But ascertaining the standard language essentially became a middle-class activity. The social value of variation in language is that 'correct' forms can be used as social symbols, and distinguish middle class people from those they regard as common and vulgar. The long-term effect of this is the development of a close connection in England between language and social class.
ここで説かれているのは，政治的権威と言語的権威の連動である．理想的な君主制においては，君主の指導者としての地位と，彼らが話す言語の地位とが連動しているはずである．絶対的な政治的権力をもっている国王の口から出る言葉が，その言語の典型であり，模範であり，理想であるはずである．しかし，18世紀末以降に君臨したイギリス君主は，オランダ人の William III だったり，ドイツ人の George I であったりと，ろくに英語を話せない外国人だったのである（関連して，「#141. 18世紀の規範は理性か慣用か」 ([2009-09-15-1]) も参照）．そこから推測されるように，イギリス君主は実際にイギリスの政治にそれほど関心がなかったのであり，イギリス国民によって「典型」「模範」「理想」とみなされるわけもなかった．ここから，国王の代理として政治を運営する "Prime Minister" 職（初代は Sir Robert Walpole）が作り出され，その職の重要性が増して現在に至るのだから，皮肉なものである．こうして，政治的権威は，国王から有力国民の代表者，実質的には富裕なブルジョワの代表者へと移行した．
当然ながら，それと連動して，言語的権威の所在も国王からブルジョワの代表者へと，とりわけ言語に対して意識の高い文人墨客へと移行した．こうして，国王ではなく，身分の高い教養のある階級の代表者が英語の正しさを定め，保つ伝統が始まった．21世紀の言葉遣いにもの申す "pundit" たちも，この伝統の後継者に他ならない．
・ Knowles, Gerry. A Cultural History of the English Language. London: Arnold, 1997.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
