一昨日配信した YouTube の「井上逸兵・堀田隆一英語学言語学チャンネル」の最新回は「#169. なぜ Z はアルファベットの最後に追いやられたのか？ --- 時代に翻弄された日陰者 Z の物語」です．歴史的に「日陰者 Z」と称されてきたかわいそうな文字にスポットライトを当て，12分ほど集中して語りました．これで Z が多少なりとも汚名返上できればよいのですが．
z の文字については，この hellog，および Voicy 「英語の語源が身につくラジオ (heldio)」等の媒体でも，様々に取り上げてきました．Z の汚名返上のために助力してきた次第ですが，さすがに Z に関する話題はこれ以上見つからなくなってきましたので，ネタとしてはいったん打ち切りになりそうです．
これまでの Z の推し活の履歴を列挙します．
［ hellog ］
・ 「#305. -ise か -ize か」 ([2010-02-26-1])
・ 「#314. -ise か -ize か (2)」 ([2010-03-07-1])
・ 「#446. しぶとく生き残ってきた <z>」 ([2010-07-17-1])
・ 「#447. Dalziel, MacKenzie, Menzies の <z>」 ([2010-07-18-1])
・ 「#799. 海賊複数の <z>」 ([2011-07-05-1])
・ 「#964. z の文字の発音 (1)」 ([2011-12-17-1])
・ 「#965. z の文字の発音 (2)」 ([2011-12-18-1])
・ 「#1914. <g> の仲間たち」 ([2014-07-24-1])
・ 「#2916. 連載第4回「イギリス英語の autumn とアメリカ英語の fall --- 複線的思考のすすめ」」 ([2017-04-21-1])
・ 「#2925. autumn vs fall, zed vs zee」 ([2017-04-30-1])
・ 「#4990. 動詞を作る -ize/-ise 接尾辞の歴史」 ([2022-12-25-1])
・ 「#4991. -ise か -ize か問題 --- 2つの論点」 ([2022-12-26-1])
・ 「#5042. 『中高生の基礎英語 in English』の連載第24回（最終回）「アルファベット最後の文字 Z のミステリー」」 ([2023-02-15-1])
［ heldio (Voicy) ］
・ 「#171. z と r の発音は意外と似ていた！」 (2021/11/18)
・ 「#540. Z について語ります」 (2022/11/22)
・ 「#541. Z は zee か zed か問題」 (2022/11/23)
[ helsta (stand.fm) ←数日前に始めました ]
・ 「#3. 動詞を作る接尾辞 -ize の裏話」 (2023/10/08)
ただし，いずれ Z に関する新ネタを仕込むことができれば，もちろん Z の汚名返上活動に速やかに戻るつもりです．皆様，これからも Z にはぜひとも優しく接してあげてくださいね．
昨日の記事「#4990. 動詞を作る -ize/-ise 接尾辞の歴史」 ([2022-12-25-1])，および以前の「#305. -ise か -ize か」 ([2010-02-26-1])，「#314. -ise か -ize か (2)」 ([2010-03-07-1]) の記事と合わせて，改めて -ise か -ize かの問題について考えたい．今回は文献参照を通じて2つほど論点を追加する．
昨日の記事で，OED が -ize の綴字を基本として採用している旨を紹介した．<z> を用いるほうがギリシア語の語源に忠実であり，かつ <z> ≡ /z/ の関係がストレートだから，というのが採用の理由である．しかし，この OED の主張について，Carney (433) が -ise/-ize 問題を解説している箇所で疑問を呈している．有用なので解説全体を引用しておこう．
17 /aɪz/ in verbs as <-ise>, <-ize>
The <-ize> spelling reflects a Greek verbal ending in English words, such as baptize, organize, which represent actual Greek verbs. There are also words that have been made up to imitate Greek, in later Latin or in French (humanise), or within English itself (bowdlerise). Some printers adopt a purist approach and spell the first group with <-ize> and the second group with <-ise>, others have <-ize> for both.
Since this difference is opaque to the ordinary speller, there is pressure to standardize on the <s> spelling, as French has done. To standardize with a <z> spelling as American spelling has done has disadvantages, because there are §Latinate verbs ending in <-ise> which have historically nothing to do with this suffix: advertise, apprise, circumcise, comprise, supervise, surmise, surprise. If you opt for a scholarly <organize>, you are likely to get an unscholarly *<supervize>. The OED argues that the pronunciation is /z/ and that this justifies the <z> spelling. But this ignores the fact that <s>≡/z/ happens to be the commonest spelling of /z/. To introduce more <z> spellings would probably complicate matters for the speller.
もう1つの論点は，イギリス英語の -ise はフランス語式の綴字を真似たものと理解してよいが，その歴史的な詳細については調査の必要があるという点だ．というのは，フランス語でも長らく -ize は使われていたようだからだ．ここで，フランス語でいつどのように -ise の綴字が一般化したのかが問題となる．また，（イギリス）英語がいつどのように，そのようなフランス語での -ise への一般化に合わせ，-ise を好むようになったのかも重要な問いとなる．Upward and Davidson (170--71) の解説の一部がヒントになる．
The suffix -IZE/-ISE
There are some 200 verbs in general use ending in the suffix -ISE/-IZE, spelt with Z in American usage and s or z in British usage. The ending originated in Gr with z, which was transmitted through Lat and OFr to Eng beginning in the ME period.
・ Three factors interfered with the straightforward adoption of z for all the words ending in /aɪz/:
- The increasing variation of z/s in OFr and ME.
- The competing model of words like surprise, always spelt with s (-ISE in those words being not the Gr suffix but part of a Franco-Lat stem).
- Developments in Fr which undermined the z-spelling of the Gr -IZE suffix; for example, the 1694 edition of the authoritative dictionary of the Académie Française standardized the spelling of the Gr suffix with s (e.g. baptiser, organiser, réaliser) for ModFr in accordance with the general Fr rule for the spelling of /z/ between vowels as s, and the consistent use of -ISE by ModFr from then on gave weight to a widespread preference for it in British usage. American usage, on the other hand, came down steadfastly on the side of -IZE, and BrE now allows either spelling.
英語の -ise/-ize 問題の陰にアカデミー・フランセーズの働きがあったというのはおもしろい．さらに追求してみたい．
・ Carney, Edward. A Survey of English Spelling. Abingdon: Routledge, 1994.
・ Upward, Christopher and George Davidson. The History of English Spelling. Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2011.
印欧語比較言語学では，英語と最も近親の言語は何かといえばフリジア語 (Frisian) ということになっている．本ブログでは英語史の周辺の話題も様々に扱ってきたが，フリジア語については「#787. Frisian」 ([2011-06-23-1]) や「#3169. 古英語期，オランダ内外におけるフリジア人の活躍」 ([2017-12-30-1]) で取り上げた程度で，あまり注目してこなかった．
そこで近現代のフリジア語の状況について話題を提供すべく，アジェージュより「フリジア語の再征服」と題する魅力的な1節を引用したい (262--63) ．「民族が言語を生み出す」1例としてフリジア語が取り上げられている箇所だ．
ある言語がより勢力の強い言語の圧力によって消滅の危機にさらされても，民族的マイノリティがアイデンティティを要求することで，その言語の地位の向上につながることがある．フリジア語の場合がそれである．フリジア語は，英語と同じく西ゲルマン語群の海洋語群〔アングロ・フリジア語群〕に属し，英語と多くの共通点を持っている．この言語は非常に古い歴史をもっており，紀元一世紀ごろから古代ローマと関係をもっていたヨーロッパの民族の言語である．かつてフリジア語の話者は，彼らの海との戦いを示す治水と干拓の営みをさして，誇り高くこういっていた．《Deus mare, Friso litora fecit》「神が海をつくり，フリジア人が海岸をつくった」と．ところが，フリジア語を話すひとびとは，オランダ（フリースラント州とフローニンゲン州に三五万人）とドイツ（デンマークと国境を接するシュレスヴィヒ＝ホルシュタイン州，ニーダーザクセン州のうちエムス川とヴィルヘルムスハーフェンの間にある地域，さらに北部沿岸をとりまく諸島で話されている大陸部諸方言とはかなり異なる方言も入れて数万人）のあいだに分散してしまい，そのなかでフリジア語は二十世紀初めには衰退していた．
衰退の動きは十七世紀半ばからすでに始まっていた．そのころオランダでは，フリジア語は農村でしか話されていなかったし，オランダ語が行政や法律文書においてフリジア語にとって代わりはじめた．けれども，近代になって，領域をもつ行政体としてオランダ・フリースラントが存在したことは，アイデンティティの覚醒を促した．作家たちは，方言横断的な規範に留意しつつ，この言語にまとまった統一正書法をあたえようとした．こんにち，オランダにはフリジア・アカデミーがあり，新造語を管理している．フリジア語は教育や法律の領域にはまだほとんど導入されていないけれども，一九三七年以降小学校で選択科目として導入され，一九五四年から裁判で随時使用できるようになったことを見ると，その後退を食い止めた自覚的な行動のおかげで，フリジア語はオランダ語の非常に強い圧力に以前よりもよくもちこたえているといえる〔後略〕．
「フリジア・アカデミー」なる組織があることは知らなかったので驚いた．オランダ語，英語，ドイツ語，北欧諸語という，地理的にも歴史的にも社会的にも強大な諸言語の狭間にあって，たくましく生き延びているというのは奇跡のようにも思える．
・ グロード・アジェージュ（著），糟谷 啓介・佐野 直子（訳） 『共通語の世界史 --- ヨーロッパ諸語をめぐる地政学』 白水社，2018年．
先日，映画 The Favorite （邦題『女王陛下のお気に入り』）を観に行った．ステュアート王朝最後の君主アン女王 (Queen Anne (1665--1714); 在位 1702--14) の宮廷を舞台とした，寵愛と政治権力を巡る権謀術数の物語である．女王の寵愛を奪い合う2人の女性 Sarah Jennings Churchill と Abigail Masham のドロドロが凄まじく，鑑賞後もしばらく恐怖が持続したほどだった．女王を演じる Olivia Colman は，先日の第91回アカデミー賞で主演女優賞を獲得している．
アンの時代には，歴史上大きな出来事が2つあった．1つは，1701年に始まったスペイン継承戦争（北米植民地では「アン女王戦争」と呼ばれる）である．この戦争でマールバラ公ジョン・チャーチルの率いるイギリス軍が勝利を収め，1713年のユトレヒト講和条約では，ニューファンドランド，ノヴァ・スコシア，ハドソン湾地方をフランスから奪取し，さらにジブラルタルとミノルカという地中海の要衝も獲得するに至った (cf. 「#2920. Gibraltar English」 ([2017-04-25-1])) ．これを契機に，イギリスは「長い18世紀」を通じてヨーロッパ屈指の強国にのし上がっていくことになった．カナダ東海岸や地中海に英語の種を蒔くとともに，後の英語のさらなる拡大に道を開いた出来事だったといってよい．
アン治世下のもう1つの重要な出来事は，1707年の連合法 (The Act of Union) である．これにより，すでに1世紀前より同君連合となっていたイングランド王国とスコットランド王国が連合し，グレイト・ブリテンという国が成立した．
加えて政治史的にいえば，映画でもフィーチャーされているように，アンの時代にトーリとホイッグによる責任内閣制が生み出されることになったことが重要である．アン自身はトーリを支持していたものの政治には事実上関与せず，続くハノーヴァー朝にかけて発展していく内閣制の地ならしをしたしたといえる．
森 (474) によると，アン女王の人生は次のように要約されている．
政治に直接関与せず，酒を愛し，女として気ままに生きたアン女王は，一七一四年八月一日，脳出血のため，ケンジントン宮殿で四九歳の一生を終わり，ステュアート王家の幕を閉じた．三七歳で王位に就いたとき，肥満の体に加えて痛風から歩行も容易でなく，戴冠式では，終始担ぎ椅子に座ったままであった．子供を一四人も次々と失った悲しみを，酒にまぎらわせたというが，早かれ遅かれ脳溢血で倒れることが予想されているところであった．
アン女王（時代）の英語史上の意義について2点触れておこう．1つめは，先述のとおり，イギリスが大国への道を歩み出し，結果的に英語も世界化していく足がかりを作ったということ．
2つめは，女王の尚早の病死により英語アカデミー設立の可能性が潰えたことである．アンは Swift による1712年の英語アカデミー設立の提案に好意的だったのだが，その死とともに企画は頓挫する運命となった（「#2759. Swift によるアカデミー設立案が通らなかった理由」 ([2016-11-15-1]) を参照）．子供たちの夭逝，悲しみを紛らすための暴飲暴食，そして肥満と痛風による死．このようなアン女王の人生が，からずも英語アカデミー不設立の歴史と関わっていたのである．
・ 森 護 『英国王室史話』16版 大修館，2000年．
昨日の記事「#3597. 1660年，R. H. Squire による英語アカデミー設立の提案」 ([2019-03-03-1]) と関連して，1664年に Dryden が示した英語アカデミー設立提案への賛意について．Dryden は，1664年6月の Rival Ladies の献呈の辞において，フランスの Academie française を意識しながら次のように述べている． (Freeman 294) ．
I am sorry that, speaking so noble a language as we do, we have not a more certain Measure of it, as they have in France: when they have an 'Academy' erected for that purpose, and endowed with large privileges by the present King.
そして，その半年後の12月7日に，Royal Society は英語アカデミーの設立の動議を提出し，投票を行なっている．その投票については，Birch が History of the Royal Society (I, p. 499) にて以下の記録を残している (Freeman 294) ．
It being suggested that there were persons of the Society whose genius was very proper and inclined to improve the English tongue, particularly for philosophic purposes, it was voted that there should be a committee for improving the English language; and that they meet at Sir Peter Wyche's lodgings in Gray's-Inn once or twice a month, and give an account of their proceedings, when called upon.
この引用の最初のほうにある genius として念頭に置かれていた人物の1人が Dryden だったことは疑いようがない．
昨日の記事で取り上げたように，Dryden は17世紀半ばの英語アカデミー設立の運動の火付け役ではなかった．しかし，その運動に積極的に関与して，目立った働きをしたことは確かだろう．合わせて，「#3220. イングランド史上初の英語アカデミーもどきと Dryden の英語史上の評価」 ([2018-02-19-1]) も参照されたい．
・ Freeman, Edmund. "A Proposal for an English Academy in 1660." The Modern Language Review (1924): 291--300.
英語史において，英語アカデミー設立の提案と頓挫の繰り返しは特筆すべき出来事である．1582年にイタリアに設立された Accademia della Crusca，そして1635年にフランスに設立された Academie française を横目に，イギリスも16世紀後半より同様の組織の設立を目指していたが，17世紀の時代変化に振り回され，実現を阻まれていた．
最初に設立の気運が高まったのは，王政復古期である．1662年に Charles II の認許により Royal Society of London が設立され，1664年には英語を統制する組織が設置された．そこでは，「#3220. イングランド史上初の英語アカデミーもどきと Dryden の英語史上の評価」 ([2018-02-19-1]) でみたように，John Dryden (1631--1700) もさかんに発言した．
しかし，アカデミー設立の発想は，もう少し早く，共和制期の1650年代から，フランスの影響を受けてくすぶりだしていたようで，1660年には R. H. Squire なる人物が，New Atlantis . . . Continued と題する本のなかで具体的な提案を示している (Baugh and Cable 258--59) ．Freeman によれば，R. H. Squire とは，グレゴリー式望遠鏡を初めて作った物理学者・化学者 Robert Hooke (1635--1703) のことだろうという．彼は，フランスのアカデミー設立の経緯もよく知っていたようだ．Freeman (296) よりその提案を引用しよう．
We have besides these in the Imperial City one Emminent Academy of selected wits: whose endeavours are to reform all errors in books, and then to licence them; to purifie our Native language from Barbarism or Solecism, to the height of Eloquence, by regulating the termes and phrases therof into constant use of the most significant words, proverbs, and phrases, and justly appropriating them either to the Lofty, mean, or Comic stile. These likewise translate the best Authors, and render them in their genuine sense to us very perspicuous: and make Dictionaries in all languages, wherein the proper terms of art for every notion and thing in every trade, manufacture and science is genuinely rendered and with its derivation very perspicuous.
We have also in each of the provinciall Cities (which have Universities) Free Schools for the attaining of the Languages, Singing, Dancing, Fencing, Riding, and writing, either by Brachugraphy, Hieroglyphic, or an Instrument we have made to write two copies at once, at one and the same motion, for dispatch. For all which we have public Governours and masters sit for each place respectively; chosen by the representative body of that Academie every three years. (pp. 42--44)
17世紀半ばに復活したアカデミー設立のアイディアの源流に，巨匠 Dryden を据え置きたい気持ちは分からないでもない．しかし，実際には Dryden に先立つ人物がいた，というのが Freeman 論文の主張である．Dryden が発言した1660年代までには，すでにアカデミーへ設立への関心は一般的なものとなっていたということだ．
英語アカデミー設立の歴史的話題としては，以下を含む academy の各記事を参照．
・ 「#2760. イタリアとフランスのアカデミーと，それに相当する Johnson の力」 ([2016-11-16-1])
・ 「#3220. イングランド史上初の英語アカデミーもどきと Dryden の英語史上の評価」 ([2018-02-19-1])
・ 「#2741. ascertaining, refining, fixing」 ([2016-10-28-1])
・ 「#2759. Swift によるアカデミー設立案が通らなかった理由」 ([2016-11-15-1])
・ 「#3086. アメリカの独立とアメリカ英語への思い」 ([2017-10-08-1])
・ 「#3395. 20世紀初頭に設立された英語アカデミーもどき」 ([2018-08-13-1])
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
・ Freeman, Edmund. "A Proposal for an English Academy in 1660." The Modern Language Review (1924): 291--300.
イギリスでは，1712年に Jonathan Swift (1667--1745) の提案した Academy 創設の試みが頓挫したのち，公的に言語を統制しようとする動きは目立たなくなった．しかし，18，19，20世紀，そして現在に至るまで，統制とは言わずとも何らかの意味で言語を管理しようとする欲求が完全に消えたわけではない．言語について保守的・純粋主義的な人々は常に一定数存在したし，小規模あるいは私的なレベルで統制のために声を上げることはあった．その1つの例として，1913年に設立された Society for Pure English (S.P.E) を挙げよう．
S.P.E は1913年に設立されたが，実際に活動を始めたのは第1次世界大戦の休戦後のことである．当初の委員は，錚々たるメンバーだった．リーダー役を演じた桂冠詩人 Robert Bridges，著名な文献学者 Henry Bradley，オックスフォード大学英文学教授 Sir Walter Raleigh，文学者 Logan Pearsall Smith である．彼らの目的は，人々の言語（使用）に介入することではなく，あくまで "to agree upon a modest and practical scheme for informing popular taste on sound principles, for guiding educational authorities, and for introducing into practice certain slight modifications and advantageous changes" (qtd. in Baugh and Cable, p. 328) ということだった．人々の言語使用をむしろ尊重しているということを強調し，その上に立って若干の整理を行ないたい，ということだった．
しかし，それでもそこにアカデミーぽい匂い，言語統制の風味をかぎ取ったものもいた．例えば，Robert Graves という著者が，1926年に Impenetrability, or The Proper Habit of English において，次のように S.P.E を批判している．彼にとっては，Society for Pure English という名前からして胡散臭く思われたろう．
The 'Society for Pure English,' recently formed by the Poet Laureate, is getting a great deal of support at this moment, and is the literary equivalent of political Fascism. But at no period have the cultured classes been able to force the habit of tidiness on the nation as a whole. . . . The imaginative genius of the uneducated and half-educated masses will not be denied expression. (qtd. in Baugh and Cable, p. 328)
どの時代にも，統制に傾く派閥と自由を訴える派閥がある．アカデミー（もどき）設立の議論は，決して1712年をもって永久に幕を閉じたわけではない．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
初期近代の西欧では，アカデミーを設立して国語を統制すべきという考え方が広まり，大陸諸国ではいち早くアカデミーが設立された．1582年にイタリアで Accademia della Crusca が設けられ，1612年にはそこで編纂されたイタリア語辞書の出版をみた．フランスでは，1635年に Richelieu により Académie Française が成り，1660年には Grammaire de Port-Royal が，1694年にはフランス語辞書が出版された．ドイツでも17世紀中にアカデミーの趣旨に近いいくつかの言語に関する協会が立ち上がっていた．
一方，イングランドでは，1712年の Jonathan Swift によるアカデミー設立の提案がなされ，それが半ば政治的な理由で成就しなかった経緯について「#2759. Swift によるアカデミー設立案が通らなかった理由」 ([2016-11-15-1]) でみた通りだが，大陸に比べて動きが遅かったように思われるかもしれない．しかし，イングランドでも英語を統制するアカデミー設立の発想の萌芽はエリザベス朝の1570年代からみられた．その後，1617年に Edmund Bolton が王立アカデミーの設立を提案し，文学への干渉を図ろうとしていた．この試みも頓挫はしたものの，イングランドでも大陸諸国と同様に16世紀後半以降にアカデミー設立の要望があったことは銘記すべきである．
そして，1660年に王政復古が成ると，その後，本格的な英語改善アカデミーの候補となるべき機関 (The Royal Society of London for Improving Natural Knowledge) が設立された．22名の会員からなり，なかには John Dryden, John Evelyn, Thomas Sprat, Edmund Waller, John Aubrey の名が連なっていた．しかし，ほとんどの会員は英語そのものに直接関心があるというよりは，政治的な立場のために，そして名売りのために，英語問題を，そしてアカデミーを利用しようとしたのである．
とりわけ Dryden は，自らの文豪としての名を高めるべく単音節語使用を非難したり，2重比較級や前置詞懸垂 (preposition_stranding) の構造を断罪したりした (Knowles 113--14) ．Knowles (114) は，Dryden の英語語法に関する独断的な見解に対し，皮肉たっぷりに次のような歴史的評価を与えている．
In making these attacks Dryden is possibly the first person to select examples of the language usage of others and arbitrarily assert that they are intrinsically incorrect. To prove his points, Dryden attempted to find observable evidence in his opponents' texts. The problem was that he did not know enough about language to do this properly, and consequently from a linguistic point of view his remarks are ill founded. Nevertheless he did successfully establish the convention whereby people without any special knowledge of language feel entitled to assert that some other people have failed in the acquisition of their mother tongue.
・ Knowles, Gerry. A Cultural History of the English Language. London: Arnold, 1997.
アメリカの独立前後から，アメリカ人による「アメリカ語」の国語意識が現われてきた．自分たちの英語はイギリスの英語とは異なるものであり，独自の標準をもつべき理由がある，という多分に愛国的な意見である．昨日の記事でも引用した John Witherspoon は，アメリカ独立期に次のように述べている．
Being entirely separated from Britain, we shall find some centre or standard of our own, and not be subject to the inhabitants of that island, either in receiving new ways of speaking or rejecting the old. (qtd. in Baugh and Cable 354)
次の例として，1774年1月の Royal American Magazine に掲載された，匿名の「アメリカ人」によるアメリカ英語アカデミー設立の提案を取り挙げよう．
I beg leave to propose a plan for perfecting the English language in America, thro' every future period of its existence; viz. That a society, for this purpose should be formed, consisting of members in each university and seminary, who shall be stiled, Fellows of the American Society of Language: That the society, when established, from time to time elect new members, & thereby be made perpetual. And that the society annually publish some observations upon the language and from year to year, correct, enrich and refine it, until perfection stops their progress and ends their labour.
I conceive that such a society might easily be established, and that great advantages would thereby accrue to science, and consequently America would make swifter advances to the summit of learning. It is perhaps impossible for us to form an idea of the perfection, the beauty, the grandeur, & sublimity, to which our language may arrive in the progress of time, passing through the improving tongues of our rising posterity; whose aspiring minds, fired by our example, and ardour for glory, may far surpass all the sons of science who have shone in past ages, & may light up the world with new ideas bright as the sun. (qtd. in Baugh and Cable 354)
「#2791. John Adams のアメリカ英語にかけた並々ならぬ期待」 ([2016-12-17-1]) でみたように，後のアメリカ第2代大統領 John Adams が1780年にアカデミー設立を提案していることから，上の文章も Adams のものではないかと疑われる．
そして，愛国意識といえば Noah Webster を挙げないわけにはいかない．「#468. アメリカ語を作ろうとした Webster」 ([2010-08-08-1]) で有名な1節を引いたが，今回は別の箇所をいくつか引用しよう．
The author wishes to promote the honour and prosperity of the confederated republics of America; and cheerfully throws his mite into the common treasure of patriotic exertions. This country must in some future time, be as distinguished by the superiority of her literary improvements, as she is already by the liberality of her civil and ecclesiastical constitutions. Europe is grown old in folly, corruption and tyranny....For America in her infancy to adopt the present maxims of the old world, would be to stamp the wrinkles of decrepid age upon the bloom of youth and to plant the seeds of decay in a vigorous constitution. (Webster, Preface to A Grammatical Institute of the English Language: Part I (1783) as qtd. in Baugh and Cable 357)
As an independent nation, our honor requires us to have a system of our own, in language as well as government. Great Britain, whose children we are, should no longer be our standard; for the taste of her writers is already corrupted, and her language on the decline. But if it were not so, she is at too great a distance to be our model, and to instruct us in the principles of our own tongue. (Webster, Dissertations on the English Language, with Notes Historical and Critical (1789) as qtd. in Baugh and Cable 357)
It is not only important, but, in a degree necessary, that the people of this country, should have an American Dictionary of the English Language; for, although the body of the language is the same as in England, and it is desirable to perpetuate that sameness, yet some difference must exist. Language is the expression of ideas; and if the people of our country cannot preserve an identity of ideas, they cannot retain an identity of language. Now an identity of ideas depends materially upon a sameness of things or objects with which the people of the two countries are conversant. But in no two portions of the earth, remote from each other, can such identity be found. Even physical objects must be different. But the principal differences between the people of this country and of all others, arise from different forms of government, different laws, institutions and customs...the institutions in this country which are new and peculiar, give rise to new terms, unknown to the people of England...No person in this country will be satisfied with the English definitions of the words congress, senate and assembly, court, &c. for although these are words used in England, yet they are applied in this country to express ideas which they do not express in that country. (Webster, Preface to An American Dictionary of the English Language (1828) as qtd. in Baugh and Cable 358)
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
「#2759. Swift によるアカデミー設立案が通らなかった理由」 ([2016-11-15-1]) で，Swift のアカデミー設立の提案に意義を唱えた John Oldmixon について触れた．そこでは，Oldmixon が Swift への唯一の反対者であるとする Baugh and Cable の主張を引用したが，実際には Swift の英語蔑視に近い英語観に不快感を示す同時代人は他にも確かにいた．Swift は，英語の単音節性などを指摘しつつ，英語を卑俗言語と軽んじていたが，16世紀以来実績を積んでいたアングロサクソン学の世界からは，そのような Swift の英語観に対する反発の声が上がっていた．その代表者の1人が先の John Oldmixon (1673--1742) だったが，もう1人注目すべき研究者――女性研究者――として Elizabeth Elstob (1683--1756) の名前を挙げないわけにはいかない．
Swift の英語蔑視の根拠は，上にも述べたように，単音節性というような表面的な特徴にあった（「#1947. Swift の clipping 批判」([2014-08-26-1]) を参照）．これは明らかに偏見に満ちた視点であり，Swift のなかでは英語のみならずゲルマン諸語全般への蔑視とロマンス諸語の称揚が密接に結びついたかたちで存在していた．要するに，言語に対する偏見と無理解があったのである．アングロサクソン学者に対しても「低能で勤勉」という侮蔑的な評価を与えており，学者たちの怒りを買う始末となった．
Elstob は，そんな怒れるアングロサクソン学者の1人だった．予想されるように，当時，女性のアングロサクソン研究者というのは稀である．女性は同時代の英語の読み書きができれば十分という時代に，古英語の文献を読みこなすばかりか，編集し，出版してしまうほどであるから，その才気煥発ぶりは推して知るべしである．1715年には古英語の本格的な文法書 The Rudiments of Grammar for the English Saxon Tongue を出版したが，その序文こそが，アングロサクソン学を軽視する Swift への反論という体裁をとっていたのである．
Elstob は，その序文で，Swift の個人名こそ挙げていないが「教養ある人たち」という表現で暗に Swift を指し，彼の無知蒙昧さを批判した．単音節性の問題については，ラテン単語の多くが単音節語であると返しつつも，単音節性はむしろ美徳であると反駁した．Elstob は，Swift を相手取ってアングロサクソン学界の思いを代弁したともいえる．
Elstob の批判が決定的に利いたからというわけではないが，Swift のアカデミー設立の提案は，Elstob の古英語文法書の出版時までには，事実上，成功の見込みを失っていた．1714年に，提案の理解者であった Anne 女王が亡くなっていたからである．しかし，Elstob や Oldmixon のような「政敵」がいなければ，Swift は順調にことを進めることができたという可能性はある．いまだに英語圏に英語を統制するアカデミーが良くも悪くも存在しないのは，18世紀初頭に Elstob のようなアングロサクソン学者が地味ながらも地道な研究を続けていたことが，いくらか関わっているのかもしれない．
以上，武内著の第13章「国語浄化大論争：スウィフト vs. エルストッブ」を参照して執筆した．
・ 武内 信一 『英語文化史を知るための15章』 研究社，2009年．
「#2778. Joseph Priestley --- 慣用重視を貫いた文法家」 ([2016-12-04-1]) の第2弾．先の記事で述べたように，Rudiments of English Grammar の初版は1761年に出版された．その約1ヶ月後に Lowth の A Short Introduction to English Grammar が出版され，1762年には James Buchanan の The British Grammar が，1763年には John Ash の Grammatical Institutes が，それぞれ立て続けに出版されている．また，多少の時間を経て，1784年には Noah Webster の A Grammatical Institute of the English Language も世に出ている．このように，18世紀後半は主要な規範文法書の出版合戦の時代であった（なお，これらに先立つ1755年には Johnson の Dictionary of the English Language も出版されている）．
Priestley の Rudiments は，この出版合戦の先鋒となった点で重要だが，この文法書についてそれ以上に顕著な特徴は「慣用を言語の主要な基準とする近代的言語観を最も鮮明に打ち出し」た点にこそある（山川，p. 279）．Priestley の慣用重視の姿勢は，その後の慣用主義の模範として，しかも乗り越えられない模範として燦然と輝くことになったからだ．
山川 (287) の評によると，以下の通りである．
Rudiments よりもひと月遅れて A Short Introduction to English Grammar を出版した Robert Lowth や，一般文法の哲学的研究と銘打った Hermes (1751) の著者 James Harris が文法と修辞学の論理派に属するとするならば，Joseph Priestley は18世紀における科学派を代表する学者であった．Priestley は極力英文法をラテン語文法のわくから超脱させ，生きたありのままの英語を忠実に観察して，そこから則るべき規範を割り出そうと努めた．そのため，英語の生態に人為的制約を加えて，それをそと側から規制し固定しようとする公共の機関である学士院 (Academy) の設立には反対している．このような自由で進歩的な態度は，規則としての文法では律し切れない言語の慣用 (Usage) が存在することに注意する態度につながっている．Priestley にとっては，Preface で述べている言葉を借りていうならば，「話し言葉の慣習 (the custom of speaking)」こそ，その言語の本源的で唯一の正しい基準なのである．」実に，Priestley は18世紀において初めて英語の慣用を正しく認識した学者であるといえるが，それは Priestley の科学者的素養とそれに基づく公正な判断力に帰せられるものであった．Priestley の慣用を重視する態度は，のち1776年に The Philosophy of Rhetoric を著わした George Campbell に引き継がれ，彼によって usage が定義づけられた．しかし，その Campbell も，good usage と認められた言語表現も，その地位を保持するために依拠しなければならない規範 (canons) を設定しており，usage に対する見解に一貫性を欠くところがあった．その点，時代も数十年早い Priestley のほうが態度が一貫しており，Priestley こそ最も早く現代的言語研究の道を唱導し，みずからもそれを実践した開拓者であるといえる．Priestley が従来のラテン語式な文法規則にこだわらず，すぐれた作家たちによる実例に照らして慣用性を注目し，公平な解釈を下していることは，Rudiments 中でも，とくに 'Notes and Observations' の部に目立つ特徴である．それは現在に至るまで研究者の論議の対象となり，以降2世紀間における英文法問題考察の端緒となっていることが，読者に気づかれよう．
近代のイギリスと結びつけられるコモン・センスという概念は，慣用重視の姿勢ともいえる．Priestley は，英語学史上の名前としては Lowth や Murray に比べれば影が薄いかもしれないが，ある意味でイギリスを最もよく代表する英文法家だったといえる．
・ Priestley, Joseph. The Rudiments of English Grammar with Explanatory Remarks by Kikuo Yamakawa and A Course of lectures on the Theory of Language, and Universal Grammar with Explanatory Remarks by Kikuo Yamakawa. Reprint. Tokyo: Naun'un-Do, 1971.
Noah Webster がアメリカ英語の地位を強烈に推進する役割を担ったことは英語史上よく知られているが，その背後で影が薄かったものの，1人の興味深い登場人物がいたことを忘れてはならない．アメリカ第2代大統領 John Adams (1735--1826) である．Adams は，英語を改善すべくアカデミーを設立することに意欲を示していた．ちょっとした Jonathan Swift のアメリカ版といったところか．大統領職に就く以前の話だが，1780年9月5日にアムステルダムから議会議長に宛てて，アメリカにおける英語という言語の役割の重要さを説く手紙を書いている．Baugh and Cable (355) に引用されている手紙の文章を再現しよう．
The honor of forming the first public institution for refining, correcting, improving, and ascertaining the English language, I hope is reserved for congress; they have every motive that can possibly influence a public assembly to undertake it. It will have a happy effect upon the union of the States to have a public standard for all persons in every part of the continent to appeal to, both for the signification and pronunciation of the language. The constitutions of all the States in the Union are so democratical that eloquence will become the instrument for recommending men to their fellow-citizens, and the principal means of advancement through the various ranks and offices of society. . . .
. . . English is destined to be in the next and succeeding centuries more generally the language of the world than Latin was in the last or French is in the present age. The reason of this is obvious, because the increasing population in America, and their universal connection and correspondence with all nations will, aided by the influence of England in the world, whether great or small, force their language into general use, in spite of all the obstacles that may be thrown in their way, if any such there should be.
It is not necessary to enlarge further, to show the motives which the people of America have to turn their thoughts early to this subject; they will naturally occur to congress in a much greater detail than I have time to hint at. I would therefore submit to the consideration of congress the expediency and policy of erecting by their authority a society under the name of "the American Academy for refining, improving, and ascertaining the English language. . . ."
最後に "refining, improving, and ascertaining" と表現しているが，これは数十年前にイングランドの知識人が考えていた「#2741. ascertaining, refining, fixing」 ([2016-10-28-1]) をすぐに想起させるし，もっといえば Swift の "Correcting, Improving and Ascertaining" のなぞりである．この意味では，Adams の主張はまったく新しいものではなく，むしろ陳腐ともいえる．また，このような提案にもかかわらず，結局はアメリカにおいてもアカデミーは設立されなかったことからも，Adams の主張はむなしく響く．
しかし，ここで Adams が，イギリスにおいてイギリス英語に関する主張をしていたのではなく，アメリカにおいてアメリカ英語に関する主張をしていたという点が重要である．Adams は，イギリスでのアカデミー設立の議論の単なる蒸し返しとしではなく，アメリカという新天地での希望ある試みとして，この主張をしていた．アメリカ英語への賛歌といってもよい．同時代人の Webster が行動で示したアメリカ英語への信頼を，Adams は彼なりの方法で示そうとした，と解釈できるだろう．
なお，上の引用の第2段落にある，英語は次世紀以降，世界の言語となるだろうという Adams の予言は見事に当たった．彼が挙げている人口統計，イングランドの影響力，アメリカの国際関係上の優位などの予言の根拠も，適切というほかない．母国に対する希望と自信に満ちすぎているとも思えるトーンではあるが，Adams の慧眼，侮るべからず，である．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
18世紀には様々な文法家や「言語評論家」というべき人々が登場した．Samuel Johnson (1709--84), Robert Lowth (1710--87), John Walker (1732--1807), Lindley Murray (1745--1826) 等がとりわけ有名だが，もう1人の重要な登場人物として Joseph Priestley (1733--1804) の名前を挙げないわけにはいかない．理性を重視した Lowth に対し，Priestley は慣用を重視した文法書を著わしている．Priestley はこの時代の慣用派の代表的論客といってよい．
例えば，1761年に出版された Rudiments of English Grammar という文法書で，Priestley は，でっち上げで恣意的な文法規則ではなく，自然に育まれてきた慣用に基づく文法規則を打ち立てるべきだと論じている．
It must be allowed, that the custom of speaking is the original and only just standard of any language. We see, in all grammars, that this is sufficient to establish a rule, even contrary to the strongest analogies of the language with itself. Must not this custom, therefore, be allowed to have some weight, in favour of those forms of speech, to which our best writers and speakers seem evidently prone . . . ?" (qtd. from Baugh and Cable 277)
The best and the most numerous authorities have been carefully followed. Where they have been contradictory, recourse hath been had to analogy, as the last resource. If this should decide for neither of two contrary practices, the thing must remain undecided, till all-governing custom shall declare in favour of the one or the other. (qtd. from Baugh and Cable 277)
また，Priestley は同じ Rudiments のなかで，アカデミーについても発言しており，そのような機関を設けるよりは慣用に従うほうが妥当だもと述べている．
As to a public Academy, invested with authority to ascertain the use of words, which is a project that some persons are very sanguine in their expectations from, I think it not only unsuitable to the genius of a free nation, but in itself ill calculated to reform and fix a language. We need make no doubt but that the best forms of speech will, in time, establish themselves by their own superior excellence: and, in all controversies, it is better to wait the decisions of time, which are slow and sure, than to take those of synods, which are often hasty and injudicious. (qtd. from Baugh and Cable 264)
1762年の Theory of Language でも，同趣旨が繰り返される．
In modern and living languages, it is absurd to pretend to set up the compositions of any person or persons whatsoever as the standard of writing, or their conversation as the invariable rule of speaking. With respect to custom, laws, and every thing that is changeable, the body of a people, who, in this respect, cannot but be free, will certainly assert their liberty, in making what innovations they judge to be expedient and useful. The general prevailing custom, whatever it happen to be, can be the only standard for the time that it prevails. (qtd. from Baugh and Cable 277)
Priestley の言語観には，実に先進的で現代的な響きが感じられる．この言語観は，酸素を発見した化学者としての Priestley の名言の1つ「ひとつの発見をなしとげると，必ずそれまで考えつきもしなかった別の不完全な知識を得ることになる……」（すなわち，知識は常に発展する）とも共鳴しているように思われる．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
昨日の記事「#2759. Swift によるアカデミー設立案が通らなかった理由」 ([2016-11-15-1]) と関連して，英語アカデミー設立案にインスピレーションを与えたイタリアとフランスの先例と，それに匹敵する Johnson の辞書の価値について論じたい．
イギリスが英語アカデミーを設立しようと画策したのは，すでにイタリアとフランスにアカデミーの先例があったから，という理由が大きい．近代ヨーロッパ諸国は国語を「高める」こと (cf. 「#2741. ascertaining, refining, fixing」 ([2016-10-28-1])) に躍起であり，アカデミーという機関を通じてそれを実現しようと考えていた．先鞭をつけたのはイタリアである．イタリアには様々なアカデミーがあったが，最もよく知られているのは1582年に設立された Accademia della Crusca である．この機関は，1612年に Vocabolario degli Accademici della Crusca という辞書を出版し，何かと物議を醸したが，その後も改訂を重ねて，1691年には3冊分，1729--38年版では6冊分にまで成長した (Baugh and Cable 257) ．
フランスでは，1635年に枢機卿 Richelieu がある文学サロンに特許状を与え，その集団（最大40名）は l'Académie française として知られるようになった．この機関は，辞書や文法書を編集することを目的の1つとして掲げており，作業は遅々としていたものの，1694年には辞書が出版されるに至った (Baugh and Cable 257) ．
このように，イタリアやフランスでは17世紀中にアカデミーの力により業績が積み上げられていたが，同じ頃，イギリスではアカデミー設立の提案すらなされていなかったのである．その後，1712年に Swift により提案がなされたが，結果として流れた経緯については昨日の記事で述べた．しかし，さらに後の1755年には，アカデミーによらず，Johnson 個人の力で，イタリア語やフランス語の辞書に匹敵する英語の辞書が出版されるに至った．Johnson の知人 David Garrick は，次のエピグラムを残している (Baugh and Cable 267) ．
And Johnson, well arm'd like a hero of yore,
Has beat forty French, and will beat forty more.
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
Swift による A Proposal for Correcting, Improving and Ascertaining the English Tongue (1712) は，英語のアカデミー (academy) 設立に向けて最も近いところまで迫る試みだった．すでに17世紀前半には英語アカデミーを求める声は上がっており，18世紀初頭の Swift の提案においてピークを迎えたにせよ，その後の18世紀中もアカデミー設立の要求はそう簡単には消滅しなかった．しかし，歴史を振り返ってみれば，Swift の提案が通らなかったことにより，アカデミー設立案が永遠に潰えることになった，とは言ってよいだろう．では，なぜ Swift の提案は流れたのだろうか．
そこには，個人的で政治的な論争や Anne 女王の死という事情があった．Baugh and Cable (262) に次のように述べられている．
Apparently the only dissenting voice was that of John Oldmixon, who, in the same year that Swift's Proposal appeared, published Reflections on Dr. Swift's Letter to the Earl of Oxford, about the English Tongue. It was a violent Whig attack inspired by purely political motives. He says, "I do here in the Name of all the Whigs, protest against all and everything done or to be done in it, by him or in his Name." Much in the thirty-five pages is a personal attack on Swift, in which he quotes passages from the Tale of a Tub as examples of vulgar English, to show that Swift was no fit person to suggest standards for the language. And he ridicules the idea that anything can be done to prevent languages from changing. "I should rejoice with him, if a way could be found out to fix our Language for ever, that like the Spanish cloak, it might always be in Fashion." But such a thing is impossible.
Oldmixon's attack was not directed against the idea of an academy. He approves of the design, "which must be own'd to be very good in itself." Yet nothing came of Swift's Proposal. The explanation of its failure in the Dublin edition is probably correct; at least it represented contemporary opinion. "It is well known," it says, "that if the Queen had lived a year or two longer, this proposal would, in all probability, have taken effect. For the Lord Treasurer had already nominated several persons without distinction of quality or party, who were to compose a society for the purposes mentioned by the author; and resolved to use his credit with her majesty, that a fund should be applied to support the expense of a large room, where the society should meet, and for other incidents. But this scheme fell to the ground, partly by the dissensions among the great men at court; but chiefly by the lamented death of that glorious princess."
つまり，Swift の提案の内容それ自体が問題だったというわけではないのである．アカデミー設立は多くの人々の願いでもあったし，事は着々と進んでいた．ただ，政治的な点において Swift に反対する人物が声高に叫び，意見の不一致が生まれたということ，そして何よりも，アカデミー設立に向けて動き出していた Anne 女王が1714年に亡くなったことが，Swift の運の尽きだった．
「上から」の英語アカデミーがついに作られなかったことにより，18世紀からは「下から」の言語規範の策定が進んでいくことになる (see 「#2583. Robert Lowth, Short Introduction to English Grammar」 ([2016-05-23-1]), 「#1421. Johnson の言語観」 ([2013-03-18-1]), 「#141. 18世紀の規範は理性か慣用か」 ([2009-09-15-1])) ．イギリスは，アカデミーを作る意志がなかったわけではなく，半ば歴史の偶然で作るに至らなかった，と評価するのが適切だろう．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
英語史上有名な Swift による A Proposal for Correcting, Improving and Ascertaining the English Tongue (1712) では，題名に3つの異なる動詞 correct, improve, ascertain が用いられている．英語を「訂正」し，「改善」し，「確定する」ことを狙ったものであることが分かる．「英語の言葉遣いをきっちりと定める」という点では共通しているが，これらの動詞の間にはどのような含意の差があるのだろうか．correct には「誤りを指摘して正しいものに直す」という含意があり，improve には「より良くする」，そして ascertain には古い語義として「確定させる」ほどの意味が感じられる．
この3つの動詞とぴったり重なるわけではないが，Swift の生きた規範主義の時代に，「英語の言葉遣いをきっちりと定める」ほどの意味でよく用いられた，もう1揃いの3動詞がある．ascertain, refine, fix の3つだ．Baugh and Cable (251) によれば，それぞれは次のような意味で用いられる．
・ ascertain: "to reduce the language to rule and set up a standard of correct usage"
・ refine: "to refine it--- that is, to remove supposed defects and introduce certain improvements"
・ fix: "to fix it permanently in the desired form"
「英語の言葉遣いをきっちりと定める」点で共通しているように見えるが，注目している側面は異なる．ascertain はいわゆる理性的で正しい標準語の策定を狙ったもので，Johnson は ascertainment を "a settled rule; an established standard" と定義づけている．具体的にいえば，決定版となる辞書や文法書を出版することを指した．
次に，refine はいわばより美しい言葉遣いを目指したものである．当時の知識人の間には Chaucer の時代やエリザベス朝の英語こそが優雅で権威ある英語であるというノスタルジックな英語観があり，当代の英語は随分と堕落してしまったという感覚があったのである．ここには，「#1947. Swift の clipping 批判」([2014-08-26-1]) や「#1948. Addison の clipping 批判」 ([2014-08-27-1]) も含まれるだろう．
最後に，fix は一度確定した言葉遣いを永遠に凍結しようとしたもの，ととらえておけばよい．Swift を始めとする18世紀前半の書き手たちは，自らの書いた文章が永遠に凍結されることを本気で願っていたのである．今から考えれば，まったく現実味のない願いではある (cf. 「#1421. Johnson の言語観」 ([2013-03-18-1])) ．
18世紀の規範主義者の間には，どの側面に力点を置いて持論を展開しているのかについて違いが見られるので，これらの動詞とその意味は区別しておく必要がある．
最近「美しい日本語」が声高に叫ばれているが，これは日本語について ascertain, refine, fix のいずれの側面に対応するものなのだろうか．あるいは，3つのいずれでもないその他の側面なのだろうか．よく分からないところではある．
・ Baugh, Albert C. and Thomas Cable. A History of the English Language. 6th ed. London: Routledge, 2013.
フランス語は非常に規範的な言語であるとされる．規範主義の伝統は英語にもあるが，フランス語には英語を上回る強い規範の伝統がある．もしかすると世界一規範主義的な言語といえるかもしれない．このフランス語の規範主義の確立と，それに伴う言語の神話 (language_myth) については，以下の記事で扱ってきた．
・ 「#626. 「フランス語は論理的な言語である」という神話」 ([2011-01-13-1])
・ 「#1077. Rivarol のフランス語優勢説の迷根拠 (1)」 ([2012-04-08-1])
・ 「#1078. Rivarol のフランス語優勢説の迷根拠 (2)」 ([2012-04-09-1])
・ 「#1079. Rivarol のフランス語優勢説の迷根拠 (3)」 ([2012-04-10-1])
Perret (70--71) に従ってフランス語規範主義の発展の歴史を概説すると，以下のようになる．15--16世紀，フランス王たちはラテン語に代わってフランス語を公式の言語として重用した．これはフランス語の標準化の流れを促進させ，17世紀には Academie française の創立（1635年）及び規範的な文法書や辞書の出版が相次ぎ，18世紀のフランス語国際化の重要な布石となった．18世紀末の革命によりフランス語は新生国家のシンボルに仕立て上げられ，フランス語以外の言語や非標準的なフランス語変種は法的に排除されることになり，標準フランス語の絶対主義は20世紀まで続いた．20世紀以降は，英語敵視の潮流が色濃く，1994年の Toubon 法では，英語表現の公的な使用を制限しようとした経緯がある．一昨日，昨日と話題にした La Francophonie ([2015-04-28-1], [2015-04-29-1]) の20世紀後半における発展は，このような英語敵視の観点から位置づけることもできるだろう．一方，フランス語の世界的拡散と定着に伴い，標準的・規範的なフランス語が従来の権威を必ずしも維持できなくなってきたことも事実である．国・地域ごとの国民的フランス語諸変種 (français nationaux) が存在感を強めてきている．これは (World) Englishes (world_englishes) のフランス語版といえるだろう．
フランス語の規範主義の芽生えとフランス革命の関係については，田中の4章「フランス革命と言語」が読みやすく，示唆に富む．
・ Perret, Michèle. Introduction à l'histoire de la langue française. 3rd ed. Paris: Colin, 2008.
・ 田中 克彦 『ことばと国家』 岩波書店，1981年．
「#134. 英語が民主的な言語と呼ばれる理由」 ([2009-09-08-1]) と「#1366. 英語が非民主的な言語と呼ばれる理由」 ([2013-01-22-1]) に引き続いての話題．
[2009-09-08-1]の記事では，フランスでアカデミーが設立されて言語の統一が着々と図られたのに対し，イギリスではアカデミー設立の試みが失敗に終わったという歴史的経緯により，英語が「民主的な」言語と評されるのだと議論した．しかし，Millar (81) はそのようには考えていない．
. . . the academy was not founded. Johnson's triumphant celebration of English 'liberty' a generation or so later must be interpreted as an explanation of this failure. Yet when we look deeper into the ideologies framing English 'liberty', it quickly becomes apparent that the similarities between French-language and English-language ideologies during this era are greater than their differences. The language was in the hands of a Latinate and generally leisured elite.
別の箇所で，Millar (107--08) は次のようにまとめている．
While the English-speaking world does not have the overt linguistic ideologies which the French-speaking world has, ideology has played and plays a significant part in the ways the English language is perceived by native speakers. These perceptions have changed over the years, due to social changes, but a centralised, non-dialectal, variety lies at its heart. Although ideological differences exist between those countries following the American model and those essentially following the British (or 'Commonwealth'), equivalent at the heart of both lies the social and linguistic power of the lower middle class, expressed through the maintenance of 'uniformity'. Again, the difference between these views and those found in France is not great.
多くの近代国家において，国語の標準化が図られてきたこと，そしてその裏側で非標準的な変種や他言語が抑圧されてきたことは事実である．標準語を志向するイデオロギーという点では，確かにフランスもイギリスも変わりなかった．ただし，主導者は異なっていた．フランスではアカデミーという中央集権的な機関が主導したが，イギリスでは辞書編纂家や文法家などの知識人，そして彼らを支持した上昇志向をもつ一般大衆が主導したという違いである．だが，いずれの主導者も，近代国家の構成員として標準語言語に関する排他的イデオロギーは共有していた．このイデオロギーは，当初は国内的なものだったが，後にフランス語や英語が国際化してゆくにつれて，世界覇権的な色彩，言語帝国主義的な意味合いを帯びるようになった．
望ましいか否かにかかわらず，言語に序列があるということは厳然たる事実であり，避けがたい．英語ほど世界的に強大な言語が，純粋に民主的であるということは難しい．
・ Millar, Robert McColl. English Historical Sociolinguistics. Edinburgh: Edinburgh UP, 2012.
中英語の綴字の奔放さとその後世への負の影響については，##53,219,193,562を始めとする記事でいろいろと扱ってきた．現代英語学習者にとって，[2009-06-20-1]の記事「#53. 後期中英語期の through の綴りは515通り」でみた異綴りは，嫌気という以上に，狂気を思わせ，同時に驚嘆の念をも催すだろう．綴字というものも，現代のように管理下に置かれていないかぎり，際限なく方言化してゆくのだということを示す好例である．だが，実際に中英語のテキストを読んでいると，異綴りというものに少しずつ慣れてゆくのも事実で，標準がなくとも書き言葉は何とかなるものだという感覚にもなってくる．方言を聞いているうちに耳が慣れてくるのと同じで，異綴りはいわば目で見る方言であるから，目が慣れればそれはそれで案外と機能するのだ．
とはいっても，不便は大きい．例えば，中英語のテキストを読む現代人は，辞書である語を引くのに，登録されている綴字の当たりをつけてから引かなければならない．テキストに現われる綴字のままで辞書に登録されている保証はないからである．何度も試行錯誤し，結局，登録されていないのだと諦めることもしばしばである．ここには，辞書使用者は標準綴字を求めているにもかかわらず，実際の綴字には標準形がないという涙ぐましい問題がある．
綴字の標準化が望ましい理由，必要とされる理由は，現代人の都合以外にもある．Schmitt and Marsden (156--57) は3点を挙げている．
(1) 書き言葉は，時間と空間を越えて無数の相手に情報を伝えるための手段である．この手段を最大限に用いようとすれば，高度な一貫性と普遍性が要求されるはずである．
(2) 書き言葉には，話し言葉に備わっている身振りや抑揚などの情報伝達に関わる多くの手段が欠けている．したがって，書き言葉において明晰さを確保するためには，語，文法，綴字などの正確さが要求される．
(3) 書き言葉は，話し言葉とは異なり，意図的な教育により獲得されるものである．教育のために，一貫した綴字体系を定めることは重要である．
(1) と (2) については writing medium の各記事を参照．興味深いのは，(1) と (3) は綴字の標準化が必要である理由であると同時に，綴字改革が試みられる理由でもあり，またそれがほぼ常に失敗する理由ともなっていることだ（spelling_reform) の各記事を参照）．ある程度の体系がすでにある場合，それを変えようとすることは一貫性や普遍性に抵触する恐れがあるからだ．
実際に，綴字の標準化は近代国家の重要な事業であった．例えば，国家が直接に事業に参与するか否かは別として，西欧諸国は例外なくこの事業に精を出した．イタリア，フランス，スペインはそれぞれ1582年，1634年，1713年にアカデミーを作り，標準的な綴字を統制した．ドイツでは1901年に，オランダ語圏では1883年と1947年に，それぞれ政府による統制があった．イギリスでは，Jonathan Swift (1667--1745) が1712年に提案したアカデミー設立こそ実現しなかったが，Johnson の辞書の出版 (1755) を頂点とする辞書編纂活動の努力により，綴字の標準化が完成した．いずれの近代国家も，上記の理由で，綴字の標準化を強く求めたのである．加えて，国家の威信を求めたことも理由の1つだったろう．
・ Schmitt, Norbert, and Richard Marsden. Why Is English Like That? Ann Arbor, Mich.: U of Michigan P, 2006.
フランス語は英語史上もっとも重要な外国語であるといっても過言ではない．中英語期のみならず近代英語期以降にもフランス語は英語に対して大きな影響を及ぼしてきた ( see [2009-08-22-1], [2009-08-19-1] ) ．フランス語の影響力は語彙の借用といった直接の言語的影響ばかりでない．英語の標準化が国家の問題となった初期近代英語期においては，ヨーロッパにおけるフランス語の存在感はイギリスでの英語標準化の議論に少なからぬ刺激を与えた．例えば，Jonathan Swift が1712年に提示した，言語を統制するアカデミーを設立するという案 ( see [2010-12-02-1] ) は，主にフランスのアカデミー ( l'Academie française ) 設立にならった発想である（関連する記事として[2009-09-15-1],[2009-09-08-1]を参照）．
フランス語が英語話者によってどのように見られてきたかという問題は英語史の重要なトピックだが，英語話者に限らず，周辺諸国，世界諸国，そしてフランス語話者自身によってフランス語がどのように見られてきたのかという問題もまた重要である．今回は「フランス語は論理的な言語である」という人口に膾炙した見方---言語学の立場からは「神話」というべきだが---がどのように生まれ，どのように現在まで生き残ってきたのかを，Lodge に依拠して概説したい．
この神話の生みの親というべきはフランスの文筆家 Count Antoine de Rivarol (1753--1801) だろう．彼は著書 Discours sur l'universalité de la langue française (1784) に，有名な台詞 "Ce qui n'est pas clair n'est pas franais" 「明晰ならざるものフランス語にあらず」を残した．以降，19, 20世紀のフランス人も Rivarol とほぼ同じ趣旨の言説を繰り返してきており，フランス語は内在的に明晰であり論理的であるという神話が国内外に確立されていった．
神話確立の背景にはいくつかの社会的な事情があった．この神話が国内で抱かれただけでなく国外へも広がっていった背景としては，諸言語に対するステレオタイプ付与が1世紀ほど前に広く起こったことがある．イタリア語はオペラゆえに「音楽的な言語」，スペインは闘牛やフラメンコと結びつけられる「ロマンチックな言語」，ドイツは軍国主義を思わせる「無情で耳障りな言語」といった類のステレオタイプである．フランス語はすでに「論理的な言語」として定評があったために，このステレオタイプが以降ますます定着することとなった．
言語のステレオタイプは民族のステレオタイプと同様に通常は外部から付与されるものだが，フランス語はすでに内部で定着していた．では，この神話はフランス国内でどのように生まれ，根付いたのか．それは16世紀のフランスにおけるフランス語標準化の動きに端を発する．当時，フランス語の標準を定めるために何をモデルにするかという問題はそれほど難しい問題ではなかった．王侯貴族の話すフランス語こそがもっとも正当とされ，それこそが標準語にふさわしいと当然のごとく考えられていたのである．しかし，17，18世紀になり「理性の時代」が到来すると，フランス語の正当性を王侯貴族の権力に帰するという理屈はさすがに理性的ではないとされ，代わりにフランス語に内在する論理的明晰性に訴えるという方略へシフトしてゆく．18世紀末，フランス革命によって共和制が敷かれると，新生フランスは，王権とは別の，国民を統合する新しい象徴を求めた．それが，標準フランス語だったのである．国家アイデンティティのために，標準フランス語が利用されたといってよい．
以上の歴史から，標準フランス語がフランス人によって「国民の統合の象徴」として認識されてきたこと，単なる国内コミュニケーションの言語である以上の役割を付されてきたことが分かる．我が国の「国民統合の象徴」を思い浮かべながら考えると，フランス人のフランス語への思い入れ（そして神話への思い入れ）がいまだに強い理由がよく分かるのではないか．
ひるがって英語の標準化の過程をみるとフランス語のそれとはまったく異なっている．イギリスでは「英語＝イギリス国民の統合の象徴」という意識はずっと弱い．
「フランス語は論理的な言語である」という神話を言語学の立場から解体することは難しくない．しかし，それ以上に神話が生まれ広まってきた歴史的過程を知ることが興味深い．ある言語が自他からどのように見られるかという問題は，歴史背景を抜きにしては論じられないのである．
・ Lodge, Anthony. "French is a Logical Language." Language Myths. Ed. Laurie Bauer and Peter Trudgill. London: Penguin, 1998. 23--31.
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
