johnson - hellog〜英語史ブログ

■ #6066．take の多義性 [johnson][oed][loan_word][old_norse][polysemy][collocation][idiom][phrasal_verb][asacul]

　動詞 take の多義性 (polysemy) について考えている．語義をどこで区分するのは意味論の古典的な難問とはいえ，どのような切り方をしても，take のような基本語は，多義語と言わざるを得ない．
　手元の英和辞書でみてみると，『新英和大辞典』第6版では，他動詞項目だけで38の語義が立てられている．各語義には下位区分もある．分け方次第では，もっと細かくもなれば粗くもなるだろう．英英語辞書での扱いはといえば，OALD8 で42語義ある．歴史的な辞書をを見てみると，Johnson の辞書（1755年）で113語義ほど．OED 第2版で引くと，動詞 take の項は第17巻の pp. 557--72 にわたり，47コラムほどの分量がある．語義数でいえば94を数え，ページをめくっていくだけで壮観である．辞書には，そのほか take を用いた句動詞やイディオムなど，コロケーションの記載も豊富だ．
　いちいちの動詞についてきちんと裏取りしたわけではないが，OED でみる限り，take は英語の一般動詞のなかでも群を抜いて記述が多く，その限りにおいて，ひとまず多義的といっておいて間違いない．対応する日本語の「とる」を考えても，これは十分に納得できるだろう．
　現行の OED Online の take に比べ，冊子体の OED 第2版の記述がすぐれていると思うのは，同項目の冒頭に近いところで，膨大な多義性を整理し，12の大分類として簡潔に示してくれているところだ．OED Online も，ディスプレイ上で語義をある程度アウトライン化してくれるので，同様の情報は得られるのだが，積極的に取りに行かなければならない．
　ここでは利便性を活かして第2版より，take の語義の大分類を示そう．

General arrangement of senses: I. To touch. II. To seize, grip, catch. III. Ordinary current sense, i. with material obj.; ii. with non-material obj. IV. To choose, take for a purpose, into use. V. To derive, obtain from a source. VI. To receive, accept, admit, contain. VII. To apprehend mentally, comprehend. VIII. To undertake, perform, make. IX. To convey, conduct, deliver, apply or betake oneself, go. X. Idiomatic uses with special obj. XI. Intransitive uses with preposition. XII. Adverbial combinations = compound verbs. XIII. Idiomatic phrases, and Phrase-key.

　これらの多義をきっちり使いこなすのは非常に難しいことだ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #6029. rice with oat crackers から考える，穀物 oat の英語史と食文化史 --- 食レポ from NZ [etymology][loan_word][johnson][countability][food]

　NZ滞在も4週間が経ちました．現地のスーパーマーケット PAK'n'SAVE の特売コーナーを覗くのが日課となりつつあります．先日，店に入ってすぐの特売棚に見つけたのが，「おっ」と思わせる一品，rice with oat crackers でした（なぜ？）．要するに，私の好物である「お煎餅」が，日本から1万キロほど離れた地で格安で手に入るとなれば，買わない手はありません．1パック49セント（＝約43円）という破格の安さ！
　しかし，この名前に一抹の不安を覚えたのも事実です．上記のパッケージの写真に見えるように，純粋な rice crackers ではなく rice with oat crackers となっています．oat 「カラスムギ，燕麦」が混じっているのです．しばしばスコットランドと結びつけられる穀物で，粥状の porridge として食されることが多いものです．私もスコットランド留学中，朝食に食べていた時期がありました（cf. 「#61. porridge は愛情をこめて煮込むべし」 ([2009-06-28-1])）．
　そんな oat 入りの煎餅を一口食べてみて，ナルホドと頷きました．パリッとした歯応えはまさしく煎餅ながらも，飲み込んだ後に鼻に抜ける香りで，米100%ではないことがすぐに分かりました．この風味が oat なのでした．ただし，若干の違和感がある程度で，決してまずいわけではなく，煎餅としては食べられる代物です．しかも破格のお値段とあれば，及第点といってよいと思います．
　さて，oat と聞けば，英語史を学んだことのある者は，ある有名なエピソードを思い浮かべることでしょう．1755年に「ジョンソン博士」こと Samuel Johnson がほぼ独力で編纂した，英語史上に名高い辞書 A Dictionary of the English Language における oat の定義です．Dr. Johnson といえば，18世紀イギリスの大文豪であり，辞書制作の功績もさることながら，当時のスコットランドへの偏見と嫌悪を隠さない人物としても知られています．その辞書で oat を引くと，次のように定義されているのです．
　

grain, which in England is generally given to horses, but in Scotland supports the people

　この定義は，イングランドでは馬の飼料扱いであるにもかかわらず，スコットランドでは人が食っている，という皮肉を効かせた記述となっています．Johnson らしさが炸裂していますね．辞書という公器に個人的な偏見を盛り込んでしまうところに，大文豪のユーモアと傲慢さが見てとれます．このくだりについては「#1420. Johnson's Dictionary の特徴と概要」 ([2013-03-17-1]) でも取り上げていますので，そちらもご覧ください．
　さて，この oat について興味深い記述を，ふと手に取った OALD (= Oxford Advanced Learner's Dictionary) 8版における oat の語源欄に見つけました．これは語源そのものの話題というよりも，文化史的な意義をもつ指摘で，想像力を掻き立てる記述でした．

oat Old English āte, plural ātan, of unknown origin. Unlike other names of cereals (such as wheat, barley, etc.), oat is not an uncountable noun and may originally have denoted the individual grain, which may imply that oats were eaten in grains and not as meal.

　他の主要な穀物 (barley, corn, rye, wheat) が不可算名詞扱いであるのに対し，oat だけが可算名詞であるという洞察に富む指摘です．barley や wheat などの穀物は，通常，粉に挽くことが多いので，食物としてとらえる際には不定冠詞も複数形の -s もつかない不可算名詞として扱われます．ところが，oat は可算名詞であり，通常 oats のように複数形で用いられます．OALD8 のこの指摘によれば，他の穀物が「粉に挽いてから食べるもの」だったのに対して，oat は少なくともかつては「粒のまま食べるもの」だった可能性が示唆されるというのです．つまり，日本人が米を粉にせず粒のまま炊いて食するのが普通であるように，かつての英語話者たちは oat を粒としてカウントできる形で食べていたのではないか，という食文化史的な考察にまで話が及ぶのです．
　統語・形態・意味論上のカテゴリーである可算名詞・不可算名詞の区別が，遥か昔の食習慣にまで思いを馳せるきっかけを与えてくれるとは驚きです．この OALD8 の記述はサラッと書かれていますが，これを読んだとき，鳥肌が立ちました．中世の食文化史に踏み込むにはさらなる調査と裏付けが必要でしょうが，たいへんに魅力のある洞察です．
　この rice with oat crackers の食レポを兼ねた話題は，10月23日の helwa で「【英語史の輪 #358】oat 「カラスムギ」について --- NZ食レポ」としてお話ししたものです．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5998. 英語史旅，hel旅，あるいは helgrimage [helgrim][helkatsu][notice][chaucer][canterbury_tales][cockney][london][johnson][blend][100_places]

　「英語語源辞典通読ノート」でおなじみの lacolaco さんが，9月23日付けで興味深い note 記事を公開された．「2025年ロンドン」 と題するその記事は，単なるロンドン旅行記ではない．「英語史」というレンズを通してロンドンとカンタベリーをめぐるという，体を張った知的なhel活 (helkatsu) の記録である．
　同記事によれば，lacolaco さんは今月半ばのロンドン滞在の折に，A History of the English Language in 100 Places をガイドブックとして，英語史にゆかりのある数々の場所を訪ね歩いたという．この本については hellog でも以下の記事などで取り上げてきた．

- 「#5956. 100の場所で英語史を学ぶ本 --- A History of the English Language in 100 Places」 ([2025-08-17-1])
- 「#5968. 「あなたが選ぶ英語史ゆかりの場所100選」はおもしろい企画になりそう --- HEL in 100 Places の序文より」 ([2025-08-29-1])

　今回の lacolaco さんの旅は，まさにこの本を実践に移した旅といえる．Geoffrey Chaucer (1340?--1400) が The Canterbury Tales の構想を練ったとされる Aldgate, Cockney (cockney) の語源となった鐘の音で知られる St Mary-le-Bow，そして Samuel Johnson が英語史上初の本格的な辞書を編纂した Dr Johnson's House など，訪問地はいずれも英語史を学ぶ者にとって胸が熱くなる場所ばかりだ．極めつけは，巡礼の最終目的地である Canterbury への日帰り旅．Chaucer の像や，大聖堂に鎮座する St. Augustine's Chair --- すなわちカンタベリー大聖堂の cathedra (司教座) そのもの --- を目の当たりにした感動が伝わってくる．
　この記事でとりわけ私の心を捉えたのは，lacolaco さんが自らを helgrim （英語史聖地巡礼者）と称していることだ．これは HEL (= History of the English Language) と pilgrim （巡礼者）を掛け合わせた混成語 (blend)である．このネーミングセンスには脱帽する．
　この素晴らしいアイデアに乗っかり，英語史の巡礼行為そのものを helgrimage （英語史旅，あるいはhel旅）と呼びたい．英語史を学び，その歴史が刻まれた土地を訪ね歩く．これは，書物と向き合うだけでは得られない，身体的な学びの形である．言語が実際に使用され，変容を遂げてきた現場の空気を吸うことで，英語史年表の各項目が，単なる知識ではなく，生きた実感として立ち上がってくるはずだ．
　英語史研究は，基本的には文献学であり，書斎にこもって写本や刊本を読んだり，PCの前で電子コーパスを分析するのが一般的だ．しかし，本来，言語は常に特定の場所と結びついている．歴史言語学が，地理学，社会学，人類学などの分野と密接に関わるのはそのためだ．helgrimage は，英語史という学問にフィールドワークの側面を与え，その魅力をさらに深めてくれる可能性を秘めている．
　これまで本ブログでは様々なhel活を提案してきたが，この helgrimage はきわめて能動的な活動といえるだろう．ロンドンやカンタベリーに限らず，ヴァイキングが足跡を残したイングランド北部，古英語の写本が眠る図書館，さらには英語が世界に展開していく拠点となった要衝など，helgrimage の目的地は世界中に存在する．
　lacolaco さんの今回の実践は，英語史の楽しみ方に新たな地平を切り開くものである．多くの helgrims がこれに続くことを願ってやまない．私も helgrimage に出かけることにしよう．

　・ Lucas, Bill and Christopher Mulvey. A History of the English Language in 100 Places. London: Robert Hale, 2013.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5755. divers vs diverse は Johnson の辞書でも別見出し [johnson][adjective][pronoun][variant][doublet][note][wod][ari][bible]

　昨日の記事「#5754. divers vs diverse」 ([2025-01-27-1]) の続編．昨日の記事を執筆した後，ヘルメイトの ari さんによるhel活 note 記事「#177 【WD】久しぶりの英語辞書の「今日のことば」。」を読んで知ったのだが，divers という単語が1月24日の Merriam-Webster: Word of the Dayで取り上げられていたとのこと．

　divers と diverse について，1755年の Johnson の辞書を引いてみた．昨日の引用文で示されていた通り，各々の語が確かに別々に立項されている．そちらを掲載しよう．

　Johnson の記述から，このペアの単語について気になった点を列挙する．

　・ diverse のほうも divers とともに強勢は第1音節にあった（ただし現代でも両語にはいずれの音節にも強勢が落ち得るマイナー発音は聞かれる）
　・ 意味の違いは divers は "more than one" で，diverse は "different" と単純明快
　・ 当時すでに divers は使われなくなっていた
　・ 例文をみると divers に不定代名詞としての用法があり，同じ例文には同用法の some もみえる

　divers を用いた聖書の「使徒行伝」 (= the Acts of the Apostles) からの有名な1節として，"But when divers were hardened, and believed not, but spake evil of that way before the multitude, he departed from them, and separated the disciples, disputing daily in the school of one Tyrannus." (Acts 19:9) を挙げておこう．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5350. the green-eyed monster にみられる名詞を形容詞化する接尾辞 -ed (3) [morphology][word_formation][compound][compounding][derivation][suffix][parasynthesis][adjective][participle][oed][conversion][johnson][coleridge]

　一昨日と昨日に引き続き，green-eyed のタイプの併置総合 (parasynthesis) にみられる名詞に付く -ed について (cf. [2023-12-18-1], [2023-12-19-1]) ．
　OED の -ed, suffix² より意味・用法欄の解説を引用したい．

Appended to nouns in order to form adjectives connoting the possession or the presence of the attribute or thing expressed by the noun. In modern English, and even in Middle English, the form affords no means of distinguishing between the genuine examples of this suffix and those participial adjectives in -ed, suffix¹ which are ultimately < nouns through unrecorded verbs. Examples that have come down from Old English are ringed:--Old English hringede, hooked: --Old English hócede, etc. The suffix is now added without restriction to any noun from which it is desired to form an adjective with the sense 'possessing, provided with, characterized by' (something); e.g. in toothed, booted, wooded, moneyed, cultured, diseased, jaundiced, etc., and in parasynthetic derivatives, as dark-eyed, seven-hilled, leather-aproned, etc. In bigoted, crabbed, dogged, the suffix has a vaguer meaning. (Groundless objections have been made to the use of such words by writers unfamiliar with the history of the language: see quots.)

　基本義としては「～をもつ，～に特徴付けられた」辺りだが，名詞をとりあえず形容詞化する緩い用法もあるとのことだ．名詞に -ed が付加される点については，本当に名詞に付加されているのか，あるいは名詞がいったん動詞に品詞転換 (conversion) した上で，その動詞に過去分詞の接尾辞 -ed が付加されているのかが判然としないことにも触れられている．品詞転換した動詞が独立して文証されない場合にも，たまたま文証されていないだけだとも議論し得るし，あるいは理論上そのように考えることは可能だという立場もあるかもしれない．確かに難しい問題ではある．
　上の引用の最後に「名詞 + -ed」語の使用に反対する面々についての言及があるが，OED が直後に挙げているのは具体的には次の方々である．

1779 There has of late arisen a practice of giving to adjectives derived from substantives, the termination of participles: such as the 'cultured' plain..but I was sorry to see in the lines of a scholar like Gray, the 'honied' spring. (S. Johnson, Gray in Works vol. IV. 302)

1832 I regret to see that vile and barbarous vocable talented..The formation of a participle passive from a noun is a licence that nothing but a very peculiar felicity can excuse. (S. T. Coleridge, Table-talk (1836) 171)

　Johnson と Coleridge を捕まえて "writers unfamiliar with the history of the language" や "Groundless objections" と述べる辺り，OED はなかなか手厳しい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #5030. 英語史における4種の綴字改革 [spelling_reform][spelling][webster][shaw][orthography][standardisation][orthoepy][johnson][diacritical_mark][digraph]

　英語綴字の改革や標準化への関心は，英語史の長きにわたって断続的に観察されてきた．古英語の "West-Saxon Schriftsprache" は正書法の策定の1例だし，初期中英語期にも "AB-language" の綴字や Ormulum, Laȝamon などの綴り手が個人レベルで正書法に関心を寄せた．16世紀以降には正音学 (orthoepy) への関心が高まり，それに伴って個性的な綴字改革者が立て続けに現われた．18世紀以降には Samuel Johnson や Noah Webster が各々正書法の確立に寄与してきたし，現代にかけても数々の新しい綴字改革の運動が旗揚げされてきた．hellog でも spelling_reform の多くの記事で触れてきた通りである．
　Crystal (288) によると，伝統的な正書法 (TO = traditional orthography) に対する歴史上の改革は数多く挙げられるが，4種類に分けられるという．

　・ Standardizing approaches, such as New Spelling . . . , uses familiar letters more regularly (typically, by adding new digraphs . . .); no new symbols are invented.
　・ Augmenting approaches, such as Phonotypy . . . add new symbols; diacritics and invented letters have both been used.
　・ Supplanting approaches replace all TO letters by new symbols, as in Shavian . . . .
　・ Regularizing approaches apply existing rules more consistently or focus on restricted areas of the writing system, as in Noah Webster's changes to US English . . . or those approaches which drop silent or redundant letters, such as Cut Spelling . . . .

　穏健路線から急進路線への順に並べ替えれば Regularizing, Standardizing, Augmenting, Supplanting となるだろう．これまで本格的に成功した綴字改革はなく，せいぜい限定的に痕跡を残した Hart や Webster の名前が挙がるくらいである．そして，限定的に成功した改革提案は常に穏健なものだった．英語史において綴字改革はそれほど難しいものだったのであり，今後もそうあり続ける可能性が高い．

　・ Crystal, D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. 3rd ed. CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4988. 感嘆符の英語での呼び名 [exclamation_mark][punctuation][johnson]

　「#4986. 日本語で増えてきている感嘆符」 ([2022-12-21-1])，「#4987. 英語の感嘆符の使いすぎ批判は19世紀から」 ([2022-12-22-1]) と続けて感嘆符 "!" の話題を取り上げてきた．日本語では「感嘆符」のほか「びっくりマーク」「雨だれ」「しずく」「エクスクラメーションマーク」「エクスクラメーションポイント」などの呼び名があるようだが，英語でもいくつかの呼称がある．OED の exclamation, n. と admiration, n. より次の通り．合わせて初例も示す．

4c. note of exclamation, point of exclamation, also (originally U.S.) exclamation mark, exclamation point: a punctuation mark (!) indicating an exclamation; ; cf. note (also mark, point, †sign) of admiration at ADMIRATION n. Phrases 2. Also figurative.

   1656 J. Smith Myst. Rhetorique Unvail'd 271 A note of Exclamation or Admiration, thus noted!

P2. note (also mark, point, †sign) of admiration: = exclamation mark at EXCLAMATION n. 4c.

   1611 R. Cotgrave Dict. French & Eng. Tongues at Admiratif Th' admirative point, or point of admiration (and of detestation) marked, or made thus !

　admiration 系列の呼称は現在ではほとんど使われないようだが，英語史での初出は exclamation 系列よりも早い．フランス語 admiratif からのインスピレーションのようだ．
　1755年の Johnson の辞書では，感嘆符は EXCLAMATION の項の第3語義として挙げられている．



　呼び名と連動して，英語におけ感嘆符の使用の歴史もやはり近代以降のことである．さほど古いわけではない．これは現代的な句読点に一般的にいえることである．関連して「#575. 現代的な punctuation の歴史は500年ほど」 ([2010-11-23-1])，「#2666. 初期近代英語の不安定な句読法」 ([2016-08-14-1]) などを参照されたい．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4550. 歴史的辞書は言語の中立的な情報源ではない [lexicography][dictionary][cawdrey][johnson][philology]

　言語研究上，辞書はなくてはならない情報源である．本ブログの中心的な話題である英語史研究においても，各時代の辞書や通時的な辞書はなくてはならないツールだ．しかし，辞書とて人の作ったものである．辞書編纂者の生きた時代の言語態度が反映されているものだし，辞書編纂者個人のバイアスもかかっているのが常である．言語研究のためには，この辺りを意識して歴史辞書（および現代の辞書）を用いる必要があるのだが，このようなすぐれてフィロロジカルな観点は意識の外に置かれることが多い．例えば，威信ある OED の情報であれば間違いがあるはずがない，などと絶対的な信頼を寄せてしまうことはよくある．
　近代英語期に目を向けると，例えば英語史上初の英語辞書といわれる 1604年の Robert Cawdrey の A Table Alphabeticall と，時代も下って規範主義が成熟した1755年の Samuel Johnson の A Dictionary of the English Language とでは，編纂された時代背景も異なれば言語態度も異なるので，同じ見出し語の定義などを比べたとしても，そこには確かに通時的な変化が反映されている可能性はあるものの，そもそもの編纂意図が異なるという点を考慮しておかないと痛い目に合うかもしれない．Coleman (99--100) が，この点を指摘している．

For example, the title of Cawdrey's Table Alphabetical (1604) explains that the dictionary was compiled "for the benefit and help of ladies, gentlewomen, or any other unskillful persons. Whereby they may the more easily and better understand many hard English words, which they shall hear or read in scriptures, sermons, or elsewhere, and also be made able to use the same aptly themselves" (spelling modernized). Similarly often quoted is the preface to Johnson's Dictionary of the English Language (1755):

When I took the first survey of my undertaking, I found our speech copious without order, and energetic without rules: wherever I turned my view, there was perplexity to be disentangled, and confusion to be regulated; choice was to be made out of boundless variety, without any established principle of selection. (Johnson 1755: Preface)

   These quotations illustrate changing ideas about the status of English and the purpose of a dictionary. Cawdrey acknowledged that the vocabulary of English was varied and challenging, but apparently did not consider this to be a problem. His purpose was to help uneducated people struggling to understand loans from classical and modern languages: the deficit was in English speakers, not the language. Johnson, on the other hand, considered the exuberance of English to be problematic in itself, and for him the priorities were regulation and control of the language.

　17世紀初めの Cawdrey は問題は英語話者にあると考えていたが，18世紀半ばの Johnson は問題は英語そのものにあると考えていた．辞書編纂のポリシーが互いに異なっていたのも無理からぬことである．
　標題にも掲げた通り「歴史的辞書は言語の中立的な情報源ではない」可能性が高いのだ．一方，この点を逆手に取れば，歴史的辞書を通じて，通時的な言語変化の証拠は得られなくとも，各時代の言語態度をこそ復元できるということなのかもしれない．歴史的辞書は使いようである．

　・ Coleman, Julie. "Using Dictionaries and Thesauruses as Evidence." Chapter 7 of The Oxford Handbook of the History of English. Ed. Terttu Nevalainen and Elizabeth Closs Traugott. New York: OUP, 2012. 98--110.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4381. friend の意味変化と多義性 [semantic_change][polysemy][grimms_law][johnson][hellog_entry_set][khelf_hel_intro_2021]

　friend という当たり前の単語を英語史的に考察するとどうなるでしょうか？　これがとてもおもしろいのです．ぜひ英語史コンテンツ「友達と恋人の境界線」をご覧ください．連日「英語史導入企画2021」にて英語史コンテンツを届けしていますが，今回のものは昨日学部ゼミ生により公表されたものです．3ページほどの短い文章のなかに friend という語の歴史スペクタクルが詰まっています．
　friend と聞いて最初に思い浮かべる語義は「友達」でしょう．しかし，この語にはほかに「恋人」 (cf. boyfriend, girlfriend)，「味方；支持者」，「親類」などの語義もあります．この様々な語義は，広く「身内」を意味するものとまとめられますが，細かな使い分けはおよそ文脈に依存し，なかなか使いこなすのが難しい語なのです．
　friend の多義性は，この語が印欧祖語の時代以降，意味変化を繰り返してきた結果といえます．語の意味変化というのは，ビフォーとアフターがスパッと切り替わるというよりも，古い語義の上に新しい語義が積み重なるという「累積性」を示すことのほうが多いものです．つまり，語義Aが語義Bにシフトするというよりは，語義Aの上に語義Bが付け加えられるというケースが多いのです．friend もそのような語でした．
　上記コンテンツでも詳述されていることですが，friend の意味変化について，語の意味変化に特化した Room の辞典より，同語の項を引用しておきたい．

friend ('one joined to another in mutual benevolence and intimacy' [Johnson])
In Old English, 'friend' meant 'lover', a sense exploited by Shakespeare in Love's Labour's Lost (1588), where Berowne says to Rosaline:

   O! never will I trust to speeches penn'd
      Nor to the motion of a school-boy's tongue,
   Nor never come in visor to my friend,
      Nor woo in rime, like a blind harper's song.

Something of this sense survives in modern 'girlfriend' and 'boyfriend'. From the twelfth century, too, 'friend' was frequently used to mean 'relative', 'kinsman', so that the Ordynarye of Cristen Men (1502) tells of 'All the sones & doughters of Adam & of Eue the which were our fyrst frendes', and in Shakespeare's Two Gentlemen of Verona (1591) the Duke, speaking to Valentine of his daughter Silvia, says:

   But she I mean is promis'd by her friends
   Unto a youthful gentleman of worth.

Even today, someone can speak of his or her 'friends', meaning relatives. ('I'm going to stay the night with friends.')

　上記コンテンツの内容と関連して，friend の綴字・発音の問題およびグリムの法則 (grimms_law) について，こちらの記事セットも要参照．

　・ Room, Adrian, ed. NTC's Dictionary of Changes in Meanings. Lincolnwood: NTC, 1991.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4336. Richardson の辞書の長所と短所 [etymology][dictionary][lexicography][johnson][oed][webster]

　「#3155. Charles Richardson の A New Dictionary of the English Language (1836--37)」 ([2017-12-16-1]) で紹介したように，Richardson (1775--1865) の英語辞書は，Johnson, Webster, OED という辞書史の流れのなかに埋没しており，今ではあまり顧みられることもないが，19世紀半ばにおいては重要な役割を果たしていた．
　長所としては，英語辞書史上初めて本格的に「歴史」を意識した辞書だったということがある．引用文による定義のサポートは Johnson に始まるが，Johnson とて典拠にした文献は王政復古以後のものであり，中英語にまで遡ることはしなかった．しかし，Richardson は中英語をも視野に入れ，真の「歴史的原則」の地平を開いたのである．しかも，引用数は Johnson を遥かに上回っている．結果として，小さい文字で印刷されながら2000頁を超すという（はっきりいって使いづらい）大著となった (Dixon 146) ．
　もう1つ長所を指摘すると，近代期の辞書編纂は善かれ悪しかれ既存の辞書の定義からの剽窃が当然とされていたが，Richardson はオリジナルを目指したことである．手のかかるオリジナルの辞書編纂を選んだのは，前には Johnson，後には OED を挙げれば尽きてしまうほどの少数派であり，この点において Richardson の覇気は評価せざるを得ない．
　短所としては，先の記事でも触れたとおり，"a word has one meaning, and one only" という極端な原理を信奉し，主に語源記述において独善に陥ってしまったことだ．この原理は Horne Tooke (1736--1812) という，やはり独善的な政治家・語源論者によるもので，この人物は今では奇書というべき2巻ものの英語語源に関する著 The Diversions of Purley (1786, 1805) をものしている．Richardson の辞書を批判した Webster も，この Tooke の罠にはまった1人であり，この時代，語源学方面で Tooke の負の影響がはびこっていたことが分かる．
　いずれにせよ Richardson は，英語辞書史において主要な辞書編纂家のはざまで活躍した19世紀半ばの重要キャラだった．

　・ 佐々木 達，木原 研三 編　『英語学人名辞典』　研究社，1995年．
　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4333. Johnson は難語辞書への回帰路線？ [johnson][dictionary][lexicography]

　英語辞書の黎明期から初期にかけての流れについて，「#609. 難語辞書の17世紀」 ([2010-12-27-1]) と「#610. 脱難語辞書の18世紀」 ([2010-12-28-1]) で概説した．18世紀になってようやく難語ではなく普通語を収録した一般的な英語辞書が誕生したということだった．
　John Kersey が A New English Dictionary (1702) を編纂し，続いて Nathaniel Bailey が An Universal Etymological English Dictionary (1721) と Dictionarium Britannicum: Or a more Compleat Universal Etymological English Dictionary than any Extant (1730) を出版し，最後に Samuel Johnson が A Dictionary of the English Language (1755) で締めくくったという流れだ．
　難語や専門語には注目せず日常的な語を多く収録するという点では，Kersey の見出し語は約28,000語，Bailey の Dictionary は約40,000語であるから，確かに2人は脱難語辞書の路線をたどったといってよい．
　ところが，Johnson は一般的な辞書を編纂したという点で一見2人の流れを汲んでいるようにみえるものの，少し違った路線をとっている．収録語数は約39,000語と Bailey よりもやや少ないくらいで，収録語彙を選んでいる風がある．実際，Johnson は物事よりも概念を表わす語を好んで収録した．また，よく知られているように定義を引用で補強した最初の辞書編纂者として名を残しているが，その引用元は常にハイソな文人墨客だったのである．明らかに上流意識が強い．
　Dixon (96) は，この点を指摘して，Johnson の路線がある意味での難語辞書回帰に当たると鋭い洞察を加えている．

Johnson's choice of words, and the senses exemplified, reflected his preoccupation with high-class literary style, rather than with general use of the language. His selectivity was, in a rather different sense, continuing the philosophy of the 'hard words' lexicographers.

　この点については当時の時代背景も考慮に入れる必要がある．関連して「#2650. 17世紀末の質素好みから18世紀半ばの華美好みへ」 ([2016-07-29-1]) も参照．

　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4331. Johnson の辞書の名詞を示す略号 n.s. [johnson][dictionary][lexicography][noun][adjective][verb][latin][terminology]

　Samuel Johnson の辞書 A Dictionary of the English Language (1755) には，名詞を示す略号として，現在見慣れている n. ではなく n.s. が用いられている．名詞 stone の項目の冒頭をみてみよう．



　見出し語に続いて，イタリック体で n. ʃ. が見える．（当時の小文字 <s> はいわゆる long <s> と呼ばれるもので，現在のものと異なるので注意．long <s> については，「#584. long <s> と graphemics」 ([2010-12-02-1])，「#2997. 1800年を境に印刷から消えた long <s>」 ([2017-07-11-1])，「#3869. ヨーロッパ諸言語が初期近代英語の書き言葉に及ぼした影響」 ([2019-11-30-1])，「#3875. 手書きでは19世紀末までかろうじて生き残っていた long <s>」 ([2019-12-06-1]) などを参照．）
　n.s. は，伝統的に名詞を指した noun substantive の省略である．現在の感覚からはむしろ冗長な名前のように思われるかもしれないが，ラテン語文法の用語遣いからすると正当だ．ラテン語文法の伝統では，格により屈折する語類，すなわち名詞と形容詞をひっくるめて "noun" とみなしていた．後になって名詞と形容詞を別物とする見方が生まれ，前者は "noun substantive"，後者は "noun adjective" と呼ばれることになったが，いずれもまだ "noun" が含まれている点では，以前からの伝統を引き継いでいるともいえる．Dixon (97) から関連する説明を引用しよう．

Early Latin grammars used the term 'noun' for all words which inflect for case. At a later stage, this class was divided into two: 'noun substantive' (for words referring to substance) and 'noun adjective' (for those relating to quality). Johnson had shortened the latter to just 'adjective' but retained 'noun substantive', hence his abbreviation n.s.

　引用にもある通り，形容詞のほうは n.a. ではなく現代風に adj. としているので，一貫していないといえばその通りだ．形容詞 stone の項目をみてみよう．



　ちなみに，ここには動詞 to stone の見出しも見えるが，品詞の略号 v.a. は，verb active を表わす．今でいう他動詞 (transitive verb) をそう呼んでいたのである．一方，自動詞 (intransitive verb) は，v.n. (= verb neuter) だった．
　文法用語を巡る歴史的な問題については，「#1257. なぜ「対格」が "accusative case" なのか」 ([2012-10-05-1])，「#1258. なぜ「他動詞」が "transitive verb" なのか」 ([2012-10-06-1])，「#1520. なぜ受動態の「態」が voice なのか」 ([2013-06-25-1])，「#3307. 文法用語としての participle 「分詞」」 ([2018-05-17-1])，「#3983. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (1)」 ([2020-03-23-1])，「#3984. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (2)」 ([2020-03-24-1])，「#3985. 言語学でいう法 (mood) とは何ですか？ (3)」 ([2020-03-25-1])，「#4317. なぜ「格」が "case" なのか」 ([2021-02-20-1]) などを参照．

　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4161. アメリカ式 color はラテン語的，イギリス式 colour はフランス語的 [etymological_respelling][webster][spelling_reform][spelling][renaissance][french][ame_bre][johnson]

　color (AmE) vs colour (BrE) に代表される，アメリカ式 -or に対してイギリス式 -our の綴字上の対立は広く知られている．本ブログでも「#240. 綴字の英米差は大きいか小さいか？」 ([2009-12-23-1])，「#244. 綴字の英米差のリスト」 ([2009-12-27-1])，「#3182. ARCHER で colour と color の通時的英米差を調査」 ([2018-01-12-1])，「#3247. 講座「スペリングでたどる英語の歴史」の第5回「color か colour か？ --- アメリカのスペリング」」 ([2018-03-18-1])，「#4152. アメリカ英語の -our から -or へのシフト --- Webster の影響は限定的？」 ([2020-09-08-1]) などで取り上げてきた．
　Anson もよく知られたこの問題に迫っているのだが，アメリカの綴字改革者 Noah Webster (1758--1843) が現われる以前の時代にも注意を払い，広い英語史の視点から問題を眺めている点が素晴らしい．主としてラテン語に由来し，フランス語を経由してきた語群が初出する中英語期から話しを説き起こしているのだ．このズームアウトした視点から得られる洞察は，非常に深い (Anson 36--38) ．
　ラテン語に由来する語の場合，同言語の綴字としては，厳格な正書法に則って -or- が原則だった．colorem, ardorem, dolorem, favorem, flavorem, honorem, (h)umorem, laborem, rumorem, vigorem のごとくである．古フランス語では，これらのラテン語の -or- が受け継がれるとともに，異綴字として -our- も現われ，両者併用状況が生じた．そして，この併用状況が中英語期にもそのまま持ち込まれることになった．実際，中英語では両綴字が確認される．
　とはいえ，中英語では，これらフランス借用語についてはフランス語にならって問題の語尾を担う部分にアクセントが落ちるのが普通であり，アクセントをもつ長母音であることを示すのに，-or よりも視覚的に大きさの感じられる -our のほうが好まれる傾向があった．以降（イギリス）英語では，フランス語的な -our が主たる綴字として優勢となっていく．
　しかし，ラテン語的な -or も存続はしていた．16世紀になると，ルネサンスの古典語への回帰の風潮，いわゆる語源的綴字 (etymological_respelling) の慣習が知識人の間にみられるようになり，-or が勢力を盛り返した．こうして -or と -our の競合が再び生じたが，いずれかを規範的な綴字として採用しようとする標準化の動きは鈍く，時間が過ぎ去った．
　17世紀後半の王政復古期には，2音節語においては -our が，それよりも長い語においては -or が好まれる傾向が生じた．そして，理性の世紀である18世紀には，合理的な綴字として再び -or に焦点が当てられるようになった．一方，1755年に辞書を世に出した Johnson は，直前の語源の綴字を重視する姿勢から，フランス語的な -our を支持することになり，後のイギリス式綴字の方向性を決定づけた．その後のアメリカ英語での -or の再度の復活については，「#4152. アメリカ英語の -our から -or へのシフト --- Webster の影響は限定的？」 ([2020-09-08-1]) で述べた通りである．
　つまり，中英語期にこれらの語が借用されてきた当初より，-or vs -our の競合はシーソーのように上下を繰り返してきたのだ．アメリカ式 -or を支持する原理としては，ルネサンス期のラテン語回帰もあったし，18世紀の合理性重視の思想もあったし，Webster の愛国心もあった．イギリス式 -our を支持する原理としては，中英語期のフランス語式への恭順もあったし，18世紀半ばの Johnson の語源観もあった．
　ルネサンスと Webster を結びつけるなど考えたこともなかったが，Anson の優れたズームアウトによって，それが可能となった．

　・ Anson, Chris M. "Errours and Endeavors: A Case Study in American Orthography." International Journal of Lexicography 3 (1990): 35--63.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #4061. sprite か spright か [doublet][spelling][reverse_spelling][johnson]

　昨日の記事「#4060. なぜ「精神」を意味する spirit が「蒸留酒」をも意味するのか？」 ([2020-06-08-1]) で少し触れたように，現代英語で「妖精，小鬼」を意味する sprite/spright は spirit の異形にすぎず，語源を一にする．
　sprite に対する spright の綴字は非歴史的であり，語末の <-ite> ≡ /-aɪt/ ≡ <-ight> という関係からの "reverse spelling" の例である（"reverse spelling" については「#34. thumb の綴りと発音」 ([2009-06-01-1])，「#724. thumb の綴りと発音 (2)」 ([2011-04-21-1])，「#283. delectable と delight」 ([2010-02-04-1]) を参照）．
　spright の綴字では16世紀に初出し，Shakespeare の Folio や Quarto の諸版，また Spenser では，むしろ一般的に使われていた．おもしろいことに Johnson の辞書には両方の見出しが立てられており，"spright" の見出しのもとで，sprite と綴られるべきだが，習慣 (custom) としては spright で決着がついているとの言及がある．Johnson らしい対処の仕方である．なお，現代では sprite のほうが普通だ．



　形容詞接尾辞を付した spritely/sprightly, spriteful/sprightful は「元気な，活発な」を意味し，そこから接尾辞が再び落ちた spright それ自身も同義の形容詞として用いられることがある．これらの形容詞には「妖精，小鬼」の元気なイメージも重なっているかもしれないが，おそらく語根の原義に含まれる "animating or vital" が源泉だろう．昨日の記事で触れたように，ノンアルコール飲料「スプライト」 (Sprite) は，元気にはじける炭酸が魅力である．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3618. Johnson による比較級・最上級の作り方の規則 [johnson][dictionary][prescriptive_grammar][comparison][superlative][adjective][suffix][lexical_diffusion]

　1755年の Johnson の辞書の序文に "Grammar of the English Tongue" と題する英文法記述の章がある．そこで形容詞の比較についてもスペースが割かれているが，-er/-est 比較か more/most 比較かという使い分けの問題は，当時も規則に落とし込むのが難しい問題だったようだ．Johnson なりの整理の仕方を見てみよう．
 

          The Comparison of Adjectives.

   The comparative degree of adjectives is formed by adding er, the superlative by adding est, to the positive; as, fair, fairer, fairest; lovely, lovelier, loveliest; sweet, sweeter, sweetest; low, lower, lowest; high, higher, highest.
   Some words are irregularly compared; as good, better, best; bad, worse, worst; little, less, least; near, nearer, next; much, more, most; many (or moe), more for moer), most (for moest); late, latter, latest or last.
   Some comparatives form a superlative by adding most, as nether, nethermost; outer, outmost; under, undermost; up, upper, uppermost; fore, former, foremost.
   Many adjectives do not admit of comparison by terminations, and are only compared by more and most, as benevolent, more benevolent, most benevolent.
   All adjectives may be compared by more and most, even when they have comparatives and superlatives regularly formed; as fair; fairer, or more fair; fairest, or most fair.
   In adjectives that admit a regular comparison, the comparative more is oftener used than the superlative most, as more fair is oftener written for fairer, than most fair for fairest.
   The comparison of adjectives is very uncertain; and being much regulated by commodiousness of utterance, or agreeableness of sound, is not easily reduced to rules.
   Monosyllables are commonly compared.
   Polysyllables, or words of more than two syllables, are seldom compared otherwise than by more and most, as deplorable, more deplorable, most deplorable.
   Disyllables are seldom compared if they terminate in some, as fulsome, toilsome; in ful, as careful, spleenful, dreadful; in ing, as trifling, charming; in ous, as porous; in less, as careless, harmless; in ed, as wretched; in id, as candid; in al, as mortal; in ent, as recent, fervent; in ain, as certain; in ive, as missive; in dy, as woody; in fy, as puffy; in ky, as rocky, except lucky; in my, as roomy; in ny, as skinny; in py, as ropy, except happy; in ry, as hoary.

　Johnson はこのように整理した上で，なおこれらの規則に沿わない例も散見されるとして，Milton や Ben Jonson からの実例を挙げている．
　それでも上に引用した記述には，興味深い点が多々含まれている．たとえば，位置・方角を表わす語では most が接尾辞として付加されるというのは語源的におもしろい (ex. nethermost, outmost, undermost, uppermost, foremost) ．outer については「#3616. 語幹母音短化タイプの比較級に由来する latter, last, utter」 ([2019-03-22-1]) を参照．また，foremost については「#1307. most と mest」 ([2012-11-24-1]) を参照．
　加えて，句比較を許す形容詞について most を用いる最上級よりも more を用いる比較級のほうが高頻度だというのも興味深い指摘だ．比較級と最上級ではそもそも傾向が異なるかもしれないという視点は，示唆に富む．
　Milton の時代には許された virtuousest, famousest, pow'rfullest などが Johnson （の時代）では許容されなくなっているという点も見逃せない．Johnson がすでに現代的な感覚をもっていたことになるからだ．使い分けの細部を除けば，Johnson の時代までに現代の分布の大枠はできあがっていたと考えてよさそうだ．
　一方，そのような「細部」の1点について，Lass が指摘していることも示唆的である．Lass (157) は，Johnson では許容されていない woody, puffy, rocky, roomy などの屈折比較が現在では許容されている事実を考えると，当時から現代までに屈折比較の適用範囲が拡大してきた可能性があると述べている．もしそうならば，一種の語彙拡散 (lexical_diffusion) の例としてみることもできるだろう．
　18世紀の規範文法の読み直しは，後期近代英語から現代英語にかけての言語変化の「発見」を促してくれる．

　・ Lass, Roger. "Phonology and Morphology." 1476--1776. Vol. 3 of The Cambridge History of the English Language. Ed. Roger Lass. Cambridge: CUP, 1999. 56--186.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3544. 英語辞書史の略年表 [dictionary][lexicography][timeline][cawdrey][webster][johnson][mulcaster][oed]

　Dixon (242--44) より，英語に関する辞書史の略年表を掲げる．あくまで主要な辞書 (dictionary) や用語集 (glossary) に絞ってあるので注意．とりわけ18世紀以降には，ここで挙げられていない多数の辞書が出版されたことに留意されたい．それぞれのエントリーは特に記載のないかぎり単言語辞書を指しており，出版年は初版の年を表わす．

c725	Corpus Glossary. Latin to Latin, Old English, and Old French.
c1000	Aelfric's glossary. Latin to Old English.
1499	Anonymous. Promptorium Parvalorum [ms version in 1430]. English to Latin.
1500	Anonymous. Hortus Vocabularum [ms version in 1440]. Latin to English.
1535	Ambrogio Calepino. Dictionarium Latinae Linguae. Monolingual Latin.
1538	Thomas Elyot. Dictionary. Latin to English.
1552	Richard Huloet. Abecedarium Anglo-Latinum. English to Latin.
1565	Thomas Cooper. Thesaurus Linguae Romanae & Britannicae. Latin to English.
1573	John Baret. An Alvearie or Triple Dictionarie. English, Latin, and French.
1582	Richard Mulcaster. Elementarie. [List of English words with no definitions.]
1587	Thomas Thomas. Dictionarium. Latin to English.
1596	Edmund Coote. The English Schoole-maister.
1604	Robert Cawdrey. A Table Alphabeticall.
1613	Academia della Crusca. Vocabulario. Monolingual Italian.
1616	John Bullokar. An English Expositor.
1623	Henry Cockeram. The English Dictionarie.
1656	Thomas Blount. Glossographia.
1658	Edward Phillips. The New World of English Words.
1676	Elisha Coles. An English Dictionary.
1694	Académie française. Dictionnaire. Monolingual French.
1702	John Kersey. A New English Dictionary.
1721	Nathan Bailey. A Universal Etymological English Dictionary.
1730	Nathan Bailey. Dictionarium Britannicum.
1749	Benjamin Martin. Lingua Britannica Reformata.
1753	John Wesley. The Complete English Dictionary.
1755	Samuel Johnson. Dictionary.
1765	John Baskerville. A Vocabulary, or Pocket Dictionary.
1773	William Kenrick. A New Dictionary of English.
1775	John Ash. The New and Complete Dictionary.
1798	Samuel Johnson, Junr. A School Dictionary.
1828	Noah Webster. American Dictionary.
1830	Joseph Emerson Worcester. Comprehensive Dictionary.
1835--7	Charles Richardson. A New Dictionary of the English Language.
1847--50	John Ogilvie. The Imperial Dictionary.
1872	Chambers's English Dictionary. Robert Chambers and William Chambers.
1888--1928	Oxford English Dictionary. James A. H. Murray et al.
1889--91	The Century Dictionary and Cyclopedia. William Dwight Whitney.
1893--5	A Standard Dictionary. Isaac K. Funk. [Later known as Funk and Wagnalls.]
1898	Webster's Collegiate Dictionary. [No editor stated.]
1898	Austral English. Edward E. Morris.
1909	Webster's New International Dictionary. William Torey Harris and F. Sturgis Allen.
1911	The Concise Oxford English Dictionary of Current English. H. W. Fowler and F. G. Fowler.
1927	The New Century Dictionary. H. G. Emery and K. G. Brewster.
1933	The Shorter Oxford English Dictionary. C. T. Onions.
1935	The New Method English Dictionary. Michael West and James Endicott.
1938--44	A Dictionary of American English. William A. Craigie and James R. Hulbert.
1947	The American College Dictionary. Clarence Barnhart.
1948	The Oxford Advanced Learner's Dictionary. As. S. Hornby.
1951	A Dictionary of Americanisms. Mitford M. Mathews.
1965	The Penguin English Dictionary. George N. Garmonsway.
1966	The Random House Dictionary Unabridged. Jess Stein.
1969	The American Heritage Dictionary. Anne H. Soukhanov.
1971	Encyclopedic World Dictionary. Patrick Hanks.
1978	Longman Dictionary of Contemporary English. Paul Proctor.
1979	Collins English Dictionary. Patrick Hanks.
1981	The Macquarie Dictionary. Arthur Delbridge
1987	COBUILD English Dictionary. John Sinclair.
1988	The Australian National Dictionary. W. S. Ramson.
1995	The Oxford English Reference Dictionary. Judy Pearsall and Bill Trumble.
1999	The Australian Oxford Dictionary. Bruce Moore.

　・ Dixon, R. M. W. The Unmasking of English Dictionaries. Cambridge: CUP, 2018.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3491. dreamt と dreamed の用法の差 [bible][shakespeare][johnson][verb][conjugation][preterite][participle][epenthesis]

　昨日の記事「#3490. dreamt から dreamed へ」 ([2018-11-16-1]) と関連して，標記の話題について．両形の用法の差を調べた研究があるようだが，明確な差はないようである．用法の差というよりも英米差といわれることが多い．アメリカ英語では dreamed が好まれ，イギリス英語では両形ともに用いられるといわれる（小西，p. 422）．
　一方，Fowler's (231) によると "Dreamed, esp. as the pa.t. form, tends to be used for emphasis and in poetry." とあり，使用域による差があり得ることを示唆している．
　中英語の状況を MED で覗いてみると，過去形として「規則的な」 drēmed(e と「不規則的な」 drempte の両形が用いられてことがわかるが，過去分詞形としては規則形の記載しかない．なお，不規則形に語中音添加 (epenthesis) の p が加えられていることに注意 (cf. 「#739. glide, prosthesis, epenthesis, paragoge」 ([2011-05-06-1])) ．
　初期近代英語で興味深いのは，Shakespeare では両形が用いられているが，AV には dreamt の例はないという事実だ（『英語語源辞典』）．AV は Shakespeare に比べて文語的で古風な語法をよく保持しているといわれるので，当時は dreamed のほうが正統で正式という感覚があったのかもしれない．逆にいえば，dreamt が口語で略式的にすぎ，聖書にはふさわしくないと考えられたのかもしれない．
　なお，1775年の Johnson の辞書では "preter. dreamed, or dreamt" とあり，dreamed が筆頭に挙げられていることに触れておこう．

　・ 小西 友七 編　『現代英語語法辞典』　三省堂，2006年．
　・ Burchfield, Robert, ed. Fowler's Modern English Usage. Rev. 3rd ed. Oxford: OUP, 1998.
　・ 寺澤 芳雄 (編集主幹)　『英語語源辞典』　研究社，1997年．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3448. autumn vs fall --- Johnson と Pickering より [link][ame_bre][johnson]

　「秋」は autumn か fall かという問題に関連して，これまでも「#1221. 季節語の歴史」 ([2012-08-30-1]) や「#2925. autumn vs fall, zed vs zee」 ([2017-04-30-1]) の記事で，そして特に「#2916. 連載第4回「イギリス英語の autumn とアメリカ英語の fall --- 複線的思考のすすめ」」 ([2017-04-21-1]) よりリンクを張った拙論「イギリス英語の autumn とアメリカ英語の fall --- 複線的思考のすすめ」で詳しく取り上げてきた．
　先日，Dictionary by Merriam-Webster の語法ページより Is It 'Autumn' or 'Fall'? という記事を見つけた．そこで，「秋」を意味する fall は，辞書の上では Johnson の A Dictionary of the English Language (1755) まで掲載されていなかったと述べられているので，早速その Johnson に当たってみた．名詞 fall の第13語義にあった．

13. Autumn; the fall of the leaf; the time when the leaves drop from the trees.
          What crowds of patients the town-doctor kills,
     Or how last fall he rais'd the weekly bills. Dryden's Juven.

　語義13という位置づけからして，「秋」の意味での fall はイギリス英語ではあくまでマイナーな「秋」語だったと推測できる．一方，次の世紀の前半には，アメリカ英語では fall が最も普通の「秋」を表わす語になっていたことが，John Pickering の A Vocabulary, or Collection of Words Which Have Been Supposed to Be Peculiar to the United States of America (1816) に見える次の記述より知られる（上記の語法ページより孫引き）．

A friend has pointed out to me the following remark on this word: "In North America the season in which this [the fall of the leaf] takes place, derives its name from that circumstance, and instead of autumn is universally called the fall."

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3391. Johnson にも悩ましかった i/j, u/v の「四つ文字」問題 [johnson][alphabet][u][v][j][grapheme]

　「#3049. 近代英語期でもアルファベットはまだ26文字ではなかった？」 ([2017-09-01-1]) で紹介したように，1755年に影響力のある辞書を世に送った Samuel Johnson (1709--84) は，アルファベットの文字数は理屈の上で26文字としながらも，実際の辞書の配列においては i/j, u/v の各々を一緒くたにする伝統に従った．I, V の見出しのもとに，それぞれ次のような説明書きがある．Crystal の抜粋版より引用する．

I
is in English considered both as a vowel and consonant; though, since the vowel and consonant differ in their form as well as sound, they may be more properly accounted two letters.
   I vowel has a long sound, as fine, thine, which is usually marked by an e final; and a short sound, as fin, thin. Prefixed to e it makes a diphthong of the same sound with the soft i, or double e: thus field, yield, are spoken as feeld, yeeld; except friend, which is spoken frend. Subjoined to a or e it makes them long, as fail, neight; and to o makes a mingled sound, which approaches more nearly to the true notion of a diphthong, or sound composed of the sounds of two vowels, than any other combination of vowels in the English language, as oil, coin. The sound of i before another i, and at the end of a word, is always expressed by y.
   J consonant has invariably the same sound with that of g in giant; as jade, jet, jilt, jolt, just.

V
Has two powers, expressed in modern English by two characters, V consonant and U vowel, which ought to be considered as two letters; but they were long confounded while the two uses were annexed to one form, the old custom still continues to be followed.
   U, the vowel, has two sounds; one clear, expressed at other times by eu, as obtuse; the other close, and approaching to the Italian u, or English oo, as obtund.
   V, the consonant, has a sound nearly approaching to those of b and f. With b it is by the Spaniards and Gascons always confounded, and in the Runick alphabet is expressed by the same character with f, distinguished only by a diacritical point. Its sound in English is uniform. It is never mute.

　各文字の典型的な音価や用法がわりと丁寧に記述されているのがわかる．ここでも明言されているように，Johnson はやはり i と j, u と v は明確に区別されるべき文字とみなしている．それでも，これまでの慣用に従わざるを得ないという立場をもにじませている．この辺りに，理屈と慣用の狭間に揺れるこの時代特有の精神がよく表わされているように思われる．
　この「四つ仮名」ならぬアルファベットの「四つ文字」の問題の歴史的背景については，「#373. <u> と <v> の分化 (1)」 ([2010-05-05-1])，「#374. <u> と <v> の分化 (2)」 ([2010-05-06-1])，「#1650. 文字素としての j の独立」 ([2013-11-02-1])，「#2415. 急進的表音主義の綴字改革者 John Hart による重要な提案」 ([2015-12-07-1]) を参照されたい．

　・ Johnson, Samuel. A Dictionary of the English Language: An Anthology. Selected, Edited and with an Introduction by David Crystal. London: Penguin, 2005.

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]

■ #3370. frequent の意味変化 [semantic_change][latin][french][loan_word][cawdrey][johnson]

　frequent （頻繁な，たびたびの）は，文字通り頻繁に用いられる常用語だが，この語義が発生したのは意外と新しく，初例は近代に入ってからの1596年のことだと知った．この語は，ラテン語の動詞 frequentāre （詰め込む）から派生した形容詞 frequēns （混み合った）がフランス語 fréquent を経て，15世紀半ばに英語に入ってきた．当初の語義は，フランス語に倣った「おびただしい，豊富な」であり，「混み合った，多人数の」の語義でも19世紀まで使われた．「混み合った，多人数の」の例としては，Discourse concerninge the Spanish Fleet Invadinge Englande (1590) の18世紀翻訳において，"There was generally made throughout the whole realm a most frequent assembly of all sorts of people." と見える．
　その後，frequent は「ありふれた」ほどの否定的な含意を発達させ，Shakespeare ではさらに "addicted" 「常習的に耽溺している」 ほどの語義で使われている．The Winter's Tale (1611) からの例として，"I have missingly noted he is of late much retired from court, and is less frequent to his princely exercises than formerly he hath appeared".
　さらにその後，否定的な含意を中立化し，現在通用される「常習的な」「頻繁な」の語義を発達させたが，初例は上述のように16世紀終わりである．ただし，1604年の 英語史上初の英語辞書 A Table Alphabeticall の定義では "often, done many times: ordinarie, much haunted, or goe too" とあり，すでに新しい語義が定着していたようである．
　一方，1755年の Johnson の辞書でも，以下のように「混み合った，多人数の」という古い語義もまだ収録されている（とはいっても，そこに例として挙げられていた句 frequent and full は17世紀の Milton からのものではあったが）．

1. Often done; often seen; often occurring.
2. Used often to practise any thing.
3. Full of concourse

　当たり前の単語にも，意味変化の歴史が潜んでいるものである．"Chaque mot a son histoire." (= "Every word has its own history.") ．

[ 固定リンク | 印刷用ページ ]