以下に，英語と日本語の語彙史，語形成の歴史を比較対照できるような表を作成した．それぞれの時代における語彙や語形成の特徴を箇条書きにしたものである．「#1524. 英語史の時代区分」 ([2013-06-29-1]) と「#1525. 日本語史の時代区分」 ([2013-06-30-1]) でそれぞれの言語の時代区分を示したが，両者がきれいに重なるわけではないので，表ではおよその区分で横並びにした．英語の側では特定の典拠を参照したわけではないが，その多くは本ブログ内でも様々な形で触れてきたので，キーワード検索やカテゴリー検索を利用して関連する記事にたどりつくことができるはずである．とりわけ現代英語の語形成については，「#883. Algeo の新語ソースの分類 (1)」 ([2011-09-27-1]) を中心として記事で細かく扱っているので，要参照．日本語の側は，『シリーズ日本語史2 語彙史』 (p. 7) の語彙史年表に拠った．
| Old English | * Germanic vocabulary | 上代 | ○和語（やまとことば）が大部分を占めた． |
| * monosyllabic bases | ○2音節語が基本． | ||
| * derivation and compounding | ○中国との交流の中で漢語が借用された．例：茶 胡麻 銭 （なお，仏教とともに伝えられたことばの中には「卒塔婆」「曼荼羅」のような梵語（古代インド語＝サンスクリット語）も含まれている．） | ||
| * Christianity-related vocabulary from Latin (some via Celtic) | 中古 | ○漢語が普及した．例：案内（あない） 消息（せうそこ） 念ず 切（せち）に 頓（とみ）に | |
| * few Celtic words | ○和文語と漢文訓読語との文体上の対立が見られる．例：カタミニ〈互に〉←→タガヒニ（訓読語） ク〈来〉←→キタル（訓読語） | ||
| Middle English | * Old Norse loanwords including basic words | ○派生・複合によって，形容詞が大幅に造成された． | |
| * a great influx of French words | 中世 | ○漢語が一般化した． | |
| * an influx of Latin technical words | ○古語・歌語・方言・女房詞など，位相差についての認識が広く存在した． | ||
| Modern English | * a great influx of Latin loanwords | ○禅宗の留学僧たちが，唐宋音で読むことばを伝えた．例：行燈（あんどん） 椅子（いす） 蒲団（ふとん） 饅頭（まんぢゅう） | |
| * Greek loanwords directly | ○キリスト教の宣教師の伝来，また通商関係などにより，ポルトガル語が借用された．例：パン カルタ ボタン カッパ〈合羽〉 | ||
| * loanwords from various languages | 近世 | ○漢語がより一般化し，日常生活に深く浸透した． | |
| * Shakespeare's vocabulary | ○階層の分化に応じて語彙の位相差が深まった． | ||
| * scientific vocabulary | ○蘭学との関係でオランダ語が借用された．例：アルコール メス コップ ゴム | ||
| Present-Day English | * shortening | 近代 | ○西欧語の訳語として，新造漢語が急激に増加する．例：哲学 会社 鉄道 市民 |
| * many Japanese loanwords | ○英米語を筆頭として，フランス語，ドイツ語，イタリア語などからの外来語が増加する． | ||
| * compounding revived | ○長い複合語を省略した略語が多用される． | ||
| * loanwords decreased |
今回は現代英語の接辞添加 (affixation) に関する一般的な話題．現代英語の語形成において利用される主たる接頭辞 (prefix) と接尾辞 (suffix) を，Quirk et al. (1539--58) にしたがい，接頭辞，接尾辞の順に列挙する．以下のリストでは，同一接辞の異形態も別々に挙げられているが，接頭辞，接尾辞ともにおよそ50個を数える．
A-, AN-, ANTI-, ARCH-, AUTO-, BE-, BI-, CO-, CONTRA-, COUNTER-, DE-, DEMI-, DI-, DIS-, EM-, EN-, EX-, EXTRA-, FORE-, HYPER-, IN-, INTER-, MAL-, MINI-, MIS-, MONO-, MULTI-, NEO-, NON-, OUT-, OVER-, PALEO-, PAN-, POLY-, POST-, PRE-, PRO-, PROTO-, PSEUDO-, RE-, SEMI-, SUB-, SUPER-, SUR-, TELE-, TRANS-, TRI-, ULTRA-, UN-, UNDER-, UNI-, VICE-
-(I)AN, -ABLE, -AGE, -AL, -ANT, -ATE, -ATION, -DOM, -ED, -EE, -EER, -EN, -ER, -ERY, -ESE, -ESQUE, -ESS, -ETTE, -FUL, -FY, -HOOD, -IAL, -IC, -ICAL, -IFY, -ING, -IOUS, -ISH, -ISM, -IST, -ITE, -ITY, -IVE, -IZE (-ISE), -LESS, -LET, -LIKE, -LING, -LY, -MENT, -NESS, -OCRACY, -OR, -OUS, -RY, -SHIP, -STER, -WARD(S), -WISE, -Y
同じく Quirk et al. にしたがい，意味や機能によるこれらの接辞の大雑把な分類を別ページに示したので，そちらも参照．
Crystal (150) によれば，OED による見出し語サンプル調査の結果，これらの100を少し超えるほどの接頭辞，接尾辞のいずれかが，英語語彙全体の40--50%に現われるという．接辞添加が現代英語の新語形成の主たる手段であることは，「#873. 現代英語の新語における複合と派生のバランス」 ([2011-09-17-1])，「#875. Bauer による現代英語の新語のソースのまとめ」 ([2011-09-19-1])，「#878. Algeo と Bauer の新語ソース調査の比較」([2011-09-22-1])，「#879. Algeo の新語ソース調査から示唆される通時的傾向」([2011-09-23-1]) などで再三触れてきたが，歴史的に蓄積されてきた英語語彙全体をみても，やはり接辞添加の役割は非常に大きいということがわかる．
・ Quirk, Randolph, Sidney Greenbaum, Geoffrey Leech, and Jan Svartvik. A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman, 1985.
・ Crystal, David. The Stories of English. London: Penguin, 2005.
[2011-11-18-1], [2011-11-19-1], [2011-11-20-1]と，語形成の生産性の問題について理解を深めてきた．辞書を利用した生産性の測定はうまく行かないらしいことはわかったが，他にはどのような測定法があり得るだろうか．これまでに，次のような2つの提案がなされている (Lieber 66--67) ．
(1) ある接辞添加により潜在的に形成され得る語の総数 (A) を出し，次にその接辞添加により実際に形成された語の総数 (B) を出し，A における B の割合を算出する．例えば，形容詞の基体に付加されて名詞を形成する接尾辞 -ness の場合，形容詞の総数が A となり，実際に文証される -ness 語の総数が B となる．
しかし，この測定法には問題がある．まず，形容詞の総数を把握することは難しい．辞書を参照するということになれば，昨日の記事[2011-11-20-1]で取り上げた諸問題の再来である．実際に文証される -ness 語の総数についても同様だ．-esque 語についていえば，[2011-11-19-1]の記事で触れた通り，この接尾辞は基体に主として多音節の固有名詞を要求するが，この条件に当てはまる基体の数を数え上げることは不可能に近い（まさか，世界人名辞典を参照する!?）．
さらに，-esque に見られるような基体に課せられる諸制限は生産性の程度に影響するのであるから，基体に名詞を要求するという以外に制限のない -ness のような接辞の生産性との差異が浮き立つような測定法でなければならない．この測定法では，-esque のA値と -ness のA値に大差がある場合，その差が算入されないという問題がある．
(2) 巨大コーパスを用いて，token frequency に基づいて hapax legomenon の割合を算出する方法．従来の考え方とはまったく異なるこのアプローチは，生産的な語形成に見られる透明性 (transparency) と出現頻度の関係についての知見に基づいている．[2011-11-18-1]で述べたように，生産性の低い語形成は音韻的・意味的に透明性の低い語を生み出す．透明性の低い語は，辞書に (dictionary にも mental lexicon にも）登録されやすい，つまり語彙化 (lexicalize) されやすい．語彙化された語は，語彙化されていない語に比べて，平均してコーパス内のトークン頻度が高いという特徴が見られる．逆から見ると，生産性の高い語形成は透明性も高いゆえに，語彙化されることが少なく，平均してコーパス内のトークン頻度は低い傾向がある．実際のところ，コーパス内に1回しか現われない hapax legomenon である可能性も高い．
この知見に基づき，-ness の生産性の算出を考えてみよう．コーパス内に現われる -ness 語をトークン頻度で数え上げ，これを A とする．この中で hapax legomenon である -ness 語の数を B とする．A における B の比率を取れば，-ness の生産性（少なくとも，生産性を指し示すなにがしかの特徴）の指標となるだろう．
Baayen and Lieber で採用されたこの測定法は，生産性の完璧な指標ではないとしても，母語話者の直感する生産性を比較的よく反映していると考えられる．
・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.
・ Baayen, Harald and Rochelle Lieber. "Productivity and English Derivation: A Corpus-Based Study." Linguistics 29 (1991): 801--43.
[2011-11-18-1], [2011-11-19-1]に引き続き，語形成の生産性について．生産性の議論には様々な側面があるということを見てきたが，具体的に生産性を測る段には，何をどう測ればよいのだろうか．例えば，形容詞から名詞を作る接尾辞 -ness による語形成の生産性を測定するにはどうすればよいのか．
単純に考えると，辞書を参照して -ness 語を数え上げるという方法が挙げられるかもしれない．しかし，これでは正確に生産性を測ることはできない．なぜだろうか．
(1) 辞書ごとに掲載されている -ness 語の数はまちまちである．[2011-11-05-1]の記事「#922. 語の定義がなぜ難しいか (5)」を始めとして の各記事で触れたように，辞書はそれぞれ独自の方針で編纂されており，どれを選択するかによって数え上げる語数が著しく異なる可能性がある．
(2) 生産性は，問題の接辞を含む既存の語の数に依存するというよりは，むしろその接辞の添加によって派生される潜在的な語の数に依存すると考えられる．潜在的な語は辞書には載っていないので，辞書を参照しても無意味である．
(3) 生産性の高い語形成は，音韻・意味において透明性の高い（＝予測可能性の高い）語形成であり ([2011-11-18-1]) ，予測可能性が高いということは，その語が辞書に掲載される必要も薄く，実際に掲載されることが少ないということである．一方，生産性の低い語形成は，音韻・意味において透明性の低い（＝予測可能性の低い）語形成であり，その語はぜひとも辞書に掲載されるべき語であるということになる．つまり，以下の逆説が成立する．"[L]ess productive processes would be represented by more entries in the dictionary than more productive processes!" (Lieber 66) .
例えば，手持ちのどの辞書も bovine （ウシの）に対応する派生名詞 bovineness を掲載していないが，だからといって -ness がその分だけ生産性が低いかといえば，むしろ逆である．辞書にいちいち掲載する必要がないほどに，-ness による名詞派生が音韻的にも意味的にも透明だということであり，それだけ生産性が高いということだろう．
生産性を正確に測ることが難しいのは，それが「過去の実績」ではなく「将来性を見込んだ潜在力」の指標だからである．
・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.
昨日の記事「#935. 語形成の生産性 (1)」 ([2011-11-18-1]) に続いて，productivity に関する話題．昨日，生産性を論じる視点の1つに "frequency of base type" があると紹介した．ある接辞が付加される基体の数や範囲が大きければその語形成の生産性は高いということになり，数や範囲が限定されていればその分だけ生産性が低いということになる，という考え方だ．
では，基体のタイプが限定される場合，限定の基準にはどのようなものがあるだろうか．以下に，Lieber (64--65) の解説を要約する．
(1) categorial restrictions: 品詞の限定．ほとんどの接辞は，基体が特定の品詞であることを要求する．-ness や -ity は原則として基体に形容詞を要求し，-ize は基体に名詞か形容詞を要求する，等々．
(2) phonological restrictions: 接辞のなかには，基体に特定の音韻構造を要求するものがある．例えば，-ize は基体に2音節以上からなる語で，かつ最終音節に主強勢の落ちない語を要求する．形容詞から動詞を作る -en は，末尾に阻害音をもつ基体に限定して付加される (ex. darken, brighten, deafen but not *slimmen, *tallen) ．
(3) the meaning of the base: 否定の un- は，基体がすでに否定的な意味を帯びている場合には付加されない (ex. unlovely but not *unugly; unhappy but not *unsad) ．
(4) etymological restrictions: 名詞から形容詞を作る -en は，基体に主として本来語を要求する (ex. wooden, waxen but not *metalen, *carbonen) ．一方で，-ic は，基体に主としてフランス借用語あるいはラテン借用語を要求する (ex. parasitic, dramatic) ．
(5) syntactic restrictions: -able は他動詞，より限定的には受動化できる他動詞に付加される傾向がある (ex. loveable but not *snorable ) ．（これについては，[2011-10-30-1]の記事「#916. bouncebackability の運命と "non-lexicalizability" (1)」とその続編[2011-10-31-1]を参照．）
(6) pragmatic restrictions: 英語からの例ではないが，オーストラリア北東部で話される Dyirbal 語において，-ginay （?に覆われた）という接尾辞は，基体に汚いものや不快なものを表わす語を要求するという．ここには，当該言語の文化に根ざした語用論的な要因が作用していると考えられる．また，結果としてできる派生語の register が限定されるような接辞の存在も示唆される（例えば，-ish はくだけた文脈で使われがちな形容詞を派生させるなど）．
語形成の生産性はすぐれて形態論的な問題ではあるが，それを論じるにあたって，音韻，語種，統語，意味・語用といった言語体系のあらゆる側面の考慮が必要になってくるというのが，難しいところであり，同時に魅力でもある．
・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.
語形成の生産性 (productivity) については，productivity の各記事で話題にしてきた．そこでは，生産性をどのように定義するか，どのように測定するかは，形態理論における難問であると述べるにとどまったが，今回は，この問題にもう少し踏み込みたい．
まずは，Lieber (61) による，"productive" と "unproductive" の日常語による定義を挙げよう．
Processes of lexeme formation that can be used by native speakers to form new lexemes are called productive. Those that can no longer be used by native speakers, are unproductive; so although we might recognize the -th in warmth as a suffix, we never make use of it in making new words. The suffixes -ity and -ness, on the other hand, can still be used, although perhaps not to the same degree.
この定義により，生産性の指し示している概念は直感的に理解できるが，より専門的に定義しようとするとなかなか難しい．生産性に関与する要因としては，3点が考えられる (Lieber 61--64) ．
(1) transparency: 音韻と意味の透明性が確保されており，基体と接辞が明確に区別される語形成は productive である．例えば，candidness や crudity において，それぞれ形態上 candid + -ness, crude + -ity と明確に線引きできるだけでなく，その意味も基体と接辞（「?である状態」）の純粋な和 (compositional) として解釈できる．この点で，-ness や -ity を用いた語形成は透明度が高いと言える．
しかし，-ity は -ness に比べて透明度が低い．1つには，rusticity において，綴字上は rustic + -ity と透明的に分析されるが，発音上は基体の最後の子音が /k/ から /s/ へ変化しており，その分だけ透明性が低くなる．別の例では，timid の強勢は第1音節だが，timidity の強勢は基体の第2音節へ移動しており，透明性が低くなっている．さらに，oddity は，odd + -ity から容易に想像されるとおり，透明的に「異常であること」を意味するのみならず，「変人」をも意味する．後者の語義については，予測可能性（＝透明性）が低いとみなすことができる．最後に，dexterity では，基体として *dexter が予想されるところだが，これは実際には存在しない基体である．ここでは，透明性が確保されていない．
oddity （変人）の例で触れた意味の予測（不）可能性という指標は，その派生語が mental lexicon に登録されているかどうかという問題，語彙化 (lexicalization) の問題に関連する．この場合，「異常であること」の語義での oddity は語彙化されていないが，「変人」の意味でのoddity は語彙化されているということになる．したがって，透明性が高いほど語彙化されにくく，透明性が低いほど語彙化されやすいという関係が成り立つ．
(2) frequency of base type: 接辞の付加しうる基体の数や範囲が大きければ大きいほど，その語形成は生産的であるとみなすことができる．接尾辞 -esque （?風の）は名詞に付加されるが，主として固有名詞に限定される．単音節の基体には付加されにくいという条件もあるため，どんな名詞にも付加される接尾辞に比べれば，基体の範囲が狭い分，生産性が低いということになる．（[2009-11-29-1]の記事「#216. 人名から形容詞を派生させる -esque の特徴」を参照．）
(3) usefulness: 語形成の有用性．常識的に，すべての形容詞について対応する名詞があることは有用であり，便利であると考えられる．この場合，形容詞を名詞化する接尾辞 -ness, -ity は有用であり，生産的であるということになる．反対に，女性を表わす接尾辞 -ess は，現代の性差別廃止の社会的な風潮により有用性が失われてきており，その分だけ生産性も低くなってきていると考えられる．
語形成の生産性は，少なくともこの3点に基づいて論じる必要がある．
音韻形態変化や意味変化によって (1) が，語彙の増加などによって (2) が，社会的な価値観の変化によって (3) が影響を受けるということを考えると，語形成の生産性もまた通時的な変化に晒されているということは明らかだろう．
・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.
[2009-11-03-1]の記事「#190. 品詞転換」ほか conversion の諸記事では，conversion を主として歴史的過程として解釈してきたが，共時的な語彙間の関係として解釈することもできる．ただし，その場合にも conversion の方向は意識されているように思われる．conversion を zero-derivation と考えると，その出発点を基体 (base) ，到着点を派生形 (derivative) と呼び分けることができるが，形態的には同一である base と derivative を共時的に区別する手がかりはどこにあるのだろうか．大石 (167--73) および Lieber (49--50) を参照し，主要な方法について要約しよう．
(1) 意味を参照する方法．名詞と動詞の用法をもつ net を例に取ると，名詞としての「網」を基準とすると，動詞形は "put into a net" として容易に定義できるが，その逆は簡単ではない．名詞としての net がより一般的な意味をもっているということであり，こちらを基準と考えるべき共時的な根拠を提供している．反対に，動詞から名詞への転換を表わす（通時的に確認されている）例としては，wash や throw がある．それぞれの名詞の意味は，対応する動詞を X とすると "an instance of X-ing" として定義されるのが普通であり，逆にこの典型に適合していれば動詞から名詞への転換である可能性が高い．
(2) 接辞（特に接尾辞）を参照する方法．問題の語形に，特定の品詞と典型的に結びつけられる接辞がすでに付加されている場合には，その品詞としての用法が基準であると考えられる．例えば，commission は典型的な名詞接尾辞をもっているので，名詞用法が基準で，動詞用法が派生であると想定される．
(3) 純粋な conversion ではないが，強勢の交替を伴う名前動後 (diatone の語では，原則として基体は動詞であると考えられる．Sherman (53) が述べている通り，第1音節に強勢をもつのが普通である名詞が基体である場合には，動詞化したときに強勢の交替が生じる確率は低い ("the creation of stress alternation is more likely to occur as stress-retraction in an oxytonic pair than to occur as stress-advancement in a paroxytonic pair") ．関連して，abstráct （抽出する）→ ábstract （抜粋）→ ábstract （抜粋する）のように2段階の conversion ([2011-07-30-1]の記事「#824. smoke --- 2重の品詞転換」を参照）を経た語に注意．
(4) 固有名詞が基体となっている場合には，比較的，区別がつきやすい．boycott （ボイコットする）, lynch （リンチを加える）, meander （曲がりくねる）, shanghai （意識を失わせて船に連れ込んで水夫にする）, japan （漆を塗る）など．
(5) 閉じた語類と開いた語類が conversion の関係にある場合，前者から後者への方向の転換である可能性が高い．But me no buts. （しかし，しかしと言うな）など．
(6) 動詞から作られた派生名詞以外では，名詞は項をとることができないという性質に基づく方法．the robber of the bank は可能だが，*the thief of the bank は不可能である．これは，thief が派生名詞でなく本来の名詞だからであると考えられる．この性質を利用すると，his release by the government や the government's release of the prisoners では release は項をとっているので派生名詞だと判断される．
(7) conversion にかかわるゼロ接辞は，理論上クラスII接辞であると議論することができるため，クラスI接辞が付加できるかどうかで基体の区別が可能である．figure は形容詞接尾辞 -al を付加して figural が派生されるので，本来的には名詞であると考えられる．picture は，動詞接尾辞 -ize を付加して picturize が派生されるので，本来的には動詞であると考えられる，等々．
・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.
・ 大石 強 『形態論』 開拓社，1988年．
接辞 (affix) には様々な種類がある．品詞を変える transpositional affix (or category-changing affix) もあれば，意味を変える meaning-changing affix もある．後者について意味範疇によって接辞を分類すると，主要なものは以下のようになる (Lieber 40) ．
(1) personal affixes: 典型的に動作主 (agent) を表わす -er (ex. lover, philosopher) や，典型的に受動者 (patient) を表わす -ee (ex. employee, interviewee) など．
(2) negative and privative affixes: 否定を表わす un-, in-, non- (ex. unable, infinite, non-smoker のほか，欠性を表わす -less, de- (ex. hopeless, debug) など．
(3) prepositional and relational affixes: 空間や時間の意味を表わす over-, out- (ex. overfill, outrun) など．
(4) quantitative affixes: 量に関わる意味を表わす -ful, multi-, re- (ex. handful, multifaceted, reread) など．
(5) evaluative affixes: 指小辞 (diminutive) として -let (ex. booklet) ，増大辞 (augmentative) として mega- (ex. megastore) など．前者は愛情を含意し，後者は軽蔑を含意する傾向がある．
以上のうちのいくつかは，意味を変えるだけでなく統語範疇をも変える機能を持っていることに注意されたい（ -er は動詞から名詞を，de- は名詞から動詞を派生させることができる）．
意味範疇による接辞の分類は，より詳細にもなしうる．例えば，上では動作主を表わす -er を personal affix と呼んだが，printer （印刷機）, freighter （貨物船）における同接尾辞は「道具」と呼ぶのがふさわしいだろう．loaner （賃貸人）, fryer （フライ用若鶏）は「受動者」，diner （食堂車）は「場所」と呼べるだろう．同じ -er という接尾辞でも実に多義的 (affixal polysemy) であり，はたしてこれを1つの範疇にくくることができるのか，基体の動詞の統語的な項構造と多義性は対応するのか，などの理論的な問題が生じている (Lieber 193--95) ．
・ Lieber, Rochelle. Introducing Morphology. Cambridge: CUP, 2010.
の記事で，willy-nilly の語形成を説明するのに，前接的（語） (enclitic) と後接的（語） (proclitic) という術語を導入した．今回は，これについてもう少し解説する．
接語 (clitic) とは，本来は語（自由形態素）だが，隣接する語に依存して強勢を失い，しばしば音の脱落を伴う，語と接辞の中間的な形式を指す．もとはギリシア語文法の用語だが，他言語の比較される形態を指し示すのにも用いられる．前接語は直前の語に寄生する種類の接語であり，以下のように現代英語の口語表現では頻繁にみられる．
I'm, you're, it's, she'll, we've, they'd, don't, wanna, He is a tough'un., That's more'n I know.
上記のように，人称代名詞の関わる例が多く，名詞に前接語が付加される例は少ない．ただし，My mother's late. や Peter'd been there. などの例がみられる．
一方，後接語は直後の語に寄生する種類の接語で，現代英語の例は比較的少ないが，以下のような表現にみられる．
How d'ye do? ([2011-06-17-1]), 'Tis fine today., Go an' see it.
最初の2例がやや古風な表現であることから推測されるかもしれないが，歴史的には後接の過程は少なくなかった．例えば，歴史的過程の結果としての前接語には，o'clock ( < "of the clock" ), alive ( < "on live" ), そして willy-nilly の記事 で紹介した nill や nam などがある．
willy-nilly は「行き当たりばったりに（の）；いやおうなしに（の）」を意味する語で，強弱格で脚韻を踏む語呂のよい表現である．will I [he, ye] nill I [he, ye] という表現がベースになっており，意志を表わす動詞 will とその否定形 nill ( < ne + will ) をそれぞれ主語代名詞と倒置させた譲歩表現である．OED によると初出は1608年で，次の例文が挙げられている．
Thou shalt trust me spite of thy teeth, furnish me with some money wille nille.
中英語以前では否定副詞 ne を動詞に前置して否定を形成するのが主流であり，しばしば動詞と一体になって発音されることが多かった．問題の nill ( ne + will ) を始め nam ( ne + am ), nas ( ne + was ) などの例があり，これを後接的 (proclitic) な ne という．一方，中英語以降に発達した否定の副詞に，動詞に後置される not，そしてその短縮形である n't がある．こちらは前接的 (enclitic) な否定辞と言われ，isn't, haven't, won't ( < wonnot < wol not ) など，現代英語でおなじみである．
will の否定としての won't の起源については[2009-07-25-1]の記事「one の発音は訛った発音」で取り上げたが，この否定形は17世紀に英語に現われた．もし従来の後接的な nill がより早い段階で新しい前節的な won't に置換されていたのであれば，標記の表現は willy-nilly ではなく，*willy-wonty なとどなっていたかもしれない．いや，euphony という観点からすればやはり willy-nilly のほうが語呂がよいから，いずれにせよこの表現が選択され定着していたと考えるのが妥当かもしれない
主語代名詞を表わす y はそれ自体が弱形として前接しているので，nilly の部分は will を中心として後接辞 n- と前接辞 -y が同時に付加された複雑な語形成を表わしていることになる．現代英語としては何気ない表現だが，形態素分析をすると will-y-n-ill-y と実に5つの形態素からなっている．総合的な (synthetic) 振る舞いを超越した多総合的な (polysynthetic) な振る舞いと言ってしかるべきだろう．「（多）総合的」という術語については，[2010-10-01-1]の記事「形態論による言語類型」を参照．
先日，小学館の図鑑 NEOシリーズの第1期16巻を一式購入した．図鑑は見ているだけで飽きない．『魚』の巻ではウナギと穴子の見分け方を，『鳥』の巻ではフクロウの左右の耳の位置が異なることを知り，ウームとうならされた．子供の頃に眺めていた図鑑は小学館だったか学研だったか忘れたが，新しい世代に向けて改訂が進み，今「NEOシリーズ」が一式出そろった．昔に比べ，内容も格段に充実している．
この「NEO（ネオ）」という接頭辞だが，日本語にも定着してきた観がある．『広辞苑』第六版でも「ネオ」の見出しがある．
(ギリシア語で「新しい」意の neos から) 「新しい」の意を表す接頭語．「―‐ロマンティシズム」
「ネオ」を用いた複合語としては，広辞苑には次のような語がエントリーされている．「ネオ‐アンプレッショニスム」 néo-impressionnisme, 「ネオ‐クラシシズム」 neo-classicism, 「ネオ‐コロニアリズム」 neo-colonialism, 「ネオ‐コン」 neo-con(servatism), 「ネオ‐サルバルサン」 Neosalvarsan （ドイツ語）, 「ネオジム」 Neodym （ドイツ語）, 「ネオ‐ダーウィニズム」 neo-Darwinism, 「ネオ‐ダダ」 Neo-Dada, 「ネオテニー」 neoteny, 「ネオ‐トミズム」 neo-Thomism, 「ネオ‐ナチズム」 neo-Nazism, 「ネオピリナ」 Neopilina （ラテン語）, 「ネオ‐ファシズム」 neo-fascism, 「ネオ‐ブッディズム」 Neo-Buddhism, 「ネオプレン」 Neoprene, 「ネオ‐マーカンティリズム」 neo-mercantilism, 「ネオマイシン」 neomycin, 「ネオ‐ラマルキズム」 neo-Lamarckism, 「ネオ‐レアリスモ」 neorealismo （イタリア語）, 「ネオロジズム」 neologism, 「ネオン」 neon, 「ネオン‐サイン」 neon sign, 「ネオン‐テトラ」 neon tetra, 「ネオン‐ランプ」 neon lamp．よく知らない語が多い．
借用元言語が英語だけではないことから，neo- という接頭辞はヨーロッパ諸語に広がっていることが推測される．そして，日本語でも「小学館の図鑑 NEOシリーズ」のように使われ出しており，接頭辞としての生産性はグローバル化しているのかもしれない．英語では OED の検索によれば neo で始まる英単語は326個ヒットした．
neo- の起源は，ギリシャ語の néos "new" である．究極的には印欧祖語の *newo- "new, young" にさかのぼり，英語の new と同根である．neo- の英語での接頭辞としての歴史は浅く，19世紀後半から本格的に使われ出し，現代まで生産性を拡大させ続けている．
対応するラテン語は novus "new" で，ここから派生して英語に借用された語も，以下の通りいくつかある．
innovate, innovation, nova, novel, novelty, novice, renovate, renovation[ 固定リンク | 印刷用ページ ]
Powered by WinChalow1.0rc4 based on chalow
